-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/kp/kp/f/12/image/70/99/128x128-crop/2559970.jpg)
Ту-154 — полет без элеронов и рулей высоты.
«… непонятно не то что как его посадить удалось — как его на полосу умудрились вывести!»Теги:
Vale
Видео полета Ту-154 RA-85563 с аэродрома Чкаловский. Это был облет после 10-летнего перерыва в эксплуатации борта.
Дата записи 29.04.2011
У пилотов остался только руль направления и движки.
Видео с "авиационными терминами", так что если вас смущает мат - выключите звук.
Дата записи 29.04.2011
У пилотов остался только руль направления и движки.
Видео с "авиационными терминами", так что если вас смущает мат - выключите звук.
инфо
инструменты
wolff1975
ОЯЕ... Просто не слов. 
Интересно, как они углом тангажа и углом атаки управляли? Кренами наверное худо-бедно можно разнотягом двигателей.
Интересно, как они углом тангажа и углом атаки управляли? Кренами наверное худо-бедно можно разнотягом двигателей.
Vale> У пилотов остался только руль направления и движки.
?
а где говорится, что только руль и движки?
как они такие крены выправляли?
П.С.
на фото видно, что канал крена у пепелаца работает
?
а где говорится, что только руль и движки?
как они такие крены выправляли?
П.С.
на фото видно, что канал крена у пепелаца работает
Это сообщение редактировалось 02.05.2011 в 11:15
1.Насколько я вижу, элерон как минимум полностью не отклоняется.
2.Кренить можно с помощью руля направления. С тем, что есть на видео (самолет рыскает) - это согласуется. Если бы у пилотов были элероны - их жизнь была бы куда легче. На фотографии, ПМСМ, НЕ элерон.
3. У Ту-154 до некоторой степени по тангажу можно управляться, меняя тягу движков.
2.Кренить можно с помощью руля направления. С тем, что есть на видео (самолет рыскает) - это согласуется. Если бы у пилотов были элероны - их жизнь была бы куда легче. На фотографии, ПМСМ, НЕ элерон.
3. У Ту-154 до некоторой степени по тангажу можно управляться, меняя тягу движков.
Vale> 1.Насколько я вижу, элерон как минимум полностью не отклоняется.
главное, что он вообще отклонен
Vale>На фотографии, ПМСМ, НЕ элерон.
эээ, а что тогда за управляющая поверхность отклонена вверх и именно тогда, когда надо парировать правый крен?
тем более, фактически, на законцовке консоли?
Vale> 3. У Ту-154 до некоторой степени по тангажу можно управляться, меняя тягу движков.
ну это да, однако, глядя на угол пикирования в конце, перед посадкой, ссовневаюсь, что такое можно исправить тягой
главное, что он вообще отклонен
Vale>На фотографии, ПМСМ, НЕ элерон.
эээ, а что тогда за управляющая поверхность отклонена вверх и именно тогда, когда надо парировать правый крен?
тем более, фактически, на законцовке консоли?
Vale> 3. У Ту-154 до некоторой степени по тангажу можно управляться, меняя тягу движков.
ну это да, однако, глядя на угол пикирования в конце, перед посадкой, ссовневаюсь, что такое можно исправить тягой
EvgenyVB> эээ, а что тогда за управляющая поверхность отклонена вверх и именно тогда, когда надо парировать правый крен?
Интерцептор, к примеру.
EvgenyVB> тем более, фактически, на законцовке консоли?
Внимательнее посмотрите, пожауйста.
EvgenyVB> ну это да, однако, глядя на угол пикирования в конце, перед посадкой, ссовневаюсь, что такое можно исправить тягой
Еще можно - выпуском закрылков, к примеру.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 02.05.2011 в 12:56
Bredonosec
Vale> Видео полета Ту-154 RA-85563 с аэродрома Чкаловский. Это был облет после 10-летнего перерыва в эксплуатации борта.
так уже позавчера ж было..
Летные происшествия [SkyGuard73#01.05.11 15:11]
Vale> У пилотов остался только руль направления и движки.
да, судя по динамике култыхания - именно, что с кренами боролись, отклоняя на максимум РН и за счет скольжения получая момент на обратный крен. Но поскольку реакция от скольжения запаздывала - вот такая вот раскачка..
А мож и от того, что свободно култыхался закрылок или элерон - вносил возмущения..
Но, по идее, выглядит строго как выправление кренов скольжениями..
так уже позавчера ж было..
Летные происшествия [SkyGuard73#01.05.11 15:11]
Vale> У пилотов остался только руль направления и движки.
да, судя по динамике култыхания - именно, что с кренами боролись, отклоняя на максимум РН и за счет скольжения получая момент на обратный крен. Но поскольку реакция от скольжения запаздывала - вот такая вот раскачка..
А мож и от того, что свободно култыхался закрылок или элерон - вносил возмущения..
Но, по идее, выглядит строго как выправление кренов скольжениями..
Vale>> 1.Насколько я вижу, элерон как минимум полностью не отклоняется.
EvgenyVB> главное, что он вообще отклонен
Vale>>На фотографии, ПМСМ, НЕ элерон.
EvgenyVB> эээ, а что тогда за управляющая поверхность отклонена вверх и именно тогда, когда надо парировать правый крен?
EvgenyVB> тем более, фактически, на законцовке консоли?
не, понятно, что интерцепторы могут (и должны зачастую) вместе с элеронами работать (кстати, я не вижу отклонения вниз на ближнем крыле - мож есть, мож нет).
Но именно глядя на динамику процесса - видно, что :
1. самолет идет в крен.
2. разворачивается раком в обратную сторону, причем, живо, заметно, что по управляющему импульсу.
3. Начинает лениво менять крен обратно.
4. переваливается с той же скоростью в обратный крен
5. его разворачивают раком в обратную сторону.
лень рисовать схемы косого обдува для обьяснения, почему скольжение дает крен, кому охота - может в онлайн а-динамике порычкать, раделы боковой управляемоти..
мне оно видится именно так.
EvgenyVB> ну это да, однако, глядя на угол пикирования в конце, перед посадкой, ссовневаюсь, что такое можно исправить тягой
не, имхо, у них с рв было более-менее норма. Иначе они б оторваться не смогли даж.. И на высоту влиять..
EvgenyVB> главное, что он вообще отклонен
Vale>>На фотографии, ПМСМ, НЕ элерон.
EvgenyVB> эээ, а что тогда за управляющая поверхность отклонена вверх и именно тогда, когда надо парировать правый крен?
EvgenyVB> тем более, фактически, на законцовке консоли?
не, понятно, что интерцепторы могут (и должны зачастую) вместе с элеронами работать (кстати, я не вижу отклонения вниз на ближнем крыле - мож есть, мож нет).
Но именно глядя на динамику процесса - видно, что :
1. самолет идет в крен.
2. разворачивается раком в обратную сторону, причем, живо, заметно, что по управляющему импульсу.
3. Начинает лениво менять крен обратно.
4. переваливается с той же скоростью в обратный крен
5. его разворачивают раком в обратную сторону.
лень рисовать схемы косого обдува для обьяснения, почему скольжение дает крен, кому охота - может в онлайн а-динамике порычкать, раделы боковой управляемоти..
мне оно видится именно так.
EvgenyVB> ну это да, однако, глядя на угол пикирования в конце, перед посадкой, ссовневаюсь, что такое можно исправить тягой
не, имхо, у них с рв было более-менее норма. Иначе они б оторваться не смогли даж.. И на высоту влиять..
А механизацию нельзя было на земле проверить, хотя б при включенной ВСУ пред взлётом, почему вылет произошёл?
похоже что у них был отказ управления в поперечном канале ИМХО
Серокой> А механизацию
Наверное в полете отазала ,обычно на земле проверяют все.Но вообще мужики -супер!Не запаниковали ,посадили.А триммером РВ они могли тангаж менять?
Наверное в полете отазала ,обычно на земле проверяют все.Но вообще мужики -супер!Не запаниковали ,посадили.А триммером РВ они могли тангаж менять?
энди> Наверное в полете отазала ,обычно на земле проверяют все.Но вообще мужики -супер!Не запаниковали ,посадили.А триммером РВ они могли тангаж менять?
на взлете уже колыхалась. Заметно. Я поначалу подумал, мож пилоты проверяют машину - покачивают крылышками легонько - проверяя, как слушается, но то, что как-то раком она осталась идти, и с выпущенными шасси, - как-то сомнений дало..
на взлете уже колыхалась. Заметно. Я поначалу подумал, мож пилоты проверяют машину - покачивают крылышками легонько - проверяя, как слушается, но то, что как-то раком она осталась идти, и с выпущенными шасси, - как-то сомнений дало..
Серокой>> А механизацию
энди> Наверное в полете отазала ,обычно на земле проверяют все.Но вообще мужики -супер!Не запаниковали ,посадили.А триммером РВ они могли тангаж менять?
нет у него аэродинамического тримерра
энди> Наверное в полете отазала ,обычно на земле проверяют все.Но вообще мужики -супер!Не запаниковали ,посадили.А триммером РВ они могли тангаж менять?
нет у него аэродинамического тримерра
Вот тут много комментариев, в т.ч. с информацией: russos: Так самолеты не летают.
Летчик с того же аэродрома мне писал на вопрос:
23:22:09 *** >> konj_v_paljto : рассогласование в системе АБСУ (предположение)
23:22:54 *** >> konj_v_paljto : на любое отклонение элеронов система думала, что это внешнее воздействие и пыталась исправить
Причина в том, что автоматика "мешала сама себе" (если верить начальным постам), воспринимая крен при повороте как крен от порыва ветра, который требуется немедленно устранить (для понимания: большие самолеты прекрасно поворачивают, даже если не прикасатьяс к педалям руля направления - только за счет крена. более того, такой вариант поворота комфортнее для пассажиров и безопаснее для полета). Ну а дальше - раскачка, почти резонанс...
Мастерство экипажа - что смогли не только удержать возрастание раскачки (так, что она не разломала самолет и даже не свалила его в штопор), но и умудрились подвести самолет к полосе именно в тот момент, когда крены при этих "качелях" оказались близки к нулю, а очередная "просадка" (резкая потеря высоты - ее видно, когда самоль переваливается с крыла на крыло) закончилась аккурат над бетоном полосы в считанных метрах (если даже не сантиметрах)...
Мне кажется, проблема была в ПНК. Ту-154 имеет колебательность во всех трех осях, которое демпфируется ПНК, точно не скажу как, но скорее всего, через АБСУ. Датчиками являются БДГ - блоки демпфирующих гироскопов. Вероятно, какой-то из них полностью отказал (там по 3 гироскопа, если не ошибаюсь) и самолет не демпфировался, а потому стал раскачиваться. более жесткий вариант - из-за неправильного подключения БДГ или чего-то еще самолет стал не демпфироваться, и приобрел еще большую колебательность (в Китае так один полтинник разбился, когда техник перепутал каналы на АБСУ продольный и поперечный канал, из-за чего самолет раскачало и сбросило).
Еще один вариант - полный отказ АБСУ - самолет в штурвальном управлении (не совмещенном) почти не управляем на малых скоростях, а сама АБСУ чудесно убивается стеканием нее передней параши.
А вот полный отказ системы управления полетом (читай - гидрашки) - это вряд ли, самолет без перехода на безбустерное управление, упал бы как камень.
П.с. Ту-154 изучал давно и не до конца, могу в чем-то ошибаться.
Забыл сказать. После того случая в Китае ШРы доработали - поставили ключики, сейчас это стандарт. Хотя что-то не туда припаять можно всегда.
(пишет техник а/к аэросвит Павел Кошелев)
Еще один вариант - полный отказ АБСУ - самолет в штурвальном управлении (не совмещенном) почти не управляем на малых скоростях, а сама АБСУ чудесно убивается стеканием нее передней параши.
А вот полный отказ системы управления полетом (читай - гидрашки) - это вряд ли, самолет без перехода на безбустерное управление, упал бы как камень.
П.с. Ту-154 изучал давно и не до конца, могу в чем-то ошибаться.
Забыл сказать. После того случая в Китае ШРы доработали - поставили ключики, сейчас это стандарт. Хотя что-то не туда припаять можно всегда.
(пишет техник а/к аэросвит Павел Кошелев)
Bredonosec> самолет не демпфировался, а потому стал раскачиваться.
Т.е. Ту-154 без демпфирования неуправляем?
Т.е. Ту-154 без демпфирования неуправляем?
Bredonosec>> самолет не демпфировался, а потому стал раскачиваться.
spam_test> Т.е. Ту-154 без демпфирования неуправляем?
фигня, схема классическая у него, не может такого быть ИМХО
spam_test> Т.е. Ту-154 без демпфирования неуправляем?
фигня, схема классическая у него, не может такого быть ИМХО
А.Л.> фигня, схема классическая у него, не может такого быть ИМХО
классика в смысле ГО давит вниз? Так это дает только статическую стабильность в продольном канале (по тангажу). Динамическую по тангажу при взлетном режиме еще (что-то там упоминалось про перекачку в полете, чтоб для снижения балансировочных потерь на крузе перекачивают в хвост, и стаб в режим крыла с подьемной вверх, что динамически неустойчиво)
Что там с динамической в поперечных - без понятия. Положительная стреловидность должна, по идее, давать правильную реакцию крена от рысканья, а в остальном... х его з.
классика в смысле ГО давит вниз? Так это дает только статическую стабильность в продольном канале (по тангажу). Динамическую по тангажу при взлетном режиме еще (что-то там упоминалось про перекачку в полете, чтоб для снижения балансировочных потерь на крузе перекачивают в хвост, и стаб в режим крыла с подьемной вверх, что динамически неустойчиво)
Что там с динамической в поперечных - без понятия. Положительная стреловидность должна, по идее, давать правильную реакцию крена от рысканья, а в остальном... х его з.
до трансзвука все ОК должно быть ИМХО
Falcon
втянувшийся
Меня интерессует вот, что: канал управления по тангажу у них отказал или нет? Лично я себе не представляю, как такой самолёт можно посадить, ипользуя только изменение тяги двигателей и вынуск закрылков\интерцепторов? Может ли так сильно повлиять переклакдка стабилизатора (он у Тушки вообще управляемый?)? И что по-поводу этого всего говорят лётчики, летающие на этом типе?
Falcon> Меня интерессует вот, что: канал управления по тангажу у них отказал или нет? Лично я себе не представляю, как такой самолёт можно посадить, ипользуя только изменение тяги двигателей и вынуск закрылков\интерцепторов?
повторяю еще раз - нет ни одного движка ниже центра тяжести, чтоб тягой дать положительный тангж. Тупо нету. Закрылки-интерцепторы тоже дают момент на пикирование.
>Может ли так сильно повлиять переклакдка стабилизатора (он у Тушки вообще управляемый?)? И что по-поводу этого всего говорят лётчики, летающие на этом типе?
перекладка есть. Но медленная. Электрическая. Несколько секунд на пару градусов. В качестве метода управления - не прокатит.
Почему вы вообще решили, что управление по тангажу отказало? Кто вообще пустил такой слух?
повторяю еще раз - нет ни одного движка ниже центра тяжести, чтоб тягой дать положительный тангж. Тупо нету. Закрылки-интерцепторы тоже дают момент на пикирование.
>Может ли так сильно повлиять переклакдка стабилизатора (он у Тушки вообще управляемый?)? И что по-поводу этого всего говорят лётчики, летающие на этом типе?
перекладка есть. Но медленная. Электрическая. Несколько секунд на пару градусов. В качестве метода управления - не прокатит.
Почему вы вообще решили, что управление по тангажу отказало? Кто вообще пустил такой слух?
Falcon
Falcon
втянувшийся
Falcon>> Меня интерессует вот, что: канал управления по тангажу у них отказал или нет? Лично я себе не представляю, как такой самолёт можно посадить, ипользуя только изменение тяги двигателей и вынуск закрылков\интерцепторов?
Bredonosec> повторяю еще раз - нет ни одного движка ниже центра тяжести, чтоб тягой дать положительный тангж. Тупо нету. Закрылки-интерцепторы тоже дают момент на пикирование.
Нет двигателей увеличением режима которых можно было бы создать момент на кабрирование? А у Ан-2 (хоть это к данному случаю не относится) какая децентрация винта не напомните? Да что там Ан-2? Есть море других самолетов, устойчивых по скорости (Л-39 например...:) ). А насчет выпуска закрылок, то никто и не говорит, что изменять тангаж надо только вверх.:)
Bredonosec> Почему вы вообще решили, что управление по тангажу отказало? Кто вообще пустил такой слух?
Так в первом посте ж написано. Прочитайте внимательно. Хотя я сразу усомнился в этом.
Bredonosec> повторяю еще раз - нет ни одного движка ниже центра тяжести, чтоб тягой дать положительный тангж. Тупо нету. Закрылки-интерцепторы тоже дают момент на пикирование.
Нет двигателей увеличением режима которых можно было бы создать момент на кабрирование? А у Ан-2 (хоть это к данному случаю не относится) какая децентрация винта не напомните? Да что там Ан-2? Есть море других самолетов, устойчивых по скорости (Л-39 например...:) ). А насчет выпуска закрылок, то никто и не говорит, что изменять тангаж надо только вверх.:)
Bredonosec> Почему вы вообще решили, что управление по тангажу отказало? Кто вообще пустил такой слух?
Так в первом посте ж написано. Прочитайте внимательно. Хотя я сразу усомнился в этом.
Falcon> Нет двигателей увеличением режима которых можно было бы создать момент на кабрирование? А у Ан-2 (хоть это к данному случаю не относится) какая децентрация винта не напомните? Да что там Ан-2?
у антона двигло впереди. У машин с передним расположением рост тяги дает положительный тангаж. У машин с задним расположением - наоборот. (кстати, можешь приглядеться, оси двиглов отклонены от горизонтали - они под положительным углом установлены. Как раз хвостовой части момент вверх сообщают.
>Есть море других самолетов, устойчивых по скорости (Л-39 например...:) ). А насчет выпуска закрылок, то никто и не говорит, что изменять тангаж надо только вверх.:)
ну, "вниз или вниз" - достаточно малый диапазон управления ))) Я б не согласился водить такую машину ))
Про устойчивость по скорости - вы, надеюсь, понимаете, что это долгопериодические колебания? С периодом порядка 20 секунд и выше. То есть, в качестве системы управления тангажом это абсолютно неприменимо. Та же перекладка стаба - и то быстрее.
Falcon> Так в первом посте ж написано. Прочитайте внимательно. Хотя я сразу усомнился в этом.
а что, источник первого поста присутствовал при разборке борта в тэч-е? Зачем сразу как к факту относиться? логику-то включать надо.
у антона двигло впереди. У машин с передним расположением рост тяги дает положительный тангаж. У машин с задним расположением - наоборот. (кстати, можешь приглядеться, оси двиглов отклонены от горизонтали - они под положительным углом установлены. Как раз хвостовой части момент вверх сообщают.
>Есть море других самолетов, устойчивых по скорости (Л-39 например...:) ). А насчет выпуска закрылок, то никто и не говорит, что изменять тангаж надо только вверх.:)
ну, "вниз или вниз" - достаточно малый диапазон управления ))) Я б не согласился водить такую машину ))
Про устойчивость по скорости - вы, надеюсь, понимаете, что это долгопериодические колебания? С периодом порядка 20 секунд и выше. То есть, в качестве системы управления тангажом это абсолютно неприменимо. Та же перекладка стаба - и то быстрее.
Falcon> Так в первом посте ж написано. Прочитайте внимательно. Хотя я сразу усомнился в этом.
а что, источник первого поста присутствовал при разборке борта в тэч-е? Зачем сразу как к факту относиться? логику-то включать надо.
Falcon
втянувшийся
Bredonosec> у антона двигло впереди. У машин с передним расположением рост тяги дает положительный тангаж.
xD Да проще на Антоне всё - нижняя там децентрация. А насчет Туполя, думаю, что там движки по оси расположены.
Bredonosec> Про устойчивость по скорости - вы, надеюсь, понимаете, что это долгопериодические колебания? С периодом порядка 20 секунд и выше. То есть, в качестве системы управления тангажом это абсолютно неприменимо. Та же перекладка стаба - и то быстрее.
20 секунд?! Долговато что-то. Помнится на Элке, режим дашь - скорость маленько разгонит, нос задирает. Вы вообще на чем нибудь летали?
Bredonosec> Зачем сразу как к факту относиться?
Я же не сказал, что это - факт. Вы спросили - я ответил. И Более того, я даже сказал, что усомнился, ибо не поверил в возможность посадить самолет без руля высоты.
xD Да проще на Антоне всё - нижняя там децентрация. А насчет Туполя, думаю, что там движки по оси расположены.
Bredonosec> Про устойчивость по скорости - вы, надеюсь, понимаете, что это долгопериодические колебания? С периодом порядка 20 секунд и выше. То есть, в качестве системы управления тангажом это абсолютно неприменимо. Та же перекладка стаба - и то быстрее.
20 секунд?! Долговато что-то. Помнится на Элке, режим дашь - скорость маленько разгонит, нос задирает. Вы вообще на чем нибудь летали?
Bredonosec> Зачем сразу как к факту относиться?
Я же не сказал, что это - факт. Вы спросили - я ответил. И Более того, я даже сказал, что усомнился, ибо не поверил в возможность посадить самолет без руля высоты.
Falcon> xD Да проще на Антоне всё - нижняя там децентрация.
одно другому не мешает
> А насчет Туполя, думаю, что там движки по оси расположены.
Falcon> 20 секунд?! Долговато что-то. Помнится на Элке, режим дашь - скорость маленько разгонит, нос задирает. Вы вообще на чем нибудь летали?
немножко CPL/IFR SE/ME
А вы отличаете реактивную пилотажку с тяговооруженностью 0.4 на полной массе от лайнера с тяговооруженностью 0.33?
И еще напомню, период - это именно период, а не четверть периода (от точки максимальной скорости изменения параметра до точки максимальной амплитуды параметра)
Falcon> Я же не сказал, что это - факт.
просто я б не стал эту версию воспринимать как нечто серьезное или достойное упоминания даже.
одно другому не мешает
> А насчет Туполя, думаю, что там движки по оси расположены.
Falcon> 20 секунд?! Долговато что-то. Помнится на Элке, режим дашь - скорость маленько разгонит, нос задирает. Вы вообще на чем нибудь летали?
немножко
CPL/IFR SE/MEА вы отличаете реактивную пилотажку с тяговооруженностью 0.4 на полной массе от лайнера с тяговооруженностью 0.33?
И еще напомню, период - это именно период, а не четверть периода (от точки максимальной скорости изменения параметра до точки максимальной амплитуды параметра)
Falcon> Я же не сказал, что это - факт.
просто я б не стал эту версию воспринимать как нечто серьезное или достойное упоминания даже.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
