400-ка

alexNAVY> ЭЭЭЭЭЭЭЭ....... Исходя из некоторых намеков, рискну предположить, что это кап.яр. и с-400.

Это контрольный отстрел китайских С-300ПМУ, из 10 изделий одно улетело не очень

muxel> Немного картинок в соседнем топике Фотографии зенитных систем [muxel#11.06.11 02:51]

...масса буксируемого полуприцепа - 80 тонн...

ko4evnik> ...масса буксируемого полуприцепа - 80 тонн...

А что смущает? Это общие данные по автопоезду, а не масса конкретной ПВОшной нагрузки...

muxel> Немного картинок в соседнем топике Фотографии зенитных систем [muxel#11.06.11 02:51]

А у меня вот по этой картинке вопрос. Как работы с "Витязем" и "Морфеем"? Идут? Скорее всего что-то есть, раз БАЗ под них какие-то платформы планирует, но я как-то ничего не слышал, кроме названий. И вообще, можно (если можно ) поподробнее расшифровать что за машины скрываются под индексами?

Удалил дубль

muxel>> Немного картинок в соседнем топике Фотографии зенитных систем [muxel#11.06.11 02:51]
Sergofan> А у меня вот по этой картинке вопрос. Как работы с "Витязем" и "Морфеем"? Идут?

Ну согласно публичным заявлениям, что то раньше 2013 года ждать не стоит

Sergofan> И вообще, можно (если можно ) поподробнее расшифровать что за машины скрываются под индексами?

Какие конкретно? Ну кабина с РЛС "Витязя", можно посмотреть на первоисточник - корейский ЗРК KM-SAM. Ничего интересного. А вот "Морфей" сверхмалой дальности интересней, прежде всего своей купольной ФАР. Обещали БМ на единичном шасси, так что где то еще и ракеты должны быть там

64Л6 это РЛС "Гамма-С1".

muxel> А вот "Морфей" сверхмалой дальности интересней, прежде всего своей купольной ФАР.
мне непонятно, этот купол "закидывается" в БП на крышу или так сбоку и должен быть?
40В6МТ - не "телескопическая" ли случайно?

Lans> мне непонятно, этот купол "закидывается" в БП на крышу или так сбоку и должен быть?

По-моему, из схемы предельно ясна кинематика подъема антенны в рабочее положение.

muxel> По-моему, из схемы предельно ясна кинематика подъема антенны в рабочее положение.
да мало ли, сами вспомните про некоторые несоответствия

Да вообще все эти картинки так... вброс Меня интересуют другие источники и фотографии реального железа.

muxel> Да вообще все эти картинки так... вброс
это и так понятно некоторые картинки явно, того....
muxel> Меня интересуют другие источники и фотографии реального железа.
дык, кого же это не интересует

ko4evnik>> ...масса буксируемого полуприцепа - 80 тонн...
muxel> А что смущает? Это общие данные по автопоезду, а не масса конкретной ПВОшной нагрузки...

данные автопоезда в сборе, если я правильно понимаю, 80.000 + 19750 кг.
= ~100 тонн.

если сам прицеп (железка с колесами) весит тонн 15-20,
то "масса конкретной ПВОшной нагрузки" = ~60..65 тонн.

"ничотак коробочка" (с)...

ko4evnik> то "масса конкретной ПВОшной нагрузки" = ~60..65 тонн.

Еще раз повторю, я считаю что это просто указана грузоподъемность данного автопоезда, а не масса конкретной ПВОшной штуки которую на него собираются ставить.

ko4evnik>> то "масса конкретной ПВОшной нагрузки" = ~60..65 тонн.
muxel> Еще раз повторю, я считаю что это просто указана грузоподъемность данного автопоезда, а не масса конкретной ПВОшной штуки которую на него собираются ставить.

да может и так.
но если вес нагрузки - сильно меньше этой цифры, почему бы тогда не взять и автопоезд поменьше? или даже два автопоезда поменьше?
для всяких антенно-мачтовых устройств - выбор такого прицепа понятен.
но на нижней картинке - просто две коробки. больших и квадратных.
и их вес заведомо больше 33 тонн - иначе стояли бы они на этом:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4911/mx118.2e/0_6b92d_40663c2e_XXXL

ko4evnik> но если вес нагрузки - сильно меньше этой цифры, почему бы тогда не взять и автопоезд поменьше? или даже два автопоезда поменьше?
ko4evnik> но на нижней картинке - просто две коробки. больших и квадратных.
ko4evnik> и их вес заведомо больше 33 тонн - иначе стояли бы они на этом:
ko4evnik> http://img-fotki.yandex.ru/get/4911/mx118.2e/0_6b92d_40663c2e_XXXL

Это шасси, а там седельный тягач. К тому же выбор определяется не только весом груза, но и его габаритами. Во вторых БАЗ сейчас ("накушавшись" в 90-е годы) занимает правильную позицию - не делать узкозаточенных под военных конструкций - а только с учетом возможности двойного использования, т.е. в нархозе.
А в нархозе тралы и полуприцепы г/п 60-80 т широко распространены:



Дешевле (если не воровать конечно) взять стоящий на производстве (пусть и переразмеренный) гражданский прицеп и посадить на него искомый груз, чем под каждую военную приблуду городить свою телегу как в советские времена. Тем паче, учитывая что по нынешним временам заказов от МО на многие тыщи штук уже никогда не будет, и делать что то "специальное" в штучных экземплярах - это будет золотая себестоимость...

ko4evnik> ...масса буксируемого полуприцепа - 80 тонн...

Не сказать что особо настаиваю, но у меня вес общий вес транспортной системы в 100 тонн радости не вызывает

Сколько было криков что 60 тонные танки слишком тяжелы для мостов, а тут ..

ttt> Сколько было криков что 60 тонные танки слишком тяжелы для мостов, а тут ..

Танки должны воевать "везде" - а там где нет дорог и мостов ЗРК ДД просто нечего оборонять...

A.1.>а там где нет дорог и мостов ЗРК ДД просто нечего оборонять...
для объектового ПВО - да.

EvgenyVB> для объектового ПВО - да.

А где еще могут применяться ЗРК с дальностью стрельбы 400 км?

EvgenyVB> для объектового ПВО - да.
"Оно" уже не объектовое - по разным формулировкам то "зональное", то "ПВО ТВД".

A.1.> А где еще могут применяться ЗРК с дальностью стрельбы 400 км?
Полл уже отписАлся

Полл> "Оно" уже не объектовое
дык я и намЯкивал на это

Полл>- по разным формулировкам то "зональное", то "ПВО ТВД".
надобдумать, если исходить из максимально широкого заявленного списка номенклатуры вооружения и возможностей.

Народ - вы хоть погуглите - даю грубое ЦУ: лет 5-6 назад в журнале ВКО была статья об этапах развития и построения советских ЗРВ - там подробно обсасывалось что такое есть рубежные, зональные, зонально-объектовые и объектовые группировки ПВО

Если на пальцах - введение в обьектовую группировку ПВО зрк ДД позволяет распределить (в зависимости от дальности стрельбы) имеющиеся зрк по огневым рубежам, и благодаря наличию "длинной руки" раздвинуть границы обороняемого обьекта до зоны.
И в советской ПВО зональные и зонально-объектовые группировки появились уже в середине 60-х в связи с принятием на вооружение двухсотки. А в конце 80-х в связи с появлением мобильной версии 300-ки замысливалось что длинная рука в мирное время сидит и спокойно курит у себя в городках, а по зеленому свистку выдвигается из мест постоянной дислокации и в своих операционных районах создает подвижные огневые рубежи. Причем разумеется это не значит что дивизионы С-300 должны были шарится по кустам, лесам, болотам и прочему бездорожью - а просто они должны были перемещаться на заранее подготовленные запасные позиции.

В условиях нынешней РФ максимум что можно будет сделать - это для отдельных показательных дивизионов типа электростальского оборудовать по одной запасной позиции, куда они будут раз в год выезжать (надеюсь не только ради показух перед главкомом, МО и гарантом... ).

ttt> Сколько было криков что 60 тонные танки слишком тяжелы для мостов, а тут ..

Танк короче в пять-шесть раз, если опорную базу брать. Сцеп на фото длиньше чем типовой пролёт мелкого моста.