Война в Корее. [ часть 3]

 
1 41 42 43 44 45 155
+
-
edit
 

510-th

опытный

Док_М, могу сказать, что при ПМУ днём истребитель размера МиГ-17 (без форсажа) виден на высоте 6-8 тыс. примерно с 5-7 км. в (зависимости от положения солнца) как точка – только нужно знать, куда смотреть. На 12-13 тыс (если без инверсии) то же самое, но найти его тяжелее – Пепеляев очень точно описывал причину этого.
Ту-16, гражданские лайнеры на трассе видны примерно с км 15 (это всё без инверсии).
Запрос мой подтвердили, только добавили и напомнили, что удаление до цели типа МиГ-17 командный пункт начинал давать только с 10 км, чтобы не отвлекать внимания – нет смысла, его не увидишь.
Про прожектора.... Опыта нет ни у кого. Но полагают, что попавший в перекрестие прожекторов цель такого размера вполне могла быть видна и на расстоянии и в 30 км.

Но хочу спросить ещё раз. Откуда это расстояние 25-30 км?
 8.08.0
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

510-th

Не совсем понял вопрос - что значит "откуда расстояние в 25 - 30 км"?

Вы сами не любите возвращаться назад, но приходится.
Это вопрос из области "каким был борт Лоу по номеру в колонне". Его уже разбирали ранее.
Позволю себе привести свои слова из поста за 24.05.2011 г. от 01:41 (стр.39 форума):

1) ЕСЛИ сбитие произошло и в 23:30, как и говорят американцы (не Добровичан), то тогда Вован22 НЕ ПРАВ и "свидетели" ошиблись – сбитый В-29 НИКАК НЕ "14"- ый борт.
Он тогда может быть только тринадцатым, т.к. в момент поражения борта Лоу/Ройера/Паркера, борт, следующий за ним - борт Фаррелла УЖЕ прошёл точку НБП и по нему УЖЕ работала ЗА.
Интервал "13 - 14" составляет 4 минуты (см. схему налёта).
"14" - ый вошёл в зону огня в 23:29, но тогда Фаррел ЕЩЁ не вошёл в зону ЗА, а он там БЫЛ по его описанию. Значит, 14 - ый, это никак не Лоу, а Фаррел, но тогда Лоу - "13-ый", а это - 4 минуты от 23:29, т.е. минимальное расстояние между самолётами составляет 31,2 км (при скорости 470 км/ч).
2) Если же принять положение, что сбитым был ИМЕННО борт, вошедший в зону ЗА именно в 23:29, то тогда Паркер/Лоу будет, бесспорно, «14»-ым, но сбит он будет совсем не сразу, а лишь после вхождения в зону ЗА борта Фаррелла - 15-го №. Но следует помнить, что интервал «14-15» = 5 минут, или 39 км при скорости 470 км/ч...
3) Борт Добровичана должен был быть 9-ым, или 8-ым, судя по приведённым ранее в Форуме расчетам 510-th. Хорошо. Если Лоу "8-ой".
На схеме интервал (борта Лоу/Фаррелл) «8-9» = 4 минуты, то есть 31,2 км,
а «9-10» и того более - 7 минут.
4) Если борт Паркера был 9-ым (в идеальном варианте расчета по 510-th’ому), то это даёт интервал в 54 км ДАЖЕ на 470 км/ч
 


Полагаю, это полностью снимает вопрос о расстоянии между бортами Фаррелла и Лоу/Паркера в том вылете. Как видите этих возможных вариантов 4 - 31,2 км, 39 км, вновь 31,2 км и 54 км.

Рассмотрим Ваш вариант расположения IP и, соответственно взаиморасположение самолётов.

Я взял две предложенных Вами дистанции - 25 км (IP 1) и 30 км (IP 2), что и отразил на схеме.
Согласно приведённому Вами отрывку, Фаррелл видел (а мы помним, что он был ЛЕВЫМ БОРТОВЫМ СТРЕЛКОМ и видеть мог только по левому борту), как впередиидущий В-29 находился в перекрестии прожекторов и по нему работали зенитки. Видел это ДО поворота, т.е. прохода IP.
Для установления положения бортов я решил считать (полагаю, это оправданным), этот момент "поимки В-29 в прожекторах" моментом начала стрельбы по нему.
Стрельба могла начаться только при начале прохождения зоны деятельности ЗА.
Это 8 км от плотины ГЭС. На схеме это изображённая звёздочкой точка "Х".

Теперь давайте расположим самолёты в пространстве (см. схему).
Итак, "Х" - это борт Лоу/Паркера. Тогда борт Фаррелла будет находится соответственно:

1) Вариант IP 1:
- а) если Лоу "13"-ый или "8"-ой, т.е. расстояние между бортами = 31,2 км по линии курса.
Тогда фактическое расстояние между глазами Фаррелла и бортом Лоу = 23,2 км (линия "Х - 1а")
- б) если Лоу "9"-ый, т.е. расстояние между бортами = 54 км по линии курса.
Тогда фактическое расстояние между глазами Фаррелла и бортом Лоу = 40 км (линия "Х - 1б")
- в) если Лоу "14"-ый, т.е. расстояние между бортами = 39 км по линии курса.
Тогда фактическое расстояние между глазами Фаррелла и бортом Лоу = 31,6 км (линия "Х - 1в"

2) Вариант IP 2:
- а) если Лоу "13"-ый или "8"-ой, т.е. расстояние между бортами = 31,2 км по линии курса.
Тогда фактическое расстояние между глазами Фаррелла и бортом Лоу = 24,4 км (линия "Х - 2а")
- б) если Лоу "9"-ый, т.е. расстояние между бортами = 54 км по линии курса.
Тогда фактическое расстояние между глазами Фаррелла и бортом Лоу = 38 км (линия "Х - 2б")
- в) если Лоу "14"-ый, т.е. расстояние между бортами = 39 км по линии курса.
Тогда фактическое расстояние между глазами Фаррелла и бортом Лоу = 28,8 км (линия "Х - 2в"

Из данных рассчётов следует 2 вывода:

- Фаррелл действительно мог видеть зенитный огонь и прожектора, т.к. эта картина имела место по левому борту, а не прямо по курсу его В-29.
- Зрительное расстояние между самолётами Лоу/Паркера и Фаррелла составляло от 23 до 40 км в зависимости от вероятного порядкового номера в колонне и расположения IP.

Однако, несмотря на приведённые Вами выше слова о теоретической возможности видеть В-29 в прожекторах ночью с дистанции 25 км я всё же хочу усомниться в этом.
Вы сами в том же посте, но чуть выше указали, что Ту-16 (примерно сопоставимый объект) виден днём на дистанции 15 км в ВИДЕ ТОЧКИ.
Как Вы сами полагаете, ЧТО должен был увидеть Фаррелл с 23 км (а вероятнее всего с 30 км)?
Пусть даже в прожекторах - наноточку? А это вообще возможно определить как самолёт? И каким же надо обладать орлиным зрением, чтобы ТАК видеть - ночью в 2 раза дальше чем днём?

Полагаю, что из этого следует, что ЛИБО ФАРРЕЛЛ ПРИУКРАСИЛ, описав виденный им В-29 Лоу в лучах прожекторов, ЛИБО IP НАХОДИЛАСЬ ГОРАЗДО БЛИЖЕ.

Так, при "моём варианте" IP (13 км):

- в варианте "а" (Лоу "13"-ый или "8"-ой) зрительное расстояние = 16,8 км.
- в варианте "б" (Лоу "9"-ый) зрительное расстояние = 26,57 км.
- в варианте "в" (Лоу "14"-ый) зрительное расстояние = 20,49 км.

Согласитесь, более реальные расстояния (см. ранее схему "моего варианта").
Прикреплённые файлы:
 
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  
Это сообщение редактировалось 21.06.2011 в 21:02
+
-
edit
 

510-th

опытный

Подождите, подождите, Док_М, я совсем не об этом... Последняя Ваша схема вполне наглядна и правдоподобна. Не в этом дело....

Я совершенно не хочу Вас запутывать или затягивать это без того долгое полудетективное «расследование» налёта 12-13 сентября 1952-го, в результат которого я никогда не верил. А только в то, что мы найдём более или менее правдоподобный вариант. А «точно» (по-крайней мере с нашими ограниченными возможностями) не узнаем никогда. И это по совокупности многих несовпадающих данных. Только архивы...., которых у нас нет.
Причём, даже если Вован-22 удосужится представить советский документ №0057 (или как там его), то и этого будет мало - опять же по совокупности. Мы об этом чуть потом поговорим.

Не в этом дело, хочу ещё раз сказать. И Ваши и мои схемы – все опираются на хронометраж схемы налёта (тайминг). Вопрос, что это за тайминг? Вы можете сказать, что это время появления бомбардировщиков в зоне ЗА (так сказал когда-то Вован-22). Вполне возможно. И если топать дальше, то тогда можно и продолжать считать, что так оно и было. Иначе в этом «кроссворде» мы не продвинемся. Но вполне возможно, что точность тайминга где-то ± минута, а то и две. Попробую объяснить почему попозже – там недолго.

Но если будете настаивать, пойдём по написанному таймингу – собственно другого «путя» у нас нет, а ± минуту просто будем иметь в виду. А возможно и нет... если убедите.
 8.08.0
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

510-th

Знаете, я, честно говоря, ничего не могу Вам сказать по Вашему вопросу...
Как видно из всех наших с Вами разборов, "показания" свидетелей, документы противоречат друг другу. Для того, чтобы попытаться установить истину (только попытаться!) надо иметь хоть одну "железную" точку отсчёта, в достоверности которой нет сомнений.

У нас такая пока только одна - реально найденные обломки В-29, зафиксированные на полковой стенгазете 147-го ИАП.
Это прямо свидетельствует о том, что это обломки именно В-29 и именно сбитого в ночь на 13.06.1952 года. И косвенно подтверждает тот факт, что командование полка не сомневалось в обстоятельствах боя ст.лейтенанта Ю.Добровичана и не нашло противоречий в заявленном им и фактическом месте обнаружения обломков В-29.

Вот, собственно и всё.
Да, есть слова американцев Паркера, Фаррелла, но они, как видно из попыток сопоставить их противоречивы и входят в прямой конфликт с рассчётами..
Есть данные советских документов, но они не ввиде документов, а в виде схемы из книги и текстового описания, без конкретики...

Не знаю.
Если считать ошибочным "тайминг" - схему налёта, то чему тогда верить?
Тогда вообще можно не пытаться вести вычисления - им просто не начем базироваться...
Так, мысли в слух...

Полагаю, следует всё же придерживаться известных нам цифр и временных рамок.
В этой схеме бесспорно дано время прохождения границы огня ЗА, по крайней мере так следует из схемы. Давайте рассмотрим сначала варианты, строго основанные на ней. А потом, если не надоест, то можно и пофантазировать дальше...
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  
Это сообщение редактировалось 21.06.2011 в 23:28
+
-
edit
 

510-th

опытный

Хорошо, давайте по Вашему плану. Я тоже считаю, что если двигаться, то только так.
Но я завтра коротко изложу некоторые «рассуждения» о тайминге, которые, кстати, могут быть и несостоятельными. Но изложу.
А потом по плану, как Вы и сказали.
 8.08.0
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

510-th

Согласен. Буду ждать.
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  
+
-
edit
 

510-th

опытный

На официальной схеме налёта 12-13 сентября проставлено время и мы привели его к единому, добавив час.
Но что это за время? По Вовану-22 это время вхождения бомбардировщиков в зону ЗА. Но откуда эти данные – с РЛС Центрального командного пункта (ЦКП), расположенного в Аньдуне, от Станций орудийной наводки (СОН), от прожектористов или боевых рассчётов зенитных пушек? Неясно. Если не с ЦКП (там временем оборота антены можно пренебречь), то фактически это не действительное время вхождения в 10 километровую зону поражения ЗА, а всего лишь время обнаружения цели, что далеко не одно и то же. В отдельных случаях вполне могло получиться так, что очередной Б-29 уже вошёл, а его засекли только через минуту (а могли и сразу). Невозможно точно сказать, так как ЗЕНАДы вели тяжёлый бой и находились практически под бомбовым «ковром». Так что если это не данные ЦКП из Аньдуна, то я уже не совсем уверен даже а правильном определении дистанций между бомбардировщиками в колонне.

В идеале, вообще-то, колонна «больших» самолётов может выдерживать дистанцию в облаках и ночью, идя в строю т.н. «радиолокационной цепочки» - можно держать хоть 5 км, хоть 10, пожалуйста. Но это по учебнику тактики. В реале же они могли и растянуться, тем более, что встретили атмосферный фронт и не все смогли обойти его сверху. Вдобавок нигде не упомянуто, что они шли в РЛ-цепочке.

Так что остаётся надеятся, что здесь Вован-22 прав – для всех самолётов это вход в 10 км зону. И ещё на то, что тайминг отмечен с ЦКП. Иначе, действительно, и считать нечего (но в уме «те шансы» придержим).

А свои варианты по единому таймингу я сброшу потом.
 8.08.0
+
-
edit
 

510-th

опытный

Док_М, так что продолжать, или у Вас замечания?
 8.08.0
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

510-th

Продолжать
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  
+
-
edit
 

510-th

опытный

Понял, но только маленькими кусками.
Док_М, сама Ваша схема от 21/6-11 вполне логична. Но пока мы не увидим документов о точном времени поражения над целью прямым попаданием снаряда ЗА (а в случае, если документы будут советские, и места падения с номером борта), можно считать, что борт Лоу (Паркера) мог быть в ордере почти любым в порядках 307-ой БАГ. А там дистанции (по, опять же, официальному таймингу) от самолёта к самолёту менялись от 60 до 6 километров. О том, что этот борт (№ неизвестен) был сбит прямо над целью свидетельствуют показания б/стрелка Паркера и б/стрелка Фаррелла со следующего непосредственно за ним борта 44-70134 “No Sweat”. Паркер был единственным выжившим из своего экипажа. А показания Фаррелла, скорее всего, не его личные, а показания всего его экипажа, как это было изложено или сразу после посадки (когда «водили ладонями») или на разборе. И хотя американцы (да и не только они) в сомнительных случаях всегда будут всё спихивать на ЗА, уверен, что Фаррелл не врёт. Но сам он мог видеть такую картину со своего места только в трёх случаях :
1) - если впередиидущий заложил влево после сброса. Однако Паркер уверяет, что бомбы сброшены ещё не были.
2) - если у них дистанция Bomb Run-а была, как Вы сказали, километров 8-10 (что тоже маловероятно из-за очень малого времени прицеливания).
3) - и если сбитый сразу же вошёл в спираль.

В любом случае поражение над целью к Добровичану не отнесёшь – Тэгван оттуда очень далеко. Но если выяснится, что борт Лоу/Паркера был 44-86343, то ясности это не прибавит, скорее наоборот.
Но № борта установить не удалось.

Вы по этому куску согласны? Если да, тогда я продолжу.
 8.08.0
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

510-th

Всё хорошо и я со всем практически согласен, тем более, что сам ранее говорил тоже самое.
Есть только одно "но".

Номер борта, в экипаж которого входил стрелок Фред Паркер, командиром которого был капитан Лоу, а вторым пилотом - Тед Ройер, сыну которого пришла официальная бумага, что самолёт его отца был сбит МиГом (пилот - капитан советских ВВС) при налёте на Супхун ГЭС, ДАВНО ИЗВЕСТЕН.
Нет смысла строить какие-либо предположения по этому поводу.

Это В-29А № 44-86343, принадлежавший 371-й баэ, 370-й БАГ.

Я это указывал ранее. привожу весь списочный состав экипажа этого бомбардировщика по данным KWP с фото экипажа на фоне своего В-29.
В списке отсутствует Фред Паркер (на фото он есть), т.к. он НЕ ПОГИБ.
Капитана Лоу на фото нет.

Так что, борт Паркера/Лоу это именно №44-86343.
Вот так вот...

Вопрос на самом деле ВСЕГО ОДИН - ОБЛОМКИ СКОЛЬКИ САМОЛЁТОВ БЫЛИ НАЙДЕНЫ в районе Супхун ГЭС - Тэгван - Сакчу И ГДЕ КОНКРЕТНО.
Вот и всё.
Если найден был реально ТОЛЬКО ОДИН самолёт и где-то близко к Тэгвану, то это ТОЧНО "жертва" Добровичана и это это В-29А № 44-86343, а Паркер и Фаррел мягко говоря "заблуждаются".
Если нашли у ГЭС и только ОДИН самолёт - то это так же В-29А № 44-86343, но сбитый зенитками, а "заблуждается" Добровичан.
Или должны были найти ДВА самолёта, тогда правы обе стороны, а врут Корвальд, Комиссия и KWP.

Как-то так.
Прикреплённые файлы:
 
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  
Это сообщение редактировалось 23.06.2011 в 22:12
RU вован22 #23.06.2011 22:33  @Док_М#23.06.2011 22:01
+
-
edit
 

вован22

втянувшийся

371st Bombardment Squadron
307th Bombardment Wing
Aircraft Type: B-29A
Aircraft Number: 44-86343
Air Force
Hostile, Died While Missing (MIA)
Date Of Loss: September 13, 1952
MSGT
Service Number: AF17267797
ELLSTON, IA
Location of Loss: SUIHO HYDROELECTRIC PLANT
Born: August 8, 1917
Comments: Master Sergeant Brown was a crew member of a B-29A Superfortress Bomber with the 371st Bomber Squadron, 307th Bomber Wing based at Kadena Air Base, Okinawa. On September 13, 1952, while making a bomb run on the Suiho Hydroelectric Plant, his aircraft was hit by anti-aircraft fire. He was listed as Missing in Action and was presumed dead on February 28, 1954 ---

Here is a record from another database:


Five bodies from one B-29 crash found, September 13, 1952
Operational Summary No.00257 for the 64th IAK in Andung for September 13, 1952, reported, "From 2235 till 0106, the 87th anti-aircraft artillery division fired on 35 B-29's at altitudes ranging from 6800 meters to 7500 meters. Two B-29's were shot down and two B-29's were damaged. Part of one downed B-29 and 5 bodies were found. The search continues."

According to USAF records, on September 13, 1952 a B-29 (No.44-86343) was "flying over to target when it was hit by enemy flak. It was seen to blow up in the air. No parachutes were observed leaving the plane. A rescue search for seven days with negative results. No chance for survival." CILHI records indicate that one of the 12 member crew, A/1c Fred Parker Jr., was repatriated in August 1953. Ten members of the crew are carried as BNR in the Battle Monuments list. 67 One of the crew members, 1Lt. Ted G. Royer, appears neither on the Battle Monuments BNR list nor on the USAF Korean War RMC list.
 
+
-
edit
 

510-th

опытный

Док_М, с № борта мы разберёмся, это точно. Не спешите. Я немного о другом. Видите, а Вован-22 выполнил хоть какую-то часть своих обещаний – опубликовал документ №00257. Правда, почему-то по-английски. Это, видимо, перевод с нашего документа. Самого документа так и нет. Ну, пусть хоть так. Правда он говорил о точном времени:

>> Вован-22, 17/4-11 : Согласно рапорту офицера разведки - 24 часа 30 мин ( северокорейское время), Согласно воспоминаниям стрелка - около 24 часов 30 мин (северокорейское время), Согласно No. 00257 Отчет 64 ИАК датированный 13.09. 52 года - бомбардировщик вошел в зону огня ЗА-23 часа 29 мин и был сбит. >>

A в сброшенном документе никакого 24.30 нет. А он говорил, что есть.
Давайте, Вован-22, точное время.
 8.08.0
IS вован22 #24.06.2011 07:51  @510-th#24.06.2011 00:59
+
-
edit
 

вован22

втянувшийся

Данные американцев, подтверждают мои слова о существовании этого документа.
Сам документ. значительно объемнее, чем приведенная выше выжимка из него.
Американцы подробно восстанавливали события той ночи, но уже с учетом советских документов.
А время в том документе есть и я уже писал ранее об этом.
 
NO 510-th #24.06.2011 09:01  @вован22#24.06.2011 07:51
+
-
edit
 

510-th

опытный

С тем, что именно американские данные подтверждают Ваши слова о наличии советского документа 00257, а самого советского документа нет (что вообще-то странно), я уже смирился.
Но ведь Вам ничто не помешало привести выжимку с указанием общего времени налёта (которое, кстати, указано и в схеме – так что здесь ничего нового).
А суть совсем в другом. Для доказательства сказанного Вами 17/4-11 Вы должны привести совсем другую «выжимку» - с точным указанием времени 24.30.

Я вот думаю, сколько снова времени и страниц займёт ожидания конкретного ответа от Вас.....
 8.08.0
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

вован 22

Во-первых, прошу Вас всё же основной текст на русскоязычном форуме писать по-русски. Лишь цитаты приводить в оригинале автора.

Во-вторых.
Вы доказываете, что именно зенитной артиллерией был сбит борт №44-86343.
В качестве подтверждения Вы приводите американский перевод советского документа (забавно..), якобы подтверждающий этот факт. Хорошо. Но давайте ещё раз посмотрим - а ЧТО ТАМ?

А там НИЧЕГО. Да. Именно так. Там просто указана, что 87 ЗенАД вела огонь по 35 В-29 на высоте 6800 - 7500 метров, было сбито 2 В-29 и повреждено ещё 2. Обломки одного сбитого и тела 5 членов экипажа найдены, поиски завершены.
ВСЁ.

В этой выдержке из документа НЕТ САМОГО ГЛАВНОГО:

- точного времени сбития ОБЕИХ В-29 (именно обеих, а не одного. Чем второй хуже первого?)
- обстоятельств поражения цели (визуальной картины) - горение, падение, взрыв в воздухе..
- бортового номера найденного В-29 и фамилий найденных погибших.
- самое важное - НЕТ МЕСТА ОБНАРУЖЕНИЯ ОБЛОМКОВ.

Без этого Вы не сможете доказать тот факт, что именно зенитки сбили № 44-86343.
Наличие личных дел членов экипажа этого борта и советского документа в одной американской базе данных не говорит ни о чём.
Вот, скажем, ВЫ их туда объединили и что? Это доказывает, что-то? Верно, ничего.

Приведите СОВЕТСКИЕ данные, указанные мною выше и вопрос по этому борту будет снят.
ВРЕМЯ, МЕСТО, БОРТОВОЙ номер, ФАМИЛИИ найденных погибших. Самое главное - МЕСТО.

Приведите его. Оно должно быть рядом с плотиной ГЭС.
Не далее радиуса зоны действия зенитной артиллерией на известной схеме.
Если верить словам стрелка Фаррелла, которые часто цитировали, то это место вообще находится на КИТАЙСКОМ берегу Ялуцзяна.
Если посмотреть на схему, то этой точке соответствует только одно место - сразу севернее и чуть восточнее плотины, фактически между руслом и дугой крутой излучины реки, ну или, сразу напротив излучины.
Почему?
Да потому, что самолёты шли параллельно реке, зона действия ЗА начинается прямо на восточной границе излучины, сбили его ДО сброса (по словам Фаррелла и Паркера), а участок реки там от излучины до плотины составляет 7 км. И сбить его могли ТОЛЬКО ТАМ.
Взорвавшийся в воздухе В-29 не мог упасть дальше чем в нескольких километрах от точки взрыва.
Фаррелл говорит, что обломки падали на китайский берег (если мы безоговорочно верим, конечно, Фарреллу).
Значит найти их могли только там.

Приведите, пожалуйста МЕСТО обнаружения обломков В-29 и его бортовой номер.
Если они там, где я указал, значит - зенитки.

Если же НЕ ТАМ, а в районе Тэгвана...
Тогда Вы можете приводить какие угодно цитаты, выдержки и доклады, но "автор" победы тогда ТОЛЬКО ОДИН - Ю.Добровичан.
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  
RU Док_М #25.06.2011 12:13  @вован22#24.06.2011 07:51
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Теперь ещё один момент.
Пока не предоставлено конкретных цитат из советского документа, попробуем ещё подумать.

Первое.
Вопреки утверждению вована22, в американских источниках НЕТ ЕДИНОГО МНЕНИЯ об "авторстве" зениток в гибели №44-86343.
Да, KORWALD, Комиссия, сам выживший стрелок Паркер, стрелок сзадиидущего В-29 Фаррелл говорят именно о зенитной артиллерии, как о причине, но!

Так, авторитетный американский историк Р.Ф. Футрелл пишет:
"..Прожектора успешно осветили несколько бомбардировщиков, и один из них, принадлежавший 307-й группе, подвергся спорадическим атакам истребителей и был сбит. Несколько бомбардировщиков получили повреждения от огня зениток" (цит. по "Сталинские соколы..., стр.226)

Кроме того, в рассказе самого Фаррелла есть прямое противоречие с его собственными словами о зенитках:

«.. On June 13th, 2000, I received an email from a B-29 internet correspondent, referring to a June 12th Wall Street Journal article regarding the Russian Government opening archives to aid in the search of MIA's from the Korean War. Reference to a B-29 piloted by a Capt. Ted G. Royer and shot down on Sept. 12th 1952, with no U.S. Air Force Unit designated in the article, of course leapt out at me in relation to my friend Fred Parker, the Suiho survivor, and I asked for and promptly received the context of the article.
Documents received beginning two years ago, in 1998 by Capt. Royer's Son, Ronald, confirm that Capt. Royer's B-29 was shot down by a Soviet Air Force Captain flying a MIG-15, and present very detailed information and evidence of the role played by the Soviet Union in the Korean War...» (Suiho - The Moonscape).


Как видно, сыну капитана Тэда Ройера (борт № 44-86343), была предоставлена ДЕТАЛЬНАЯ информация об обстоятельствах гибели его отца и причина однозначна - МиГ-15.

В материалах Комиссии по военнопленным, на которую Вы, вован22, так часто ссылаетесь ОГРОМНОЕ количество недоговорок, ошибок по датам и обстоятельствам, что я Вам ранее конкретно доказал и могу легко привести ещё дикое количество пободных фактов. Поэтому говорить, что американцы в Комиссии ЧЁТКО разобрались с обстоятельствами гибели № 44-86343 глупо и преждевременно.
Это не тот источник, на который надо безоговорочно опираться.

Итак, резюме - факт однозначного утверждения о сбитии № 44-86343 именно зенитками НЕ ДОКАЗАН даже самими американцами.

Ещё раз хочу вернуться к своей схеме налёта и словам 510-th' ого.

Взгляните на мою схему.
Точкой отсчёта расстояния между бортами Фаррелла ("No sweat") и Лоу/Ройера/Паркера (44-86343) была принята выбранная мною точка IP (НБП), расположенная в 13 км от плотины ГЭС.
Именно в ней я поместил борт Фаррелла и от неё я отсчитывал положение №44-86343.
Да, я считал, что именно там находилась IP.
510-th предположил, что, вероятнее всего, IP располагалась в 25 - 30 км от цели.
Возможно, пусть так.
Но это НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ в моих рассчётах.
Известно, что Фаррелл видел поражение №44-86343 ПОСЛЕ прохода IP. У него не сказано, что это произошло "в момент" прохода". Это я так условно расположил на схеме. Даже если IP и в 25 - 30 км, Фаррелл её УЖЕ ПРОШЁЛ. То есть его самолёт находился между плотиной и IP.
Точка 13 км как раз там.
Да, она может быть и в 20 и в 7 км от плотины. Может. Но вполне возможно, что и где-то рядом с 13 км.
Как раз на середине пути, т.к. Фаррелл пишет, что по ним после взрыва №44-86343 ещё стреляли зенитки, и лишь затем был сброс. Стрельба начинается в 8 км от цели, это меньше минуты полёта от предложенной мной точки. Нет никаких противоречий.

Я считаю, что моя версия единственная на настоящий момент, которая позволяет совместить ВСЕ данные, объяснив непротиворечиво произошедшие события.

Да, Вы можете сказать, что Фаррелл и Паркер говорят, что сбили №44-86343 ДО сброса бомб.
А я Вам скажу - память...
Фаррелл писал много лет спустя. Паркер так же. Я НЕ ГОВОРЮ, что они врали. Нет, нет и нет.
Есть другое слово - заблуждались, хотя и сами были там.
Я приведу одну цитату. Она ничем не хуже их воспоминаний спустя много лет. Речь идёт о боях над Румынией 24 июня 1941 г. Читайте:

"... В боях с советской авиацией, продолжавшей совершать налёты на Румынию, немцы и румыны засчитали себе 10 "сбитых" самолётов, при том, что реально был сбит только один бомбардировщик. Румыны также потеряли сбитым один гидросамолёт SM-62 из состава 102 эскадрильи морской авиации, экипаж которого был спасён немецким гидросамолётом..."

А вот воспоминания о том бое Эдвина "Пауля" Россмана (uffz. E.Rossman), в те дни унтер-офицера из состава III/JG 52 -
"Они летели на Констанцу. Нас было четверо. Я сбил двоих во время своей первой атаки, а мой ведомый одного. В следующей атаке я сбил ещё два бомбардировщика. Это была истинная резня..." (Сергей Жуков. Потери асов истребительной авиации Германии и её союзников
на советском (восточном) фронте 1941-1945 гг.)


Россман красочно описал сбитие лично им 3 советских бомбардировщиков. Ещё семь заявили его коллеги. Реально потерян ОДИН! Вот иллюстрация цены воспоминаний. Вряд ли Россман специально врал много лет спустя. Но вот факты не соответствуют его словам.
Так же следует относиться и к ЛЮБЫМ воспоминаниям. В т.ч. и Фаррелла и Паркера.

Документы - вот основа разговора, а воспоминания - его поддержка.
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  
IS вован22 #26.06.2011 08:32  @Док_М#25.06.2011 12:13
+
-
edit
 

вован22

втянувшийся

1. Футрелл однозначно не утверждал, что В-29 был сбит МиГом. Смотрите оригинал, а не перевод.
Судя по всему,Футрелл брал за основу вот эти строки из отчета ВВС
"..Medium bombers were very active
during the night as 28 B-29ts hit installations at the Suiho power plant
in the Sino-Korean border. One B-29 was lost over the target and another
crashed in South Korea. Bomber crews reported intense and accurate
antiaircraft fire and searchlights, four bombers reported sporadic attacks
frоms'enemy night fighters.


2. Еще в начале апреля, я сказал, что документа у меня нет и есть только выписки тех моментов, которые меня интересовали. Время в документе есть и я его Вам привел.

Далее о времени:
Вот с американской стороны находим упоминание о времени
из "Long, Lost War Hero’s Story Comes Home":
..."The Razorback crashed about 12:30 a.m. Sept. 13, 1952, on a mission to bomb a hydroelectric plant at Shiho, near the Yalu River"....

3. У Фарелла не окажется противоречий, если дочитать приведенную ссылку (Suiho - The Moonscape) до конца.
Кроме того, информация о полученных документах сыном Тэда Ройера исходит из журнальной статьи.
Что это за документы, Кто их прислал, а так же кто составитель этих документов- в журнале не уточняется.
4. Документы конечно, это основа.
Вот выдержка из описания боя:
..."В результате второй атаки на самолете противника загорелся левый мотор. Летчик произвел правый вираж для следующей атаки, но атаку не производил, так как Б-29 стал сильно гореть и разрушаться. Доложил об этом по радио на КП и вышел из боя."..
Где указано, что самолет упал и летчик это видел"?. Однозначной трактовки, того что самолет был сбит в приведенном отрывке документа не прослеживается.
Кроме того, после второй атаки Добровичан выполнил правый вираж. Прикиньте время выполнения виража и на какое расстояние улетит за это время бомбардировщик.
5. Схема размещения ЗА известна, я Вам ее приводил. Глубина размещения батарей известна.
ГГде размещалась 87зенад так же знаем.
 
IS вован22 #26.06.2011 09:02  @вован22#26.06.2011 08:32
+
-
edit
 

вован22

втянувшийся

Размещение позиций ЗА по глубине в сторону наиболее вероятных направлений налетов. Из "Война в Корее" знаем что восточное направление было прикрыто слабо. В дальнейшем схема прикрытия изменена.
 
IS вован22 #26.06.2011 11:19  @вован22#26.06.2011 09:02
+
-
edit
 

вован22

втянувшийся

Таким образом , что мы имеем.

1.Отчет о проведенном бое 64 ИАК. В котором однозначной трактовки того, что самолет был сбит не прослеживается.
Летчик не видел куда упал В-29.
2. Из документа ЦАМО РФ ф 64ИАК, опись 174045сс, дело 117 выясняется что самолет упал в 17 км восточнее Тэгван. И приводится состав оборудования В-29. приведено у КиТ.

3. По отчету ВВС США, из приведенной выше ссылки следует, что один бомбардировщик был потерян при налете. Средство поражения, сбившего В-29 не указано.

Кроме того в статье "Long, Lost War Hero’s Story Comes Home"- указывается время.
Это время стыкуется с временем указанном документе 64ИАК №00257.
Истребитель к этому времени уже сел.

4. Паркер, единственный выживший свидетель, после возвращения из плена ситуацию прояснил.
Написав отчет после возвращения.

5. Схемы расположения ЗА известны. Известна схема налета опубликованная в Война в Корее.
С пояснениями.

6. Получивший серъезные повреждения В-29 мог пролететь 20-30км, после попадания зенитного снаряда. Попадание снаряда еще не говорит о том что, он должен упасть рядом с точкой попадания( если спроецировать ее на земную поверхность). Статистика так же говорит об этом.

ПОэтому по совокупности приведенных фактов, ЗЕНИТНАЯ ВЕРСИЯ выглядит куда более предпочтительнее, чем истребительная.
 
RU Док_М #26.06.2011 20:53  @вован22#26.06.2011 11:19
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

вован22

Последний шестой пункт - крайне натянутая посылка. Неправдоподобная.
В описании Паркера и Фаррелла чётко указано - взрыв, затем СРАЗУ падение ОБЛОМКОВ. СРАЗУ, вован22.
Не целого "аэроплана", а именно его обломков. Обломки, это как бомба, сброшенная с самолёта - они далеко от сброса не падают.
Это значит, что место падения находится буквально рядом с местом взрыва.
Пролететь 37 - 46 км (в зависимости от локализации населённого пункта Тэгван, никак не 20 км, см. внимательно карту!) от места взрыва, которое при зенитной версии (см. мой предыдущий пост) находилось практически рядом с плотиной, обломки не могли НИ ПРИ КАКИХ ОБСОТЯТЕЛЬСТВАХ!

НИ при каких!

Если их нашли именно в районе Тэгвана, а это, судя по всему, именно так (Вы сами привели документ, подтверждающий это - ЦАМО РФ ф 64ИАК, опись 174045сс, дело 117), то это ТОЛЬКО истребитель. И никак иначе.

Кроме того, Вы упорно отрицаете тот факт, что Документ, где указано, что Добровичан видел место падения существует. КиТ чётко указали время и место падения и то, что Добровичан это ВИДЕЛ.
Раз так, то они без сомнения, имели соответствующий документ. Просто у Виталия Набоки его нет.
Добровичан видел, нравится Вам это, или нет. И место его заявки совпало с местом обнаружения обломков.
ВСЁ. Вопрос закрыт.

Всё остальное объясняется моей версией, изложенной выше.
Там чётко описан феномен зрительной картины, видимой Фарреллом и экипажем No sweat - просмотрите ещё раз тот мой пост со схемой (стр. 39 форума).
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  
Это сообщение редактировалось 26.06.2011 в 21:06
RU вован22 #27.06.2011 19:52  @Док_М#26.06.2011 20:53
+
-
edit
 

вован22

втянувшийся

1. Вы тут недавно сказали правильные слова, что документы это основа.
Так не противоречьте сами себе.
Если кем либо, когда либо будет представлен документ, подтверждающий то, что Добровичан видел место падения, ТОГДА ВОПРОС МОЖНО ЗАКРЫТЬ.
Ссылки на КиТ НЕ КАТЯТ, ТАК КАК ОНИ не указали документ.( архивное дело, фонд и т.д.)

2. Могу Вам привести ряд примеров, связанных с прямым попаданием снарядов калибра 76 и 85мм при которых, самолеты даже с меньшей массой падали в 30, 50, и даже более 100км от точки поражения.

Если Вы прочитаете Паркера, то увидите, что они после попадания, какое то время боролись за живучесть самолета. Пока не наступила полная потеря управляемости.
"We were tracing down a radar beam when we were caught in the spotlight," says Parker, a gunner that night. "It was really bright. They had us lit up like daylight. The flak was so close, I felt like I could reach out of the window and grab a piece."
A fire broke out and the crew hit it with extinguishers. Parker believes it must have burned out a cable and the plane went spiraling. "It was like a leaf falling from a tree," he says.

3. Согласно недавно появившимся данным из "FEAF Bomber Command historical report"
Непосредственно в налете участвовало-11 бомбардировщиков 307 крыла
за ними шли В-29 в составе 9 самолетов 19 крыла.
Всего 20 самолетов входили в зону огня ЗА.
Что подтверждается и схемой из книги Война в Корее.
Тогда получается, что самолет Паркера был 11, а за ним шел первый Б-29 19 крыла на котором находился Фаррелл.
Интервал между машинами 2 мин= 15 км.
Время входа в зону огня самолета Паркера получается -23 часа 18 мин( 24 часа 18мин)

Истребитель уже в это время шел домой.

И не сбрасывайте со счетов, что в 23 часа 11мин(24 часа 11 мин) Добровичан обнаружил южнее Чхонсу шедший с курсом 150 гр В-29.
 
RU Док_М #27.06.2011 22:22  @вован22#27.06.2011 19:52
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

вован22

Вы привели документ ("FEAF Bomber Command historical report"), согласно которому то, что Вы говорили ранее - просто "ни о чём", уж извините за прямолинейность.

Вы ранее неоднократно цитировали документ:

>> Вован-22, 17/4-11 : Согласно рапорту офицера разведки - 24 часа 30 мин ( северокорейское время), Согласно воспоминаниям стрелка - около 24 часов 30 мин (северокорейское время), Согласно No. 00257 Отчет 64 ИАК датированный 13.09. 52 года - бомбардировщик вошел в зону огня ЗА- в 23 часа 29 мин и был сбит. >>
 


Согласно же Вашему документу "FEAF Bomber Command historical report" в 23:29 (24:29) в зону ЗА мог входить ТОЛЬКО самолёт 19-го БАКр. Только он, и ничего другого. А борт паркера - из 307-го БАКр.
Согласно отчёту корпуса зенитчики заявили ИМЕНО ТОТ В-29, который вошёл в их зону в 23:29.

Вован22, Вы что, не видите???
Я сейчас даже не рассматриваю тот факт, что номер Паркера может быть иным, чем тот, который привели Вы. Более ранним. Просто этот, "11" - ый - последний борт из 307-го БАКр.
Разница во времени = 24:29 - 24:18 = 11 минут!!!

Это 85 км на скорости 470 км/ч!!

Не говорите лишнего про снаряды, калибры и т.п.
Вы сейчас привели документ, полностью ОПРОВЕРГАЮЩИЙ, слышите, ОПРОВЕРГАЮЩИЙ заявку зенитчиков.
Они претендовали на В-29, вошедший в зону огня в 24:29 и это подтверждено Вашим документом No. 00257, а борт Парера минимально прошёл эту точку на 11 минут раньше, а может, и более чем на 11 минут. Он давно был уже СБИТ, когда что-то там увидели зенитчики в 24:29!

Вы в своём последнем посте просто поставили точку в дискуссии, полностью подтвердив истребительную версию.
Браво!
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  
RU вован22 #28.06.2011 07:58  @Док_М#27.06.2011 22:22
+
-
edit
 

вован22

втянувшийся

Я считаю и буду считать зенитную версию более приоритетной, так как в ней факты в своей совокупности стыкуются.
Теперь пояснения:
Факт №1
ПРоводка целей опубликованная в Война в Корее( смотри схему). Полет Всех В-29 привязан по месту и времени. 20 самолетов В-29, 307 крыла и 19 крыла проходили через зону огня ЗА.
Подтверждается и "FEAF Bomber Command historical report"

а теперь смотрим описание воздушного боя:"
"В 00 часов 11 мин южнее Чхонсу обнаружен Б-29 с курсом 150 гр.( что Вы кстати упорно игнорируете). Тоже подтверждает выше сказанное, так как истребитель мог атаковать В-29 уже после того, как он отбомбился и пошел домой. А также он мог атаковать В-29 из группы постановки помех.

Если Фарелл летел за Паркером(307крыло) и наблюдал всыпшку на небе, а Фарелл служил в 19 крыле.
То с большой долей вероятности, можно предположить, что самолет Паркера был одинадцатым.
Между ними 2мин интервал а это 15 км. С такой дистанции можно увидеть вспышку.
Время входа 11 самолета в зону огня ЗА-23 часа 18 мин.

Факт№2
Согласно "FEAF Bomber Command historical report" -на востоке в 20милях от цели были организованы две зоны постановки помех. ИМЕННО В ЭТОМ СЕКТОРЕ ПОМЕХ С ВОСТОЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ И ЗАХОДИЛИ В-29.
ОПЯТЬ ЖЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ОПИСАНИЕМ И СХЕМОЙ В КНИГЕ ВОЙНА В КОРЕЕ:
"Восточное направление было прикрыто слабо. В дальнейшем схема прикрытия изменена."
а так же Фареллом.
Так что Ваши схемы и расчеты оказываются не верны.

По времени:

Да, зенитчики могли посчитать, что открыв огонь в 23 часа29мин сбили самолет.

Согласно "FEAF Bomber Command historical report" 8 самолетов 19 крыла получили повреждения от огня ЗА.
В той сложной обстановке, и наложения событий могли быть неточности.

Американцы дают время 23часа 30( или около этого) для самолета №44-86343. Возможно имея в виду последний выход в эфир экипажа. Или по пропаданию сигнала бедствие.

Борьба экипажа за живучесть в течении некоторого времени, о чем пишет, Паркер как раз и подтверждает наличие резерва времени после поражения.

ЕСЛИ ВЫ С ТАКОЙ УВЕРЕННОСТЬЮ, ЗАЯВЛЯЕТЕ О ТОМ ЧТО ПОСЛЕ ПОРАЖЕНИЯ 76ММ ИЛИ 85ММ СНАРЯДОМ ВСЕ САМОЛЕТЫ ДОЛЖНЫ ПАДАТЬ СРАЗУ ЖЕ.
ТО БУДЬТЕ ТАК ЛЮБЕЗНЫ ПРИВЕСТИ ДАННЫЕ ПО СТЕПЕНИ ПОРАЖЕНИЯ КК, К, А и В.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Док_М #29.06.2011 19:13  @вован22#28.06.2011 07:58
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

вован22> Я считаю и буду считать зенитную версию более приоритетной...
 


Упорство в убеждениях - бесспорно, хорошая черта, если не переходит за грани разумного, перерастая в безоговорочную ВЕРУ. Но всё, что касается вопросов веры, это, увы, в другой форум. Религиозный.
Мы же работаем с фактами.

Если Вы следите за дискуссией, то можете заметить, как сами неоднократно меняли и показания, и базу данных, на которой Ваша вера основывается.
Всё изменилось в Ваших же словах и доказательствах, осталась только Ваша вера в Вашу правоту.

Сначала Вы категорически утверждали и настойчиво доказывали, что документ американского офицера разведки (этот непререкаемый, документ безоговорочной веры) однозначно говорит о том, что сбитый бомбардировщик был потерян именно в 24:30.
Свои выводы Вы подтверждали цитатой из советского документа No. 00257, который говорит, что самолёт, сбитый зенитчиками, вошёл в зону огня именно в 23:29 (24:29).

>> Вован-22, 17/4-11 : Согласно рапорту офицера разведки - 24 часа 30 мин ( северокорейское время), Согласно воспоминаниям стрелка - около 24 часов 30 мин (северокорейское время), Согласно No. 00257 Отчет 64 ИАК датированный 13.09. 52 года - бомбардировщик вошел в зону огня ЗА- в 23 часа 29 мин и был сбит. >>
 


И на основании этого Вы однозначно трактовали его порядковый номер, как "14"-ый в колонне.
Вы это, надеюсь, помните и отрицать не станете.
Этот пассаж с совпадением времени был магическим и Вы безоговорочно основывали на нём Ваши выводы о несомненно "зенитном" авторстве победы.

Что же теперь?
Получается, не "14"-ый? И далеко не в 24:29 он вошёл в зону огня ЗА, а намного раньше?
Но это не оказало НИКАКОГО влияния на Вашу веру в "зенитную" версию.
Даже тот факт, что потеря самолёта произошла минимально на 11 минут раньше, чем это заявили сами зенитчики и Ваш безупречный документ разведчика!!! Что ПОЛНОСТЬЮ исключает зенитную версию.

Я ранее писал о том, что в американском документе время - лишь примерное, но Вы просто проигнорировали мои слова, т.к. они противоречили Вашей вере в магическое 24:29.
Теперь же, когда Ваша доказательная база рухнула, Вы говорите моими словами - "а время-то просто так, оно, "..Возможно имея в виду последний выход в эфир экипажа. Или по пропаданию сигнала бедствие...".
Забавно!

Я согласен, изменились, так сказать, вводные - Вы достали новый, ранее не озвученный документ - "FEAF Bomber Command historical report", но так давайте пересматривать и выводы.
Вы же пытаетесь отстоять "старый" взгляд, несмотря на его полную противоречивость с Вашими же новыми данными.

Теперь по существу проблемы:

1) Что это за документ - - "FEAF Bomber Command historical report", кто его автор, когда он датирован, Вы имеете его в полном виде? Если «да», то приведите, дабы у всех развеялись сомнения.

2) Почему Вы решили, что в зону ЗА входили всего 20 самолётов – 11 из 307-й и 9 из 19-й БАГ?
А куда, извиняюсь, Вы дели оставшиеся 11 машин из 98-й БАГ с полубронебойными бомбами?
Они что, в «зону огня ЗА» не входили? Почему Вы говорите всего о 20 В-29, если сами американцы
говорят о 31 В-29, участвовавших в бомбардировке?
3) Мы решили делать выводы и основываться лишь на документах. Вы утверждаете, что труд КиТ НЕ ДОКУМЕНТ, а визуальную картину времени и места падения, сбитого Добровичаном В-29 они придумали сами. Тогда я заявляю, что все статьи Фаррелла и слова Паркера так же НЕ ЯВЛЯЮТСЯ таковыми, а значит и относиться к ним как к ДОКУМЕНТАМ нельзя.
4) Кто Вам сказал, что борьба за живучесть в самолёте Паркера происходила 5 – 6 минут?
Это именно то время, которое надо затратить на пролёт расстояния , отделяющего точку сброса от «17 км восточнее Тэгвана» на скорости 470 км/ч (45 – 52 км)?
Т.к. их, по Вашей «зенитной» версии сбили ДО сброса бомб (Вы же верите и Паркеру и Фарреллу), то скорость они не увеличивали, летели прямо, после попадания ДО сброса должны были продолжать полёт в точку сброса, затем разворачиваться на ЮВ и т.д. Это если полёт был УПРАВЛЯЕМЫМ хоть какое-то время после попадания!
Вы серьёзно полагаете, что капитан Лоу в момент поражения и развившегося пожара так точно и конкретно управлял самолётом, что мог заложить крутой управляемый левый поворот, затем чётко выдерживать идеально прямой курс и так 6 минут???

Вы приводите цитату Паркера. Отлично! Но отчего же Вы растягиваете время? Там просто сказано, что развился пожар, команда взялась за огнетушители, а затем самолёт спирально пошёл вниз. И всё. В другом месте, в рассказе Фаррелла тот приводит слова Паркера, которые косвенно свидетельствуют о крайне малом времени от момента поражения до разрушения самолёта:
«..He told me they had taken a direct hit from a heavy AAA Flak Round and were on fire and a falling conflagration, tumbling like a leaf fluttering to ground with absolutely no control when the aircraft blew up..»

Фаррелл однозначно утверждает, что видел вспышку и спиральное падение горящих обломков на КИТАЙСКИЙ берег Ялу (Вы же верите Фарреллу!).
Он никакого длительного, 5-минутного горения не видел.

Кроме того, Вы вновь сами себе противоречите.
Вы утверждаете, что борт Паркера был строго впереди Фаррелла и тот видел вспышку и падение самолёта. Говорите, что интервал между ними был 2 минуты (15 км).
Вы на карту смотрели??
Фаррелл в момент засечки вспышки был ДО сброса, но «боевом» (по его словам). А теперь попробуйте уместить 46 – 52 км до «17 км восточнее Тэгвана» в 15 км между Паркером и Фарреллом.

Вован22, если Вы мне докажете, что 46-52 км легко умещаются в 15-ти километровом промежутке, я соглашусь с тем, что Паркер был «11»-ым, что интервал между ним и Фарреллом был 2 минуты, что несмотря на поражение над целью борт Паркера горел и разваливался, но летел эти 52 км строго выдерживая прямой курс и совершив перед этим чёткий крутой левый поворот.

Докажите это и я признаю «зенитную» версию.
Уместите 50 в 15 км, не забыв при этом, что Фаррелл летит прямо на запад, а «17 км восточнее Тэгвана» не ПЕРЕД НИМ, а строго на юго-востоке в 50 км.
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  
Это сообщение редактировалось 29.06.2011 в 19:20
1 41 42 43 44 45 155

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru