О пересечении путей молнии и самолёта

AGRESSOR> Приведи примеры исключений: существующих или гипотетических.

Попадание молнии в самолёт, например.

ED>> ЗЫ. Вот как глубоко протестантизм в умы проник...
AGRESSOR>не смешно.

А тут не над чем смеяться. Одна из основ протестантской этики - человек сам кузнец своей судьбы и за всё ответственен сам. Успех достигается только усердным трудом.
Весьма позитивный посыл (о достоверности отдельный разговор).
Но из этого следует неизбежное следствие: в своих неудачах тоже виноват только сам человек. У любого несчастья обязательно есть причины и конкретный виновник.

ED> Попадание молнии в самолёт, например.

Молниезащита - расчетный фактор при проектировании самолета.
Если самолет угробила молния, значит или он не соответствовал проекту, или что-то на его борту вышло из строя. Т.е. в обоих случаях кто-то все равно виноват.

ED> А тут не над чем смеяться. Одна из основ протестантской этики - человек сам кузнец своей судьбы и за всё ответственен сам. Успех достигается только усердным трудом.

Я даже не то что не верю в это, я просто знаю, что это не так. Не все в жизни человека зависит только от него одного. Многое, но не все.

ED> Но из этого следует неизбежное следствие: в своих неудачах тоже виноват только сам человек. У любого несчастья обязательно есть причины и конкретный виновник.

Видишь ли, самолет - это очень сложная и хорошо продуманная машина, которая вбирает в себя огромный многолетний опыт конструирования и эксплуатации. Даже если это Ту-134. Это означает, что практически все факторы, способные привести к катастрофе, были давным-давно просчитаны и учтены. И сам по себе единичный фактор, за исключением ошибки человека (но это равносильно чьей-то вине) практически не способен угробить самолет и людей. Только сложение цепочки факторов, а это, опять же, без участия человека ну никак не реально.

Хреновое техн. состояние самолета - это именно цепочка факторов, причем с непременным участием человека.
Ошибка пилотирования - прямая вина человека.

AGRESSOR> Видишь ли, самолет - это очень сложная и хорошо продуманная машина...

Ты порой неподражаем.

ED> Ты порой неподражаем.

Это типа комплимент? Или очередной обвинение в глупости?

AGRESSOR> Это типа комплимент? Или очередной обвинение в глупости?

Лучше в другом месте поговорить на эту тему, если желаешь.

AGRESSOR> Молниезащита - расчетный фактор при проектировании самолета.
AGRESSOR> Если самолет угробила молния, значит или он не соответствовал проекту, или что-то на его борту вышло из строя.

Не может самолёт выдержать любую молнию.

Вообще для самолёта и любой другой техники абсолютная надёжность при любых возможных условиях никогда не закладывается "в проект". Очень непропорционально дорого она обходится, по сравнению с надёжностью скажем 0,999.
Не говоря уж о том, что именно 100% невозможно вообще.

AGRESSOR>> Молниезащита - расчетный фактор при проектировании самолета.
Ну, да: медные жгуты - штатная деталь пепелаца.
ED> Не может самолёт выдержать любую молнию
Если вышеупомянутые жгуты достаточно толстые - то выдержат и любую
И не надо демонизировать молнию: это просто большая искра

Anika> И не надо демонизировать молнию: это просто большая искра
немелкая такая искра, десятки килоампер и сотни киловольт в канале

ED> Не может самолёт выдержать любую молнию.

А входить в грозовой фронт обязательно? Метеосистемы и предупреждения отменили?
Или человечью глупость всегда должна техника расхлебывать?

EvgenyVB> немелкая такая искра, десятки килоампер и сотни киловольт в канале

По-моему, там счета на сотни килоамперы и мегавольты идет. По крайней мере, по центру куста.

Anika>> И не надо демонизировать молнию: это просто большая искра
EvgenyVB> немелкая такая искра, десятки килоампер и сотни киловольт в канале
Вольты здесь ни при чём. А сто килоамнер при длительности в десять миллисекунд - так это даже жгутик выдержит, жгут - тем более.

Anika> Вольты здесь ни при чём. А сто килоамнер при длительности в десять миллисекунд - так это даже жгутик выдержит, жгут - тем более.

А токи Фуко или токи наводки, не возникают ли часом? Думаю, возникают. И вполне способны вызывать отказ электроники (в т.ч. и электронику, управляющую двигателями).

AGRESSOR> А входить в грозовой фронт обязательно? Метеосистемы и предупреждения отменили?
AGRESSOR> Или человечью глупость всегда должна техника расхлебывать?
Читаем Ершова - "Записки ездового пса". Там всё написано (и накакано, и наблёвано). Да, мужики иногда перделись, но лайнер приводили куда надо.

AGRESSOR> По-моему, там счета на сотни килоамперы и мегавольты идет. По крайней мере, по центру куста.
ну это максимальные же параметры
в среднем считается 20-40КА и порядка 100КВ ЕМНИП
100КА - это уже "выдающаяся" молния

AnikaВольты здесь ни при чём
сами КВ может и не причем, а вот нехилая напряженность поля может и повлиять на оборудование

Anika> А сто килоамнер при длительности в десять миллисекунд - так это даже жгутик выдержит, жгут - тем более.
вообще-то автоматы отрубают ток при токе 16А. Но коза за те же миллисекунды прекрасно испаряет кусок полуторного (сечение 1,5) медного кабеля. Если тоньше - порядка миллиметра, и автомат на 25А - я как-то около метра проволоки испарил в одном большом "пых!" - просто подведя к батарее из розетки. (помехи шли, подумал, сосед заземлился на батарею)

Ну и широкие дыры, прожженые молниями в дюралевой обшивке - достаточно широкораспространенное явление.

Bredonosec> Ну и широкие дыры, прожженые молниями в дюралевой обшивке - достаточно широкораспространенное явление.

А про токи наводки что-нибудь знаешь?

Bredonosec>я как-то около метра проволоки испарил в одном большом "пых!"
метр проволоки?
нда, это надо постаратья
у меня получалось максимум пару сантиметров кабеля "потерять"

EvgenyVB> нда, это надо постаратья
я после "пыха" не нашел проволоки ))
только пару шариков с полмм диаметром меди вроде на полу...
И хороший запах )) И почерневшее всё, что было около проволоки )))

AGRESSOR> ...вполне способны вызывать отказ электроники (в т.ч. и электронику, управляющую двигателями).

На наших двигателях эту самую электронику еще поискать....
На 134\154 работающий двигатель в электричестве не нуждается (пока топливо перекачать не придеться).

А про конкретную фамилию - обычная демагогия, обычно все не так просто.

Invar> На 134\154 работающий двигатель в электричестве не нуждается
на поршневых тоже должен не нуждаться - зажигание обеспечивают магнето, так что, отключение генераторов, акума - никак не повлияет на их работу.

Anika>не надо демонизировать молнию

Я и не демонизирую. Речь лишь о том, что случаются порой очень нехорошие бяки. Всего не предусмотришь.

"Есть многогое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..."
Незабвенный наш Вильям Шекспир.

AGRESSOR>Или человечью глупость всегда должна техника расхлебывать?

С твоей точки зрения - безусловно.
Ибо жизнь опасна сама по себе. И нехорошие вещи обязательно случаются со всеми. И виноват в этом сам человек, ибо не предусмотрел. Потому, что глуп (видимо по факту рождения). А кому расхлёбывать? Технике, вестимо.
Только разрабатывают и делают ту технику, увы, тоже люди. Глупые, напомню. Так что и на технику надежды никакой.

AGRESSOR> А про токи наводки что-нибудь знаешь?
Я не Костя, но отвечу. Правильной молниезащите (медным жгутам) должен сопутствовать магнитный экран (трёхимллиметровое мягкое железо). Примерно так.

EvgenyVB> сами КВ может и не причем, а вот нехилая напряженность поля может и повлиять на оборудование
Напряженность снимает сам цельнометяллический самоль, на случай грозы усиленный теми самыми тросиками. В районе пепелаца напряжённость электрополя можешь считать нулевой.

Anika> Напряженность снимает сам цельнометяллический самоль, на случай грозы усиленный теми самыми тросиками. В районе пепелаца напряжённость электрополя можешь считать нулевой.

Я читал, что молния вызывает вокруг себя приличное магнитное поле. А движение металлического тела в магнитном поле понятно что вызывает.
ИМХО, бояться надо не столько прямого поражения веткой молнии, а именно наведенных токов.