Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий" [4]

liv444.1> 1. "Бойкий" и "Стойкий" с тем же "косяком"?;

От Сообразительного ничем не отличаются. Надолго ли? Это уже из области альтернативной истории...

Snake> От Сообразительного ничем не отличаются. Надолго ли? Это уже из области альтернативной истории...

1. О, го-о-осподи...
2. В любом случае - Спасибо...

liv444.1> 2. Я на ГА об стену разбился, хоть что-то пытаясь объяснить;

Да бога ради сколько угодно.
Только в попытках разбится об стену не написали единственно главного

alexNAVY> коррекции нет. В принципе

А так да. Много нанаписали.

liv444.1>> 2. Я на ГА об стену разбился, хоть что-то пытаясь объяснить;
xab> Только в попытках разбится об стену не написали единственно главного

Вы меня, типа, экзаменуете?
Да не вопрос!

а)В ЗРК РЛС РПЦ является ключевым звеном:
- контура сопровождения цели;
- контура сопровождения ракеты;
- контура наведения ракеты.
P.S. Без РЛС РПЦ невозможна стрельба ЗУР по цели.

б) Вторым ключевым звеном данных контуров является ЦЕЛЬ.
Без взятия цели на сопровождение РЛС РПЦ:
- НЕВОЗМОЖЕН пуск ЗУР;
- без пуска ЗУР невозможно взять эту ЗУР на сопровождение;
- без взятия на сопровождения ЗУР невозможно наведение ЗУР.

в) Так ПОНЯТНО или НЕТ???

г) А теперь посмотрите на (угрёбище для лохов с точки зрения ЗРК и НУРС по факту) AIM-120. И ДУМАЙТЕ, много ДУМАЙТЕ...

д) И, пожалуйста, БЕЗ ОБИД... На обиженних... Вы сами знаете... Удачи!

liv444.1> а)В ЗРК РЛС РПЦ является ключевым звеном:

Осталось определить, что вы считаете ЗРК, а что нет.

Есть такой ЗРК( во всех источниках так покрайней мере пишут ) "Рапира", он например без РЛС сопровождения или подсвета цели.
"Тунгуску" туда же.
И RAM до кучи. Там хоть и ИК голова, но в нашем споре это не принципиально.

Первые два примера говорят о том, что ракету можно сопровождать не только через РЛС сопровождения цели.
Третий, что ракету вообще можно не сопровождать.

xab> Осталось определить, что вы считаете ЗРК, а что нет.

1. О-о-ба-а-а. У Вас похоже, появились сомнения???;
2. Это радует;
3. В РУССКОМ языке, обращение на "Вы", пишется с большой заглавной буквы "В".

xab> ... в нашем споре это не принципиально.

1. У нас с Вами нет никакого спора;
2. Есть - преподаватель, исключительно на добровольной основе;
3. И есть - нерадивый ученик, так же, исключительно на добровольной основе.

xab> ... "Рапира"...
xab> "Тунгуску"...
xab> ... RAM ...

1. Уже ближе к "телу"...;
2. А так же - "Чаппарел", "Стингер", "Игла", "Стрела-1, -2, -3, -10" и т.д т.п.

Вопрос:
1. "Что? Где? Когда?";
2. А также, "Кем? И при каких условиях?"

liv444.1>

А по существу вам есть, что сказать?

C.S.J.> 20380 с полиментом

Он утопнет.

xab> А по существу вам есть, что сказать?

Та-а-ак...
Попробуем еще проще...

1. ЗРК/ЗРС осуществляет боевую работу (как и любое "стреляющее" оружие) следующим образом:
- обнаружение;
- принятие решения на уничтожение;
- прицеливание;
- стрельба;
- наведение;
- уничтожение.

2. ЗРК бывают (в смысле по дальности, если ничего не изменилось):

- Большой дальности от 100 км и более;
- Средней дальности от 25 км до 100 км;

P.S.
А) Такие комплексы создают/создавали СССР/Россия и САСШ, работали в данном сигменте и Франция с Великобританией, если мне не изменяет память.
Б) «Выеживания» третьих стран на тему С-300/«Иджис» не учитываем, во всяком случае – пока.
В) ЗРС в данном сигменте у всех – правильные.

- Малой дальности до 25 км.

P.S.
А) Такие комплексы разрабатываются на всех континентах, за исключением пингвинов в Антарктиде.
Б) Здесь каждый «выеживается», как может. Все зависит от наличия знаний, развития промышленности и размера кошелька.

Если, к примеру, с «наличием знаний, развитием промышленности и размером кошелька» все более-менее в порядке, то получаем:

- ПЗРК – «Игла», «Стрела», «Стингер»;
- Правильный ЗРК МД – С-125;
- Правильный и мобильный ЗРК МД – «Панцирь».

3. Зачем я написал п.2 данного поста?

4. Чтобы каждый, применительно к п.1 данного поста, по ТТХ, а также по стране производителю, мог «оценить» любой комплекс ЗРК, хотя бы приблизительно, что:
- хорошо;
- не очень;
- плохо;
- откровенное «фуфло».

P.S.
А) И, специально для Вас: на «Сообразительном» для ЗУР 9М96/100 - нет прицела и нет наведения («косые» варианты, описанные АлексомНАВИ, не в счет);
Б) Если и сейчас – «не-а», то тогда – за Букварь:
Неупокоев Ф.К. Стрельба зенитными ракетами, Воениздат, 1991 год.

Отставим грусть!
И попробуем понять ширину проблемы, т.е.
продолжаем учить матчасть!

Snake, alexNAVY!

Вы не могли бы уточнить, есть ли в надстройке (или где либо еще), на 1002-1004 место???
Для:
1. АФУ;
2. Антенных вычислителей;
3. ВЧ-части Передающих и Приемных устройств.

Заранее - Спасибо.

C.S.J.> Кстати, где можно найти свои настройки чтоб изменить у себя картинку что-ли?...

1. Присединяюсь к вопросу;
2. Если возможно, подскажите, как поставить НИК в игнор, чтоб не видеть его постов???

Ещё выложил деталировочные фото "Стерегущего" в большом разрешении на Судомодельный.

liv444.1> Вы не могли бы уточнить, есть ли в надстройке (или где либо еще), на 1002-1004 место???
liv444.1> Для:

Контур передачи команд на ЗУР строим?

xab> Контур передачи команд на ЗУР строим?

Здравствуйте, xab!

Да.
- Контур сопровождения цели;
- Контур сопровождения ракеты;
- Контур наведения ракеты.

1. Судя по фото, выложенным Cheslav в 2011-07-09 23:46:19, за что ему большое спасибо, место НА надстройке, для размещения 4-х антенных устройств - ЕСТЬ (по типу "Иджиса", но без его тупизма);
2. Если внутри надстройки, есть место для 4-х АФУ, для 4-х антенных вычислителей, для 4-х передающих устойств и для 4-х ВЧ-частей приемных устройств - то это просто "ЕС-с-с!" и "Гут";
3. Вопрос: "Что?";
4. Смотрим:
- "Полимент", - но alexNAVY в 2011-07-08 23:45:25 говорит: "... 20380 с полиментом - Он утопнет";
- РЛС РПН от "Панциря", - по ТТХ очень слабенький для 9м96;
- РЛС РПН от "Витязя", - очень может оказаться, что просто "Гут";
5. С ВЧ-части РПрУ отправляем информацию на "Рудут" и все просто "ОК".

P.S.
- Это мои предположения, не более, но очень хочется, чтоб так и случилось.

liv444.1> место НА надстройке, для размещения 4-х антенных устройств - ЕСТЬ (по типу "Иджиса", но без его тупизма);
Нет, там места. Там все занято. Скажу, как человек там бывавший
К слову "тупизм Иджиса" есть только в Вашем воображении.


liv444.1> - Это мои предположения, не более, но очень хочется, чтоб так и случилось.
Ерунда это, а не предположения.

LtRum> Нет, там места. Там все занято. Скажу, как человек там бывавший
LtRum> Ерунда это, а не предположения.

Здравствуйте, LtRum!

1. А я и не спорю;
2. Мне туда - не попасть;
3. Очень жаль.

Т.е. 1002-1004 - без ЗРК навсегда???

LtRum> К слову "тупизм Иджиса" есть только в Вашем воображении.

Т.е. Вы считаете, что 3-и РЛС (РЛС СРЦ + РЛС РПЦ + РЛС Наведения ракет) в "одном флаконе" (т.е. работающих на одном зеркале ФАР - Спай-1) - это "гут"???

Ну-ну...
- с точки зрения реализации - великолепно;
- с точки зрения боевой работы боевого расчета - без разницы;
- с точки зрения точности сопровождения цели и ракеты, точности наведения ракеты - тупизм;
- Это факт;
- Понимаю, что не все согласятся с этим фактом, особенно, если этот ФАКТ вступает в противоречие с постулатами внутренней веры;
- Именно поэтому, эскорт АУГ из 4-х кораблей с "Иджисом" не прожует залп из 24-х "Гранитов".

liv444.1> Т.е. Вы считаете, что 3-и РЛС (РЛС СРЦ + РЛС РПЦ + РЛС Наведения ракет) в "одном флаконе" (т.е. работающих на одном зеркале ФАР - Спай-1) - это "гут"???
Да. И это реально работает. По факту.
Это адепты отечественных бездельников, не способных (а точнее не желающих) создавать такой РЛК выдвигают этот факт за "недостаток", а попил бабла на создание целого стада РЛС - достоинством. Корабль это не поле 10х10 км, поэтому сухопутные подходы не работают.
А по факту этим "недостатком" страдают все современные корабельные комплексы.
В РЛС APAR до кучи к этому прибавили еще и подсветку целей, и ничего, вообще лучшей РЛС считается.

liv444.1> - с точки зрения точности сопровождения цели и ракеты, точности наведения ракеты - тупизм;
Это в чем же ?

liv444.1> - Это факт;
Это не факт, а Ваши предположения.

liv444.1> - Понимаю, что не все согласятся с этим фактом, особенно, если этот ФАКТ вступает в противоречие с постулатами внутренней веры;
Это у Вас вера, а у меня - знание. В том числе по структуре перспективных корабельных комплексов.

liv444.1> - Именно поэтому, эскорт АУГ из 4-х кораблей с "Иджисом" не прожует залп из 24-х "Гранитов".
Мы уже считали - высотных целей - прожует. Ваше мнение осталось недоказанным.

Что вы тут опять бодягу разводите, теперь уже другим составом?
На 20380 в таком виде как он есть, место под 4-х полотновую станцию - нет. Если ввести ещё грот, изрядно перелопатить всё кабельно-фидерное хозяйство и что-то выкинуть, место может и найдётся. Что при этом получится с ЭМС - тоже хороший вопрос. Не от хорошей жизни и Спай, и АПАР, и Сампсон - многофункциональники.

Командное наведение - это хорошо, но за всё хорошее надо платить, с возрастанием дальности до цели точность наведения падает. О чём Алекс и написал применительно к Панцирю-М. Выход? Применение на конечном участке или полуактивного или активного самонаведения. Что и видим в комплексах, которые стреляют Стандартом, Астером или 48Н6, 9М317 или 9М96. То есть, имеем комбинированное наведение. Командный участок - ИНС+радиокоррекция или командное управление, с выводом ракеты в область цели, с последующим донаведением ПАР или АР.

Спай вполне в состоянии вывести ракету в район цели, дальше дело за станциями подсветки. Если ракета с активной головой как Астер или 9М96 - ещё лучше, но требования к выводу в район цели жёстче.

Фурке по своим характеристикам даже на ЭМПАР не тянет, которая является самой слабой из современных станций СРЦ. Кто решил, что она в состоянии обеспечить выведение 9М96 в район цели, и на чём основан такой расчёт - не в курсе.