Новости Су-34

 
1 6 7 8 9 10 53

PPV

опытный

Благая весть: ГК ВВС недавно таки утвердил акт ГСИ Су-34 с рекомендацией о принятии самолета на вооружение ВВС РФ!
Можно, конечно, злопыхательствовать не тему "не прошло и года!", но с другой стороны, событие явно неординарное. Ура, товарищи!
 8.08.0
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

PZ

втянувшийся

PPV> Благая весть: ГК ВВС недавно таки утвердил акт ГСИ Су-34 с рекомендацией о принятии самолета на вооружение ВВС РФ!
PPV> Можно, конечно, злопыхательствовать не тему "не прошло и года!", но с другой стороны, событие явно неординарное. Ура, товарищи!
Ды мы каждый год ура вопим, охрипли уже. А в полках по-прежнему шаром покати. На моей памяти, это по-моему, четвертое или пятое "принятие на вооружение Су-34". Похоже, они каждый экземпляр отдельно на вооружение принимают. Я только понять не могу, кого ими вооружают? Пока все они поступают на вооружение исследовательского полка в Липецке. Выше знающие писали, что должны в воронеж перелететь. Так должны или перелетели? И если перелетели, что дальше? А если война? Вот этой горсточкой сырых полу-опытных машин с допотопным вооружением родину защищать? Не знаю у кого как, а у меня ком в горле вместо "ура"... Скоро в ахтубе очередной акт мармезонского балета начинается с участием Су.
 6.06.0

PPV

опытный

PZ> Ды мы каждый год ура вопим, охрипли уже. ... На моей памяти, это по-моему, четвертое или пятое "принятие на вооружение Су-34". Похоже, они каждый экземпляр отдельно на вооружение принимают. ...
Вопить я не призывал. Я приглашал скромно порадоваться неординарному событию - официальному завершению ГСИ нового самолета. Не каждый день такое случается. Для людей, имеющих к этому отношение, это - событие. И кстати, - самолет еще не принят на вооружение, пока только выданы рекомендации об этом...
 8.08.0
CH Фигурант #19.04.2011 21:54  @PZ#18.04.2011 23:30
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
PZ> А если война? Вот этой горсточкой сырых полу-опытных машин с допотопным вооружением родину защищать?
В 888 Су-34 как-то успели Родину защитить и даже себя показать, не ожидая победных пресс-релизов. Но конечно все это было бы смешно, если бы не ... . Хотя мне лично было бы даже приятнее, если бы эту программу свернули навсегда и переориентировали бабки и производство на любой другой пепелац, потому что клепать их как сосиски надо было 20 лет тому назад, а сегодня уже совсем непонятно где и как это чудо-юдо лучше любого современного многоцелевого истребителя, взять того же Су-30МКИ, скажем, уже не говоря что по ряду параметров он даже хуже чем гипотетический правильно апгрейденный Су-24М, которые если бы не добивали ресурс крыли бы его еще сегодня как бык овцу по эффективности. Но титановая баня и свободный обьем под сортир (спасибо электронике, которая успела 100 раз миниатюризироватся спустя начала проекта) это конечно аргументы и факты, да.
 3.6.163.6.16
RU PZ #20.04.2011 22:35  @Фигурант#19.04.2011 21:54
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

PZ

втянувшийся

PZ>> А если война? Вот этой горсточкой сырых полу-опытных машин с допотопным вооружением родину защищать?
Фигурант> В 888 Су-34 как-то успели Родину защитить и даже себя показать, не ожидая победных пресс-релизов. Но конечно все это было бы смешно, если бы не ... . Хотя мне лично было бы даже приятнее, если бы эту программу свернули навсегда и переориентировали бабки и производство на любой другой пепелац, потому что клепать их как сосиски надо было 20 лет тому назад, а сегодня уже совсем непонятно где и как это чудо-юдо лучше любого современного многоцелевого истребителя, взять того же Су-30МКИ, скажем, уже не говоря что по ряду параметров он даже хуже чем гипотетический правильно апгрейденный Су-24М, которые если бы не добивали ресурс крыли бы его еще сегодня как бык овцу по эффективности. Но титановая баня и свободный обьем под сортир (спасибо электронике, которая успела 100 раз миниатюризироватся спустя начала проекта) это конечно аргументы и факты, да.
Ну, в общем, да, это именно те эмоции, которые я пытался выразить. Праздник не праздник, но некое противоречивое событие со слезами на глазах имеет место быть.

Безотносительно Су-34, в войне 888 наши ВВС показали себя как раз во всей красе. Минимум успехов при максимуме потерь. Я сомневаюсь, что этот бэкграунд есть хорошая реклама Су-34, который сам по себе, вроде как выступил положительно. Во всяком случае, его не сбили, а он кого-то там даже шлёпнул. Но млин... за такие бабки и за такие сроки хотелось бы более весомых результатов. А тут как раз и видно, что один в поле не воин. появись он своевременно да в должных количествах, 888 не наступило бы вообще. А при таком уровне потерь, Родину защитить никак не удастся. Десантуры не хватит.
 6.06.0
CH Фигурант #16.08.2011 15:15  @PZ#20.04.2011 22:35
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Мда, мои благоразумные желания сбываются с точностью до наоборот...

Lenta.ru: МАКС-2011: ВВС РФ пополнятся 120 бомбардировщиками Су-34

ВВС России намерены приобрести 120 фронтовых бомбардировщиков Су-34. По словам главкома ВВС РФ Александра Зелина, из закупленных самолетов будут сформированы пять эскадрилий по 24 бомбардировщика каждая. Су-34 будут закупаться поэтапно. В частности, в 2012 году ВВС России получат 12 таких самолетов.

// lenta.ru
 


Интересно сколько Су-30+ и Су-35 можно было бы закупить за эти бабки. Ничего-ничего, через 100 лет нашим военным слово унификация может станет понятным. А пока самое главное в 21 веке - титановая кабина и многофункциональный сортир (или наоборот).
Заодно узнали что у нас эск по 24 самолета. Ждем когда а-базы переименуют в авиакрылья, будет совсем как в ЮэСАФе, после внедрения нового камуфла останется еще и латиницей писать би-би-си россии и все будет как у людей, ага.

Предвосхищая вопли негодования, поясню что я вообще-то ближе к примитивным поцтриотам чем к интеллигентной интеллихенции и рад если ВВС будет летать аж на 120 новых самолетах - можно радоватся. Меня бы просто радовало бы больше другое решение утилизации народных денег в этой сфере (ну не люблю я Су-34, ну вот такой я подлец :) ).
 3.6.183.6.18
RU Scar #16.08.2011 17:42  @Фигурант#16.08.2011 15:15
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

Фигурант> Мда, мои благоразумные желания сбываются с точностью до наоборот...
и не только твои
Фигурант> А пока самое главное в 21 веке - титановая кабина и многофункциональный сортир (или наоборот).
ванна, титановая ванна, а не кабина - это принципиальный момент, это же ватерклозет поколения 4+. Так и вижу слоган рекламной кампании РОЭ, по его продвижению на зарубежные рынки - "Закидаем говном и замочим в сортире - последний бомбовоз на Земле, поколения плюс-четыре!" :F
 13.0.782.11213.0.782.112
CH Фигурант #16.08.2011 18:46  @Scar#16.08.2011 17:42
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Scar> Так и вижу слоган рекламной кампании РОЭ...
Угу, а на вопросы журналистов почему туда поставили сортир, грамотно, технически выверенно и гордо отвечать "русский летчик в ванну не писает" :)
 3.6.183.6.18
RU Sergofan #16.08.2011 19:18  @Фигурант#16.08.2011 15:15
+
+3
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★
☠☠
Фигурант> Предвосхищая вопли негодования, поясню что я вообще-то ближе к примитивным поцтриотам чем к интеллигентной интеллихенции и рад если ВВС будет летать аж на 120 новых самолетах - можно радоватся. Меня бы просто радовало бы больше другое решение утилизации народных денег в этой сфере (ну не люблю я Су-34, ну вот такой я подлец :) ).

Я без воплей, но я за Су-34 и против вас :-) У меня знакомые работают в Новосибе. Для них Су-34 - это "наше все", за него платят реально. И хорошие друзья работают в ЦКБА - для них аналогично. Это стабильный заказ и более\менее стабильные деньги, ибо СПО для него нужно.

Кстати по слухам от знакомых и друзей - прошу учесть, это ТОЛЬКО СЛУХИ - Су-34 очень устраивает наших "радиоборцов" :-) Много поднимает и далеко несет. И обьемы внутренние весьма неплохи. А вот Ан-12 все-таки не вечны как платформа. Может уважаемый SkyDron прокомментирует?
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
17.08.2011 22:26, Фигурант: +1: За взешенную позицию вопреки принципиальным разногласиям (ну ладно, не совсем принципальным) :)
+
+1
-
edit
 

Scar

хамло

Sergofan> Я без воплей, но я за Су-34 и против вас :-) У меня знакомые работают в Новосибе. Для них Су-34 - это "наше все", за него платят реально.
Что платят - это хорошо, это, можно сказать, самое лучшее, что в нем есть. Но ведь религия не запрещает НАПО производить ту же 30ку - буде на то воля Партии. В реузальтет денег бы на НАПО получали больше, и самолетов толковых в ВВС было бы больше.
 13.0.782.11213.0.782.112
RU Scar #16.08.2011 19:29  @Фигурант#16.08.2011 18:46
+
-
edit
 

Scar

хамло

Фигурант> Угу, а на вопросы журналистов почему туда поставили сортир, грамотно, технически выверенно и гордо отвечать "русский летчик в ванну не писает" :)
Ага, точно, и тут же прибавить, рявкнув - "И встать! Когда с тобой разговар-ривает подпор-ручик!" :F
 13.0.782.11213.0.782.112
RU Barbarossa #17.08.2011 11:43
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

А чем патриотически настроенным людям не нравится Су-34. Надеюсь аргументы будут отличные от тех что приводят Мистралефобы?
 
CH Фигурант #17.08.2011 13:03  @Barbarossa#17.08.2011 11:43
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Barbarossa> А чем патриотически настроенным людям не нравится Су-34. Надеюсь аргументы будут отличные от тех что приводят Мистралефобы
В моем случае, да, отличные, и впрочем я об этом говорил не раз в этой ветке, но могу развернуть.

Напомню, что Су-34 (как он сегодня называется) разрабатывался когда ВВС и ПВО СССР имели немного, скажем так, отличный план перевооружения чем современные ВВС РФ. Тогда планировалось заменить МиГ-29 на МиГ-29М, то есть на совершенно новый самолет, планировалось построить over 9000 Ту-160, а не горсточку, и в перспективе перевооружить всю дальную истребительную составляющую с Су-27 на перспективный истребитель МиГа. В этом контексте разработка Су-34 была оправдана, так как с постепенным выбиванием Су-24М и учитывая, что перспективные машины задумывались как специализованные, ниша тактического ударника оставалась вакантной. При этом считалось, что одна из главных фишек (и причина компоновки) Су-24М - пенетраторство на ПМВ - в будущем будет выполнятся большим количеством и огромной номенклатурой современных дальнобойных ударных ракет и перспективными ударными БПЛА. Напомню что к тому времени США тоже разрабатывали Авэнджер 2, в том числе и для роли пенетратора, но его убило исчезновение сверхнасыщенной ПВО СССР и современное высокоточное оружие (а также экономика, ясень пень). Частично заменить (в смысле функциональности) Ту-22М3 будущий ударник действительно планировали и в СССР, но с учетом того что многие функции Ту-22М3 возьмет на себя огромный парк Ту-160 а также перспективный евробомбер, который так и не успели разработать. При этом, и это очень важный фактор, никакой линейки дериватов Су-27 не планировалось, кроме усовершенственного истребителя-перехватчика с ФАР и ракетами с АРГСН, так что никакой альтернативы Су-34 в его нише не было и бедного Сухого надо было бы чем-то загрузить на фоне триумфальной поступи мигарей.

После известных событий, все немного изменилось и имеем то что имеем.
МиГ-29М так и не появился в серийной ипостаси и ничего не заменил.
Су перенял эстафету, МиГ загнулся.
Сотни Ту-160 как не было так и не будет, перспективного бомбера ждать будем еще долго.
Перспективный МиГ 5-го поколения успешно почил в бозе.
Зато появилась, вне плана, целая линейка многофункциональных истребителей на базе Су-27. Которая может применять все то оружие, которое планировалось на Су-34 и по ТТХ от него не отличается в худшую сторону.
Задача прорыва на ПМВ для ударников уже не центральная, но актуальности не потеряла. Такого количество дальнобойного ВТО как у США у нас нет и не предвидится. Ударных БПЛА мы не строим и пока даже не разрабатываем серьезно.

В итоге:
Су-34, в плане применения, вооружения и ТТХ ничем не отличается от современных многофункциональных версий Су-30 или гипотетического двухместного Су-35, а если отличается то в худшую сторону. При этом эти истребители могут с равным успехом служить и в качестве истребителей-перехватчиков, и в качестве ударников.
Встроенный специализованный ПНРК, при прочих равных, имеет ряд недостатков перед современными подвесными контейнерами: его невозможно быстро заменить или заменить на новую, отличную по функциональности или предназначению систему, когда он не нужен он просто балласт, чисто психологически наличие специализованного самолета и специализованных эксадрилий блокирует даже сравнительно невысокий многофункциональный потенциал Су-34 от лица командования.
Бронированная ванна утяжеляет самолет (о стоимости не будем), при этом является совершенно лишенной смысла так как на ПМВ Су-34 будет летать очень ограниченное время, пока его не сделают беспилотным, чисто по физическим причинам - пенетратор из него никакой, а на Су-24М тоже броневанны нет. При этом остальные узлы и агрегаты не бронированы.
Компоновка кабины обеспечивает ущербный обзор, пониженную многофункциональность, пониженную выживаемость экипажа и дополнительный гемор при переучивании экипажей истребительной авиации.
При этом ударная версия Су-30 или Су-35 с WSO смогла бы так же успешно выполнять ударные задачи и с несравнимо большим успехом истребительные, обеспечила бы унификацию парка, экономию средств, упрощение и улучшение качества учебы и тренировки, модульность применения и отказ от специализации летного состава и обслуживающего персонала, при увеличенной гибкости применения авиации в целом согласно поставленных ей задачам в кризисный период.

Надеюсь понятно что мистрали тут не при чем.
 3.6.183.6.18
21.08.2011 20:27, LtRum: +1: Хорошо обоснованное мнение
RU Barbarossa #17.08.2011 13:11
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Су-34 мгут заменить Су-24 и Ту-22 м.

На дальних дистанциях летчикам Су-30 будет так же комфортно как в Су-34?

про титановую ванну. Су-34 может мало мало и Су-25 заменить.
 
+
+2
-
edit
 

Scar

хамло

Barbarossa> Су-34 мгут заменить Су-24 и Ту-22 м.
Они это могут не лучше, чем все тот же Су-30.
Barbarossa> На дальних дистанциях летчикам Су-30 будет так же комфортно как в Су-34?
Речь не идет о трансокеанском лайнере или стратеге - свой максимальный боевой радиус и 30 и 34 облетают за 2-3 часа, так что, ты даже в туалет не успеешь захотеть. Да и в конце концов - Страйк Игл уже 20 лет воюет, и все довольны.
Barbarossa> про титановую ванну. Су-34 может мало мало и Су-25 заменить.
Это в смысле, атаковать в крутом пике цели НАРами, получая оплеухи от противника на земле? Это забивание гвоздей микроскопом, к тому же ванна - это лишь защита пилотов, а не узлов самолета...вот только ванна до цели и долетит. :) Да и вообще, я вся эта пассивная защита - архаика и от лукавого, мир уже давно забил на броню в таких классах самолетов и пришел к активным методам, как то РЭБ и stand-off АСП.
 13.0.782.11213.0.782.112
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Scar> Речь не идет о трансокеанском лайнере или стратеге - свой максимальный боевой радиус и 30 и 34 облетают за 2-3 часа, так что, ты даже в туалет не успеешь захотеть.

Вообще то есть такая штука как завпращик. поэтому в воздкхе они могут и гораздо поболее находится. В туалет захочется.



Scar> Да и вообще, я вся эта пассивная защита - архаика и от лукавого, мир уже давно забил на броню в таких классах самолетов и пришел к активным методам, как то РЭБ и stand-off АСП.

А ДШК, ЗПУ и проиче забили на РЭБ. Вообще у душманов с наведеним помех сложно. А то что Американцы не бронирубт свои вертушки и штурмовики-это их проблемы. У них ксттаи Предаторы есть, а у нас нет.
 
CH Фигурант #17.08.2011 14:04  @Barbarossa#17.08.2011 13:11
+
+4
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Barbarossa> Су-34 мгут заменить Су-24 и Ту-22 м.
Когда я не бросаюсь портянками, а их пишу, я ожидаю что их хотя бы прочтут. Там о этой ахинее все написано. Ту-22М3 он не заменит никогда в принципе, да и нету такого понятия. По поводу Су-24М также все написано.
Barbarossa> На дальних дистанциях летчикам Су-30 будет так же комфортно как в Су-34?
А что там такого конфортного? Тайский массаж не предоставлен, на очке не заснешь. Летают себе амеры на Страйк Иглах и что - умирают в страшных муках? Или Су-34 у нас уже на замену стратегам метит?

Barbarossa> про титановую ванну. Су-34 может мало мало и Су-25 заменить.
Да конечно. Специализованный тяжелый сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик огромных размеров в замену дозвукового бронированного штурмовика для пуляния НУРСов - это по нашему, да. А почему Ту-160 не применять для штурмовки тогда? Или наоборот - навесить кевлар на Ан-2? Такая же логика...
 3.6.183.6.18
RU Barbarossa #17.08.2011 14:15  @Фигурант#17.08.2011 14:04
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Фигурант> Когда я не бросаюсь портянками, а их пишу, я ожидаю что их хотя бы прочтут. Там о этой ахинее все написано. Ту-22М3 он не заменит никогда в принципе, да и нету такого понятия. По поводу Су-24М также все написано.

Почему нет? ПКР будет нести? будет. Значит заменит. А какая еще у Т-22М ценность? Тем паче что по договору с них систему дозоправки свинтили. Та к что С-34 впорлне себе самоль со стратегическими возможностями. только в отличии от Ту-22М он вполне может постоять за себя.


Фигурант> А что там такого конфортного? Тайский массаж не предоставлен, на очке не заснешь. Летают себе амеры на Страйк Иглах и что - умирают в страшных муках? Или Су-34 у нас уже на замену стратегам метит?

Евростратегов вполен заменит. Очко есть, печка для разогреть пожрать есть, даже лежак есть... прсото "карманный бомбер" какой то.

Фигурант> Да конечно. Специализованный тяжелый сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик огромных размеров в замену дозвукового бронированного штурмовика для пуляния НУРСов - это по нашему, да.
Ну не тока НУРС-ов. есть же еще протитанковый ракеты, ОДАБ, напалма, автоматические пушки в подвесных контейнерах, кассетные бомбы.. Но может и штурмануть, причем прилетев издалека.


А почему Ту-160 не применять для штурмовки тогда? Или наоборот - навесить кевлар на Ан-2? Такая же логика...

Ну Ту-160 кончено ен нужно а вот Т-95 переделать в ганшип можно.
 
RU Владимир Малюх #17.08.2011 14:16  @Фигурант#17.08.2011 13:03
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 
Фигурант> Су-34, в плане применения, вооружения и ТТХ ничем не отличается от современных многофункциональных версий Су-30 или гипотетического двухместного Су-35,

Есть таки одно "махонькое" отличие - макс. взл вес и, соответственно, нагрузка. Про официальные 8 тонн на Су34 можете благополучно забыть, там гораздо больше. А остальным сушкам это не по ногам - шасси хиловато.

Фигурант> отказ от специализации летного состава и обслуживающего персонала,

Это уже проходили на Су-24 - пришлось ввести специализацию даже по типам АСП. Научить одного и того же летчика одинаково уметь перехватывать и бомбить - малореально.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  13.0.782.11213.0.782.112
CH Фигурант #17.08.2011 14:17  @Barbarossa#17.08.2011 14:00
+
+2
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Barbarossa> Вообще то есть такая штука как завпращик. поэтому в воздкхе они могут и гораздо поболее находится. В туалет захочется.
Космонавты годами писали в памперсы и ничего с ними не случилось. Это на случай когда Су-34 будут посылать в кругосветку. Ничего себе аргументы - я же говорил: сортир плюс броневанна - наше все.

Barbarossa> А ДШК, ЗПУ и проиче забили на РЭБ. Вообще у душманов с наведеним помех сложно.
А они также забили на наведение и нарочно только в броневанну бить не будут. А будут бить по всему планеру. А так как это не Су-25 и там ничего кроме ванны не бронированно и защищенно, то придется катапультироватся как из нормальной ванны. А так как душманы забили не только на РЭБ но и на конвенции, то исход будет такой же как и с любым пилотом любого самолета :)

Barbarossa> А то что Американцы не бронирубт свои вертушки и штурмовики-это их проблемы. У них ксттаи Предаторы есть, а у нас нет.
Ну так же нельзя, в конце концов, я все по пунктикам тебе разложил и ответил на твой вопрос выше. В том числе и по поводу БПЛА и этого фактора, которого у нас нет.
Гонять Су-34 на штурмовку просто потому что у него броневанна - это атас. Это такая квитенсенция мысли, что ее можно назвать именно военной :) Даже создатели его на это не заикались, броневанна там из-за других соображений.

Ну слабо обосновать что-то вне рамок сортира и броневанны - типа, я считаю что Су-34 лучше чем Су-30ХХХ или двухместного Су-35 потому что а) б) в)... Ну я не знаю, подсказать тебе что ли, если не можешь сам найти других преимуществ у Су-34 чем вышеобозначенное?
 3.6.183.6.18
CH Фигурант #17.08.2011 14:21  @Владимир Малюх#17.08.2011 14:16
+
+2
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
В.М.> Есть таки одно "махонькое" отличие - макс. взл вес и, соответственно, нагрузка. Про официальные 8 тонн на Су34 можете благополучно забыть, там гораздо больше. А остальным сушкам это не по ногам - шасси хиловато.
Ну прости, я это часто слышал, но пока мне не покажут что самолет, который пустой гораздо тяжелее и несет соотв. больше топлива при равных (а в случае с Су-35 менее мощных) движках несет больше - то это не аргумент. Это вера. И вопрос нужно ему таскать больше чем утащит Су-30 или 35 - еще тот вопрос. Не Х-22 ему пулять в конце концов.

Фигурант>> отказ от специализации летного состава и обслуживающего персонала,
В.М.> Это уже проходили на Су-24 - пришлось ввести специализацию даже по типам АСП. Научить одного и того же летчика одинаково уметь перехватывать и бомбить - малореально.
Хоссподи... Если не получается как у амеров, французов, израильтян и прочих, то не надо учить одинаковых летчиков. Но можно учить на одинаковых машинах, черт побери.
 3.6.183.6.18
+
+3
-
edit
 

Scar

хамло

Barbarossa> Вообще то есть такая штука как завпращик. поэтому в воздкхе они могут и гораздо поболее находится. В туалет захочется.
Ну и? Ты слышал хоть об одном случае уринотоксикоза на самолетах без сортира? Вот и я нет. Советую опять же оглянуться на опыт тех же американцев, у них то опыта продолжительных полетов, особенно на самолетах тактической авиации с дозаправками, куда как больше нашего...просто несоизмеримо больше. И опыта войны на них.
Barbarossa> А ДШК, ЗПУ и проиче забили на РЭБ.
А stand off АСП забили на ДШК, ЗПУ и прочие. Я повторяю - не надо микроскопом гвозди забивать, и подставлять полтора лярда рублей под копеечные ДШК, и все у нас будет хорошо тогда.
Barbarossa> А то что Американцы не бронирубт свои вертушки и штурмовики-это их проблемы.
Вертушки и штурмовики они как раз бронируют - только мы не о них речь ведем, в об ударном сверхзвуковом самолете.
Barbarossa> У них ксттаи Предаторы есть, а у нас нет.
И? Раз нет Предатора - так теперь че, надо все дорогущие машины в стиле Ил-2 порасшибать?
 13.0.782.11213.0.782.112
RU Barbarossa #17.08.2011 14:27  @Фигурант#17.08.2011 14:17
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Фигурант> Космонавты годами писали в памперсы и ничего с ними не случилось. Это на случай когда Су-34 будут посылать в кругосветку. Ничего себе аргументы - я же говорил: сортир плюс броневанна - наше все.

А слабо сутки перд компом в памперсах просидеть и на себе испытать? Не вставая.


А то это так патриотично, забивать на комфорт дургих, но самом у в таких условиях ен анходится.

Фигурант>
, то исход будет такой же как и с любым пилотом любого самолета :)

Душманы имеют доступ чертежам этого самолета? Владеют русским языком, читают эти самые чертежи?

Фигурант> Ну так же нельзя, в конце концов, я все по пунктикам тебе разложил и ответил на твой вопрос выше. В том числе и по поводу БПЛА и этого фактора, которого у нас нет.
Ну раз нет у нас своих предаторов, придется использовать Су-34 для всех задач.

Фигурант> Гонять Су-34 на штурмовку просто потому что у него броневанна - это атас. Это такая квитенсенция мысли, что ее можно назвать именно военной :) Даже создатели его на это не заикались, броневанна там из-за других соображений.
Да малоли о чем не заикались создатели. Главное что у РФ будет возможность проецировать силу достаточно далеко. И по всем видам целей. Как и морских так и сухопутных.



Фигурант> Ну слабо обосновать что-то вне рамок сортира и броневанны - типа, я считаю что Су-34 лучше чем Су-30ХХХ или двухместного Су-35 потому что а) б) в)... Ну я не знаю, подсказать тебе что ли, если не можешь сам найти других преимуществ у Су-34 чем вышеобозначенное?
Малюх выше про боевую нагрузку указал. Сортир и просторная кабина снижают утомляемость экипажа. Это немаловажный фактор, который почему то многие не учитывают.
 
RU AidarM #17.08.2011 14:28  @Barbarossa#17.08.2011 14:15
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Barbarossa> Почему нет? ПКР будет нести? будет. Значит заменит.

Соотв. оборудованием можно и Ту-134 оснастить. И нафига, спрашивается, специальные ракетоносцы строить?

>А какая еще у Т-22М ценность?

Например, на сверхзвуке может летать не 5 минут, а пока топливо есть. И 12 тонн нагрузки для него - норма, а не перегруз.

Barbarossa> Евростратегов вполен заменит. Очко есть, печка для разогреть пожрать есть, даже лежак есть... прсото "карманный бомбер" какой то.

Именно бомбер. А надо бомбер-ракетоносец.

Barbarossa> Ну не тока НУРС-ов. есть же еще протитанковый ракеты, ОДАБ, напалма, автоматические пушки в подвесных контейнерах, кассетные бомбы.. Но может и штурмануть, причем прилетев издалека.

Троллинг такой троллинг.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  3.6.133.6.13
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Barbarossa>> У них ксттаи Предаторы есть, а у нас нет.
Scar> И? Раз нет Предатора - так теперь че, надо все дорогущие машины в стиле Ил-2 порасшибать?

Почему порасшибать. Это враги будут умирать.
 
1 6 7 8 9 10 53

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru