Израиль рассматривает возможность создания средств ПРО морского базирования

Arrow - на кораблях
 
+
-
edit
 

carlos

опытный

Jerusalem Post писала:

Arrow missile-defense may be installed on new warships

By YAAKOV KATZ
05/08/2011

The General Staff has yet to decide whether it will buy two new surface vessels, estimated to cost over $500 million, is expected to make decision within weeks.

The IDF is considering installing Arrow missile-defense systems on new missile ships that it might acquire under the multi-year budget plan currently under review.

The General Staff has yet to decide whether it will buy two new surface vessels, estimated to cost over $500 million, and is expected to make a decision in the coming weeks.

The navy had originally decided to purchase the US Navy’s littoral combat ship, under development by Lockheed Martin, but backed away from the deal after the price soared. It is now looking into buying designs from Germany’s Blohm+Voss and to have the vessels built by Israel Shipyards, a privately owned company based in Haifa that already builds the navy’s smaller Shaldag patrol boats.

The thinking behind the installation of Arrow missiles on navy ships is the ability to make the missile-defense system mobile and to deploy it even far from the country in the event of a conflict. It would also enable the country to ensure survivability of key capabilities in the event that the ground-based systems are damaged.

Industry sources said that the Arrow, manufactured by Israel Aerospace Industries and Boeing Company, could be deployed on ships. One of the first tests of the system was done from a platform at sea.

The US Navy already operates ships equipped with missile- defense systems called Aegis, which are fitted with SM-3 interceptors. In March, the US deployed the USS Monterey guided-missile cruiser in the Mediterranean and it is currently considering the deployment of a second vessel to beef up missile defense for its allies in the region and as part of its European missile-defense plan.
 

 4.04.0

au

   
★★
carlos> Jerusalem Post писала:

Это также позволит разместить БРСД там где хочется, потому что это то же самое, но с головой попроще.
 

carlos

опытный

Теоретически да, но в шахтах как-то надежнее. А если дальность третьего "Иерихона" действительно вплотную приближается к межконтинентальной - тогда зачем городить огород?
 4.04.0

au

   
★★
carlos> Теоретически да, но в шахтах как-то надежнее. А если дальность третьего "Иерихона" действительно вплотную приближается к межконтинентальной - тогда зачем городить огород?

И чем же в шахтах надёжнее? Прицеливаться легче? :)
Кроме дальности есть подлётное время, количество, цена и plausible deniability — более чем достаточно поводов.
 

carlos

опытный

au> И чем же в шахтах надёжнее? Прицеливаться легче? :)

Ну да. Плюс живучесть комплекса в целом.

au> Кроме дальности есть подлётное время, количество, цена и plausible deniability — более чем достаточно поводов.

Подлетное время играет роль только если противник обладает развитой системой ПРН, в т.ч. космического базирования - среди потенциальных противников Израиля таковые разве есть? Количество, цена - не совсем понимаю, в чем тут преимущество морского базирования (на надводных кораблях).
 4.04.0

au

   
★★
au>> И чем же в шахтах надёжнее? Прицеливаться легче? :)
carlos> Ну да. Плюс живучесть комплекса в целом.

А теперь взгляните с точки зрения противника — это ему прицеливаться легче, т.к. по определению ПРО не стреляют первыми. :)

carlos> Подлетное время играет роль только если противник обладает развитой системой ПРН, в т.ч. космического базирования - среди потенциальных противников Израиля таковые разве есть? Количество, цена - не совсем понимаю, в чем тут преимущество морского базирования (на надводных кораблях).

Если некто звонит по мабиле "куда надо", увидев характерный столб дыма над шахтой, "там где надо" успеют отдать приказы пока ракета долетит. Приказом может быть ракетный обстрел жилых районов, атаки смертников, что угодно. Так играют в песочнице.

Про количество. При том, что МБР стоит порядка 50млн баксов, а ОТР/БРСД — порядка 5~10млн. И если стрельба по земле (как у советских) является вторым режимом применения, то лучше купить в 5~10 раз больше ракет, которые летают быстро, чем одну, которая летает медленно, и только с нюком. В случае Израиля морское базирование возможно только для небольших ракет, но никак не МБР. Так что морское ПРО, которое умеет пулять и по земле, с небольшой ценой ракеты и большим их количеством, а также с мобилизацией и выведением их из зоны поражения — это гораздо интереснее шахтного базирования.
 

carlos

опытный

au>>> И чем же в шахтах надёжнее? Прицеливаться легче? :)
carlos>> Ну да. Плюс живучесть комплекса в целом.
au> А теперь взгляните с точки зрения противника — это ему прицеливаться легче, т.к. по определению ПРО не стреляют первыми. :)

Вы действительно считаете, что попасть в БР, запущенную с наземной ПУ проще, чем в такую же ракету, запущенную с морской ПУ? :s_head:

au> Если некто звонит по мабиле "куда надо", увидев характерный столб дыма над шахтой, "там где надо" успеют отдать приказы пока ракета долетит. Приказом может быть ракетный обстрел жилых районов, атаки смертников, что угодно. Так играют в песочнице.

Дык смертники вполне могут совершить акцию возмездия и после того, как БР противника (допустим - израильская) прилетит и разрушит... да пусть хоть весь Багдад подчистую. Или Тегеран. Или еще что-то. То есть тут никакой связи нет.
Что касается звонка по мобиле :) - на ракете ведь не будет написано, куда она летит. Куда звонить-то? Неджаду? А может ракета в Эр-Рияд полетела? А может это испытательный пуск? А может - очередной "Офек" запускают?

au> Про количество. При том, что МБР стоит порядка 50млн баксов, а ОТР/БРСД — порядка 5~10млн. И если стрельба по земле (как у советских) является вторым режимом применения, то лучше купить в 5~10 раз больше ракет, которые летают быстро, чем одну, которая летает медленно, и только с нюком.

Не надо забывать, что комплекс морского базирования надо соответствующим образом прикрывать, если он собирается стрелять из-за пределов своих тервод. То есть добавляем в статью расходов несколько противолодочных кораблей etc., а также затраты на каждый выход всей армады в море. А шахта - вырыл яму, залил бетону по самое немогу, выставил периметр - и оно будет служить лет 50.
 4.04.0

au

   
★★
carlos> Вы действительно считаете, что попасть в БР, запущенную с наземной ПУ проще, чем в такую же ракету, запущенную с морской ПУ? :s_head:

Не думал что нужно объяснять до такой степени, но вот: да, попасть в стационарную наземную ПУ — с ракетой внутри — легче, чем попасть в мобильную ПУ в море. Так понятно?

Остальные рассуждения оставлю без коментариев.
 

carlos

опытный

au> Не думал что нужно объяснять до такой степени, но вот: да, попасть в стационарную наземную ПУ — с ракетой внутри — легче, чем попасть в мобильную ПУ в море. Так понятно?

А, то есть вы собираетесь уничтожать ПУ еще до пуска БР? Тогда надо смотреть и сравнивать устойчивость современной шахты и надводного корыта. У минитменовских шахт еще в начале 70-х был достигнут уровень устойчивости до 7МПа.
 4.04.0

au

   
★★
carlos> У минитменовских шахт еще в начале 70-х был достигнут уровень устойчивости до 7МПа.

Это Arrow. Подумайте что вы пишете.
 

carlos

опытный

au> Это Arrow. Подумайте что вы пишете.

Про Arrow мы как бы забыли, начиная со второго поста в теме. Все дальнейшее обсуждение - касательно предложенных вами БРСД на надводных кораблях. :)
 4.04.0

au

   
★★
carlos> Про Arrow мы как бы забыли, начиная со второго поста в теме. Все дальнейшее обсуждение - касательно предложенных вами БРСД на надводных кораблях. :)

Жаль что вы забыли про Arrow и пишете про шахтные МБР, которые ни ухом ни рылом к этой теме. В вот Arrow и Першинг-1 весьма близки.

 

carlos

опытный

au> Жаль что вы забыли про Arrow и пишете про шахтные МБР, которые ни ухом ни рылом к этой теме. В вот Arrow и Першинг-1 весьма близки.

Я все-таки придерживаюсь общепринятой на сегодняшний день классификации, которая определена договором 1987 года. Согласно ей, БРСД - это ракеты дальностью от 1000 до 5500 км. И если предлагается говорить про БРСД, то откуда мне знать, что собеседник включает в это понятие и ракеты малой дальности (например - "Першинг-1"). :eek:
 4.04.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru