Новости Су-34

 
1 18 19 20 21 22 54

PPV

опытный

Luchnik> 1) грузинские РЛС валил 1 борт по-очереди;
Luchnik> 2) валил ракетами, которые были сделаны для инозаказчика ...
10В в тех событиях участвовали, но "валить с них грузинские РЛС" так и не удалось...
 7.07.0
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Dio69>> Для полноценного освоения такой техники, ИМХО нужно в принципе менять КБП, причём с самого начала.
spam_test> Это неразрешимая проблема?

Сегодня пожалуй да.
 6.0.16.0.1

Dio69

аксакал

Wyvern> Есть и другой путь, намного более перспективный - максимальная автоматизация работы по земле Когда атака наземной цели сводится к выдерживанию высоты и направления в ожидании речевого сообщения (приятным женским голосом) типа: "Цель захвачена-произвести пуск!"
Лучше сразу боевые треножники поставить в войска. Куда меньше проблем будет...

Wyvern> При современном уровне развития печатного дела на Западе систем управления ВТО это вовсе не сложная проблема ;)
Ну да-да, конечно! Продолжайте! (кивает)

Wyvern> А глазками по земле пускай штурмовики и вертолетчики шарят.
Спасибо за советы. :)
 6.0.16.0.1

Dio69

аксакал

Dio69>> Откуда тогда удары по машине? Это доли секунды. Вы их как гасить собираетесь? САУ может реагировать на воздействия длительностью в несколько секунд (даже не в единицы).
Kuznets> Там специальная система раньше называемая larc а теперь smcs она крутит канардами со скоростью 200 градусов в секунду плюс еще частью руля высоты, имеет шесть кажется акселерометров в своем составе разбросанных по фюзеляжу плюс датчики углов атаки и гироскопы. Быстродействие соответствующее.

Откуда быстродействие? Какая-такая неведомая сила двигает 200тонной машиной?
Причём не просто двигает, а двигает со временем реакции в сотые доли секунды??? Что является источником такой силы?
 6.0.16.0.1
PZ>> Предназначена для поражения надводных целей с ЭПР от 300м2 и выше с дальности около 100км (дальнейшие модификации не рассматриваем до завершения ГИ). В последний раз такие корабли на нас нападали в Русско-Японскую. Мы проиграли.
U235> 300 кв.м - это ракетный катер :lol: Уровень ваших знаний действительно поражает, а точнее - просто смешит.
Для справки: ЭПР авианосца класса CVN - более 20000(двадцать тысяч)м2:D
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 3.0.193.0.19

Dio69

аксакал

U235>>Есть Х-59 последних модификаций, представляющая из себя
PZ> вполне неплохую тактическую stand-off ракету.
PZ> Что вы говорите? А вы ее хоть раз пускали? Я общался с теми кто пускал. Если выложу сюда весь мат летного состава в адрес методики ее применения, то сайт закроют. К тому же она дневная. К тому же ею всю жизнь стреляли с Су-24М, зачем ей Су-34?
Ваш оппонент явно имеет ввиду НЕ ТВ ракету.
А Вы общались с людьми, которые пускали именно ТВ, которая как упоминалось выше вообще не является оружием и является совершенно безобидной "пшикалкой".

PZ> Ага, и невозможное возможно. Да, Х-35 30-летней давности есть. Предназначена для поражения надводных целей с ЭПР от 300м2 и выше с дальности около 100км (дальнейшие модификации не рассматриваем до завершения ГИ). В последний раз такие корабли на нас нападали в Русско-Японскую. Мы проиграли. Очень актулаьное оружие.
На самолётах его испытали только недавно. И разумеется на практике (в частях) она не использовалась и соответственно никто не может пока знать хорошая это ракета, или плохая.


U235>>Оружие как раз есть, но вот носить его до недавних пор было некому: старые Су-24М требуют зачастую значительных переделок для адаптации новых средств поражения, а тратить серьезную сумму на доводку машин которым все равно менее чем через 10 лет утиль жалко.
Ага...Это на два порядка дешевле.
И к тому же, если через 10 лет спишут все 24М-ки, то 34ок всё равно не наделают столько.
 6.0.16.0.1
Это сообщение редактировалось 02.09.2011 в 13:45

Dio69

аксакал

Как удалить? :eek:
 6.0.16.0.1
Это сообщение редактировалось 02.09.2011 в 13:57

Dio69

аксакал

а
 6.0.16.0.1
Это сообщение редактировалось 02.09.2011 в 13:57

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Dio69> Откуда быстродействие? Какая-такая неведомая сила двигает 200тонной машиной?
Dio69> Причём не просто двигает, а двигает со временем реакции в сотые доли секунды??? Что является источником такой силы?

Я уже писал что там не идет речь о полном гашении всех колебаний. Самолет гибкий и большой, его передняя часть турбуленцией колбасится относительно остальной части. Вот эти колебания и можно сгладить. А вовсе не стабилизировать весь самолет. Почитай пдф-ки там многое написано. По графикам выходило снижение мгновенных перегрузок от турбуленции кажется на 0,2 -0,3. Но самое главное уменьшение вибрации. Не зря же система называется structural mode control system. ;)
 
Это сообщение редактировалось 02.09.2011 в 14:03

Scar

хамло

Djoker> Су-34 б/н 48 со "звёздами":
А о чем это должно говорить? Я не понимаю, правда. Типа, его красили, значит ремонт или модернизацию прошел?
 13.0.782.21813.0.782.218
+
-
edit
 
Dio69> Откуда быстродействие? Какая-такая неведомая сила двигает 200тонной машиной?
Dio69> Причём не просто двигает, а двигает со временем реакции в сотые доли секунды??? Что является источником такой силы?
А вот интересно, откуда столь упорное непонимание, что у данной системы задача не двигать, а наоборот, помогать машине находиться в покое? :)

Dio69

аксакал

U235> А что? Ночью спутниковую навигацию отключают? :) И что такого может быть в методике применения fire-and-forget ракеты? :)
Нет. Во время конфликтов, спутниковую навигацию отключают ещё днём. А во времена, когда конфликтов нет - то и ракеты не нужны.

Вообще сегодня американцы всячески потворствуют переходу управляемого УО в других странах на рельсы GPS. В случае чего они разумеется выключат "люстру". Раздражение вызывают даже примитивные совковые системы вроде ДИСС и ИНС, позволяющие действовать независимо от их "кнопки".


U235> С добрым утром! Х-58УШКЭ имеет современную широкодиапазонную ГСН в одиночку перекрывающую весь диапазон целей.
Ну вообще-то известно, что всякое универсальное средство хуже, чем специализированное. С ЧЕГО Вы взяли, что параметры работы у широкодиапазонной головы лучше, чем у литерной? И какой ракете будет легче найти и удержать цель? Это вопрос в общем неясный.

PZ>> во-вторых ими всю жизнь стреляли с Су-24М, зачем ей Су-34?
U235> Затем, что в Су-34 имеется современная аппаратура целеуказания, способная определить цель и ее тип по сигнатуре сигнала и дать точное ЦУ, при этом работающая быстро, в широком диапазоне частот и с современными сигналами.
Это всего лишь довесок к СПО Л150, которая рекламируется на МАКСе. Очень легко отдельным куском (без остального СПО) ставится на Су-24 (27/30/Миг-29 и проч). Целый новый звездолёт для этого не нужен.

U235> А так же имеется современная аппаратура РЭБ, позволяющая остаться в живых при выполнении такого опасного и сложного задания, как ликвидация вражеской ПВО.
Откуда Вы знаете, насколько она там "современная" и что она "позволяет остаться в живых"? Это всего лишь слова. Как это будет работать против СОВРЕМЕННЫХ средств ПВО противника, мы не знаем.
Вот когда 34-ка будет применена Н-ое количество раз и по ней стрельнут Н-ое количество раз и когда будет статистика применения, вот тогда всё это и можно будет говорить вслух.

U235> ... Именно поэтому грузинские радары взрывали именно Су-34.
ЕМНИП когда там появились 34-ки, у грузинов уже не осталось соответствующих целей.
 6.0.16.0.1
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

PZ

втянувшийся

EvgenyVB>вы немного передергиваете Х-31 имеет универсальную (мультиспектральную) пассивную ГСН
Нет, принятые на вооружение базовые Х-31П имеют несколько "литерных" голов.

Головка самонаведения. Фото.

Вот. Накатило настроение, выкладываю. Пассивные головки самонаведения для скоростной противорадиолокационной ракеты Х-31П. Та которая с полукруглыми антеннами - Л-112Э, с коническими - Л-111Э // www.radioscanner.ru
 


EvgenyVB>вы непутайте х-35 комплекса Уран и нынешнюю Х-35 в авиационном варианте.вторую доделали буквально "недавно".
Это вы не путайте. Человек написал про Уран, я ему про Уран ответил. "Нынешнюю" в авиационном варианте еще далеко не доделали, о чем написано по ссылке U235.

EvgenyVB>а что, есть кораблики с ЭПР меньше 300м2?
Я писал про наземные цели. Корабли нам не особо угрожают, а всевозможных ПКР у нас великое множество еще с советских времен.

Dio69>ГСВГ - это была лишь верхушка айсберга. 90% процентов которого - остальные ВВС
Верно. Я привел ГСВГ как пример, пожалуй, наиболее подготовленного, профессионального и образцового объединения, т.к. это было лицо всех ВВС СССР. Для частей внутри страны боеготовность и тогда нередко хромала, но равняться нужно на лучших, а они были и вполне конкурентноспособные даже при той системе.

Dio69>Вы о КАКОЙ безопасности и о безопасности ЧЕГО говорите????????????????
Да, виноват, замечтался :-((((

Bredonosec>При наличии у противника в воздухе аваксов и раннего обнаружения группы - ударная операция имеет мало шансов на успех в любом случае
Что и требовалось доказать. Если же угроз нет, то и выжимать из машины эти несчастные 1200-1300км/ч бессмысленно. Ничего эти 200км/ч не решают, только усложняют, удорожают и затягивают создание самолета.

Bredonosec>Толку от восстановления структуры и тактики 80-х?
Другой нет. Синица в руках лучше чем дятел в другом месте. Допустим, ты прав, мы все хотим построить новые ВВС, где каждый летчик одинаково умеет решать и ударные и истребительные и другие какие задачи. Что дальше? У тебя есть хоть какой-то теоретический фундамент? На основании чего ты будешь выдавать ТТЗ на новый самолет? У тебя есть цифры, требования, нормативы? Дальше - тебе надо ликивдировать летные и технические училища, авиаицонные академии и создать их с нуля. Где ты возьмешь специалистов? Кто будет учить и по каким учебникам? Те же, кто учил в 80-е тактике 70-х? Это все слова. Ничего у нас нет для создания новых ВВС. Н И Ч Е Г О!

Bredonosec>Ок, доказывайте. Я пока вижу, что наоборот
Плохо видите. Дубль два: высота сброса 4000м, время на набор этой высоты, поиск цели, захват, выход на боевой курс, подготовку и сброс боеприпаса, плюс уход носителя - минуты. На высоте 4000м радиус уверенного поражения цели типа "истребитель" ЗРК типа "Хок", "Бук", "Патриот", "С-300" и даже более старых - не менее 20км, норматив по времени - секунды. Что не ясно?

U235>Сеанс первый
Все верно. Я вам об этом и написал. По С-06, 07 четко написано, что идут ЛКИ и готовятся ГИ, по 65 даже ЛКИ еще не начинались, только 3 опытных образца для наземных испытаний сделали! Вы написали "у нас есть". Что у вас есть? Опытныеобразцы для наземных испытаний?! Чукча не читатель, да? Почаще проводите эти сеансы, будет больше пользы.

U235>А что? Ночью спутниковую навигацию отключают?
Тут я виноват, про Х-29 написал. Х-59 в полках есть? Хоть один строевой летчик ее пускал?

U235>С добрым утром! Х-58УШКЭ
Буква "Э" означает "Экспортная". Этой ракеты нет на ворружении ВВС РФ. Я писал про Х-31П - они литерные.

U235>Затем, что в Су-34 имеется современная аппаратура целеуказания, способная определить цель и ее тип по сигнатуре сигнала и дать точное ЦУ
Пока еще очень не точное. В остальном, кто мешал поставить эту аппаратуру на все серийные Су-24М? Повторяю, на ахтубинском борту поставили, он нормально применяет эти ракеты.

Всю остальную ерунду про вышеперечисленные изделия комментировать не стоит, в отчете все верно написано, не выдавайте желаемое за действительное, пишите только ту степень отработки, которая там обозначена. Когда будет написано "отгружено Закзазчику ХХХ серийных изделий УУ", тогда и напишете "у нас есть УУ".


U235>В вышеприведенных цитатах есть достаточно много про испытания Х-35
Это не базовая Х-35, а новое изделие (оно кстати было на МАКСе). И там напсано только про испытания, причем они еще далеки до завершения, что там тоже написано. Про боевые пуски со строевых машин там ничего не написано, не перевирайте. Лучник близок к истине по 31.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 02.09.2011 в 18:29

PZ

втянувшийся

U235>> А что? Ночью спутниковую навигацию отключают? :) И что такого может быть в методике применения fire-and-forget ракеты? :)
Dio69> Нет. Во время конфликтов, спутниковую навигацию отключают ещё днём. А во времена, когда конфликтов нет - то и ракеты не нужны.
Во-первых, эти ракеты в нашей армии имеются? ИМХО, сам предмет для обсуждения отсутствует. Во-вторых, на Х-59МК стоит активная голова сантиметрового диапазона, характеристики которой в плане селектирования наземных целей весьма сомнительны в силу низкого разрешения по углу - это противокорабельная ракета, конкурент Х-35. В третьих, если речь о Х-59МК2 то кто ее вообще видел, кто ею стрелял? Лично мне кроме мурзилок ничего не известно о ее испытаниях на Су-34 (они вообще были?).

Dio69> Ну вообще-то известно, что всякое универсальное средство хуже, чем специализированное. С ЧЕГО Вы взяли, что параметры работы у широкодиапазонной головы лучше, чем у литерной?
Эта голова сегодня существует в нескольких опытных экземплярах, тогда как Су-34 уже вроде как в строю. То есть, самолет сдали, а оружие для него как-нибудь потом...

Wyvern> Для справки: ЭПР авианосца класса CVN - более 20000(двадцать тысяч)м2:D
Да, только есть три маленьких нюанса:
1) когда в последний раз нам угрожали авианосцы?
2) вы предаставляете, какой наряд сил нужен для атаки на АУГ/АМГ?
3) означенные выше ракеты по ТЗ не предназначены для атаки авианосцев

Повторюсь, 90% того, что выше обсуждается, только сейчас находится вразработке. А самолет уже в строю. Что и подтверждает мое утверждение выше: военные ИЗНАЧАЛЬНО заказывали только самолет, а не комплекс. Оружие для него разрабатывается совершенно независимо, да и оно в большинстве не отвечает современным реалиям.
 6.06.0
PZ> Я писал про наземные цели. Корабли нам не особо угрожают, а всевозможных ПКР у нас великое множество еще с советских времен.
А понятие АУГ вам ничего не говорит?
Конечно, в европе есть плацдармы "младосоюзников", но в случае начала операции координаты их а-баз хорошо известны и поражаются тактическими БР. Кроме того, "нефтяные регионы", которые на севере, где льды отступают. И где инфраструктуры у РФ практически ноль.
То есть, первый тезис ваш ложен.
По поводу второго - напомните, плз, каких именно пкр воздушного базирования у нас вообще в товарном количестве есть? Х-31? всё? А сколько типов могут применяться с машин, наличествующих в ввс и будущих в ввс еще обозримое время? Когда ту-22 уйдут на покой, к примеру.
То есть, и второй тезис ложен.

PZ> Что и требовалось доказать. Если же угроз нет, то и выжимать из машины эти несчастные 1200-1300км/ч бессмысленно. Ничего эти 200км/ч не решают, только усложняют, удорожают и затягивают создание самолета.
А давайте не передергивать.
Мой тезис говорил НЕ это. А только о преимуществах форс малтиплаеров.
А создавать машину под условия "нет угроз" - а вообще, простите, нафиг?
Чтобы было? Тогда вообще незачем ударную авиацию иметь, получается. Ибо на случай угроз всё равно нифига не выйдет, а если угроз нет, то и машин не надо.
К чему сей жопоголизм?

PZ> Другой нет.
и этой нет.
>Синица в руках
cиница сдохла давно.
>лучше чем дятел в другом месте.
А кроме "дятла" альтернатив нет.

>Допустим, ты прав, мы все хотим построить новые ВВС,
хотим.
>где каждый летчик одинаково умеет решать и ударные и истребительные и другие какие задачи.
Этого тезиса не было. Не привязывайте.

> Что дальше? У тебя есть хоть какой-то теоретический фундамент? На основании чего ты будешь выдавать ТТЗ на новый самолет?
простите, мы сейчас говорим о тактике или ттз?
Если ттз, то они вытекают из предполагаемой тактики применения. И из лтх машин противника, характеристик целей, угроз, и располагаемого оружия.
Если хотите, чтоб я вам в ответ на наброс начал раскручивать талмуд по применению, то извините, не дождетесь. Такие объёмы работы - только за деньги ))

>У тебя есть цифры, требования, нормативы?
цифры чего? Нормативы чего?
Или будем как в анеке?
"- Штурман! Приборы!
- 20!
- Что 20?
- А что приборы?!"

>Дальше - тебе надо ликивдировать летные и технические училища, авиаицонные академии и создать их с нуля.
простите мой французский, нахрена???
Зачем мне приписывать идиотизм, который я не говорил? Или это опять методы троллинга, описанные еще чапеком?

>Где ты возьмешь специалистов? Кто будет учить и по каким учебникам? Те же, кто учил в 80-е тактике 70-х?
А вы правда считаете, что в лётках и техах, академиях, учат только тактике? :D
Вы правда считаете, что те, кто учил в 80-х, сейчас вообще еще живы, не говоря уж о лётной работе? Вы или крайне наивны, или толстеете не по дням, а по часам.

>Это все слова. Ничего у нас нет для создания новых ВВС. Н И Ч Е Г О!
извините, говорите за себя. Не у нас, а у вас. лично.
Новые учебные программы вполне могут составляться, и я видел, как составляются. При мне в моём же вузе их на ходу создавали, потом меняли. Первоначальные создавали одни, еще вставшие на крыло в ссср. По итогам что-то пересматривалось, на ходу добавлялось, снималось. Рамки нормативов по часам на упражнения становились размытыми (кому-то надо больше, кому-то меньше, кому-то на одно, кому-то на другое, некоторые инструктора лучше умеют одно, некоторые другое, соответственно, формализм "минута в минуту" нафиг идет стройным шагом. Потом подготовленные по тому, что получилось в итоге, постепенно сменяют первых. Процесс этот быстрый. Первое поколение инструкторов практически исчезло за первые 7 лет. За следующие 7 лет третье поколение сменило второе.

PZ> Плохо видите.
трудно увидеть в темной комнате черную кошку, которой там нет =))

>Дубль два: высота сброса 4000м,
нафига???
>время на набор этой высоты, поиск цели, захват, выход на боевой курс, подготовку и сброс боеприпаса, плюс уход носителя - минуты.
а нафига набирать-то? )))
>На высоте 4000м радиус уверенного поражения ... - не менее 20км, норматив по времени - секунды. Что не ясно?
не ясно, нахрена собсно подходить на эти 20 км ))) И на 4000 м )))
Для справки, такая штука как SDB, являющаяся, как вы знаете, КАБ, летит до 113 км.
И сбрасывать её можно не только ровно с 4000, а от малых высот (тогда дальность само собой меньше) до 13 км и выше.
На тему уверенного поражения - малая заметность истребителя, о коей вы изволили вспомнить самостоятельно, не означает, что он будет из пушки стрелять по цели, но от кабов гордо откажется ))
Он таки тоже воспользуется ими же :)

PZ> Тут я виноват, про Х-29 написал. Х-59 в полках есть? Хоть один строевой летчик ее пускал?
а кто-то из толпы в этом же посту писал, что у нас, мол кучи кучные )))
PZ> 1) когда в последний раз нам угрожали авианосцы?
угрожают всегда. Своим наличием. И прекрасно отработанной в регулярных операциях класса "big stick" тактикой. И последовательной стратегией, предусматривающей только одну державу на планете, у владельца оных.

PZ> 2) вы предаставляете, какой наряд сил нужен для атаки на АУГ/АМГ?
Зависит от удачи, но в атаке на АУГ не стоит задача уничтожить все суда. Задача стоит повредить АВ до степени невозможности полетов с него. (утопить, конечно, лучше - удар по экономике на 72 млрд или сколько там), но просто повредить АВ, чтоб не мог работать самолетами - и вся АУГ теряет смысл и авиаприкрытие. Соответственно, идет нафиг.

PZ> 3) означенные выше ракеты по ТЗ не предназначены для атаки авианосцев
в смысле? :)))
Ударившись в АВ, она не взорвется? ))
Или встретив АВ, скажет "нееет, это не моё, я поищу кого покрасивше" ?
что-то у вас "чернила для 8 класса"..
Она не сможет с одного попадания потопить его. Это точно. Но повредить - повредит. Насколько - будет зависеть от удачности попадания. С большой вероятностью АВ после попадания как минимум на 2-6 недель будет из военных действий исключен.

PZ> Оружие для него разрабатывается совершенно независимо,
Это преступление? Оружие не имеют права разрабатывать отдельно? Что за маразм?

>да и оно в большинстве не отвечает современным реалиям.
Надо полагать, сие есть причина восстанавливать армады И-16 и ил-2? А попутно древнесоветскую тактику и производство древнесоветского чугуния?
Потому что когда-то оно было современно?
И делать вид, что сейчас оно тоже современно?
RU Balancer #07.09.2011 03:24  @Bredonosec#03.09.2011 00:17
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> С большой вероятностью АВ после попадания как минимум на 2-6 недель будет из военных действий исключен.

Если это будут именно боевые действия, я не учения, то с большой вероятностью он продолжит выполнение боевой задачи. При чём, скорее всего, с минимальной потерей функциональности :)
 
LT Bredonosec #07.09.2011 12:34  @Balancer#07.09.2011 03:24
+
-
edit
 
Balancer> Если это будут именно боевые действия, я не учения, то с большой вероятностью он продолжит выполнение боевой задачи. При чём, скорее всего, с минимальной потерей функциональности :)

пожар на форрестоле помнишь?
Этот калека уже никаких боевых действий вести не мог. Тихонько потянулся на базу.
А всего-то одна УРВВ. Даже не ПКР.
+
-
edit
 
RU Balancer #07.09.2011 14:30  @EvgenyVB#07.09.2011 12:37
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
EvgenyVB> там не УРВВ, а НУРС был

Там не НУРС был как таковой, а 21 сгоревший самолёт и 9 сдетонировавших авиабомб :)

А на счёт «удачного» стечения обстоятельств — вы ещё Шеффилд вспомните и предложите ПКР вообще без БЧ делать :)
 
RU EvgenyVB #07.09.2011 14:48  @Balancer#07.09.2011 14:30
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Balancer> Там не НУРС был как таковой, а 21 сгоревший самолёт и 9 сдетонировавших авиабомб :)
первопричиной был нештатный пуск НУРС Гидра(?) на стоянке самолетов
все остальное - это следствие

или ты считаешь, что если ситуация повторится на современном авианосце - все будет по-другому? ;)
 
+
-
edit
 

sibnick

новичок
EvgenyVB> или ты считаешь, что если ситуация повторится на современном авианосце - все будет по-другому? ;)

Скорее всего по другому. На NG была передача. Главная причина бедствий пожар, а он случился из-за того что штатная пожарная команда погибла сразу а другие тушить не умели: применяли пену совместно с водой. То есть просто смывали пену и заливали внутренние отсеки смесью воды и горящего керосина.
 1313
LT Bredonosec #07.09.2011 15:11  @Balancer#07.09.2011 14:30
+
-
edit
 
Balancer> Там не НУРС был как таковой, а 21 сгоревший самолёт и 9 сдетонировавших авиабомб :)
вот именно. От одной УР. Или нурс.
и, кстати, повреждения корабля тоже.
LT Bredonosec #07.09.2011 15:13  @sibnick#07.09.2011 15:06
+
-
edit
 
sibnick> а он случился из-за того что штатная пожарная команда погибла сразу
теперь пожарные команды из терминаторов?
это дело случая... Вполне может и также.
1 18 19 20 21 22 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru