101> Для тех кто в танке и тех, кто авиационную конструкцию видел только как сторонний наблюдатель, а не разработчик....
Разработчик ты наш... Я понимаю что ктото на форуме до сих пор в рот готов заглядывать чуваку только потому что он после института пару лет потусовался в голодающем КБ...
И чтобы тот не нес - воспринимать как мнение специалиста...
Но вот лично для меня показателем владения той или иной темой является нечто другое.
101>...объясняю, что с точки зрения разработки КОНСТРУКЦИИ упрощением является снижение подвижных элементов...
Да ты прям откровение изрек...
Я вот тоже вполне себе самделяшний разработчик , но это к дело не относится.
А относится тот простой факт что одними "количеством подвижных элементов" сложность , стоимость и если угодно "высокотехнологичнось" изделия далеко не ограничивается.
Кстати можешь попробовать блиснуть знаниями и рассказать сколько же "подвижных элементов" например в JAGR и для сравнения в Хэллфайре или Мейверике которые она будет менять.
101> что положительно сказывается при работе в условиях вибраций, перегрузок и температурных нагружений.
Вот только общие требования к надежности в условиях неблагоприятных факторов к теме не относятся.
Равно как и само по себе "количество движущихся элементов".
101> В дальнейшем при отработке техпроцесса и наращивании серии стоимость будет все падать и падать.
Не отбирай кровный гамбургер у капитана Очевидность.
101> Также стоимость будет падать и в эксплуатации, т.к. не будет тех старых требований по транспортировке и хранению, налагаемых всеми этими подвижными элементами.
Так ты озвучь "подвижные элементы" которых становится сильно меньше в новом поколении ВТО , не стесняйся.
SkyDron>> В статье то как раз восновном идет речь об оптических/тепловизионных ГСН , которым никакая радиоконтрастность не нужна.
101> Если у тебя проблемы с русским языком, то я написал через запятую после этой фразы еще одну фразу про визуальные штучки.
Проблемы с русским языком у тебя.
Ибо я отдельно прокомментировал и "радиоконтрастность" и "визуальную сигнатуру"(с) , ибо вещи это разные.
101>Но я так понял, что это неважно и тут главное тебе опять какую-нибудь простынку вставить не по делу.
Ты в очередной раз понял неправильно. Ибо мои "простыни" именно что по делу. А обьемные они только потому что доводить приходится большие обьемы информации.
Было бы у тебя меньше пробелов в знаниях - обьемных коментов бы не потребовалось.
SkyDron>> Данный девайс наводится вовсе не на "чтото радиоконтрастное" , а на выделенное (как с захватом до пуска и с распознаванием образа в полете) на фоне местных предметов изображение цели.
101> В этом месте я и вижу погрешность.
Это не "погрешность" , а принципиально сильная сторона. Ибо именно "имеджевая" ГСН обладает наибольшей избирательностью и помехозащищенностью.
101>Получается как всегда - вы нам только дайте нормальную картинку, а мы уж не подкачаем.
Именно так.
А ты как хотел ? Без "картинки" наведешься непойми на что. Наведения на "теплые пятна" уже давно не интересует серьезных разрабов и юзеров.
101> Но проблема получения картинки как была так и остается.
Картинка спокойно получается высококачественно современной оптикой.
Как той что стоит в самой ГСН , так и той которая дает ЦУ.
101> Ничего не поменялось.
Поменялось очень многое. Не все просто это знают и понимают.
SkyDron>> О да , пара десятков файлов с отснятыми в разных условиях освещенности и под разными ракурсами в видимом-РЛ-ИК диапазоне типовыми целями-обьектами + софтинка распознающая наблюдаемые обьекты.
101> Это только если противник идиот и не применяет маскировку.
Еще раз : в том то и дело что потребный уровень маскировки для противника резко выростает.
Именно для этого девайс имеет комбинированную многоспектральную СН.
Помехозащищенность и способность поражать замаскированные цели конкретно для той же JAGM резко повышаются за счет следующих технических решений (начиная с подготовки к пуску) :
1) Носитель не обязательно должен сам обнаруживать и опознавать цель. Это может сделать внеший источник целеуказания - авианаводчик , БПЛА , другие средства разведки , возможности которых по поиску/опознаванию цели зачастую много лучше чем у носителя.
Носителю нужны только координаты цели и желательно ее тип/класс.
2) Высокоточная СН на маршевом участке (инерциалка + GPS) в сочетании с относительно небольшой дальностью полета обеспечивает достаточно точный выход ракеты на цель , что резко сокращает вероятность захвата обьекта целью не являющегося.
3) На относительно небольших дальностях (однако много больших чем те "2 км" которые ты озвучил) целесообразно использовать режим LOBL - с предпусковым захватом цели ГСН ракеты , при этом летчик-оператор может тут же проконтролировать что же именно захватила (или не захватила) ракета.
4) На дальностях которые превышают возможности ГСН "картинка" может быть снята с помощью более мощной оптики - ОЭППС носителя и/или быть переданной дистанционно с внешнего целеуказателя , после чего загружена в СН ракеты в качестве приоритетной цели.
Это значительно упростит селекцию именно выбранной цели.
5) СН JAGM работает в видимом , инфракрасном и радиолокационном диапазоне , причем квазиодновременно.
Т.е. "размывать картинку" противнику придется очень серьезно - во всех спектрах.
Один только современный тепловизор - штука весьма суровая , и спрятатся от нее не так то просто...
Ты посмотри как империалисты человечков (не то что танки) по ночам в зеленках отстреливают...
Неслучайно в ролике показано что традиционные относительно простые средства помех-маскировки типа дымзавес и прочих ИК ловушек будут недостаточно действенными.
Требуется серьезная комплексная маскировка. Еще раз : есл ипротивник замутил столь суровую маскировку что нихрена не видит оптика+тепловизор+радиолокатор , то невооруженным глазкам и прочим простым девайсам будет еще хуже.
Не говоря уж про то что суровая маскировка возможна далеко не всегда.
Попробуй ка замаскировать колонну на марше...
6) Девайс имеет еще и лазерный полуактивный канал - можно стрелять и по ВЦУ и по вообще неконтрастным целям которые видит сам летчик-оператор.
Куда марку наведешь - туда гостинец и прилетит.
SkyDron>> На самом деле достаточно общего силуэта цели - какие то "таинственные суперсекретные спектральные сигнатуры" вовсе не требуются.
101> Общий силуэт цели размазывается мерами маскировки.
Это не так то просто. И со средствами соответствующими например у нас далеко не шоколадно.
Восновном это специальные ИК-экранирующие сети-накидки (+ редко где пены-аэрозоли) , пригодные для маскировки цели в "пассивной" обороне - вне боя.
При активных действиях и в движении практически действенны только термодымовые завесы , которые :
- Действуют относительно недолго.
- Имеют ограниченный комплект расходных средств.
- Мешают собственному наблюдению и прицеливанию.
- Эффективны только при своевременном применении , что невсегда реально.
Кроме того всвязи с введение РЛ канала потребуется введение комплексных мер по паралельному противодействию еще и РЛММДВ.
А это еще больше все усложняет - патронов со стекловолокном не напасешься.
SkyDron>> Кроме того изображение цели может не братся из базы , а спокойно передаватся например с бортовой или сторонней ОЭППС прямо в ракету/бомбу.
101> Только если противник это позволяет.
Если противник способен телепортироватся на борт носителя и перекусить кусачками интерфейсный провод - то дело дрянь , да.
Еще супер-РЭБ злых инопланетян-трансформеров... Это мое любимое...
Повернул секретный рубильник и вся радиолокация/связь у подлого Пентагона пропала...
Рулез , да. А дальше "Десептиконы , вперед !"(с)
Вот только есть один нюанс... "Марсианская супер РЭБ"(тм) убьет на корню не только ВТО , но и "глазки-чугунки"...
Фсепрапаломыфсепагибнем.(с)
Бо без радиотехники вообще и связи в частности никакая современная война невозможна.
SkyDron>> Народ никак не может понять что все в точности до наоборот - это именно стэлсы и продвинутое ВТО делаются для тех самых "серьезных противников"(тм).
101> Ну тогда объясни нам ворчунам и пионерам как получить изображение замаскированной цели "серьезного противника", когда есть и ПВО и подразделения ПДБ в окрестных лесах малой кровью.
Поясняю : изображения отдельно получать вовсе необязательно. Цели то типовые - танки , бронемашины и т.п.
Все уже давно "получено". Вот координаты цели получить желательно.
Хотя и это необязательно. Пойми простую вещь : если цель так уж сурово замаскирована , то не помогут ни глазки ни чугунки ни "старое непродвинутое ВТО" ни собсвтенная разведка.
Тогда вообще речи о поражении этой цели не будет - кроме как профилактично фигачить по площадям...
101>Ибо если все это получится, то не нужно вообще самолет пускать, можно просто лупануть по координатам издалека.
Когда есть чем и нежалко расхода боеприпасов на "лупануть по координатам" - пожалуйста , лупи.
Как в I Мировую.
Неужели нужно разжевывать еще и тему "артилерия vs авиация" ?
SkyDron>> В том то и дело что потребный уровень озабоченности этими самыми "средствами маскировки & К" с появлением новых видов ВТО сильно возрастает.
101> Я не знаю что такое потребный уровень.
Поэтому я кратко и поясняю.
SkyDron>> И какие же это "дальности" по-твоему ?
101> ГСН работает с 2 км примерно.
Не "с 2х" , а сильно далее в обычных условиях. И смотря какие ГСН.
Тупые детекторы всяких супбоеприпасов типа Скитов-Сайдармов , те на еще меньших дальностях работают.
А нормальные оптические/ИК ГСН работают на в разы бОльших дальностях.
А для тех условий когда оптика/ИК слабоваты , буржуи желают юзать РЛММД.
+ Уже традиционное внешнее ЛЦУ.
SkyDron>> Конечно-конечно... Глазки-чугунки на дальности работы SDB и прочих JAGM , не говоря уж про JASSM и прочие Томагнавки блок 4...
101> Дело не в том что она чугунка. Дело в том, что носителю придется входить в зону действия ПВО для применения.
Дело в том что упорно не догоняешь что ВТО применяется далеко не только с 2х км...
Более того - не понимаешь ти того что оно именно что создано для того чтобы не входить в зону ПВО или хотя бы находится там минимальное время...
И все эти новомодные распознавания образов мутятся именно для того чтобы не
задницу глаза летчика в зону ПВО тащщить , а научить ракету (которой в зону ПВО все равно лезть) выделять цесь самостоятельно , или полусамостоятельно (даталинки).
101>А если так, то разница размазывается.
Да уж , "размазывается"... Ноу коментс просто...
SkyDron>> Все эти девайсы делаются именно для безопасности носителя и именно для надежного высокоточного поражения серьезных целей малым количеством компактных боеприпасов.
101> Только при соблюдении условий применения от разработчиков - видеть явно цель и осуществить пуск.
Открою страшную тайну : у всех "разработчиков" требования аналогичные.
Для того чтобы швырнуть вражине булыжник в лобешник , точно так же требуется "видеть явно цель и осуществить пуск".
101> В жизни все обычно немного иначе.
Ну ты то носитель истинной правды жизни , ага...
SkyDron>> Они как правило НЕ применяются на дальностях действия ГСН , они применяются на дальностях многократно ее превышающих , ибо захват цели происходит уже в полете.
101> С этим никто не спорит.
Как никто не спорит то ?
Ты же и споришь. Только и талдычишь про "захват только с 2х километров , а потому все ВТО - только в упор после подавления ПВО и токма супротив папуасов"...
101>Вопрос лишь в том, что это применение нужно обеспечить.
Так вот и обеспечивают. Очень серьезно и качественно. А если сидеть на жопе , то само ничего не обеспечиться.
101> В ЗРК вся эта идеология тоже отработана и прожевана и называется она "головке у цели виднее, чем носителю издалека".
В ЗРК то как раз все гораздо проще , и распознавание образа не требовалось очень долго. Даже просто запоминание образа не нужно было.
Бо воздушная цель гораздо проще обнаруживается и отслеживается чем малоразмерная наземная , в силу своей высокой скорости , РЛ/ИК контрастности , а зачастую и нахождения на фоне свободного пространства.
Именно поэтому в ЗРК тепловизионные ГСН не применялись долгие годы , и даже мыслей об этом не было.
Тем более что тепловизор - девайс невсепогодный , что для ВЦ критично , бо одна только облачность проблемы создает.
Только в самое последнее время в этом плане пошли разработки на базе нового поколения ракет воздух-воздух (Сайдвиндер-Х , Питон-5 , МИКА-ИР...)
101> Но главная задача не решена до сих пор элегантно и просто - получение достоверной информации о цели.
Как все запущено... Что же лично ты имеешь ввиду под этой самой недостижимой но необходимой "достоверной информацией о цели" ?
101> СКАДы искали по всей пустыне....
Про СКАДы (которые искали 20 лет назад) я уже ранее на этом форуме все разьяснял.
101> югославы после прекращения огня вывели на удивление НАТО колонны бронетехники ....
Ты просто снова не в курсе. Никакого "удивления НАТО" не было и в помине.
Попытка НАТОвцев с воздуха вынести армейские подразделения югославов в Косово с самого начала оптимизма не внушала.
Рассредоточенная и "пассивно" заныканная в горно-лесистой местности мартовских Балкан техника не могла быть вынесена авиацией вообще - ни с ВТО и продвинутыми на тот момент СУВ ни тем более с пресловутыми "глазками-чугунками".
Посему НАТОвцы недолго попытавшись побомбить сербские войска и испытывая иллюзий по поводу успехов в этом деле , переключились на инфраструктуру Югославии , не забывая про вынос ВВС и "большой ПВО".
В итоге - эпик вин. Милошевичь "принужден к миру" , его ВВС фактически прекратили существование ПВО или уничтожена или заныкалась , инфраструктура раздолбана.
Потери в ДВА сбитых сербами самолета выглядят просто издевательством.
И таки да , ВТО и продвинутые ППС именно что рулили.
И было это 10+ лет назад , а прогресс стех пор у буржуев прет неплохо.
И кстати весьма показателен был опыт "2й иракской"...
Там иракцы снова ожидая длительных воздушных налетов рассредоточились и заныкались , а подлые империалисты особо и не бомбили - двинули наземные войска которые просто наголову разгромили рассредоточенных и позаныкавшихся иракцев сосредоточенными ударами.
101> А все почему? Потому что соблюдаются методические указания разработанные в МО СССР по боевой подготовке.
Я тебя сильно разочарую. Те самые югославы (а ранее иракцы) умели маскироватся
гораздо лучше чем наши родимые красноармейцы (это нам у них учится надо) , и воевали вовсе не по "методическим указаниям МО СССР" , а исходя из собственного опыта , средств и наличных возможностей.
И иракская армия только-только прошедшая через суровую 8ми летнюю войну с "равным противником" и югославы воевавшие у себя дома и занимавшиеся только тем что тщательно прятались от НАТОвской авиации
кончили одинаково плачевно , несмотря на то что в плане маскировки и дезинформации противника их действия заслуживают весьма высокой оценки.
И иракцев раздолбили цинично и сербов. Если не умеешь и имеешь чем воевать - одна маскировка тебя не спасет.
101> А всех остальных я и называю попуасами.
В смысле "всех остальных" ? Всех кроме Непобедимой и Легендарной Красной Армии непременно времен Афганской войны ?
Или иракцы и югославы тоже входят в список "непапуасов воюющих по наставлениям МО СССР ?"