[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 91 92 93 94 95 398
PL Дядюшка ВB. #10.10.2011 18:09  @Vicka#10.10.2011 03:19
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Vicka> Подойдите к любому прохожему на улице и попросите его назвать имена космонавтов,летающих сейчас на МКС,потом попросите его перечислить экипаж Аполлона-12,

Я и говорю - это скажут только те, кто интересуется космонавтикой. А вы спросите - кто был первым на Луне? :) Понимаете, первенство - это круто. Никто не знает кто был 10-м человеком на Эвересте, седьмым на южном полюсе или 20-м прошел вокруг света. А вот кто первым пересек взошел на Эверест, первым достиг южного полюса, первым прошел вокруг света - это знают все. Не знать, кто находится на МКС - это не позор, это нормально. Но не знать кто ПЕРВЫМ ступил на Луну - это позор и стыд. Именно на это расчитывал Кеннеди и именно этот его расчет полностью оправдался. И теперь до тех пор, пока будет существовать человечество, история будет упоминать американца Армстронга, который первый ступил на Луну. Так же, как норвега Амундсена, новозеландца Хиллари и тд. Даже, если таких стран вообще уже не будет в природе. А вы говорите "послать автомат, послать автомат..." :(

Vicka> и на конец спросите его как звали певца,прославившегося лунной походкой.

Послушайте, а вы случаем не блондинка? Вы не подумайте, что я имею что либо против блондинок - это просто вопрос общего характера.
   7.0.17.0.1
RU E.V. #10.10.2011 22:03  @Дядюшка ВB.#10.10.2011 18:09
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★
☠☠
Д.В.> ... И теперь до тех пор, пока будет существовать человечество, история будет упоминать американца Армстронга, который первый ступил на Луну. Так же, как норвега Амундсена, новозеландца Хиллари и тд. Даже, если таких стран вообще уже не будет в природе. ...

Видите, какая избирательная штука - история. Первым покорил Эверест не новозелландец Э. Хиллари, а "новозелландец Э. Хиллари и шерп Н. Тенцинг".
   8.08.0
RU Galactic Pot-Healer #10.10.2011 22:41  @Skula#10.10.2011 16:35
+
+1
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Foxpro>> Ух ты , как Старый искусно замаскировался. Н
Skula> Первый пост первого Идиот-клуба действительно принадлжит Юрию

Ххха! Так вчера юбилей был, значицца! То-то я думаю, что я так вчера...
Ну да, ну да. :)

С праздником!


НеПрохожий, присоединяйтесь! Это и ваш праздник, мы ж не маленькие негодяи какие.
   14.0.835.20214.0.835.202
PL Дядюшка ВB. #10.10.2011 23:42  @E.V.#10.10.2011 22:03
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

E.V.> Видите, какая избирательная штука - история. Первым покорил Эверест не новозелландец Э. Хиллари, а "новозелландец Э. Хиллари и шерп Н. Тенцинг".

Ну а на Луне был Армстронг и Олдрин :) Вот только будут ли помнить того второго? Хотя я где то читал, что Тенцинг первый поднялся на вершину, где и дождался Хиллари. Хотя было это давно и я точно не помню.
   7.0.17.0.1
RU White Cat #11.10.2011 00:23  @Дядюшка ВB.#10.10.2011 23:42
+
-
edit
 

White Cat

опытный

E.V.>> Видите, какая избирательная штука - история. Первым покорил Эверест не новозелландец Э. Хиллари, а "новозелландец Э. Хиллари и шерп Н. Тенцинг".
Д.В.> Ну а на Луне был Армстронг и Олдрин :) Вот только будут ли помнить того второго? Хотя я где то читал, что Тенцинг первый поднялся на вершину, где и дождался Хиллари. Хотя было это давно и я точно не помню.

Долгое время после их триумфального возвращения не утихали споры о том, чья нога первой ступила на "Вершину мира". Собственно, существовало три версии: что первым был Норгей, что его опередил Хиллари, а также то, что оба они, дружно взявшись за руки, одновременно ступили на вершину. После того как путешественники вернулись "с небес на землю", они подписали официальное заявление, в котором (возможно преднамеренно) допустили одно "обобщение". Они заявили, что "достигли вершины почти одновременно". Вот это "почти" подлило не то что масла, а прямо-таки бензина в огонь споров о том, кто был "самым-самым". Потом уже Норгей в своей книге напишет (опять-таки весьма двусмысленно), что все время шел первым, но перед самой вершиной уступил право первого шага Хиллари.

Lenta.ru: Комментарии: Кто покорил Эверест?

Кто первый ступил на вершину высочайшей горы Земли Эвереста? Официально считается, что это мог быть один из двух членов экспедиции 1953 года - шерп Тенцинг Норгей или новозеландец Эдмунд Хиллари. Однако еще до них Джомолунгму штурмовали английская и советская группы, которые таинственным образом исчезли.

// lenta.ru
 


К сожалению, уже далеко не всё и не всех помнят. Кто первым долетел до Луны? Голованов в П.О.П.А. пишет про четыре сваи моста на Луну. Помнить будут Армстронга, а четыре экипажа Аполло перед ним? А ведь трое из этих людей ДВАЖДЫ летали к Луне, двое из них высаживались на Луну, а один стал последним (пока) человеком на Луне.
История и память человеческая несправедлива ко вторым... :) В спорте так вообще говорят: второй - это первый из проигравших.
   7.0.17.0.1
RU Опаньки69 #11.10.2011 00:38  @White Cat#11.10.2011 00:23
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

W.C.> А ведь трое из этих людей ДВАЖДЫ летали к Луне, двое из них высаживались на Луну, а один стал последним (пока) человеком на Луне.

А мне нравится Янг. По-моему, он герой. Простой американский герой. :)
   7.0.17.0.1
RU E.V. #11.10.2011 00:42  @Дядюшка ВB.#10.10.2011 23:42
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★
☠☠
Если бы Тенцинг был, к примеру, англичанином, то еще как помнили бы, скорее забыли бы Хиллари. А его, мало что не помнят, так еще, в отличие от других первопроходцев, называют не по национальности, а по роду занятий. (Шерп - горный носильщик).
Вот я и говорю: у истории странная избирательность.
   8.08.0
RU White Cat #11.10.2011 00:43  @Опаньки69#11.10.2011 00:38
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> А ведь трое из этих людей ДВАЖДЫ летали к Луне, двое из них высаживались на Луну, а один стал последним (пока) человеком на Луне.
Опаньки69> А мне нравится Янг. По-моему, он герой. Простой американский герой. :)

Вы знаете, мне из всех американских астронавтов тоже нравится именно Джон Янг. Уникальная судьба, два полета на Джемини, два на Аполло, два на Шаттле, он ведь уже не очень молод был.
Рекордсмен скорости на Луне. Сернан хоть и разогнал свой LRV на 1 км/ч больше, но это было под уклон.
Пусть фотография повисит. (Мне кажется, что она зеркальная).


Есть еще сайт: Astronaut John W. Young - American & International Hero
   7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 11.10.2011 в 00:57
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

С Большака от забаненного на Хоботе флудераста anton0456 мысль, достойная Идиот-клуба:

Примем на веру, что НАСАрогам никак не удается найти применение такому замечательному, безотказному, надежному двигателю F-1. Так что мешает его "уменьшить в размерах" и отправлять на нем те же 15-20т, а не закупать у бывших советов двигатели? Сделали шринк из него и летайте на здоровье. Все же не с нуля разрабатывать двигатель, да и зарекомендовал он себя только с лучшей стороны.
 


От него же :
Почему же тогда, при наличии этого двигателя МКС выводятся за несколько "приемов"? Можно же на одном двигателе вывести за один раз весь нужный вес, причем это будет намного дешевле, даже дешевле, чем демпинговые цены совковых движков.
 


Видимо , крутой специалист по ракетостроению :D .
   
Это сообщение редактировалось 11.10.2011 в 05:50

Foxpro

опытный

E.V.> Если бы Тенцинг был, к примеру, англичанином, то еще как помнили бы, скорее забыли бы Хиллари. А его, мало что не помнят, так еще, в отличие от других первопроходцев, называют не по национальности, а по роду занятий. (Шерп - горный носильщик).
E.V.> Вот я и говорю: у истории странная избирательность.
И не говорите. Вот возьмем , к примеру, батискаф Триест. И что мы видим?

В ходе реализации проекта 23 января 1960 Жак Пикар и лейтенант ВМС США Дон Уолш совершили погружение на глубину 10 919 м[1][2], что является абсолютным рекордом глубины для пилотируемых и беспилотных аппаратов. Погружение заняло около 5 часов, подъём — около 3 часов, время пребывания на дне составило 12 минут.
 

Понятно, что Уолш - амер и военный моряк , поэтому его никто и не знает ;).
   
+
+1
-
edit
 

Skula

втянувшийся

Foxpro> Я по этому поводу и пошутил ;) .
Я понимаю :)
Занудство пересилило ;)
   14.0.835.20214.0.835.202
RU Yuri Krasilnikov #11.10.2011 08:15
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Киевский проходимецжий ярко продемонстрировал свою тупость ( var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();          ):
самое смешное, что я так и не понял - так что там с косым соплом?
со стороны активистов лунной веры были сопли, вопли, даже пошли в ход эпиграммы и стихи про луносрач (см. "клуб идиотов")
но все же - как нам быть с соплом ЛМ? ведь натурально кувыркнется (если не порвет при старте)
 


Не под силу "крупному специалисту в космонавтике" догадаться, что если тяга после скоса среза сопла пошла немного в сторону, то надо и двигатель поставить косо, чтобы вектор тяги проходил через ЦМ :lol:

Хотя это объяснимо. горлоПанов обжился на форуме киевского проходимцажего и разогнал нафиг остальных тамошних завсегдатаев - швахов, янов, балетоманов и прочих беглых шейхов. Так что прохожий воленс-неволенс ведет беседы с горлоПановым (за неимением других собеседников), а неизбежное следствие таких бесед - окончательная и бесповоротная умственная деградация :D
   
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
В мемориз без редактирования. Крик души anton0456

Не только о лунной афере. ч.10

Не только о лунной афере. ч.10

// bolshoyforum.org
 

Меня всегда удивляли НАСАбараны. Какой-нибудь умный дядька найдет очевидный ляп в их опупее, как тут же его называют не специалистом в этой области, дилетантом. Ну например Р.Рене. Это ведь очень умный человек был. НАСАроги тут же его оклеветали. А кто для вас является специалистом-то? Ю.Красильников? Или тот, кто работает в НАСА? А Рому Жица вы считаете специалистом? Над вами уже весь мир смеется ржет в голос, а вы продолжаете нести ахинею. Мне вот интересно, вы на самом деле верите в то, о чем трепитесь на форумах? Или тень сомнения закрадывается иногда? То, что вы это делаете за бабосы это не вызывает сомнения, интересует ваша истинная точка зрения. Вот взять пример с тем же двигателем Ф-1. Зачем его выбрасывать, если он работает? Как бы вы отнеслись к тому, если бы руссие выбросили на парашу РД-180, начав разрабатывать новый двигатель с нуля, что бы вы на это сказали? Как отреагировали? И ведь куда не коснись, везде у вас какие-то проколы. Абсолютно все фотки фейковые. Лучшие умы уже раскритиковали их, да и у обычных людей закрадываются сомнения. И для каждой фотографии вы "выпускаете" опровержения, пытаетесь объяснить каждый прокол, попутно обвиняя всех в некомпетентности. Вас совесть-то не мучает? А вот у Н.Армстронга похоже совесть все-таки есть, коли избегает встреч с прессой. Видимо под старость лет совсем спать не может после обмана всего ольманкинда. Нет, может, конечно, он бы и спал спокойно, если бы люди не начали говорить про обман. А коли пошла такая пьянка... Сами американцы не верят в ту ложь, которую преподносят им про лунную опупею. У русских же насабаранов жажда наживы, они будут до последнего защищать любимую наса. Что есть у америкосов вообще? Ложь на лжи и ложью погоняет, причем все это густо приправлено копирайтом, которым затроллии уже весь мир. Как можно защищать этих жидов? Такие продажные твари, как 7-40, Красильников и прочая шелуха, продали Россию с потрохами. Лоббируют здесь законы, обворовывают население, нагло врут про то, какая замечательная страна Америка. Да над вами, полудурками уже смеяться не хочется. Надоели уже со своей тупизной. Особенно "нравится" 9/11, там сказок более, чем в лунной опупее. И на самом деле вы сами верите в эту чушь? Нет в самом деле? Тогда у вас очень большие проблемы с интеллектом. Как можно после такого относиться серьезно к вашим "опровержениям"? Как после этого верить в то, что вы тут строчите без выходных?
 
   
RU Yuri Krasilnikov #11.10.2011 08:41  @korneyy#11.10.2011 08:21
+
+2
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

korneyy> В мемориз без редактирования. Крик души anton0456
korneyy> Не только о лунной афере. ч.10

Такие продажные твари, как 7-40, Красильников и прочая шелуха, продали Россию с потрохами.
 


И где я могу получить свою долю? © :D
   
RU Опаньки69 #11.10.2011 08:44
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.
   7.0.17.0.1
RU lro #11.10.2011 10:38  @Yuri Krasilnikov#11.10.2011 08:15
+
-
edit
 

lro

опытный

Y.K.> Не под силу "крупному специалисту в космонавтике" догадаться, что если тяга после скоса среза сопла пошла немного в сторону, то надо и двигатель поставить косо, чтобы вектор тяги проходил через ЦМ :lol:

Следующим вопросом небось будет "а нафига тогда скос делали?" ;)
   7.0.17.0.1
RU an_private #11.10.2011 10:45  @Yuri Krasilnikov#11.10.2011 08:15
+
+1
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Y.K.> Хотя это объяснимо. горлоПанов обжился на форуме киевского проходимцажего и разогнал нафиг остальных тамошних завсегдатаев - швахов, янов, балетоманов и прочих беглых шейхов. Так что прохожий воленс-неволенс ведет беседы с горлоПановым (за неимением других собеседников), а неизбежное следствие таких бесед - окончательная и бесповоротная умственная деградация :D

Зная о моей нежности к лисицам (и не одобряя такую жизненную позицию), он рассказал мне следующую поучительную историю.
— Лиса, — говорит старик Прибытков, — зверь ленивый и вонючий. Зато хитрый. И при этом, — рассказчик щурится со значением, — о-о-о-очень ленивый. И о-о-о-о-очень вонючий.
Нору рыть лисе лень. Не любит она лапами работать. Поэтому лиса, которая хочет жить в хорошей, большой норе, идет к барсуку.
Барсук, по версии старика Прибыткова, зверь серьезный. Драться с ним — это совсем уж ума надо лишиться. А лиса умная и хитрая. К тому же вонючая. Поэтому она с барсуком не дерется, а тихонько пробирается в дальнюю часть его норы.
Тут следует сказать, что нора у барсука многокомнатная. Из множества помещений, лазов и прочих тайников состоит. И вот в дальнем тайнике появляется лиса. Тихонько там срет и тихонько уходит бомжевать в лес. Благо недолго уж терпеть.
Барсук жить в обстановке лисячьей засратости совершенно не приучен. Будучи зверем умным и хозяйственным, он идет и замуровывает помещение, оскверненное лисьим говнищем. Становится полегче.
Но назавтра снова приходит хитрая и вонючая лиса, гадит в следующем помещении и тихонько, как ни в чем не бывало, удаляется в лес. Барсук духовно страдает и снова замуровывает оскверненный участок.
Некоторое время жизнь животных идет размеренно и монотонно. Лиса каждый день проникает в нору и гадит. Барсук плачет и заделывает входы.
Наконец несчастный зверь барсук понимает, что вся его нора воняет лисьим говном и нет спасения. Тогда он обижается на судьбу и уходит прочь, рыть новую нору на новом месте. А вонючая и хитроумная лиса справляет новоселье, благо, по мнению старика Прибыткова, разрывать заделанные лазы много проще, чем рыть целую нору.
Ну, ему, наверное, виднее. Он человек пожилой и опытный

(С) Макс Фрай, Линор Горалик, Книга Одиночеств
   7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #11.10.2011 11:16  @lro#11.10.2011 10:38
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Не под силу "крупному специалисту в космонавтике" догадаться, что если тяга после скоса среза сопла пошла немного в сторону, то надо и двигатель поставить косо, чтобы вектор тяги проходил через ЦМ :lol:
lro> Следующим вопросом небось будет "а нафига тогда скос делали?" ;)

Примерно так и вышло :)

var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();          :
упертое сопло - аки Иван Сусанин - заводит членов клуба идиотов все дальше и дальше в глухой лес
кстати, я так и не услышал комментарий на так называемую симуляцию продувки упертого сопла холодным воздухом (Т=300К), которую предъявили защитники НАСА
там как бы не воздух был и не такой температуры

ПЫ.СЫ.
так я так и не понял - что у нас с косым соплом? зачем он вообще косое?
 


И чуть ранее:

var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();          :
.
> Не под силу "крупному специалисту в космонавтике" догадаться, что если тяга после скоса среза сопла пошла немного в сторону, то надо и двигатель поставить косо, чтобы вектор тяги проходил через ЦМ


идея, конечно, крайне забавная, слов нет, проблема только в том, что боковая составляющая зависит в гораздо большей степени от внешнего противодавления под соплом (при "контактном" старте оно ненулевое) чем общая составляющая тяги.
Значит, в момент старта будет одно равновесное положение, а после старта - другое равновесное положение.
двигатель неориентируемый, значит либо его можно либо под один угол поставить, либо под другой, значит будет период времени, когда угол будет неоптимальным - тогда будет неуравновешенный момент тяги - вот вам и кувырок
я даже молчу о чисто технических моментах кособокого расположения кособокого двигателя

ПЫ.СЫ.
долгое пребывание в клубе идиотов имеет, как самокритично указал Красильников - "...неизбежное следствие таких бесед - окончательная и бесповоротная умственная деградация"
 


Киевский проходимецжий делает вид, что не осознал разницы. Я-то беседую с умными людьми, а идиотов коллекционирую. Так сказать, маленькая приватная кунсткамера :) А ему нынче кроме как с горлоПановым уже и поговорить не с кем :)

А насчет "молчу о чисто технических моментах кособокого расположения кособокого двигателя" - правильно делает, что молчит. Изготовить косую силовую раму под нагрузку в полторы тонны - не ахти какая проблема для любого квалифицированного сварщика :)

Да, у кадра, похоже, какое-то хроническое недомогание. В конце каждого послания - "ПЫСЫ". Как бы и правда не обоссался :)
   
RU перегрев2 #11.10.2011 20:14  @Yuri Krasilnikov#11.10.2011 11:16
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Y.K.>>> Не под силу "крупному специалисту в космонавтике" догадаться, что если тяга после скоса среза сопла пошла немного в сторону, то надо и двигатель поставить косо, чтобы вектор тяги проходил через ЦМ :lol:
lro>> Следующим вопросом небось будет "а нафига тогда скос делали?" ;)
Y.K.> Примерно так и вышло :)
Y.K.> var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();          :
Y.K.> Киевский проходимецжий делает вид, что не осознал разницы. Я-то беседую с умными людьми, а идиотов коллекционирую. Так сказать, маленькая приватная кунсткамера :) А ему нынче кроме как с горлоПановым уже и поговорить не с кем :)
Y.K.> А насчет "молчу о чисто технических моментах кособокого расположения кособокого двигателя" - правильно делает, что молчит. Изготовить косую силовую раму под нагрузку в полторы тонны - не ахти какая проблема для любого квалифицированного сварщика :)
Y.K.> Да, у кадра, похоже, какое-то хроническое недомогание. В конце каждого послания - "ПЫСЫ". Как бы и правда не обоссался :)
Самый прикол в том, что он так и не понял, что для того что бы знать, на сколько нужно наклонять взлетную ступень, нужно иметь очень точные данные по распределению давлений в пространстве между ступенями. Экспериментальные данные. 10 пусков в вакуумной камере, не считая модельных испытаний! И на каждом сопло разрывалось в хлам, попутно убивая кролика :D
Блин, повторюсь, просмотр американских материалов по отработке старта взлетной ступени ЛМ, вызвал у меня де-жавю. Это один в один советская комплексная программа экспериментальной отработки - по содержанию! Там попался один убитый скан, по автономной отработке смесительных головок. Так я присвистнул от зависти, они, датчиков вибраций ставили на головку, чуть меньше, чем мы сейчас ставим на двигатель.
   14.0.835.20214.0.835.202
RU 0--ZEvS--0 #12.10.2011 18:55  @White Cat#11.10.2011 00:43
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

W.C.> Пусть фотография повисит. (Мне кажется, что она зеркальная).
W.C.> http://history.nasa.gov/alsj/a16/ap16-S71-39828.jpg

Вы правы - зеркальная. Во первых часы на правой руке (тогда такой "моды" не было),а во вторых - врядли он стал-бы носить женские джинсы :)
   6.06.0
RU White Cat #12.10.2011 19:09  @0--ZEvS--0#12.10.2011 18:55
+
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Пусть фотография повисит. (Мне кажется, что она зеркальная).
W.C.>> http://history.nasa.gov/alsj/a16/ap16-S71-39828.jpg
0--ZEvS--0> Вы правы - зеркальная. Во первых часы на правой руке (тогда такой "моды" не было),а во вторых - врядли он стал-бы носить женские джинсы :)

Джинсы это точно. А вот с часами посложнее, и дело не в моде, Янг мог оказаться и левшой.
У Янга на руке Omega Speedmaster Moonwalk на калибре 1861, официальные часы НАСА. Вот если надеть их на правую руку, заводная головка и кнопки хронографа будут обращены в сторону локтя. Так что если они обращены в сторону кисти, значит это левая рука. Lucum на СиНьюсе еще обратил внимание на логотип на шляпе.
   7.0.17.0.1
+
+2
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Большак продолжает радовать эрудицией пациентов:

Пост GetSmart!
Но мой Вам совет - либо завязывайте со своим как бэ теоретизированием по сверхзвуковой аэродинамике, либо отправляйтесь зубрить главу "Сверхзвуковые струи" из Абрамовича, а затем - ставить эксперименты в аэродинамических трубах.
Ковыряния в носу "по Вашим соображениям" - насе не страшны.
 

И ответ на него joe
Так и запишем, насастый падре отказался развеять сомнения и причастить к своей вере. Если на входе в ваш приход надо обращаться к таким апостолам, как абрамович (и когда успевает Роман Аркадьевич писать на богоугодные темы!), то увы, нам с вами в разные стороны. Лучше оставаться еретиком.
 
   
+
-
edit
 

nexusxv

опытный

korneyy> Большак продолжает радовать эрудицией пациентов:
korneyy> Пост GetSmart!

а других Абромовичей и не существует=))) Только не говорите ему фамилию Яблонский (теормех), а то у него аневризмы сосудов мозга будут. А вообще печально, что опровергатели только воров знают, а, к примеру, Всеволода Абромовича - нет. Аля братья Райт Российской Империи. Ах да, он же жид, массон или кто там у них главный.
   1212
RU Yuri Krasilnikov #13.10.2011 10:24  @korneyy#13.10.2011 06:26
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

korneyy> Большак продолжает радовать эрудицией пациентов:

А меня больше умиляет их чувство собственной значимости :)

Какой-то виситор ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Кино-видео “лунной гравитации” – это как «камни» Хомы Брута – они есть, но их нету. Все их исследовали, но никто их не видел.

Казалось бы, чего проще, чем выбрасывать на ветер миллионы «зелени» (LRO, НАСАхиви и т.д. и т.п.), просто ткнуть публично в морду Хоме Бруту (Попову, Мухину, Велюрову, Кейсингу, Рене – без разницы кому) лунный булыжник – на, сука, изучай. Изучай и не гавкай на Аполлона. Изучай тоже публично, хоть в прямом эфире, но так же потом публично и кайся.

Дёшево и сердито. Да и добра этого – завались, лежит без дела. Мы вон выдали 40 кг всем желающим – не обеднели. И треть тонны ещё осталось, поэтому треть кила не жалко – престиж дороже. Но не может НАСА выглядеть пушистой и красивой – не бьет лунным булыжником Хому Брута (Попова, Мухина, Велюрова, Кейсинга, Рене – без разницы кого). И хотелось бы, так бить нечем. Одна надежда на продукт могучих желудков НАСАхиви, авось Хому Брута (Попова, Мухина, Велюрова, Кейсинга, Рене – без разницы кого) закидают этим продуктом вместо булыжников. И желудки работают, кормясь протухшей «зеленью».

Или выложите же НАСАки на своём сайте историческом, как вы готовились к полёту, как в самолёте флаг втыкали, как у вас всё здорово задумывалось и как здорово получилось. Как вы ровер свой испытывали – не могли же вы ходовые испытания на Луну перенести. Покажите ЧАСЫ тренировок. Советы вон на Луну не летали, а ЧАСЫ тренировок есть. А потом наберите в рот г…а и плюньте мне в морду, что бы я не сомневался. Выложить видео ещё проще, чем дать «лунный булыжник».

Или плёнки пропали? Тогда у Советов (теперь уже бывших) попросите, они, наверняка, все ваши лунные трюки проверяли. Для Политбюро и лично дорогого… И, если А-10 и А-11 ещё как-то с помощью ВМФ контролировали, то после А-11 и «прямой трансляции с луны» потеряли всякий интерес. Поймали, напоследок, А-13 – утритесь, и свою программу пилотируемую закрыли нах. И главный защитник НАСА Леонов был тогда главным разоблачителем. Не мог не быть – на Луну ж собирался. “Лунная гравитация” – дело тонкое, как Восток, - создать её на Земле не возможно, а проверить можно за 30 секунд полёта. Так и лежат в сундуке эти плёнки и держат кое-кого на коротком поводке, да плюс телеметрия и прочее с «кораблей Горшкова». (дай Бог!)

НАСАхивам – прежде, чем что-то вякать – тащите ЧАСЫ пленок. Нет в Интернете – попросите у хозяев, у них есть. А не дадут – ищите другую работу.
 


Для НАСА, конечно же, самое важное - что будет говорить княгиня Марья Алексевна Хома Брут (Попов, Мухин, Велюров, Кейсинг, Рене – без разницы кто) :lol:

А также интересно - какими бы методами изучали бы лунный булыжник вышеперечисленные клованы?
   
RU Galactic Pot-Healer #13.10.2011 10:46  @Yuri Krasilnikov#13.10.2011 10:24
+
+3
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Y.K.> А также интересно - какими бы методами изучали бы лунный булыжник вышеперечисленные клованы?

Как это - чем? Конечно, Хитрым Ленинским Прищуром.
И потом, они же ЗНАЮТ, как это делается, все смотрели американские боевики. Они так это себе и представляют: пустынный гараж, Назаров с автоматчиками, напротив они... ОНИ, борцы за советскую космонавтику ну и против жыдов заодно. Назаров протягивает пакет с амерским грунтом, Хома, всё как положено - надрез, окунание мизинца, облизывание... "Братки, подстава!!! Это НАСАроги!!!"
Ну и тут все выхватывают из-за пояса кто пистолеты деревянные, кто чёртиков, из капельниц сделанных...как-то так.
   14.0.835.20214.0.835.202
1 91 92 93 94 95 398

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru