Прошу помощи в анализе околоракетной проблемы.

Yalex> B1
Yalex> А не могли бы вы поподробней рассказать про годограф? На чем основан принцип действия есть ли у сего изделия марка и модель?

Девайс экспериментальный, марки/модели нет.

Принцип действия на пальцах:
Цилиндрический, бронированный по боковой поверхности заряд горит по торцу в круглой трубе.
Со стороны холодного торца в трубу (через герметичный радиопрозрачный элемент) светит СВЧ-генератор.
Между генератором и зарядом стоит датчик, измеряющий параметры электромагнитного поля.
Волна идет от генератора сквозь заряд, отражается от поверхности горения, и возвращается назад.
Датчик меряет комплекс параметров поля, образованного прямой и отраженной волнами.
Любому значению геометрической длины образца соответствуют конкретные параметры поля.
Таким образом в любой момент времени определяется длина, а численным дифференцированием длины по времени - скорость горения.

Два параметра поля при перемещении поверхности горения дают на комплексной плоскости характерную спираль - тот самый годограф. Если все идет нормально - спиралька чистая и гладкая. Если наличествуют аномалии - спираль с явными дефектами. Если глубокий прогар - получается не спираль, а вообще не пойми что.

_B1_> Девайс экспериментальный, марки/модели нет.

Вы сами изготовили данный прибор? Как происходит тарировка прибора?
Есть ли возможность создать конфигурацию прибора для измерения скорости горения для другого типа шашки? Канальной например?

_B1_>> Девайс экспериментальный, марки/модели нет.
Yalex> Вы сами изготовили данный прибор? Как происходит тарировка прибора?
Yalex> Есть ли возможность создать конфигурацию прибора для измерения скорости горения для другого типа шашки? Канальной например?

Я участвовал только в проектировании/создании огневого железа под высокое давление. Саму систему создавали до меня.
Под канальный заряд именно эту систему пересунуть вряд ли возможно, т.к. она заточена непосредственно под горение образца в волноводе. Данный метод можно применить воткнув "открытую" свч-систему в "пустой" заряд, как это делается обычно для ультразвукового метода, но это как в анекдоте про бабушку с х... - будет уже совсем другая система.

Калибровка как таковая проводится программой обработки данных. Известна полная фазовая ("электрическая") длина образца - по результатам эксперимента. Известна начальная геометрическая длина. Делением одного на другое получается коэффициент пересчета, с помощью которого в дальнейшем получается геометрическая длина в каждый момент времени.
Работа системы проверяется имитацией исследуемого заряда столбом жидкости, высота которого может меняться с хорошей точностью в нужную сторону с нужной скоростью.

B1

Прибор построен на коммерчески доступной элементной базе?
Как я понимаю данный метод не применим к топливам с добавками металла?
Вы изоляцию делаете для этого прибора?

Yalex> B1
Yalex> Прибор построен на коммерчески доступной элементной базе?
Yalex> Как я понимаю данный метод не применим к топливам с добавками металла?
Yalex> Вы изоляцию делаете для этого прибора?

Прибор построен на совковой элементной базе 50-80х гг. Уверен, Уверен, сегожня функциональные аналоги найти - не проблема.
Металлизированные топлива (с практически используемыми долями металлов) мерить можно, но точность будет ниже.

_B1_> Дабы не плодить общественно малополезных тем, спрошу тут.
_B1_> Загадка для ракетных мозгов ))
_B1_> Имеется широко известное в узких кругах

Состав Н, он же Н-870, он же Н-886?

_B1_> Сабж. У кого есть идеи? )

Поймать баллиститчика за жабры и показать ему все. У меня с телепатией напряженка

_B1_> Первой мыслью был прогар...

Первая мысль - Н-886, значит миграция пластификаторов

Ты бы хоть габариты, материал бронировки и записи бы привел. Одно дело заряд с карандаш, и совсем иное - с кислородный баллон.

_B1_> Я моск уже сломал

И хочешь еще и чужие сломать? Поэтому не даешь все сведения?

_B1_> Пока грешу на непромес топлива (это вообще возможно при изготовлении БТРТ?)

Я четверть века делаю баллиститы, и ни разу не встречал. Ни у себя, ни у коллег.

_B1_> с последующим локальным изменением характеристик.

Это у тебя не непромес, а две разные мaрки получаются

Для проверки однородности химсостава баллистита достаточно убедиться в однородность цвета. А в случае Н-886 можно и просветить, если габариты шашки небольшие - состав-то прозрачный.

Миграция пластификаторов = неплоский фронт горения торцевого заряда.

Топливо - РСТ-4К. Визуально - однородное.
Диаметр заряда 18мм, длина 38мм. Втулка из нержавейки. Бронировка - эпоксидка (ЭД-20 + Этал-45 в пропорции 2/1), толщина порядка 0,1мм на сторону.

Вот данные по пуску.
Для сравнения - два годографа: в зеленой рамке - чистый пуск с парой пузырьков в бронировке; в красной рамке - глубокий прогар по стенке.

_B1_> Топливо - РСТ-4К.

РСТ-4к - секретное С ОСТ'а на состав гриф еще не снят.

_B1_> Визуально - однородное.

РСТ-4к - непрозрачное топливо. Поэтому контроль однородности - только по поверхности.

А вот контроль монолитности должен быть, хотя бы определением геометрической плотности.
Шашки получаете нарезанными или сами торцуете?

_B1_> Диаметр заряда 18мм, длина 38мм. Втулка из нержавейки. Бронировка - эпоксидка (ЭД-20 + Этал-45 в пропорции 2/1), толщина порядка 0,1мм на сторону.
_B1_> Вот данные по пуску.

Для начала я бы увеличил толщину бронировки. Все-таки возможен прогар. А даже если и не прогар - прогрев пристеночных слоев с увеличением скорости горения.

Кстати, как зафиксирован заряд в камере? А то меня терзают смутные сомнения... я рассказывал давно: Шумное детство, aka большая ракета

Миграция пластификаторов врядь ли имеет место; однако в любом случае стоит бронировать заряды перед использованием, а не хранить их.

_B1_>> Топливо - РСТ-4К.
varban> РСТ-4к - секретное С ОСТ'а на состав гриф еще не снят.
Опаньки.. бум знать. Надеюсь, результаты одного дефектного пуска не сильно опасны с этой точки зрения )

_B1_>> Визуально - однородное.
varban> РСТ-4к - непрозрачное топливо. Поэтому контроль однородности - только по поверхности.
varban> А вот контроль монолитности должен быть, хотя бы определением геометрической плотности.
Хм... пожалуй. Не допер - понадеялся на профессионалов.

varban> Шашки получаете нарезанными или сами торцуете?
Сами обтачиваем и диаметр и торцы.

varban> Для начала я бы увеличил толщину бронировки. Все-таки возможен прогар. А даже если и не прогар - прогрев пристеночных слоев с увеличением скорости горения.
Я все же тоже склоняюсь к хитрому прогару, годограф невнятный... Увеличить бронировку - только уменьшением диаметра заряда. Сомневаюсь, что это прогрев вдоль стенки. Во-первых, пуск не первый и не последний - в другие разы все было нормально. Во-вторых, я на этапе проектирования численно это дело просчитывал (в первом приближении) - тем прогрев на таких скоростях получался очень скромным.

varban> Миграция пластификаторов врядь ли имеет место; однако в любом случае стоит бронировать заряды перед использованием, а не хранить их.
А баллиститы гигроскопичны? У нас старые и свежие горели без особой разницы.

Ты сначала прочитай вдумчиво Шумное детство, aka большая ракета [varban#05.10.01 11:49] и оцени, не мог ли сдвинуться заряд!

_B1_> А баллиститы гигроскопичны? У нас старые и свежие горели без особой разницы.

Нет, негигроскопичны. Голую шашку можно 20 лет хранить в воде, потом только обтереть и не сможешь отличить от свежей.

Не хранить - для исключения миграции нитроглицерина в эпоксидку. Это в любом случае имеет место, вопрос лишь - насколько. Посоветовал, чтобы вообще не заниматься изучением вопроса.

varban>> А вот контроль монолитности должен быть, хотя бы определением геометрической плотности.
_B1_> Хм... пожалуй. Не допер - понадеялся на профессионалов.

varban>> Шашки получаете нарезанными или сами торцуете?
_B1_> Сами обтачиваем и диаметр и торцы.

Коллеги сделали свое дело, сделай и ты свое Тем более, определить массу заряда легко.
Надо лишь назначить допуска.

В любом случае массу заряда перед снаряжением надо знать.

_B1_>> Сами обтачиваем и диаметр и торцы.
varban> Коллеги сделали свое дело, сделай и ты свое Тем более, определить массу заряда легко.
varban> Надо лишь назначить допуска.
varban> В любом случае массу заряда перед снаряжением надо знать.

Все понял, спасибо. Насчет миграции тоже спасибо - раньше даже не задумывался.

Сдвинуться заряд не мог - это точно.

_B1_> Сдвинуться заряд не мог...

...слово офицера!

Или обеспечено конструктивно? Хотя бы вклеиванием торца в крышку.

_B1_> Все понял, спасибо.

Если заряд более или менее серийный, то надо чертеж сделать. И ТУ на заряд написать. Не пугайся, коротенькие

ОСТы доступны? Если да, получи 84-1812. Если нет, придумаем что-то.

Если позволите еще вопрос про установку:
1. какова точность определения расстояния до фронта(поверхности) ?
2. какова дискретность снятия значений по расстоянию ?
3. точность определения давления ?
4. частота снятия показаний с датчика давления ?
5. Если я правильно понял, то это бoмба постоянного объема. Каков ее объем ?

varban> Или обеспечено конструктивно? Хотя бы вклеиванием торца в крышку.
Обеспечено конструктивно. Заряд вклеен эпоксидкой во втулку-волновод, которая, конструктивно опять же, фиксируется в системе. Могу сборку выложить, но вряд ли это кому интересно =)

varban> ОСТы доступны? Если да, получи 84-1812.
Эм... нет. То есть, если задаться целью и напрячься - можно, наверно, достать.. но если есть возможность как-то упростить сей процесс, я бы ей с удовольствием воспользовался=)

Ignis Caelum>
Средняя погрешность определения положения примерно от 0,5% до 3%, в зависимости от свойств материала.
Пространственная разрешающая способность (теоретическая) - сотые/тысячные доли миллиметра, но это много ниже погрешности, посему практического интереса этот параметр не представляет.
Погрешность датчика давления что-то порядка 0,2%, кажется. Но могу ошибаться.
Частота опроса датчиков... не помню точно. Практически достаточная. Не меньше нескольких килогерц - точно.
Там модульная конструкция - постоянный объем или постоянное давление (настраиваемая критика). Свободный объем порядка 0,5л. Плюс-минус полкилометра.

varban>> ОСТы доступны? Если да, получи 84-1812.
_B1_> Эм... нет. То есть, если задаться целью и напрячься - можно, наверно, достать.. но если есть возможность как-то упростить сей процесс, я бы ей с удовольствием воспользовался=)

Вот тут изложена история этого ОСТа. Читать внимательно, начиная с фразы "В ТУ были сформулированы требования по внешнему виду пороховых шашек".

Будет время, набросаю тебе требования

_B1_> Там модульная конструкция - постоянный объем или постоянное давление (настраиваемая критика). Свободный объем порядка 0,5л. Плюс-минус полкилометра.

Поискал литературу в сети по установкам замера скорости горения образцов - пока ничего не нашлось.
Если можно, еще несколько вопросов.
1. есть ли задержка теоретическая/замеренная, между изменением давления и изменением скорости горения ?
2. приведенные годограммы для постоянного объема или постоянного давления ?
3. как конструктивно реализовано настраиваемое сопло, для обеспечения постоянного давления ?

P.S.
Это не является продолжением темы ?
Ультразвуковой метод определения скорости горения.

I.C.> Поискал литературу в сети по установкам замера скорости горения образцов - пока ничего не нашлось.
Гугли "измерение скорости горения". Методов много:
- манометрический
- микротермопарный
- оптический
- ультразвуковой
- емкостной (кажется так называется.. не уверен)
- взвешиванием образца


I.C.> Если можно, еще несколько вопросов.
I.C.> 1. есть ли задержка теоретическая/замеренная, между изменением давления и изменением скорости горения ?
В общем случае да. Зависит от параметров топлива, величины и скорости изменения давления.

I.C.> 2. приведенные годограммы для постоянного объема или постоянного давления ?
Постоянного объема.

I.C.> 3. как конструктивно реализовано настраиваемое сопло, для обеспечения постоянного давления ?
Сменные втулки с отверстиями различного диаметра. Каждый диаметр сопла соответствует своему равновесному давлению для данного топлива.

I.C.> P.S.
I.C.> Это не является продолжением темы :
I.C.> Ультразвуковой метод определения скорости горения.
Эм... скорее параллельное направление.