А почему "калашников" лучше????

Наконец!

Большинство недостатков нерелевантны по одной простой причине : есть Sig550,который ухудшенный АК по компоновке.Если оппонент не признает перечисленных недостатков у Sig,то они не могут быть конструктивными.

Бяка> 1. АК излишне тяжёл, для его энергетики. Причём, он перетяжелён в деталях, которые могут быть гораздо легче, если делать из других материалов. Это и приклад и механизмы автоматики.

Ощутимо легче на такую же массу и длину ствола только М4.Остальные тяжелее или весят больше.

Бяка> 2.У АК недостаточные, для сегоднешнего дня, характеристики стрельбы очередями. Его нельзя использовать в режиме ручного пулемёта. Быстро перегревается ствол. А вот его конкуренты это могут делать. Они оснащаются и магазинами высокой ёмкости и сошками.

Неправда, совсем. Советский АК - один из лучших в этом плане,как точность очередями так и устойчивость к перегреву.

Бяка> 3. У АК низкая точность. Пусть она считается достаточной, но у конкурентов она выше. Что не только позволяет выигрывать им в конкурентной борьбе, но и повышает боевые возможности.

В 1.5 раза ниже чемпиона ,который М16, и в основном из-за патрона.По некоторым данным, в варианте 5.56 - одинакова.

Бяка> 4. У АК низкая эргономичность.

Обвесы имеются.Но консервативное армейское руководство предпочитает то,что приняли после долгих и тщательных испытаний.

Бяка> 5. У АК нет встроенного коллиматорного прицела с оптикой. Навесные - всегда хуже, по весу. Да и дороже иметь навесной, вместо встроенного.

Почти ни у кого нет, это тупиковая ветвь.Сейчас в моде на рельсах.

Теперь реальные недостатки, частично решены в Галиль АСЕ.

1. Нет планки сверху от рукоятки до казенника, там крышка ствольной коробки.
2. Приклад не регулируется по длине на манер М4 (на замену существуют).
3. Неудобный предохранитель.

Бяка>> 1... 2... 3... 4... 5...
digger> 1... 2... 3... 4... 5...; 1... 2... 3...
А еше АКМ лучше АК-74 тем, что он 7.62, а хуже он 74-го тем, что он 7.62.
Да, параметры различных автоматов/штурмовых винтовок отличаются, но как понять в какую сторону?

Допустим, АКМ имеет массивный деревянный приклад. Сделать его легким-пластиковым? Изменится баланс оружия, станет невозможным применять его в рукопашной в полную силу, возможно, придется хранить пенал в подсумке (как у АКМС), где дурной боец его будет постоянно терять... Где выиграли, где проиграли? Зависит от области применения.
Например, стволы дедовская двустволка, с которой я хожу по лесу, испытаны на жутко избыточное давление и поэтому намного тяжелее, чем могли бы быть. Меня это заботит? Не особо. С другой стороны, однажды малолетний сынишка одному приятелю угробил дорогущий "Зауэр", постучав по его стволам деревянным игрушечным молоточком. А, если помните, ствол мелкашки специально был утяжелен для того, чтобы она по весу соответствовала трехлинейке...
Технические решения хороши или плохи не сами по себе, а в зависимости от достигаемой цели... Тем более, все имеет оборотную сторону.

digger> 1. Нет планки сверху от рукоятки до казенника, там крышка ствольной коробки.
digger> 2. Приклад не регулируется по длине на манер М4 (на замену существуют).
Так уже есть. На фото приведённых мной.
digger> 3. Неудобный предохранитель.
Это немного не так. Просто он ТАКОЙ. Покойный Кокалис признал, что просто он своеобразный, но привыкнуть просто.

Бяка> 2.У АК недостаточные, для сегоднешнего дня, характеристики стрельбы очередями. Его нельзя использовать в режиме ручного пулемёта. Быстро перегревается ствол. А вот его конкуренты это могут делать. Они оснащаются и магазинами высокой ёмкости и сошками.

Это 7.62, несмотря на заголовок.

digger> Это 7.62, несмотря на заголовок.

Этих роликов на ютубе - вагон, выбрал первы попавшийся.

Выкопал ветку с ВИФ2 : 450 патронов непрерывным огнем без ущерба для матчасти и пока не плюется.

Бяка> 1. АК излишне тяжёл, для его энергетики.
приведите пример легче
ваш люимый "SIG SG 551, ствол 363 мм (454 мм ), вес 3.3(3.4) кг без магазина "

Бяка> Причём, он перетяжелён в деталях, которые могут быть гораздо легче, если делать из других материалов. Это и приклад и механизмы автоматики.
какие детали механизма перетяжелены?
другие материалы - вопросы по ресурсу и надежности
пластиковая механика - "идите нафиг"(с). я автомат с пластикоовой мехникой (FN-2000) не возьму никогда

Бяка> 2.У АК недостаточные, для сегоднешнего дня, характеристики стрельбы очередями.
откуда это?
есть мнение, что наоборот, за счет меньшего импульса патрона и удачного ДТК устойчивость АК-74М при стрельба очередями выше, чем у М-16/М-4

Бяка> Его нельзя использовать в режиме ручного пулемёта.
ни один автомат нельзя использовать как ручной пулемет, опыт РПК это очень хорошо показал

Бяка> Быстро перегревается ствол.
лажа
где ссылка на сравнительные испытания по перегреву ствола Ак-74М с "одноклассниками"?

Бяка>А вот его конкуренты это могут делать.
список и ссылки на сравнительные испытания по перегреву ствола Ак-74М с "одноклассниками"?

Бяка> Они оснащаются и магазинами высокой ёмкости и сошками.
можно на член листики приклеить, однако он от этого ромашкой не станет

Бяка> 3. У АК низкая точность. Пусть она считается достаточной, но у конкурентов она выше.
и что?
сама по себе точность отфанарный показатель
как уже писалось - техническая точность АК выше возможностей стреднестатистического стрелка

Бяка> Что не только позволяет выигрывать им в конкурентной борьбе
в какой конкурентной борьбе?
есть прецеденты боестолкновения поразделений с М-16А... и Ак-74М, в которых подразделение с М-16А... выиграли-победили за счет большей точности М-16А...? ссылки!

Бяка> но и повышает боевые возможности.
какие?
список, по пунктам, только реальные, а не сферовакуумные.
желательно результаты каких-либо испытаний.

Бяка> 4. У АК низкая эргономичность.
конкретней.
никаких нареканий, кроме коротковатого приклада я не слышал

Бяка> Но потом стали делать конструкции, которые, сохраняя всё, что было в АК эффективного, пошли дальше. А Калашников застыл на стадии модернизаций, уровня 80-х годов.
интересное кино.
вот смотрю я на хвостовую часть М-16 - нихрена не поменялось на мой взляд с 197 замшелого года.
а мир пошел вперед.
вывод - М-16 "застыла"

Бяка> 5. У АК нет встроенного коллиматорного прицела с оптикой.
вас военные трахнут куда дотянутся за идею впендюрить им автомат со встроенным коллиматором
надо объяснять почему или сами допетрите?
намекну: "шел боец с таким автоматом, шел себе шел, и тут подсколькзнулся и уеб*а автомат об землю. и как раз прицелом."

Бяка>Навесные - всегда хуже, по весу. Да и дороже иметь навесной, вместо встроенного.
это просто лажа.
смотрим мировые тенденции на этот счет - все переходят на рельсы.

Бяка>> 5. У АК нет встроенного коллиматорного прицела с оптикой.
EvgenyVB> вас военные трахнут куда дотянутся за идею впендюрить им автомат со встроенным коллиматором
EvgenyVB> надо объяснять почему или сами допетрите?
EvgenyVB> намекну: "шел боец с таким автоматом, шел себе шел, и тут подсколькзнулся и уеб*а автомат об землю. и как раз прицелом."
Увы,для того чтобы это понять надо бы с этим автоматом потрястись пару лет в десанте БМП или БТР.Пристрелка автомата это нормальное явление ибо стукнуть автоматом при посадке и высадке об броню машины,особенно когда ты командир или наводчик,то сперва закидываешь автомат на броню,потом лезешь сам и вряд ли это способствует сохранности оптических приборов,всетаки прицелы ночной стрельбы да и оптика к СВД,всегда носится отдельно,не дай бог щваркнуть.А то что бойцы в десанте стукают автоматами по броне сбивая мушку прицела так это тоже нормально и не потому что распиз..яи,так выходит после суток на ногах,тряски,беготни,ползанья на брюхе.

Бяка> приклад и механизмы автоматики.
Приклад с 1986 г. делается пластмассовым. Хотя и фанерный был по массе не тяжелее. Опять дикий бред и громкое испускание газов в лужу!

digger> Большинство недостатков нерелевантны по одной простой причине : есть Sig550,который ухудшенный АК по компоновке.
Кроме него есть и другие.
К тому же, никого не интересуют "недостатки" или "преимущества" компоновки. Интересны, в первую очередь, боевые качества.


digger> Ощутимо легче на такую же массу и длину ствола только М4.Остальные тяжелее или весят больше.
Те, что весят больше имеют большую энергетику. Не намного, но больше. Но не это главное. Главное, что их можно использовать как ручные пулемёты.


digger> Неправда, совсем. Советский АК - один из лучших в этом плане,как точность очередями так и устойчивость к перегреву.
Он уже давно не лучше.Если бы он мог выдерживать интенсивность огня, как ручной пулемёт - не стали бы делать отдельно эти пулемёты.


digger> В 1.5 раза ниже чемпиона ,который М16, и в основном из-за патрона.По некоторым данным, в варианте 5.56 - одинакова.
М-16 уде давно не чемпион.

Бяка>> 4. У АК низкая эргономичность.
digger> Обвесы имеются.
Эргономичность - это удобство пользования, а не навески.


digger> Почти ни у кого нет, это тупиковая ветвь.Сейчас в моде на рельсах.
Пока от этого тупика не отказываются, для массового оружия.

digger> Выкопал ветку с ВИФ2 : 450 патронов непрерывным огнем без ущерба для матчасти и пока не плюется.

Между плевками и прицельной стрельбой есть достаточно большой промежуток. Пока ещё не плюётся, но уже нельзя даже мечтать о прицельной стрельбе.

Бяка>> 1. АК излишне тяжёл, для его энергетики.
EvgenyVB> приведите пример легче
EvgenyVB> ваш люимый "SIG SG 551, ствол 363 мм (454 мм ), вес 3.3(3.4) кг без магазина "
А с чего Вы решили, что он мой любимец?
Но и этот автомат работает с более мощными патронами.

EvgenyVB> какие детали механизма перетяжелены?
Затвор, прежде всего.
EvgenyVB> другие материалы - вопросы по ресурсу и надежности
У конкурентов с этим как бы лучше.

EvgenyVB> пластиковая механика - "идите нафиг"(с).
Это вопрос веры.

Бяка>> 2.У АК недостаточные, для сегоднешнего дня, характеристики стрельбы очередями.
EvgenyVB> откуда это?
Ото всюду.

EvgenyVB> есть мнение, что наоборот, за счет меньшего импульса патрона и удачного ДТК устойчивость АК-74М при стрельба очередями выше, чем у М-16/М-4
Ну и что, что есть такое мнение?
А вот у меня мнение, что эти машинки вовсе не лидеры в современной стрелковке.

Бяка>> Его нельзя использовать в режиме ручного пулемёта.
EvgenyVB> ни один автомат нельзя использовать как ручной пулемет, опыт РПК это очень хорошо показал
Ну, если не знать, что G-36 это прекрасно позволяет.

Бяка>> Быстро перегревается ствол.
EvgenyVB> лажа
Доказать сможете? Хотя бы "от противного".


EvgenyVB> список и ссылки на сравнительные испытания по перегреву ствола Ак-74М с "одноклассниками"?
А они вообще, существуют, в сети?
Если существуют - то выложите.

EvgenyVB> можно на член листики приклеить,
Куда ещё Вас приведёт сексология в этом вопросе?

Бяка>> 3. У АК низкая точность. Пусть она считается достаточной, но у конкурентов она выше.
EvgenyVB> и что?
А ничего.
EvgenyVB> сама по себе точность отфанарный показатель
Конечно-конечно. Только к ней стремятся, а не убегают от неё.

EvgenyVB> как уже писалось - техническая точность АК выше возможностей стреднестатистического стрелка
Это из за примитивных прицелов. А при оснащении оптикой точности уже не хватает, при одиночных выстрелах. Ну а при очередях ещё хуже.


EvgenyVB> в какой конкурентной борьбе?
Заказы заводам-изготовителям.

EvgenyVB> есть прецеденты боестолкновения поразделений с М-16А... и Ак-74М, в которых подразделение с М-16А... выиграли-победили за счет большей точности М-16А...? ссылки!
Полно. У американцев в Ираке и афганистане. Они там и в стрелковке зачмечены были.


Бяка>> 4. У АК низкая эргономичность.
EvgenyVB> конкретней.
А зачем это Вам? Достаточно, что об этом пишут все, кому не лень. И даже сам Калашников не отрицает этого недостатка.

EvgenyVB> никаких нареканий, кроме коротковатого приклада я не слышал
У Вас всего два уха.

Бяка>> Но потом стали делать конструкции, которые, сохраняя всё, что было в АК эффективного, пошли дальше. А Калашников застыл на стадии модернизаций, уровня 80-х годов.
EvgenyVB> интересное кино.
Вы его пропустили.


EvgenyVB> а мир пошел вперед.
EvgenyVB> вывод - М-16 "застыла"
После М-16 знаете, что принималось на вооружение в США?


EvgenyVB> вас военные трахнут куда дотянутся за идею впендюрить им автомат со встроенным коллиматором
Вы думаете, они глупы?

EvgenyVB> надо объяснять почему или сами допетрите?
Да я понял. Вы их за идиотов держите.
А Вам в голову не приходило, что встроенный -= это значит входящий в общий конструктив, а не несьёмный?


EvgenyVB> это просто лажа.
Большинство из того, что Вы написали.

EvgenyVB> смотрим мировые тенденции на этот счет - все переходят на рельсы.
На редьсы переходят не в массовом оружии а в оружии для спецподразделений.

Meskiukas> Приклад с 1986 г. делается пластмассовым. Хотя и фанерный был по массе не тяжелее. Опять дикий бред и громкое испускание газов в лужу!

У Вас.
Пластмассовый - не обязательно легче. Сделать можно по разному. Пластмассовый у АК сделали плохо. Ради премии.

Бяка> Но и этот автомат работает с более мощными патронами.
так значит так и запишем - легче, чем Ак с той же длиной ствола нет
просьба - тут же ссылаться на бОльшую энергетику 5.56 не надо.
некрасиво получается

Бяка> Затвор, прежде всего.
кто сказал, вы?
а я сказал, что это обратная сторона повышенной надежности, и, учитывая массу Ак-74М, и как бы фиг с ней, с массой затвора.
вы там сами сказали, что компоновочные финтифлюшки сами по себе никого не интересуют
так что отвечу вам вашими же словами - масса затвора сама по себе никого не трахает.

Бяка> У конкурентов с этим как бы лучше.
примеры в студию!

Бяка> Это вопрос веры.
это вопрос жизни, Бяка.

Бяка> Ото всюду.
то есть опять же ваше имхо.
не принимается.

Бяка> Ну и что, что есть такое мнение?
Бяка> А вот у меня мнение, что эти машинки вовсе не лидеры в современной стрелковке.
тоже не принимается.
мы договаривались, что мнения будут чем-то обоснованы.
ка сказать, что все импортное говно а АК рулез я и без вас могу.

Бяка> Ну, если не знать, что G-36 это прекрасно позволяет.
прекрасно - это как?
еще раз, для особо внимательных - на МПХ тоже можно листики нацепить - ромашкой он от этого не станет.

Бяка> Доказать сможете? Хотя бы "от противного".
"я так думаю"(с) Фрунзик Мкртчан.
вот вы заявили - греется.
у всех стволы греются. вопрос как и с какими последствиями.
мы этот вопрос уже обсуждали.
ничего от вас, кроме голословных заявлений я не слышал.
поэтому мой ответ тот же - лажа. и все тут.

Бяка> А они вообще, существуют, в сети?
Бяка> Если существуют - то выложите.
так это, вы же сравнениями занимаетесь, на что-то же опираетесь?
или вы заставляете думать, что свои сравнения вы выдумываете, засунув палец в ноздрю и сделав глубокомысленный вид?
мне горько об этом думать.

Бяка> Куда ещё Вас приведёт сексология в этом вопросе?
так куда покажете - туда и приведет.
ваш этот бета-чего-то там на 100 патронов можно и к М4 прихреначить - и что, она после этого РПК стала что ли?
"хрена вам и луку мешок"(с)

EvgenyVB>> и что?
Бяка> А ничего.
вот и поговорили.

Бяка> Конечно-конечно. Только к ней стремятся, а не убегают от неё.
к ней стремятся разумно, и не ставят во главу угла в качестве иконки.

Бяка> Это из за примитивных прицелов.
не надо ля-ля.
штатные прицельные приспособления вполне позволяют вести прицельну стрельбу на дальностях 400 метров.

Бяка> А при оснащении оптикой точности уже не хватает, при одиночных выстрелах.
кто замерял?
какие патроны, какие прицелы, условия, какой автомат?
сыслки когда будут?

Бяка> Ну а при очередях ещё хуже.
еще раз, для тех кто внимателен - точность(кучность) Ак-74М при стрельбе очередями выше, чем М-16А..., в первую очередь за счет меньшего импульса боеприпаса.

Бяка> Заказы заводам-изготовителям.
в пень.
вы говортите о том, о чем поняти не имеете. либо нагло врете - выбирайте сами.

Бяка> Полно. У американцев в Ираке и афганистане. Они там и в стрелковке зачмечены были.
и именно Ак-74М российского производства?
ха-ха два раза.
видео про бундесов я смотрел

Бяка> А зачем это Вам? Достаточно, что об этом пишут все, кому не лень. И даже сам Калашников не отрицает этого недостатка.
затем, что идеала нет.
мне люди, реально применявшие его в боях говорили только про приклад

Бяка> У Вас всего два уха.
да, я не мутант.
из вышесказанного вами я смею делать вывод. что у вас количество ушей отличается от данного генетикой хомосапиенсу магического числа "два"?
вопрос - сколько у вас ушей?

Бяка> После М-16 знаете, что принималось на вооружение в США?
М-16А4 принималась. ЕМНИС.
М4 - в топку.
СКАР - в топку.

Бяка> Вы думаете, они глупы?
они умные - потому и трахнут, точно вам говорю!

Бяка> Да я понял. Вы их за идиотов держите.
нет. за реалистов.
как и весь мир. бОльшую его часть.
приведите список современных автоматов со встроенным прицелом и список современных автоматов в пикаттини.
сравните.
почувствуйте разницу.
осчучения потом здесь опишите.

Бяка> А Вам в голову не приходило, что встроенный - это значит входящий в общий конструктив, а не несьёмный?
нет, блин, не приходило.
не занимайтесь демагогией и софистикой.
лажанули - имейте мужество признать это.
планка пикаттини с возможностью прицепить к ней коллиматор - это, уважаемый, при всем жедании не "встроенный - это значит входящий в общий конструктив"
встроенный -это встроенный. по определнию быстросъемным быть не может.
вопрос - нахрен он нужен?
канонический пример - АУГ и Л-80(?)
вот уронили вы АУГ прицелом вниз и раздолбали вы его в говно
хитрый вопрос - чё делать будете?
а умные люди, в случае пикаттини и съемного коллиматора вопросик решать быстро - свинтил его нахрен и вперед, с помощью штатных долби на страх врагу.

Бяка> Большинство из того, что Вы написали.
конечно, непогрешим лишь Папа и вы, это я уже понял.
причем, есть у меня такое подозрение, что даже Папа в сравнение с вами нервно сосет...

Бяка> На редьсы переходят не в массовом оружии а в оружии для спецподразделений.
не пиз*ите.
вот просто не пиз*ите.

Ручной пулемет - тоже не Максим ,подключенный к водопроводу, он не расчитан на непрерывный огонь пока на кончатся патроны.Поэтому тесты на максимальную длину очереди официально вообще не проводятся, это чистое любительство.Стойкости АК достаточно, чтобы выплюнуть весь мыслимый индивидуальный боезапас за короткое время.Ствол у пулемета длиннее - для точности, и чтобы пулеметчику жизнь не казалось слишком легкой.
5.45 менее мощен, чем 5.56 умышленно,так военные захотели.АК под 5.56 по весу не отличается от такового под 5.45.

digger> Ствол у пулемета длиннее - для точности
не всегда более длинный ствол - более точный ствол

digger>АК под 5.56 по весу не отличается от такового под 5.45.
ИМХО это заслуги автоматики.
она и 6.5 грендель спокойно переварит

cyborn> И еще про автомат Никонова:
жуть какая-то...
местами, конечно.
местами весьма оригинальные инженерные решения, изящные даже.
но то, что без выколотки не снять крышку ствольной коробки - это пипец...

EvgenyVB> ИМХО это заслуги автоматики.

Масса зависит в основном от длины патрона,которая влияет на длину ствольной коробки, и толщины казенника,зависящего от мощности и толщины патрона.5.56, 5.45 и 7.62 тут отличаются незначительно.

EvgenyVB> так значит так и запишем - легче, чем Ак с той же длиной ствола нет
EvgenyVB> просьба - тут же ссылаться на бОльшую энергетику 5.56 не надо.
Надо. Если нет желания выглядеть идиотом.
Как влияет энергетика патрона на вес оружия я могу пояснить примерами.


Бяка>> Затвор, прежде всего.
EvgenyVB> кто сказал, вы?
Не только я.

EvgenyVB> а я сказал, что это обратная сторона повышенной надежности,
И как масса затвора влияет на надёжность?


EvgenyVB> так что отвечу вам вашими же словами - масса затвора сама по себе никого не трахает.
Нет. Не трахает. До тех пор, пока не ставится задача уменьшения веса оружия и уменьшения рассеивания. Вот тут масса подвижных элементов очень начинает трахать.

Бяка>> У конкурентов с этим как бы лучше.
EvgenyVB> примеры в студию!
Хеклер с Кохом.



EvgenyVB> это вопрос жизни, Бяка.
А не слишком ли Вы серьёзно к форуму относитесь?

Бяка>> Ото всюду.
EvgenyVB> то есть опять же ваше имхо.
Не только моё.


Бяка>> А вот у меня мнение, что эти машинки вовсе не лидеры в современной стрелковке.
EvgenyVB> тоже не принимается.
Да Вы можете вообще ничего не принимать.

EvgenyVB> мы договаривались, что мнения будут чем-то обоснованы.
Я и обосновываю. Историей развития оружия данного типа.

EvgenyVB> ка сказать, что все импортное говно а АК рулез я и без вас могу.
Не сомневаюсь.

Бяка>> Ну, если не знать, что G-36 это прекрасно позволяет.
EvgenyVB> прекрасно - это как?
А так, что никто и не думает в отделения (спешиваемую часть) давать, сегодня, Г-4 (это лёгкий пулемёт). Считается достаточным дооснащения Г-36.

EvgenyVB> "я так думаю"(с) Фрунзик Мкртчан.
А какова изначальная мысль?

EvgenyVB> вот вы заявили - греется.
Заявил. Поэтому и делают ручные пулемёты, в России, не переоборудованием автоматов, а специальное оружие. Где ствол другой.

EvgenyVB> у всех стволы греются. вопрос как и с какими последствиями.
Естественно, у всех. Но по разному.

EvgenyVB> ничего от вас, кроме голословных заявлений я не слышал.

А принятие на вооружение армией Германии, и не только ей, данной системы - это моё голословное утверждение?


EvgenyVB> или вы заставляете думать, что свои сравнения вы выдумываете, засунув палец в ноздрю и сделав глубокомысленный вид?
Я сравниваю существующие системы вооружений.
Вы просто тролите.


EvgenyVB> к ней стремятся разумно, и не ставят во главу угла в качестве иконки.
Конкуренты не только стремятся, но и реализуют эту точность. Без икон, между прочим.

Бяка>> Это из за примитивных прицелов.
EvgenyVB> не надо ля-ля.
А давай сравним стандартный прицел АК и Г-36?

EvgenyVB> штатные прицельные приспособления вполне позволяют вести прицельну стрельбу на дальностях 400 метров.
ПИ даже дальше. На всю расчётную дальность. А вот попадать получается по разному.
Вам стрелять или попадать надо?

Бяка>> А при оснащении оптикой точности уже не хватает, при одиночных выстрелах.
EvgenyVB> кто замерял?
Специалисты. Они же и говорят о необходимости оптики.

EvgenyVB> какие патроны, какие прицелы, условия, какой автомат?
Для любого автомата.

EvgenyVB> сыслки когда будут?
Смотрите на сайты производителей современного оружия.


EvgenyVB> еще раз, для тех кто внимателен - точность(кучность) Ак-74М при стрельбе очередями выше, чем М-16А..., в первую очередь за счет меньшего импульса боеприпаса.
Но меньше, чем у реальных лидеров.

Бяка>> Заказы заводам-изготовителям.
EvgenyVB> в пень.
А то, что заводы сдохнут без заказов - это Вас не интересует? И даже стандартный АК не сумеют через некоторое время производить.

EvgenyVB> вы говортите о том, о чем поняти не имеете. либо нагло врете - выбирайте сами.
Похоже, Вы просто лезете в бутылку.
Я больше знаю по данной теме, чем Вы.

Бяка>> Полно. У американцев в Ираке и афганистане. Они там и в стрелковке зачмечены были.
EvgenyVB> и именно Ак-74М российского производства?
А что поставляли из СССР и России в Ирак? Китайские? А правительству Афганистана из России чьи автоматы поставляли? Китайские? Именно этим оружием пользуются там.

EvgenyVB> ха-ха два раза.
Смех без причины...


EvgenyVB> из вышесказанного вами я смею делать вывод. что у вас количество ушей отличается от данного генетикой хомосапиенсу магического числа "два"?
Не уподоблйтесь подполковнику.
Вывод прост. Я пользуюсь не только своими ушами, но и глазами, чтобы читать материалы.


Бяка>> После М-16 знаете, что принималось на вооружение в США?
EvgenyVB> М-16А4 принималась. ЕМНИС.
EvgenyVB> М4 - в топку.
EvgenyVB> СКАР - в топку.
А почему именно в топку.
И Вы забыли о том, что приняли ещё и немецкие HK-416. Это тот же Г-36, только приклад от М-16.

EvgenyVB> приведите список современных автоматов со встроенным прицелом и список современных автоматов в пикаттини.
Надо не просто на современные смотреть, а на лидеров.

EvgenyVB> встроенный -это встроенный. по определнию быстросъемным быть не может.
Определение не дадите? А я, пока, фам фото запощу.



Бяка>> На редьсы переходят не в массовом оружии а в оружии для спецподразделений.
EvgenyVB> не пиз*ите.
EvgenyVB> вот просто не пиз*ите.

Сила ругательств не прибавляет ясности в мыслях.
Может хоть картинки современных лидирующих систем посмотрите.
Начните с SIG-550. У неё стандартный диоптрический прицел (встроенный), что уже не планка с щелью.
У Г-36 - встроенный коллиматор с оптикой. На планке крепятся другие девайсы.

Немцы уже жалуются на встроенный прицел, в следющей итерации будет планка.Мода на планки - недавняя, с 0-х годов,но это лучшее что есть.Прицелы сложны, нуждаются в ремонте,их меняют на более новые, дневной на ночной и коллиматор на оптику даже в течение дня. Планка - стандарт и производителей под нее масса.Железный прицел переходит на положение резервного.

Бяка> Специалисты. Они же и говорят о необходимости оптики.

То есть вы ссылаетесь на мнение неких специалистов,которые проанализировав бои двуг регулярных армий,пришли к выводу что армия у которой автоматы оснащены колиматорами одержала верх над другой именно за счет колиматоров? Поименно спецы и боевые действия между регулярными армиями оснащенные разными автоматами будут приведены?
Ну нельзя же опираясь на опыт зачисток и патрулировании аулов и городов говорить о подавляющем превосходстве колиматорных прицелов.Зачистки это уровень спец подразделений,специально обученных и натренированных на в первую очередь взаимодействие между собой,когда сосед наблюдает и прикрывает соседний сектор ибо колиматор ограничивает и сужает обзор.Так что скорее всего насчет дальнейшего развития прицелов надо говорить с оглядкой на его применение,если последующие войны будут походить на операции против партизан и зачистки городов и аулов,тогда да,наверное колиматор и превосходит планку.

Заблуждение, коллиматор используют с 2-мя открытыми глазами.Их используют также охотники,спортсмены итд, все отзывы положительные.

digger> Заблуждение, коллиматор используют с 2-мя открытыми глазами.Их используют также охотники,спортсмены итд, все отзывы положительные.
Ну наверное мишени и животные ведут ответный огонь и меняют позицию после выстрела?
Я может не силен в оптике,но вроде как мушка диаметром в 1мм загораживает меньше чем тубус колиматора даже для двух глаз,вряд ли левый глаз может видеть через стенку тубуса вправо,а правый влево?

Бяка> Надо. Если нет желания выглядеть идиотом.
вот вы себе вашу же фразу и адресуйте.
зачем было говорить, что есть образцы легче, чем Ак-74М с той же длиной ствола, если их, как выясняется, нет, и сразу делать ссылку, что 5.5.6 имеет больший импульс?

Бяка> Не только я.
конкретней.

Бяка> И как масса затвора влияет на надёжность?
железяка большая и массивная. скорости прихода в крайние точки высока
вывод - большая надежность

Бяка> Нет. Не трахает. До тех пор, пока не ставится задача уменьшения веса оружия и уменьшения рассеивания. Вот тут масса подвижных элементов очень начинает трахать.
у-тю-тю.
Ак-74М один из самых легких преставителей автоматического оружия его класса.

Бяка> Хеклер с Кохом.
да ну на!
приведите-ка, уважаемый, массу HK-416 без патронов
"ну мне так, чисто поржать"(с)

Бяка> А не слишком ли Вы серьёзно к форуму относитесь?
а причем здесь форум?
или опять раком отползать будете?

Бяка> Не только моё.
конкретней.

Бяка> Я и обосновываю. Историей развития оружия данного типа.
конкретней. пока вы где-то недоговариваете, а где-то нагло пиндите.
причем весьма однобоко.
обоснования не увидел.

Бяка> А так, что никто и не думает в отделения (спешиваемую часть) давать, сегодня, Г-4 (это лёгкий пулемёт). Считается достаточным дооснащения Г-36.
вы знаете, раз уж мы в том числе про историю - я-таки вам ее напомню.
в свое время считалось. что Ф-4 без пушки вполне достаточен. история показала ошибочность подобных заявлений.
РПК и РПК-74 тоже принимались на вооружение и тоже считалось, что достаточно. история имела другое мнение.


Бяка> А принятие на вооружение армией Германии, и не только ей, данной системы - это моё голословное утверждение?
"в свое время считалось. что Ф-4 без пушки вполне достаточен. история показала ошибочность подобных заявлений.
РПК и РПК-74 тоже принимались на вооружение и тоже считалось, что достаточно. история имела другое мнение."(с) я

Бяка> Вы просто тролите.
уж кто бы говорил.
я вас прошу приводить хоть какие-то доказательства вашейго мнения, потому как вы же ИМХО не пишете.

Бяка> Конкуренты не только стремятся, но и реализуют эту точность. Без икон, между прочим.
вопросов нет.
Ак-74М тожен реализует достаточную точность.
и попробуйте хоть как-то опровергнуть мои слова. цифрами. а не имхо

Бяка> А давай сравним стандартный прицел АК и Г-36?
?
а что, Г-36 ныне идол всего мира?
в мире, товраищь Бяка, существует гораздо больше стволов как раз с открытми прицелами.
так что не надо тут антимонии разводить.

Бяка> ПИ даже дальше. На всю расчётную дальность. А вот попадать получается по разному.
софистикой занимаетесь? делайте это с Журко.

Бяка> Вам стрелять или попадать надо?
как только вы приведет факты, что Ак-74М стреляет и не попадает - я с вами сразу соглашусь.

Бяка> Специалисты. Они же и говорят о необходимости оптики.
ссылки давайте.
только не на полигонные исследования

Бяка> Для любого автомата.
пиндите.
нагло причем.

Бяка> Смотрите на сайты производителей современного оружия.
сайты нахрен.
сами догадаетесь, прочему?

Бяка> Но меньше, чем у реальных лидеров.
список лидеров с той же длиной ствола давайте.
методику измерения, всю поднаготную.

Бяка> Похоже, Вы просто лезете в бутылку.
после таких головлсовных заявлений - да.

Бяка> Я больше знаю по данной теме, чем Вы.
ну кто бы сомневался.
вы там в зеркало гляньте, у вас там нимб с крыльями еще не образовался?


Бяка> А что поставляли из СССР и России в Ирак? Китайские? А правительству Афганистана из России чьи автоматы поставляли? Китайские? Именно этим оружием пользуются там.
я повторю свои слова - Бяка, вы фантастический неуч. неимоверный.
"идите учите матчасть"(с)

Бяка> Смех без причины...
...признак общения с Бякой.

Бяка> Вывод прост. Я пользуюсь не только своими ушами, но и глазами, чтобы читать материалы.
какие материалы, сайты производителя?

Бяка> А почему именно в топку.
потому что.

Бяка> И Вы забыли о том, что приняли ещё и немецкие HK-416. Это тот же Г-36, только приклад от М-16.
Бяка, идите учить матчасть.
досылатель затвора по образцу М-16 на HK-416 - это тоже приклад?
балабол

Бяка> Надо не просто на современные смотреть, а на лидеров.
приведите список.
нехрен удом на сковородке вертеться.
и эта, приведите материалы, на основании которых вы говорите, что что-то там являестя лидером.
"ну мне так, чисто поржать"(с)

Бяка> Может хоть картинки современных лидирующих систем посмотрите.
давайте, с удовольствием посмотрю.
лидером у вас, я так понимаю, вляется Г-36?
а куда все остальные лидеры делись?:F