Двигатель для танка

Dem_anywhere> ИМХО - для нынешних "танков мирного времени" - нужен надёжный и экономичный движок.
Dem_anywhere> Т.е. дизель. Возможно даже - четырёхтактный. [»]

А для военного времени - дорогой, сложный в производстве, прожорливый (и ненаджный) движок . Чтоб большую затяжную войну побыстрому выиграть. Занятная логика.

Barbarossa> Предлагаю создавать танки по модульному принципу - какой движок нужно для данной задачи, такой механики в боксе и поставят. Максимально унифицировать ГТД и ТД по размерам, креплениям и арматуре. [»]

Во всем мире примерно так и живут (примеров уйма). Делать свой танк под каждый двигатель - советско/российский вклад в мировое танкостроение.

[quote|hsm, 13.12.2005 16:46:21:]
Barbarossa> Предлагаю создавать танки по модульному принципу - какой движок нужно для данной задачи, такой механики в боксе и поставят. Максимально унифицировать ГТД и ТД по размерам, креплениям и арматуре. [»]

Во всем мире примерно так и живут (примеров уйма). Делать свой танк под каждый двигатель - советско/российский вклад в мировое танкостроение.

[/quote]

Ну и как, можно запросто поставить двигатель от Лео-2 на Абрамс или ГТД на Леклерк Назовите уйму примеров.

Harkonnen> Ну и как, можно запросто поставить двигатель от Лео-2 на Абрамс или ГТД на Леклерк Назовите уйму примеров. [»]

Я не характеризовал этот процесс как Запросто. Но то что это проще создания еще одного танка и, главное, правильнее - бесспорно. Рассуждать об Абрамсе и Лео можно только гипотетически (пока), но размеры МТО у них соизмеримы, принципиальных проблем не видно (мне, по крайней мере ).
А вот Леклерк - пример хороший. Оригинальный французкий ГиперБар в Эмиратском климате "не пошел". Нет проблем, практически мгновенно на то-же самое место был поставлен подходящий немецкий дизель.
А примеров моторно-трансмиссионного апргрейда самой разной техники на Ближнем Востоке достаточно. Кому интересно без труда найдут, мне сейчас и лень и некогда.

Harkonnen> Да никто у нас специально танки не делал под новое двигло! Был тот же Т-64 с В-46 и с ГТД. Так получилось просто. Амбиции, лобби ... [»]

Ага, оно само такое выросло. Я сделал усилие и не свалилися в околополитический оффтоп.

[quote|hsm, 13.12.2005 17:48:33:]
Harkonnen> Да никто у нас специально танки не делал под новое двигло! Был тот же Т-64 с В-46 и с ГТД. Так получилось просто. Амбиции, лобби ... [»]

Ага, оно само такое выросло. Я сделал усилие и не свалилися в околополитический оффтоп.


[/quote]


Правильность решений по принятию на вооружение различных танков давольно спорный вопрос. Тем не менее ничего не мешает установить например на Т-72 любой желаемый двигатель. Вот например как на этом примере - ТАНК Т-72CZ

Танк Т-72М4CZ отличается полностью новой силовой установкой, которая существенно улучшает подвижность. Разработанная израильской фирмой NIMDA (в качестве подрядчика предприятия VOP 025 по силовым установкам) новая силовая установка включает 12-цилиндровый двигатель водяного охлаждения “Кондор” CV-12 1000ТСА фирмы “Перкинз”, оснащенный двумя турбонагнетателями с промежуточным охладителем, мощность которого 746 кВт при 2300 мин-1, и автоматическую трансмиссию XTG 4II-6 фирмы “Аллисон”. Кроме улучшенных характеристик (особенно, что касается ускорения), больших удобств вождения и уменьшенной физической нагрузки на механика-водителя, существенным преимуществом этого варианта является то, что силовая установка разработана как блок, что позволяет осуществлять полную замену за 30 мин. и не требует участия специалистов для регулировки и запуска. Общие требования по техническому обслуживанию уменьшены до 22% от таковых для первоначальной силовой установки. Если чешские сухопутные войска выберут вариант Т-72М4CZ, то двигатель и трансмиссия будут собираться на месте соответственно фирмами CKD и “Прага”.

[quote|hsm, 13.12.2005 18:10:19:]
Никто и не сомневается. Любой наш танк, в этом смысле, ничем принципиально не отличается от зарубежных.
Отличалась (и отличается) наше общественное устройство, нет у нас весомых "комиссий конгресса" (условно говоря), способных сказать ВПК свое веское, от имени народа, слово по поводу использования народных-же денег.

[/quote]


Ну уж давайте без крайностей. Для поддержания высокого уровня развития бронетанковой техники на основе конкуренции целесообразно продолжить разработку и постановку на производство танков с двумя различными силовыми установками с учётом их применения в определённых по климатическим условиям регионах России.
Естественно два разных типа дизелей это уже слишком. В конце 80-х вели работы по модульному МТО, но они успехом не увенчались.

[quote|pokos, 13.12.2005 18:08:23:]
Harkonnen> ....соответственно фирмами CKD и “Прага”.
Явная гримаса перевода. Видимо, всё же "и двигатель, и трансмиссия будут изготавливаться фирмой "ЧКД Прага""
Контора известная.


[/quote]

Да, верно.

[quote|ИринаП, 13.12.2005 18:37:15:]
Т-64 - явно лишний танк. Появился в следствие идиотского требования впихнуть танк нового поколения в 36 т.

[/quote]

С начала производства до сегодняшнего он подрос на 8 тонн. Т-72 и Т-80 значительно скромнее в этом вопросе. Лишним скорее был 172М. И его ходовая.
Двигатель Т-64 был намног оперспективнее Вэшки 72-го, но производить его требуемых количествах не могли.
В целом МТО Т-72 - это шаг назад по сравнению с Т-64.

Harkonnen> [quote|ИринаП, 13.12.2005 18:37:15:]
Harkonnen> Т-64 - явно лишний танк. Появился в следствие идиотского требования впихнуть танк нового поколения в 36 т.
Harkonnen>

[»]

Harkonnen> [/quote]
Harkonnen> С начала производства до сегодняшнего он подрос на 8 тонн. Т-72 и Т-80 значительно скромнее в этом вопросе. Лишним скорее был 172М. И его ходовая.
Harkonnen> Двигатель Т-64 был намног оперспективнее Вэшки 72-го, но производить его требуемых количествах не могли.
Harkonnen> В целом МТО Т-72 - это шаг назад по сравнению с Т-64. [»]
Представим, что Т-64 пропустили бы. Страна от этого только выиграла. Да и Т-72 был бы готов раньше.

ИринаП> Представим, что Т-64 пропустили бы. Страна от этого только выиграла. Да и Т-72 был бы готов раньше. [»]

что бы выйграла? выйграть можно было только в одном. прекратить выпуск Т-55 и вместо Т-72 делать Т-64 с В-46.
а на счёт Т-72- с чего-б он был готов? если это поделка на тему Т-64? не было-б Т-64-не было-б и поделки

[quote|ИринаП, 13.12.2005 19:04:42:]
Harkonnen> [quote|ИринаП, 13.12.2005 18:37:15:]
Harkonnen> Т-64 - явно лишний танк. Появился в следствие идиотского требования впихнуть танк нового поколения в 36 т.
Harkonnen>

[»]

Harkonnen> [/quote]
Harkonnen> С начала производства до сегодняшнего он подрос на 8 тонн. Т-72 и Т-80 значительно скромнее в этом вопросе. Лишним скорее был 172М. И его ходовая.
Harkonnen> Двигатель Т-64 был намног оперспективнее Вэшки 72-го, но производить его требуемых количествах не могли.
Harkonnen> В целом МТО Т-72 - это шаг назад по сравнению с Т-64. [»]
Представим, что Т-64 пропустили бы. Страна от этого только выиграла. Да и Т-72 был бы готов раньше.



[/quote]

такую фигню просто сложно коментировать.