Новая БМП для США

Wyvern-2> Иллюстрация для раздумий

О чем думать, о том что ВС России МРАПы нужны?

AndreySE> Глупо соваться не проверив на закладку фугасов,значит считаем что мины нам не грозят

Глупо считать что фугасов не будет. Все не проверишь, да и инсургент нонче изобретательный пошел.

russo> Глупо считать что фугасов не будет. Все не проверишь, да и инсургент нонче изобретательный пошел.
Да нет,будет не будет фугас на дороге не известно,а вот устроить обычную засаду запросто.Но вы искажаете смысл,я говорю о том что дорогу на наличие фугасов перед выдвижением мы проверили,можно считать что за короткий промежуток новых не заложили ну и проверили тщательно.
Вопрос стоит так,прорвется колонна без остановки или нет.Потому как подрыв головной машины означает что встали и приняли бой,а это уже совсем другая история.

russo> О чем думать, о том что ВС России МРАПы нужны?
Бронекостюм персонально каждому бойцу и тогда можно на простых телегах к передовой подвозить?

Wyvern-2>> Иллюстрация для раздумий
russo> О чем думать, о том что ВС России МРАПы нужны?

Колесные машины - не для российской армии. Скорее что то....мнээээ...:

или?

а может?

Нечто неуязвимое не за счет брони, а за счет маневренности, компактности и скорости...
Внутри в бронированном объеме - минимум: движок, трансмиссия, рундук для груза. Возможен прицеп, возможно активный, т.е. по схеме сочлененного вездехода... Как то так...

Wyvern-2> попытки заменить количество качеством. ... не сможет выполнять пять боевых задач в пяти местах одновременно

Чел. забывает что США обычно с этого начинает, а заканчивает постройкой этого качественного образца в огромных количествах.

Wyvern-2>> попытки заменить количество качеством. ... не сможет выполнять пять боевых задач в пяти местах одновременно
TbMA> Чел. забывает что США обычно с этого начинает, а заканчивает постройкой этого качественного образца в огромных количествах.

Что-то не похоже. А мантры о превосходстве распевать не надо.

AndreySE> дорогу на наличие фугасов перед выдвижением мы проверили,можно считать что за короткий промежуток новых не заложили ну и проверили тщательно

Уверенным в тщательности проверки быть нельзя, плюс в городе могут быть. Причем не только мины, можно скажем сунуть в стену где-то на высоте метр от земли такой вот дивайс, замаскировать (а то и вовсе просто поставить с другой стороны стены, пробиваемости ядра хватит) и телемаркет.



Говорю же — инсургент нонче изобретательный пошел.

AndreySE> прорвется колонна без остановки или нет

Пардон, а зачем мы "прорываемся"? Я думал речь о контр-партизанских операциях. Для общевойскового боя нужды в новых БМП нет, ВС США и с Брэдли всех кроет как бык овцу.

russo>> О чем думать, о том что ВС России МРАПы нужны?
AndreySE> Бронекостюм персонально каждому бойцу

Пока нет нормальных источников питания — вряд ли.

А что, МРАП сравнивается с бронекостюмами? Вообще-то они рально помогли уменьшить потери от фугасов, и наштамповали их за весьма короткое время тысячами.

Wyvern-2> Колесные машины - не для российской армии

o.O

Что, ЗИЛ-131 и прочие Урал-4320 враги народа придумали?

Wyvern-2> Нечто неуязвимое не за счет брони, а за счет маневренности, компактности и скорости...

Дистанционно управляемому фугасу на маневренность, компактность и скорость плевать (точнее компактность это даже хорошо, больше шанс что экипажу кранты). Да и против внезапно выпрыгнувшего из ниоткуда пацаненка с РПГ запросто может не помочь.

Wyvern-2>> попытки заменить количество качеством. ... не сможет выполнять пять боевых задач в пяти местах одновременно
TbMA> Чел. забывает что США обычно с этого начинает, а заканчивает постройкой этого качественного образца в огромных количествах.

Так БЫЛО на "прошлом витке" И то не совсем ТАК - СССР умудрился "наштамповать качественного в огромных кол-вах" поболее.

russo> Уверенным в тщательности проверки быть нельзя, плюс в городе могут быть. Причем не только мины, можно скажем сунуть в стену где-то на высоте метр от земли такой вот дивайс, замаскировать (а то и вовсе просто поставить с другой стороны стены, пробиваемости ядра хватит) и телемаркет.
Это лишь вопрос о тщательности подготовки к прохождению колонны.


russo> Пардон, а зачем мы "прорываемся"? Я думал речь о контр-партизанских операциях. Для общевойскового боя нужды в новых БМП нет, ВС США и с Брэдли всех кроет как бык овцу.
Такс,с самого начала...прибыли мы на пункт разгрузки,порт,аэропорт,жел.вокзал,далее подразделение должно попасть на место постоянной дислокации,это первый вариант.Второй: боевая задача-покинуть боксы занимаемой части и выдвинуться к населенному пункту такому то,расположенному в стольких то километрах от В/Ч. Ну не предусматривается в обоих вариантах бой по дороге,но засады случаются...Тогда вон в Чечне целый полк расколошматили по дороге.Посему и надо сперва провести разведку,пустить саперов,развед роту и дозор,потом двинуть колонну.Если что то прошляпили то имеем шанс ловить гранаты РПГ бортами,отсюда и необходимость их тщательной защиты. Если уж вляпались,то есть колонна встала,тогда уже начинается другая фаза и по другим правилам.


russo> Пока нет нормальных источников питания — вряд ли.
но думать надо сейчас.
russo> А что, МРАП сравнивается с бронекостюмами? Вообще-то они рально помогли уменьшить потери от фугасов, и наштамповали их за весьма короткое время тысячами.
А кто спорит,потому и был у меня вопрос о месте современной БМП в войсках,ее цели и назначение.А то если средством надежной доставки является МРАП,то тогда функции БМП на поле боя,да хоть в горах или в аулах,можно передавать хорошо защищенным танкам,они то не ограничены по весу как БМП.

AndreySE> Тогда вон в Чечне целый полк расколошматили по дороге.
Под Ярыш-Марды не полк. Роты и то не получилось. Но хорошо всыпали.

Wyvern-2> Так БЫЛО на "прошлом витке" И то не совсем ТАК - СССР умудрился "наштамповать качественного в огромных кол-вах" поболее.

Так и аргумент из 1945 года. Можно, конечно, с ним и дальше бегать но леденец слегка старенький.

Чисто для сравнения - Германия за всю войну произвела 6000 Пантер, 1400 Тигров 1 и 500 Тигров 2. А США, например, за время производства наделали >9000 Абрамсов. Что несколько посложнее машина.

TbMA> Чисто для сравнения - Германия за всю войну произвела 6000 Пантер, 1400 Тигров 1 и 500 Тигров 2. А США, например, за время производства наделали >9000 Абрамсов. Что несколько посложнее машина.

Аргумеееент. И производила Германия все эти пантеры, тигры номерные с 39 по 45, надо понимать?



Ник, что тебя несет в легкобронность? Ты очешь 100 000 танков (из тракторов), как Тухачевский? Все равно нужна броня.

TbMA> А США, например, за время производства наделали >9000 Абрамсов. Что несколько посложнее машина.
LOL. Это Абрамс-то у тебя эталон качества?

TbMA>> А США, например, за время производства наделали >9000 Абрамсов. Что несколько посложнее машина.
cyborn> LOL. Это Абрамс-то у тебя эталон качества?
Зачем отбираешь у человека его мечту? Ну хочет он в ЭТО верить!

cyborn> LOL. Это Абрамс-то у тебя эталон качества?

Не про это разговор. А про то, что 1) вероятность встречи ВС США и СССР в бою я сейчас рассматриваю как несколько меньше 0.
Соответственно, совершенно все равно сколько СССР и чего понаделал.

2) Абрамсы и Брэдли, которые наделали для "большой войны" оказались не совсем у дел. Их просто не нужно в таком количестве, в каком их наделали. Эти количества все равно способны создать качественное+количественное преимущество при любом современном конфликте.

3) В тех вещах, для которых их наделали - Брэдли оказались вполне на высоте, в том же Ираке например. Т.е. при прямом столкновении "в чистом поле" с Иракскими танками - Брэдли вполне смогли обороняться, не понеся больших потерь (и уничтожив танки).

4) Для "легкобронности" а-ля Тухачевский уже есть Stryker. Он активно производится.

5) Оказалось что нет машины для современных условий. Т.е. борьба в городе с "ополченцами" и бомбы на дорогах.
Для них - сабжевый проект.

Т.е. весьма прозаические задачи, а не пропагандистские сопли, которые вы тут жуете.

TbMA> при прямом столкновении "в чистом поле" с Иракскими танками - Брэдли вполне смогли обороняться, не понеся больших потерь (и уничтожив танки).
Скажи "Нет!" наркотикам и другим психотропам. И не надо сопли сюда тащить так активно!

Meskiukas> Скажи "Нет!" наркотикам и другим психотропам. И не надо сопли сюда тащить так активно!

У меня есть конкретные примеры. А у тебя?

TbMA>> А США, например, за время производства наделали >9000 Абрамсов. Что несколько посложнее машина.
cyborn> Это Абрамс-то у тебя эталон качества?
а в чем проблема?

cyborn>> Это Абрамс-то у тебя эталон качества?
tramp_> а в чем проблема?

Составь табличку:
масса
площадь проекций
высота
удельная мощность
бронирование (в т.ч. наличие/отсутвие ДЗ)
калибр пушки
энергия пушки

Скажем для Абрамса и Т-80 (которых, кстати под 5000 наделали) Посмотри и потом поговорим о "проблемах"

TbMA> У меня есть конкретные примеры. А у тебя?

Ждём-с! Только не тупые бредни про Т-55 стоявшие себе и расстрелянные то ли из пушек, то ли ПТУР. Вот это и есть те самые СОПЛИ! А хотя да, всё, что говорит пропаганда США, даже то, что Земля плоская и лежит на трёх китах святая правда! Не тупи ради праздника! И россказни из Дискавери тоже не надо тащить.

TbMA> У меня есть конкретные примеры. А у тебя?
Ну формально и БМП-1/2 имели способность противостоять танкам...из засады,но выходить на дуэль с танком это на уровне камикадзе.Хотя главное первым выстрелить,а дальше как повезет.

TbMA>> У меня есть конкретные примеры. А у тебя?
AndreySE> Ну формально и БМП-1/2 имели способность противостоять танкам...из засады,но выходить на дуэль с танком это на уровне камикадзе.Хотя главное первым выстрелить,а дальше как повезет.
БМП-1/2 из засады, точнее в подготовленной обороне 2 танка гарантированно уничтожает.

cyborn>>> Это Абрамс-то у тебя эталон качества?
tramp_>> а в чем проблема?
Wyvern-2> Составь табличку:
мне не нужно составлять табличку по выбранным вами для нужной оценки параметрам, достаточно мнения VIM-а о том, эта машина составила для нас немалую проблему и ее КВТУ превосходил наши танки, в т.ч. и без всякой ДЗ.