Pashok
инфо
инструменты
Xan
Dmitrij konstruktor
Azot
LEVSHA
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i067/1409/c0/128x128-crop/2750ef52bc17.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XX
Теги:
GENESIS>> Как это не правильно? - все правильно.
Xan> Если полиэтилена взять 1.045 (по отношению к смеси с нулевым балансом) = 9.45%, то незамороженный УИ будет 252.0 вместо 251.4.
Xan> А при 1.135 полиэтилена получится опять 251.4.
Xan> Если же смотреть на замороженный, а в маленьких движках лучше смотреть именно на него, и полиэтилена можно положить аж в 1.6 раза больше, то импульс получится одинаковый (240.5).
Xan> А если 1.26, то максимальный — 243.9.
Ну вот - все правильно? А я о чем писал? "Приведи примеры опровергающие, что смеси приведенных выше окислителей с приведенным выше горючим имеют максимальный плотностной УИ при не околонулевом КБ" - 1,045 - 1,135 по отношению к нулевому КБ - как раз ОКОЛОНУЛЕВОЙ КБ
Разница по горючему в 0,5% В чем не стыковка?
Xan> Если полиэтилена взять 1.045 (по отношению к смеси с нулевым балансом) = 9.45%, то незамороженный УИ будет 252.0 вместо 251.4.
Xan> А при 1.135 полиэтилена получится опять 251.4.
Xan> Если же смотреть на замороженный, а в маленьких движках лучше смотреть именно на него, и полиэтилена можно положить аж в 1.6 раза больше, то импульс получится одинаковый (240.5).
Xan> А если 1.26, то максимальный — 243.9.
Ну вот - все правильно? А я о чем писал? "Приведи примеры опровергающие, что смеси приведенных выше окислителей с приведенным выше горючим имеют максимальный плотностной УИ при не околонулевом КБ" - 1,045 - 1,135 по отношению к нулевому КБ - как раз ОКОЛОНУЛЕВОЙ КБ
Разница по горючему в 0,5% В чем не стыковка?
GENESIS> Разница по горючему в 0,5% В чем не стыковка?
По горючему не 0.5, а 5.
И по КБ, стало быть, тоже.
И это для НЕ замороженного. У тебя сколько тонн движок весит?
А для замороженного, аж на 25.
По горючему не 0.5, а 5.
И по КБ, стало быть, тоже.
И это для НЕ замороженного. У тебя сколько тонн движок весит?
А для замороженного, аж на 25.
Xan> Возьми в пропепе 1 кг ПХА и 95 граммов полиэтилена.
Xan> И потом с шагом 1 грамм прибавляй и считай.
Xan> Ну и смотри больше на замороженный УИ.
Xan> Что такое "замороженный" и почему "нет" — это в книжках.
Вот у меня пропеп выдал максимальный УИ хлорат/силикон 78/22, если учесть присутствие аэросила то это будет примерно 77/23, но так как при замесе достаточно легко ошибиться я взял 76/24 - что бы небыло избытка окислителя. А считать в проге каждый грамм на килограмм, какой смысл? И вообще изначально разговор шел, что макс УИ достигается для неметаллизированных смесей при околонулевом или нулевом КБ, а промышленные составы часто имеют полуторо-двухкратный избыток по горючему как было показано не потому что так УИ выше, а по тому что технологичней и температура и агрессивность продуктов сгорания ниже.
Xan> И потом с шагом 1 грамм прибавляй и считай.
Xan> Ну и смотри больше на замороженный УИ.
Xan> Что такое "замороженный" и почему "нет" — это в книжках.
Вот у меня пропеп выдал максимальный УИ хлорат/силикон 78/22, если учесть присутствие аэросила то это будет примерно 77/23, но так как при замесе достаточно легко ошибиться я взял 76/24 - что бы небыло избытка окислителя. А считать в проге каждый грамм на килограмм, какой смысл? И вообще изначально разговор шел, что макс УИ достигается для неметаллизированных смесей при околонулевом или нулевом КБ, а промышленные составы часто имеют полуторо-двухкратный избыток по горючему как было показано не потому что так УИ выше, а по тому что технологичней и температура и агрессивность продуктов сгорания ниже.
Xan> По горючему не 0.5, а 5.
0,5% относительно массы всего состава. 9,04 или 9,45% = 0,41% относительно массы топлива. А если хочешь считать по горючему то откуда опять же 5% А водород который содержится в ПХА ты не считаешь за горючее?
0,5% относительно массы всего состава. 9,04 или 9,45% = 0,41% относительно массы топлива. А если хочешь считать по горючему то откуда опять же 5% А водород который содержится в ПХА ты не считаешь за горючее?
GENESIS> А считать в проге каждый грамм на килограмм, какой смысл?
Чтобы знать, в какую сторону можно ошибаться, а в какую — нет.
GENESIS> И вообще изначально разговор шел, что макс УИ достигается для неметаллизированных смесей при околонулевом или нулевом КБ
Ну ты же на нулевой напирал особенно.
Я тебе привёл пример, что при нулевом и при 1.6 импульс получается одинаковый.
1.6 — это не полпроцента, и не пять, а несколько больше.
Чтобы знать, в какую сторону можно ошибаться, а в какую — нет.
GENESIS> И вообще изначально разговор шел, что макс УИ достигается для неметаллизированных смесей при околонулевом или нулевом КБ
Ну ты же на нулевой напирал особенно.
Я тебе привёл пример, что при нулевом и при 1.6 импульс получается одинаковый.
1.6 — это не полпроцента, и не пять, а несколько больше.
GENESIS> А если хочешь считать по горючему то откуда опять же 5% А водород который содержится в ПХА ты не считаешь за горючее?
Я, в общем-то, про взвешивание на весах.
Чтоб не считать, сколько в эпоксидке или полиуретане кислорода содержится.
Я, в общем-то, про взвешивание на весах.
Чтоб не считать, сколько в эпоксидке или полиуретане кислорода содержится.
GENESIS>> А если хочешь считать по горючему то откуда опять же 5% А водород который содержится в ПХА ты не считаешь за горючее?
Xan> Я, в общем-то, про взвешивание на весах.
Xan> Чтоб не считать, сколько в эпоксидке или полиуретане кислорода содержится.
Ну так полиэтилен это только часть горючего в системе ПХА-полиэтилен, так что КБ нужно считать относительно всей системы. Особоя я напирал как раз на околонулевой кб - строго нулевой как раз просто ориентир. И ожибаться я стараюсь как раз всегда в сторону слаааабоотрицательного то есть околонулевого КБ, когда горючего на 1-2% больше, чем надо, а не в 1,5-2 раза.
Xan> Я, в общем-то, про взвешивание на весах.
Xan> Чтоб не считать, сколько в эпоксидке или полиуретане кислорода содержится.
Ну так полиэтилен это только часть горючего в системе ПХА-полиэтилен, так что КБ нужно считать относительно всей системы. Особоя я напирал как раз на околонулевой кб - строго нулевой как раз просто ориентир. И ожибаться я стараюсь как раз всегда в сторону слаааабоотрицательного то есть околонулевого КБ, когда горючего на 1-2% больше, чем надо, а не в 1,5-2 раза.
GENESIS>
Вот тебе утверждение:
При нулевом КБ УИ всегда меньше максимально возможного.
Возражаешь?
Вот тебе утверждение:
При нулевом КБ УИ всегда меньше максимально возможного.
Возражаешь?
GENESIS>>
Xan> Вот тебе утверждение:
Xan> При нулевом КБ УИ всегда меньше максимально возможного.
Xan> Возражаешь?
Повторю цитату еще раз "Приведи примеры опровергающие, что смеси приведенных выше окислителей с приведенным выше горючим имеют максимальный плотностной УИ при не околонулевом КБ" нулевой кислородный баланс это точка отсчета. я говорил в сущности об околонулевом + 1-2% по горючему это околонулевой. И 1-2% не относительно горючего а относительно всей массы состава.
Xan> Вот тебе утверждение:
Xan> При нулевом КБ УИ всегда меньше максимально возможного.
Xan> Возражаешь?
Повторю цитату еще раз "Приведи примеры опровергающие, что смеси приведенных выше окислителей с приведенным выше горючим имеют максимальный плотностной УИ при не околонулевом КБ" нулевой кислородный баланс это точка отсчета. я говорил в сущности об околонулевом + 1-2% по горючему это околонулевой. И 1-2% не относительно горючего а относительно всей массы состава.
Это сообщение редактировалось 28.02.2012 в 18:39
И вообще повторюсь - недавно выложил в запусках и испытаниях и тут результаты первых испытаний хлорат-силиконового топлива, интересно кто что думает по поводу этого состава
Xan>> Вот тебе утверждение:
Xan>> При нулевом КБ УИ всегда меньше максимально возможного.
Xan>> Возражаешь?
GENESIS> Повторю цитату еще раз
Твоё первое заявление было таким:
GENESIS> Ясно видно, что все выше приведенные окислители с типичным углеводородом в качестве горючего дают максимальный удельный импульс при нулевом кислородном балансе
Крокодил летает, но низэнько!
Ну, я на этом закругляюсь.
Xan>> При нулевом КБ УИ всегда меньше максимально возможного.
Xan>> Возражаешь?
GENESIS> Повторю цитату еще раз
Твоё первое заявление было таким:
GENESIS> Ясно видно, что все выше приведенные окислители с типичным углеводородом в качестве горючего дают максимальный удельный импульс при нулевом кислородном балансе
Крокодил летает, но низэнько!
Ну, я на этом закругляюсь.
Xan> Твоё первое заявление было таким:
Ну дык потому что в примерах я привел именно нулевой))) не стал тыкать ± 0,5%, все равно при замесе их не уловишь
А еще предложение не цепляться к десятым долям процента и к мелочам - суть то она есть суть. Ты тоже маху дал сказав, что 9,45% полиэтилена вместо 9,04 это разница в 5%. Во первых правильней все же считать относительно общей массы топлива то есть на 100%, а во вторых если уже считать на горючее, то тогда надо учитывать и водород содержащийся в ПХА. Так что так или иначе 5% ну никак не получается. Так что если придираться к мелочам то цеплять можно каждого и по каждому поводу, но нужно ли оно? Вот я привел пример успешного испытания совершенного нового топлива, на мой взгляд перспективного - и что я вижу? Топливо оказывается никого не интересует, зато все меня стали цеплять за нюансы, мелочи и доли процентов. Интересно как то это все Действительно что ли никому не интересны новые топлива? Если так - то могу больше никаких результатов не выкладывать.
Ну дык потому что в примерах я привел именно нулевой))) не стал тыкать ± 0,5%, все равно при замесе их не уловишь
А еще предложение не цепляться к десятым долям процента и к мелочам - суть то она есть суть. Ты тоже маху дал сказав, что 9,45% полиэтилена вместо 9,04 это разница в 5%. Во первых правильней все же считать относительно общей массы топлива то есть на 100%, а во вторых если уже считать на горючее, то тогда надо учитывать и водород содержащийся в ПХА. Так что так или иначе 5% ну никак не получается. Так что если придираться к мелочам то цеплять можно каждого и по каждому поводу, но нужно ли оно? Вот я привел пример успешного испытания совершенного нового топлива, на мой взгляд перспективного - и что я вижу? Топливо оказывается никого не интересует, зато все меня стали цеплять за нюансы, мелочи и доли процентов. Интересно как то это все
Действительно что ли никому не интересны новые топлива? Если так - то могу больше никаких результатов не выкладывать.
Это сообщение редактировалось 28.02.2012 в 20:14
GENESIS> Приведи пример.
Хмм... Ну воть пример:
Макс УИ для двойной смеси уротропин/калийка (40 атм в движке, расширене в вакуум) - 174,8 сек. достигается при КБ -29%. При нулевом КБ (точнее околонулевом, 0,36 влом точно подгонять было) - всего 167 сек.
Хмм... Ну воть пример:
Макс УИ для двойной смеси уротропин/калийка (40 атм в движке, расширене в вакуум) - 174,8 сек. достигается при КБ -29%. При нулевом КБ (точнее околонулевом, 0,36 влом точно подгонять было) - всего 167 сек.
Это сообщение редактировалось 28.02.2012 в 20:51
GENESIS> Действительно что ли никому не интересны новые топлива?
Интересны,но мне пока не до хлоратов.
Интересны,но мне пока не до хлоратов.
L.M.> Макс УИ для двойной смеси уротропин/калийка (40 атм в движке, расширене в вакуум) - 174,8 сек. достигается при КБ -29%. При нулевом КБ (точнее околонулевом 0,36 влом точно подгонять было) - всего 167 сек.
Какие то странные цифры, для калийки с уротропином да еще и при всего 40атм - 174,8с? Покажи ка расчет из проги. Дай точные пропорции, что то тут совсем не сходится.
Какие то странные цифры, для калийки с уротропином да еще и при всего 40атм - 174,8с? Покажи ка расчет из проги. Дай точные пропорции, что то тут совсем не сходится.
GENESIS> Какие то странные цифры, для калийки с уротропином да еще и при всего 40атм - 174,8с? Покажи ка расчет из проги. Дай точные пропорции, что то тут совсем не сходится.
Jawohl.
Файлик с результатами в атаче.
А чего смущает?
Jawohl.
Файлик с результатами в атаче.
А чего смущает?
Прикреплённые файлы:
NoName.txt (скачать)
[27 кБ]
L.M.> Файлик с результатами в атаче.
L.M.> А чего смущает?
смущает то, что пропеп при 68атм не дает для калийки с уриком больше 157с а у тебя 174,8. а файлик не открывается.
P.S. уротропин достаточно высокоэнтальпийное в-во само по себе можешь посмотреть какой УИ у чистого урика. Это все равно что мешать слабый окислитель с мощным ВВ до нулевого КБ к примеру калийку с октогеном, чем ее больше будет в смеси тем ниже будет энергетика и УИ. Пример утрированный но сути он не меняет. Выше рассматривалиь примеры другого плана с обычными полимерами и достаточно сильными по сравнению с калийкой окислителями. На этом дискуссию по теме прекращаю, все что хотел - сказал.
L.M.> А чего смущает?
смущает то, что пропеп при 68атм не дает для калийки с уриком больше 157с а у тебя 174,8. а файлик не открывается.
P.S. уротропин достаточно высокоэнтальпийное в-во само по себе можешь посмотреть какой УИ у чистого урика. Это все равно что мешать слабый окислитель с мощным ВВ до нулевого КБ к примеру калийку с октогеном, чем ее больше будет в смеси тем ниже будет энергетика и УИ. Пример утрированный но сути он не меняет. Выше рассматривалиь примеры другого плана с обычными полимерами и достаточно сильными по сравнению с калийкой окислителями. На этом дискуссию по теме прекращаю, все что хотел - сказал.
GENESIS> смущает то, что пропеп при 68атм не дает для калийки с уриком больше 157с а у тебя 174,8. а файлик не открывается.
Давление на срезе сопла у тебя в пропепе какое установлено (вроде оно там есть)?
GENESIS> P.S. уротропин достаточно высокоэнтальпийное в-во само по себе можешь посмотреть какой УИ у чистого урика. Это все равно что мешать слабый окислитель с мощным ВВ до нулевого КБ к примеру калийку с октогеном, чем ее больше будет в смеси тем ниже будет энергетика и УИ. Пример утрированный но сути он не меняет. Выше рассматривалиь примеры другого плана с обычными полимерами и достаточно сильными по сравнению с калийкой окислителями. На этом дискуссию по теме прекращаю, все что хотел - сказал.
УИ у чистого урика никакой - ибо не горит. А на энтальпию компонентов в исходном утверждении ограничений не было. И да, можно и с перхлоратами такую же весчь сотворить... Температуру замораживания поднять только (а для мелких движков это, в общем, справедливо будет).
А с файлом авиабаза действительно какое-то извращение сотворила... Перецепляю в вордовском формате (состав с макс. УИ выделен красным). Правда форматирование малость поплыло.
Давление на срезе сопла у тебя в пропепе какое установлено (вроде оно там есть)?
GENESIS> P.S. уротропин достаточно высокоэнтальпийное в-во само по себе можешь посмотреть какой УИ у чистого урика. Это все равно что мешать слабый окислитель с мощным ВВ до нулевого КБ к примеру калийку с октогеном, чем ее больше будет в смеси тем ниже будет энергетика и УИ. Пример утрированный но сути он не меняет. Выше рассматривалиь примеры другого плана с обычными полимерами и достаточно сильными по сравнению с калийкой окислителями. На этом дискуссию по теме прекращаю, все что хотел - сказал.
УИ у чистого урика никакой - ибо не горит. А на энтальпию компонентов в исходном утверждении ограничений не было. И да, можно и с перхлоратами такую же весчь сотворить... Температуру замораживания поднять только (а для мелких движков это, в общем, справедливо будет).
А с файлом авиабаза действительно какое-то извращение сотворила... Перецепляю в вордовском формате (состав с макс. УИ выделен красным). Правда форматирование малость поплыло.
Прикреплённые файлы:
рез.docx (скачать)
[24 кБ]
GENESIS У меня этот файл открылся и я вижу по составу продуктов сгорания, что более бедная смесь,с меньшим содержанием селитры, дала больше водорода и окиси углерода. То есть веществ с большей энергией диссоциации. А вообще, я удивлен. Думал, что PROPEP не учитывает диссоциацию, из-за чего раньше мат.расчеты давали завышенные импульсы на 5- 8 с. А максимальный УИ сдвинут от нулевого КБ в сторону избытка горючего, именно по этой причине.
Рад, что у тебя все получается
Рад, что у тебя все получается
L.M.> УИ у чистого урика никакой - ибо не горит.
У урика УИ около 121с у сахарозы 130с. Кстати не в тему - в 60-е годы были сообшения что сахароза способна к самостоятельной детонации при сверхвысоких давлениях... Вроде в книжке шилдовскогобыло. Ты кстати сам на каких топливах летаешь?
У урика УИ около 121с у сахарозы 130с. Кстати не в тему - в 60-е годы были сообшения что сахароза способна к самостоятельной детонации при сверхвысоких давлениях... Вроде в книжке шилдовскогобыло. Ты кстати сам на каких топливах летаешь?
Azot> У меня этот файл открылся и я вижу по составу продуктов сгорания, что более бедная смесь,с меньшим содержанием селитры, дала больше водорода и окиси углерода. То есть веществ с большей энергией диссоциации. А вообще, я удивлен. Думал, что PROPEP не учитывает диссоциацию, из-за чего раньше мат.расчеты давали завышенные импульсы на 5- 8 с. А максимальный УИ сдвинут от нулевого КБ в сторону избытка горючего, именно по этой причине.
Azot> Рад, что у тебя все получается
Мнээ... А какой файл Генезиса открылся? Вродь мои не открывались??? А если мой - то причем пропеп??? Я не в ем считаю...
GENESIS> У урика УИ около 121с у сахарозы 130с. Кстати не в тему - в 60-е годы были сообшения что сахароза способна к самостоятельной детонации при сверхвысоких давлениях... Вроде в книжке шилдовскогобыло. Ты кстати сам на каких топливах летаешь?
УИ урика и сахарозы всчь абсолютно вакуумно-сфероконная... Ибо не горят. А с детонацией сахарозы - ересь.
Сам - в рамках МГЛР-а перекисный однокомпонентник мучаем... А с твердыми - не положено по должности. Ибо если у вас еще есть возможность отделаться условным сроком по 223, то у меня энто выйдет с использованием служебного положения и условка мне не грозит.
Azot> Рад, что у тебя все получается
Мнээ... А какой файл Генезиса открылся? Вродь мои не открывались??? А если мой - то причем пропеп??? Я не в ем считаю...
GENESIS> У урика УИ около 121с у сахарозы 130с. Кстати не в тему - в 60-е годы были сообшения что сахароза способна к самостоятельной детонации при сверхвысоких давлениях... Вроде в книжке шилдовскогобыло. Ты кстати сам на каких топливах летаешь?
УИ урика и сахарозы всчь абсолютно вакуумно-сфероконная... Ибо не горят. А с детонацией сахарозы - ересь.
Сам - в рамках МГЛР-а перекисный однокомпонентник мучаем... А с твердыми - не положено по должности. Ибо если у вас еще есть возможность отделаться условным сроком по 223, то у меня энто выйдет с использованием служебного положения и условка мне не грозит.
GENESIS> Так что если придираться к мелочам то цеплять можно каждого и по каждому поводу, но нужно ли оно?
Ты сказал странное, противоречащее и теории и фактам.
Всегда для обычных веществ максимальный УИ достигается при большем или меньшем, но отрицательном КБ.
А если фтор с ураном, то наоборот.
Для твоего топлива при небольшом отрицательном.
Но ты же сказал, что при нулевом.
Вот и результат!!!
Я, кстати, предложил замять.
GENESIS> Действительно что ли никому не интересны новые топлива?
Лично мне — многое интересно.
Хотя многое — только теоретически, делать я этого не буду.
GENESIS> Если так - то могу больше никаких результатов не выкладывать.
Ну раз так, то когда мне стендовый движок выточат, я тоже, я тоже никому данные на покажу!!!
И спутник молча запущу, никому не скажу!!!
Ты сказал странное, противоречащее и теории и фактам.
Всегда для обычных веществ максимальный УИ достигается при большем или меньшем, но отрицательном КБ.
А если фтор с ураном, то наоборот.
Для твоего топлива при небольшом отрицательном.
Но ты же сказал, что при нулевом.
Вот и результат!!!
Я, кстати, предложил замять.
GENESIS> Действительно что ли никому не интересны новые топлива?
Лично мне — многое интересно.
Хотя многое — только теоретически, делать я этого не буду.
GENESIS> Если так - то могу больше никаких результатов не выкладывать.
Ну раз так, то когда мне стендовый движок выточат, я тоже, я тоже никому данные на покажу!!!
И спутник молча запущу, никому не скажу!!!
GENESIS> При КН-80 и расчитаном давлении ок 23-24атм скорость горения составила всего 10-11мм/сек
GENESIS> Добавлю еще что скорость горения при атмосферном давлении ок 1,1мм/сек.
Это получается, если на арифмометре не ошибся, показатель = 0.73.
Многоватенько.
А у других хлоратных смесей как?
GENESIS> Добавлю еще что скорость горения при атмосферном давлении ок 1,1мм/сек.
Это получается, если на арифмометре не ошибся, показатель = 0.73.
Многоватенько.
А у других хлоратных смесей как?
GENESIS> Так что если придираться к мелочам то цеплять можно каждого и по каждому поводу, но нужно ли оно?
Согласен.
Я прошу извинения, но морды вы друг другу били смачно.
GENESIS> Вот я привел пример успешного испытания совершенного нового топлива, на мой взгляд перспективного - и что я вижу?
Не обращай внимания, кто-то занят другим кто-то не догоняет.
А я с хлоратными топливами работать пока не готов.
GENESIS> Если так - то могу больше никаких результатов не выкладывать.
Тогда движения не будет.
Согласен.
Я прошу извинения, но морды вы друг другу били смачно.
GENESIS> Вот я привел пример успешного испытания совершенного нового топлива, на мой взгляд перспективного - и что я вижу?
Не обращай внимания, кто-то занят другим кто-то не догоняет.
А я с хлоратными топливами работать пока не готов.
GENESIS> Если так - то могу больше никаких результатов не выкладывать.
Тогда движения не будет.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
L.M.> УИ урика и сахарозы всчь абсолютно вакуумно-сфероконная... Ибо не горят.
А уротропин с нитратами разве горит?
А уротропин с нитратами разве горит?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
