[image]

Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 160 161 162 163 164 389

Pashok

опытный

GENESIS>> Как это не правильно? - все правильно.
Xan> Если полиэтилена взять 1.045 (по отношению к смеси с нулевым балансом) = 9.45%, то незамороженный УИ будет 252.0 вместо 251.4.
Xan> А при 1.135 полиэтилена получится опять 251.4.
Xan> Если же смотреть на замороженный, а в маленьких движках лучше смотреть именно на него, и полиэтилена можно положить аж в 1.6 раза больше, то импульс получится одинаковый (240.5).
Xan> А если 1.26, то максимальный — 243.9.

Ну вот - все правильно? А я о чем писал? "Приведи примеры опровергающие, что смеси приведенных выше окислителей с приведенным выше горючим имеют максимальный плотностной УИ при не околонулевом КБ" - 1,045 - 1,135 по отношению к нулевому КБ - как раз ОКОЛОНУЛЕВОЙ КБ :) Разница по горючему в 0,5% В чем не стыковка?
   8.08.0

Xan

координатор

GENESIS> Разница по горючему в 0,5% В чем не стыковка?

По горючему не 0.5, а 5.
И по КБ, стало быть, тоже.
И это для НЕ замороженного. У тебя сколько тонн движок весит?

А для замороженного, аж на 25.
   9.09.0

Pashok

опытный

Xan> Возьми в пропепе 1 кг ПХА и 95 граммов полиэтилена.
Xan> И потом с шагом 1 грамм прибавляй и считай.
Xan> Ну и смотри больше на замороженный УИ.
Xan> Что такое "замороженный" и почему "нет" — это в книжках.

Вот у меня пропеп выдал максимальный УИ хлорат/силикон 78/22, если учесть присутствие аэросила то это будет примерно 77/23, но так как при замесе достаточно легко ошибиться я взял 76/24 - что бы небыло избытка окислителя. А считать в проге каждый грамм на килограмм, какой смысл? И вообще изначально разговор шел, что макс УИ достигается для неметаллизированных смесей при околонулевом или нулевом КБ, а промышленные составы часто имеют полуторо-двухкратный избыток по горючему как было показано не потому что так УИ выше, а по тому что технологичней и температура и агрессивность продуктов сгорания ниже.
   8.08.0

Pashok

опытный

Xan> По горючему не 0.5, а 5.

0,5% относительно массы всего состава. 9,04 или 9,45% = 0,41% относительно массы топлива. А если хочешь считать по горючему то откуда опять же 5% А водород который содержится в ПХА ты не считаешь за горючее?
   8.08.0

Xan

координатор

GENESIS> А считать в проге каждый грамм на килограмм, какой смысл?

Чтобы знать, в какую сторону можно ошибаться, а в какую — нет.

GENESIS> И вообще изначально разговор шел, что макс УИ достигается для неметаллизированных смесей при околонулевом или нулевом КБ

Ну ты же на нулевой напирал особенно. :)

Я тебе привёл пример, что при нулевом и при 1.6 импульс получается одинаковый.
1.6 — это не полпроцента, и не пять, а несколько больше.
   9.09.0

Xan

координатор

GENESIS> А если хочешь считать по горючему то откуда опять же 5% А водород который содержится в ПХА ты не считаешь за горючее?

Я, в общем-то, про взвешивание на весах.

Чтоб не считать, сколько в эпоксидке или полиуретане кислорода содержится.
   9.09.0

Pashok

опытный

GENESIS>> А если хочешь считать по горючему то откуда опять же 5% А водород который содержится в ПХА ты не считаешь за горючее?
Xan> Я, в общем-то, про взвешивание на весах.
Xan> Чтоб не считать, сколько в эпоксидке или полиуретане кислорода содержится.

Ну так полиэтилен это только часть горючего в системе ПХА-полиэтилен, так что КБ нужно считать относительно всей системы. Особоя я напирал как раз на околонулевой кб - строго нулевой как раз просто ориентир. И ожибаться я стараюсь как раз всегда в сторону слаааабоотрицательного то есть околонулевого КБ, когда горючего на 1-2% больше, чем надо, а не в 1,5-2 раза.
   8.08.0

Xan

координатор

GENESIS>

Вот тебе утверждение:
При нулевом КБ УИ всегда меньше максимально возможного.
Возражаешь?
   9.09.0

Pashok

опытный

GENESIS>>
Xan> Вот тебе утверждение:
Xan> При нулевом КБ УИ всегда меньше максимально возможного.
Xan> Возражаешь?

Повторю цитату еще раз "Приведи примеры опровергающие, что смеси приведенных выше окислителей с приведенным выше горючим имеют максимальный плотностной УИ при не околонулевом КБ" нулевой кислородный баланс это точка отсчета. я говорил в сущности об околонулевом + 1-2% по горючему это околонулевой. И 1-2% не относительно горючего а относительно всей массы состава.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 28.02.2012 в 18:39
+
-
edit
 

Pashok

опытный

И вообще повторюсь - недавно выложил в запусках и испытаниях и тут результаты первых испытаний хлорат-силиконового топлива, интересно кто что думает по поводу этого состава :)
   8.08.0

Xan

координатор

Xan>> Вот тебе утверждение:
Xan>> При нулевом КБ УИ всегда меньше максимально возможного.
Xan>> Возражаешь?
GENESIS> Повторю цитату еще раз

Твоё первое заявление было таким:

GENESIS> Ясно видно, что все выше приведенные окислители с типичным углеводородом в качестве горючего дают максимальный удельный импульс при нулевом кислородном балансе

Крокодил летает, но низэнько! :)

Ну, я на этом закругляюсь.
   9.09.0

Pashok

опытный

Xan> Твоё первое заявление было таким:

Ну дык потому что в примерах я привел именно нулевой))) не стал тыкать ± 0,5%, все равно при замесе их не уловишь ;)
А еще предложение не цепляться к десятым долям процента и к мелочам - суть то она есть суть. Ты тоже маху дал сказав, что 9,45% полиэтилена вместо 9,04 это разница в 5%. Во первых правильней все же считать относительно общей массы топлива то есть на 100%, а во вторых если уже считать на горючее, то тогда надо учитывать и водород содержащийся в ПХА. Так что так или иначе 5% ну никак не получается. Так что если придираться к мелочам то цеплять можно каждого и по каждому поводу, но нужно ли оно? Вот я привел пример успешного испытания совершенного нового топлива, на мой взгляд перспективного - и что я вижу? Топливо оказывается никого не интересует, зато все меня стали цеплять за нюансы, мелочи и доли процентов. Интересно как то это все :) Действительно что ли никому не интересны новые топлива? Если так - то могу больше никаких результатов не выкладывать.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 28.02.2012 в 20:14

KROTT

втянувшийся

GENESIS> Приведи пример.

Хмм... Ну воть пример:
Макс УИ для двойной смеси уротропин/калийка (40 атм в движке, расширене в вакуум) - 174,8 сек. достигается при КБ -29%. При нулевом КБ (точнее околонулевом, 0,36 влом точно подгонять было) - всего 167 сек.
   5.05.0
Это сообщение редактировалось 28.02.2012 в 20:51
LT Dmitrij konstruktor #28.02.2012 20:44  @Pashok#28.02.2012 20:05
+
-
edit
 

Dmitrij konstruktor

втянувшийся

GENESIS> Действительно что ли никому не интересны новые топлива?

Интересны,но мне пока не до хлоратов.
   

Pashok

опытный

L.M.> Макс УИ для двойной смеси уротропин/калийка (40 атм в движке, расширене в вакуум) - 174,8 сек. достигается при КБ -29%. При нулевом КБ (точнее околонулевом 0,36 влом точно подгонять было) - всего 167 сек.

Какие то странные цифры, для калийки с уротропином да еще и при всего 40атм - 174,8с? Покажи ка расчет из проги. Дай точные пропорции, что то тут совсем не сходится.
   8.08.0

KROTT

втянувшийся

GENESIS> Какие то странные цифры, для калийки с уротропином да еще и при всего 40атм - 174,8с? Покажи ка расчет из проги. Дай точные пропорции, что то тут совсем не сходится.

Jawohl.
Файлик с результатами в атаче.
А чего смущает?
Прикреплённые файлы:
 
   5.05.0

Pashok

опытный

L.M.> Файлик с результатами в атаче.
L.M.> А чего смущает?

смущает то, что пропеп при 68атм не дает для калийки с уриком больше 157с а у тебя 174,8. а файлик не открывается.
P.S. уротропин достаточно высокоэнтальпийное в-во само по себе можешь посмотреть какой УИ у чистого урика. Это все равно что мешать слабый окислитель с мощным ВВ до нулевого КБ к примеру калийку с октогеном, чем ее больше будет в смеси тем ниже будет энергетика и УИ. Пример утрированный но сути он не меняет. Выше рассматривалиь примеры другого плана с обычными полимерами и достаточно сильными по сравнению с калийкой окислителями. На этом дискуссию по теме прекращаю, все что хотел - сказал.
   8.08.0

KROTT

втянувшийся

GENESIS> смущает то, что пропеп при 68атм не дает для калийки с уриком больше 157с а у тебя 174,8. а файлик не открывается.
Давление на срезе сопла у тебя в пропепе какое установлено (вроде оно там есть)?

GENESIS> P.S. уротропин достаточно высокоэнтальпийное в-во само по себе можешь посмотреть какой УИ у чистого урика. Это все равно что мешать слабый окислитель с мощным ВВ до нулевого КБ к примеру калийку с октогеном, чем ее больше будет в смеси тем ниже будет энергетика и УИ. Пример утрированный но сути он не меняет. Выше рассматривалиь примеры другого плана с обычными полимерами и достаточно сильными по сравнению с калийкой окислителями. На этом дискуссию по теме прекращаю, все что хотел - сказал.

УИ у чистого урика никакой - ибо не горит. А на энтальпию компонентов в исходном утверждении ограничений не было. И да, можно и с перхлоратами такую же весчь сотворить... Температуру замораживания поднять только (а для мелких движков это, в общем, справедливо будет).
А с файлом авиабаза действительно какое-то извращение сотворила... Перецепляю в вордовском формате (состав с макс. УИ выделен красным). Правда форматирование малость поплыло.
Прикреплённые файлы:
 
   5.05.0

Azot

втянувшийся

GENESIS У меня этот файл открылся и я вижу по составу продуктов сгорания, что более бедная смесь,с меньшим содержанием селитры, дала больше водорода и окиси углерода. То есть веществ с большей энергией диссоциации. А вообще, я удивлен. Думал, что PROPEP не учитывает диссоциацию, из-за чего раньше мат.расчеты давали завышенные импульсы на 5- 8 с. А максимальный УИ сдвинут от нулевого КБ в сторону избытка горючего, именно по этой причине.
Рад, что у тебя все получается :)
   10.0.210.0.2

Pashok

опытный

L.M.> УИ у чистого урика никакой - ибо не горит.

У урика УИ около 121с у сахарозы 130с. Кстати не в тему - в 60-е годы были сообшения что сахароза способна к самостоятельной детонации при сверхвысоких давлениях... Вроде в книжке шилдовскогобыло. Ты кстати сам на каких топливах летаешь?
   17.0.963.5617.0.963.56

KROTT

втянувшийся

Azot> У меня этот файл открылся и я вижу по составу продуктов сгорания, что более бедная смесь,с меньшим содержанием селитры, дала больше водорода и окиси углерода. То есть веществ с большей энергией диссоциации. А вообще, я удивлен. Думал, что PROPEP не учитывает диссоциацию, из-за чего раньше мат.расчеты давали завышенные импульсы на 5- 8 с. А максимальный УИ сдвинут от нулевого КБ в сторону избытка горючего, именно по этой причине.
Azot> Рад, что у тебя все получается :)

Мнээ... А какой файл Генезиса открылся? Вродь мои не открывались??? А если мой - то причем пропеп??? Я не в ем считаю...

GENESIS> У урика УИ около 121с у сахарозы 130с. Кстати не в тему - в 60-е годы были сообшения что сахароза способна к самостоятельной детонации при сверхвысоких давлениях... Вроде в книжке шилдовскогобыло. Ты кстати сам на каких топливах летаешь?
УИ урика и сахарозы всчь абсолютно вакуумно-сфероконная... Ибо не горят. А с детонацией сахарозы - ересь.
Сам - в рамках МГЛР-а перекисный однокомпонентник мучаем... А с твердыми - не положено по должности. Ибо если у вас еще есть возможность отделаться условным сроком по 223, то у меня энто выйдет с использованием служебного положения и условка мне не грозит.
   5.05.0

Xan

координатор

GENESIS> Так что если придираться к мелочам то цеплять можно каждого и по каждому поводу, но нужно ли оно?

Ты сказал странное, противоречащее и теории и фактам.
Всегда для обычных веществ максимальный УИ достигается при большем или меньшем, но отрицательном КБ.
А если фтор с ураном, то наоборот. :)

Для твоего топлива при небольшом отрицательном.
Но ты же сказал, что при нулевом.
Вот и результат!!! :D

Я, кстати, предложил замять.

GENESIS> Действительно что ли никому не интересны новые топлива?

Лично мне — многое интересно.
Хотя многое — только теоретически, делать я этого не буду.

GENESIS> Если так - то могу больше никаких результатов не выкладывать.

Ну раз так, то когда мне стендовый движок выточат, я тоже, я тоже никому данные на покажу!!! :D
И спутник молча запущу, никому не скажу!!! :D

:):):)
   9.09.0

Xan

координатор

GENESIS> При КН-80 и расчитаном давлении ок 23-24атм скорость горения составила всего 10-11мм/сек
GENESIS> Добавлю еще что скорость горения при атмосферном давлении ок 1,1мм/сек.

Это получается, если на арифмометре не ошибся, показатель = 0.73.
Многоватенько.

А у других хлоратных смесей как?
   9.09.0

LEVSHA

опытный

GENESIS> Так что если придираться к мелочам то цеплять можно каждого и по каждому поводу, но нужно ли оно?
Согласен.
Я прошу извинения, но морды вы друг другу били смачно.

GENESIS> Вот я привел пример успешного испытания совершенного нового топлива, на мой взгляд перспективного - и что я вижу?
Не обращай внимания, кто-то занят другим кто-то не догоняет.
А я с хлоратными топливами работать пока не готов.

GENESIS> Если так - то могу больше никаких результатов не выкладывать.
Тогда движения не будет.
   8.08.0

IvanV

опытный

L.M.> УИ урика и сахарозы всчь абсолютно вакуумно-сфероконная... Ибо не горят.

А уротропин с нитратами разве горит?
   7.07.0
1 160 161 162 163 164 389

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru