-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/03-3498228-1.jpg)
Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII
Теги:
GOGI
А почему не просто через полевой транзистор?
инфо
инструменты
Serge77
GOGI> А почему не просто через полевой транзистор?
Следующим будет транзистор. Нужно только найти, как его подключать)))
Следующим будет транзистор. Нужно только найти, как его подключать)))
Gеnеral
втянувшийся
Serge77> Какая частота оцифровки?
Serge77> Что за преобразователь?
Подробно про преобразователь не скажу, так как мне делал его друг 4 года назад когда я служил. В архиве его описание и схема.
Serge77> Что за преобразователь?
Подробно про преобразователь не скажу, так как мне делал его друг 4 года назад когда я служил. В архиве его описание и схема.
Прикреплённые файлы:
преобразователь.7z (скачать)
[276 кБ]
Подключил 2 тензодатчика от весов к убитому (промышленному)датчику вместо 2-х убитых тензорезисторов, - работает, и калибруется отлично. Буду использовать датчики от весов.
Xan> Берёшь два хороших резистора (металлических или проволочных)
Номинал имеет значение? Можно ставить резисторы разных номиналов или нужны одного номинала?
Xan> Там два резистора = половинка моста.
Попробовал спаять, что-то не выходит. Накидай пожалуйста условную схемку моста на одном тензодатчике (тот что выше на фото)и с обозначением выходов с моста.
Xan> Берёшь два хороших резистора (металлических или проволочных)
Номинал имеет значение? Можно ставить резисторы разных номиналов или нужны одного номинала?
Xan> Там два резистора = половинка моста.
Попробовал спаять, что-то не выходит. Накидай пожалуйста условную схемку моста на одном тензодатчике (тот что выше на фото)и с обозначением выходов с моста.
Gеnеral> Подробно про преобразователь не скажу, так как мне делал его друг 4 года назад когда я служил. В архиве его описание и схема.
Посмотрел. Для тензодатчика это можно применить так: сигнал с него пустить через усилитель, а потом на твой преобразователь.
Посмотрел. Для тензодатчика это можно применить так: сигнал с него пустить через усилитель, а потом на твой преобразователь.
Xan>> Там два резистора = половинка моста.
lincoln> Попробовал спаять, что-то не выходит. Накидай пожалуйста условную схемку моста на одном тензодатчике (тот что выше на фото)и с обозначением выходов с моста.
Смотри на схему:
Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII [Serge77#28.02.12 00:31]
Два левых резистора моста - это твой тензодатчик, а два правых - обычные резисторы. У меня сопротивление тензорезисторов 1 КОм, я поставил обычные того же номинала.
lincoln> Попробовал спаять, что-то не выходит. Накидай пожалуйста условную схемку моста на одном тензодатчике (тот что выше на фото)и с обозначением выходов с моста.
Смотри на схему:
Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII [Serge77#28.02.12 00:31]
Два левых резистора моста - это твой тензодатчик, а два правых - обычные резисторы. У меня сопротивление тензорезисторов 1 КОм, я поставил обычные того же номинала.
Xan
lincoln> Номинал имеет значение? Можно ставить резисторы разных номиналов или нужны одного номинала?
Не только одного номинала, но и одной величины.
Потому что на делителе должна получиться ровно половина напряжения с точностью несколько десятитысячных.
Это надо при включенном на мост напряжении мерить тестером на милливольтовом пределе разницу между сигналами. Допустима разница в несколько единиц милливольт. Так как весь диапазон всего 10 мВ.
Дополнительные резисторы можно/нужно припаивать для точной балансировки, так как врядли ты найдёшь равные резисторы.
lincoln> Попробовал спаять, что-то не выходит. Накидай пожалуйста условную схемку моста на одном тензодатчике (тот что выше на фото)и с обозначением выходов с моста.
Ну, рисуй!
Обычный мост.
Сверху и снизу подаётся питание.
С боков берутся сигналы.
Левые резисторы — это тензорезисторы из датчика.
Правые — два твоих дополнительных одинаковых.
Величины сопротивлений между левой и правой парой могут отличаться. И сильно, даже в разы.
Но в каждой паре они должны быть точно равны. Чтоб точно половина напряжения получалась.
Лучше всего использовать полный мост тензорезисторов, если есть возможность.
Не только одного номинала, но и одной величины.
Потому что на делителе должна получиться ровно половина напряжения с точностью несколько десятитысячных.
Это надо при включенном на мост напряжении мерить тестером на милливольтовом пределе разницу между сигналами. Допустима разница в несколько единиц милливольт. Так как весь диапазон всего 10 мВ.
Дополнительные резисторы можно/нужно припаивать для точной балансировки, так как врядли ты найдёшь равные резисторы.
lincoln> Попробовал спаять, что-то не выходит. Накидай пожалуйста условную схемку моста на одном тензодатчике (тот что выше на фото)и с обозначением выходов с моста.
Ну, рисуй!
Обычный мост.
Сверху и снизу подаётся питание.
С боков берутся сигналы.
Левые резисторы — это тензорезисторы из датчика.
Правые — два твоих дополнительных одинаковых.
Величины сопротивлений между левой и правой парой могут отличаться. И сильно, даже в разы.
Но в каждой паре они должны быть точно равны. Чтоб точно половина напряжения получалась.
Лучше всего использовать полный мост тензорезисторов, если есть возможность.
Вот нормальная статья по тензомостам:
***
По поводу взрывоустойчивой конфигурации стенда. Мне вот такое привиделось...
***
По поводу взрывоустойчивой конфигурации стенда. Мне вот такое привиделось...
Прикреплённые файлы:
Non-conformist> По поводу взрывоустойчивой конфигурации стенда. Мне вот такое привиделось...
Нужна ещё защита от возвратного удара пружиной по датчику после взрыва.
Нужна ещё защита от возвратного удара пружиной по датчику после взрыва.
Serge77> Нужна ещё защита от возвратного удара пружиной по датчику после взрыва.
Да, на рисунке она не показана. Но если применить калёную пластину УЭ, как на рисунке - например нож от фуганка или полотно "Рапид", то скорее всего защита не потребуется вообще, поскольку такой УЭ по совместительству будет выполнять роль разрушаемого элемента.
Да, на рисунке она не показана. Но если применить калёную пластину УЭ, как на рисунке - например нож от фуганка или полотно "Рапид", то скорее всего защита не потребуется вообще, поскольку такой УЭ по совместительству будет выполнять роль разрушаемого элемента.
Non-conformist> По поводу взрывоустойчивой конфигурации стенда. Мне вот такое привиделось...
Для балочного датчика:
1. упругая поддержка стержня
2. стержень
3. срезаемая шпилька (пропущена в дырочку в стержне)
4. гайки
5. пружина
Экран закреплён на земле отдельно от основания датчика. Чтоб не передавать на него нагрузки при взpыве.
Стержень значительно меньше диаметром, чем дырка в датчике, чтоб не заклинивался.
Датчик прижат к основанию не намертво, а с ограниченной пружиной силой, чтоб если при взpыве основание дёрнется слишком сильно, датчик бы от него "отлип" и не погнулся.
Чувствую, здесь некоторые детали лишние!!!
Можно, наверное, экран и основание датчика сделать одной деталью.
Хотя если планируемый мной мотор "стрельнет", экран вместе с датчиком просто погнётся пополам.
Для балочного датчика:
1. упругая поддержка стержня
2. стержень
3. срезаемая шпилька (пропущена в дырочку в стержне)
4. гайки
5. пружина
Экран закреплён на земле отдельно от основания датчика. Чтоб не передавать на него нагрузки при взpыве.
Стержень значительно меньше диаметром, чем дырка в датчике, чтоб не заклинивался.
Датчик прижат к основанию не намертво, а с ограниченной пружиной силой, чтоб если при взpыве основание дёрнется слишком сильно, датчик бы от него "отлип" и не погнулся.
Чувствую, здесь некоторые детали лишние!!!
Можно, наверное, экран и основание датчика сделать одной деталью.
Хотя если планируемый мной мотор "стрельнет", экран вместе с датчиком просто погнётся пополам.
Non-conformist>> По поводу взрывоустойчивой конфигурации стенда. Мне вот такое привиделось...
Serge77> Нужна ещё защита от возвратного удара пружиной по датчику после взрыва.
Да, а то вернётся со всей пролетарской ненавистью и выдаст все накопленные Дж. в один момент.
Serge77> Нужна ещё защита от возвратного удара пружиной по датчику после взрыва.
Да, а то вернётся со всей пролетарской ненавистью и выдаст все накопленные Дж. в один момент.
Non-conformist> будет выполнять роль разрушаемого элемента.
А что мы тогда выиграем, лишний элемент в виде пружины.
А что мы тогда выиграем, лишний элемент в виде пружины.
Xan> Можно, наверное, экран и основание датчика сделать одной деталью.
А я так и предлагал.
А я так и предлагал.
Прикреплённые файлы:
> А что мы тогда выиграем, лишний элемент в виде пружины.
Не понял реплики. При штатной работе через "Рапид" нагружается датчик. А при взрыве или стрельбе заглушкой/соплом кусок полотна просто сломается в месте выхода из зажимного приспособления, т.е. выполнит роль разрушаемого элемента.
Не понял реплики. При штатной работе через "Рапид" нагружается датчик. А при взрыве или стрельбе заглушкой/соплом кусок полотна просто сломается в месте выхода из зажимного приспособления, т.е. выполнит роль разрушаемого элемента.
Xan>> Можно, наверное, экран и основание датчика сделать одной деталью.
LEVSHA> А я так и предлагал.
У тебя при ударе по корпусу конец датчика (даже ни с чем не соединённый) за счёт инерции дёрнется и датчик погнётся.
Поэтому я и предлагаю не крепить датчик к корпусу намертво, а добавить в крепление пружину.
LEVSHA> А я так и предлагал.
У тебя при ударе по корпусу конец датчика (даже ни с чем не соединённый) за счёт инерции дёрнется и датчик погнётся.
Поэтому я и предлагаю не крепить датчик к корпусу намертво, а добавить в крепление пружину.
LEVSHA> А я так и предлагал.
Вот расчёт разрушающей энергии для моего датчика:
Номинал = 200 кГ
Рабочий ход = 0.39 мм
Разрушающая нагрузка = 300 %
Масса = 0.5 кг
Упругая энергия при номинальной нагрузке:
E = F * x / 2 = 1962 * 0.00039 / 2 = 0.384 Дж
При разрушающей нагрузке она будет в 32 = 9 раз больше, 3.44 Дж.
Масса подвижной части = 0.4 * 0.5 = 0.2 кг
С какой высоты надо уронить датчик, чтоб потенциальная энергия подвижной части превысила разрушающую?
А вот:
E = m * h * g
h = E / m / g = 3.44 / 0.2 / 9.81 = 1.75 метра
А скорость будет при этом 5.87 м/с.
Да, ограничители могут в некоторой степени помочь (раз в десять?).
Но их надо ставить с обеих сторон — у тебя при ударе сверху конец датчика дёрнется в отрицательную сторону.
Вот расчёт разрушающей энергии для моего датчика:
Номинал = 200 кГ
Рабочий ход = 0.39 мм
Разрушающая нагрузка = 300 %
Масса = 0.5 кг
Упругая энергия при номинальной нагрузке:
E = F * x / 2 = 1962 * 0.00039 / 2 = 0.384 Дж
При разрушающей нагрузке она будет в 32 = 9 раз больше, 3.44 Дж.
Масса подвижной части = 0.4 * 0.5 = 0.2 кг
С какой высоты надо уронить датчик, чтоб потенциальная энергия подвижной части превысила разрушающую?
А вот:
E = m * h * g
h = E / m / g = 3.44 / 0.2 / 9.81 = 1.75 метра
А скорость будет при этом 5.87 м/с.
Да, ограничители могут в некоторой степени помочь (раз в десять?).
Но их надо ставить с обеих сторон — у тебя при ударе сверху конец датчика дёрнется в отрицательную сторону.
Xan> .. так как врядли ты найдёшь равные резисторы.
Вот геморрой-то..
Xan> Ну, рисуй!
Такая схемка? Подключал, но ни фига не работает.
Xan> Лучше всего использовать полный мост тензорезисторов, если есть возможность.
Теоретическая возможность есть, но делать сложную станину на 4-х тензодатчиках не хотелось бы. Мне нужно провести тесты 3-4х торцевиков и этот стенд ляжет на долгую полку.Покупать специально для этого промышленный тензодатчик с пределом измерений до 20-30 кг. не хочу, поэтому и нужно сделать на одном датчике от весов.
Вот геморрой-то..
Xan> Ну, рисуй!
Такая схемка? Подключал, но ни фига не работает.
Xan> Лучше всего использовать полный мост тензорезисторов, если есть возможность.
Теоретическая возможность есть, но делать сложную станину на 4-х тензодатчиках не хотелось бы. Мне нужно провести тесты 3-4х торцевиков и этот стенд ляжет на долгую полку.Покупать специально для этого промышленный тензодатчик с пределом измерений до 20-30 кг. не хочу, поэтому и нужно сделать на одном датчике от весов.
Прикреплённые файлы:
Схема правильная, не работать тут нечему. А как ты определил, что не работает? Сигнал просто очень мал. Сбалансированный мост должен казать на выходе 0,0 мВ. Если у тебя на выходе сотни милливольт (мост перекошен), то на их фоне тестером ты сигнала не увидишь.
Сначала нужно подбором величин постоянных резисторов отбалансировать мост, чтобы на выходе был ноль. Последовательно-параллельная комбинация из трёх-четырёх резисторов вместо одного из двух изображённых на твоей схеме.
Сначала нужно подбором величин постоянных резисторов отбалансировать мост, чтобы на выходе был ноль. Последовательно-параллельная комбинация из трёх-четырёх резисторов вместо одного из двух изображённых на твоей схеме.
Xan> У тебя при ударе по корпусу конец датчика (даже ни с чем не соединённый) за счёт инерции дёрнется и датчик погнётся.
Я уже писал, что датчик при усилии большем на несколько килограмм, чем рабочее упирается в дно. Нет у меня ступеньки, которую ты нарисовал
Я уже писал, что датчик при усилии большем на несколько килограмм, чем рабочее упирается в дно. Нет у меня ступеньки, которую ты нарисовал
>> А что мы тогда выиграем, лишний элемент в виде пружины.
Non-conformist> Не понял реплики.
Я имел в виду, что если вводить разрушаемый элемент, как я и делаю на своем стенде то зачем усложнять конструкцию и делать её инверсной с пружиной.
Non-conformist> Не понял реплики.
Я имел в виду, что если вводить разрушаемый элемент, как я и делаю на своем стенде то зачем усложнять конструкцию и делать её инверсной с пружиной.
Xan> Но их надо ставить с обеих сторон — у тебя при ударе сверху конец датчика дёрнется в отрицательную сторону.
Извини за тавтологию, но я уже писал, что верхняя крышка и внутренние боковые грани расположены от датчика на расстоянии 0.5мм. А рабочая деформация моего датчика ( на 30кг.) 1мм.
Извини за тавтологию, но я уже писал, что верхняя крышка и внутренние боковые грани расположены от датчика на расстоянии 0.5мм. А рабочая деформация моего датчика ( на 30кг.) 1мм.
> Я имел в виду, что если вводить разрушаемый элемент, как я и делаю на своем стенде то зачем усложнять конструкцию и делать её инверсной с пружиной.
А, теперь понял. Ну, если разрушаемый элемент качественный и предсказуемый, то наверное усложнять не нужно. Но мне кажется, что в инверсной схеме от разрушаемого элемента успех предприятия зависит намного меньше, чем в традиционной.
А, теперь понял. Ну, если разрушаемый элемент качественный и предсказуемый, то наверное усложнять не нужно. Но мне кажется, что в инверсной схеме от разрушаемого элемента успех предприятия зависит намного меньше, чем в традиционной.
Non-conformist> Ну, если разрушаемый элемент качественный и предсказуемый, то наверное усложнять не нужно.
Если разрушаемый элемент с предсказуемыми свойствами например кусочек маленькой дюралевой трубочки известного сечения и прочности на смятие.
То в 50 процентов запаса до разрушения влезть можно.
Non-conformist> Но мне кажется, что в инверсной схеме от разрушаемого элемента успех предприятия зависит намного меньше, чем в традиционной.
Да конечно.
Если разрушаемый элемент с предсказуемыми свойствами например кусочек маленькой дюралевой трубочки известного сечения и прочности на смятие.
То в 50 процентов запаса до разрушения влезть можно.
Non-conformist> Но мне кажется, что в инверсной схеме от разрушаемого элемента успех предприятия зависит намного меньше, чем в традиционной.
Да конечно.
Это сообщение редактировалось 18.03.2012 в 00:16
lincoln> Теоретическая возможность есть, но делать сложную станину на 4-х тензодатчиках не хотелось бы.
Если у тебя есть ещё один тензодатчик, то просто подключи его, чтоб полный мост получить, но не нагружай механически.
Если у тебя есть ещё один тензодатчик, то просто подключи его, чтоб полный мост получить, но не нагружай механически.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
