[image]

Войны в Афганистане

Талибан-"Северный альянс", да и другие тоже
 
1 45 46 47 48 49 68
+
+4
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

russo> Мне не надо ее искать, она у меня на полке вон стоит.
Очень хорошо.

russo> Ыыы, в ВМВ были ударные вертолеты с ВТО?
Эд приводит расходы боеприпасов всей британской группировки - патроны к стрелковому оружию, минометные мины и артиллерийские снаряды, авиационные средства поражения.
Расход патронов к стрелковке у британцев в миллионах штук, вот я об чем тут говорил.

russo> О чем именно? И при чем тут расход боеприпасов у британцев?
Об интенсивности боевых действий в Афганистане, соответственно об уровне потерь.


russo> Выше я Роме уже давал ссылку на сайт USAID, там инфа есть. Могу продублировать.
Киря, ты юрист? :)

russo> Дык, при талибах училось 900,000 детей, сейчас шесть миллионов, в том числе 2 миллиона девочек. Так что наверное восстановили в том числе и построенные при СССР школы, вдобавок к строительству новых. Все правильно.
Доступ для девушек в учебные заведения был открыт в 1961 году.
А всего СССР построил в Афганистане 7500 школ.

russo> Ведь ты сам знаешь что не сможешь доказать это высказывание. Зачем так подставляться?
Смотри количество построенных СССР школ. Можем пойти по гидросооружениям или припахать Бяку на карту дорог, которые его трест строил в Афганистане.

Iltg>> Ты просто лжец и трепло.
Жаль.
   
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Iltg> Ударов по Пакистану советские войска действительно не наносили. Что ничуть не мешало им истреблять население самого Афганистана.
Ну, бывал.
Руцкой, например, отличился.

Iltg> А вот НАТО-вцы удары по Пакистану наносят, но даже и близко не могут приблизится к тому уровню истребления афганцев, который продемонстрировала советская армия.
А кто их считает, этих афганцев то?

Вон, в Ираке, подсчитали уровень потерь населения. Вполне себе значимая величина.
   10.010.0
+
-1 (+3/-4)
-
edit
 
Полл> Расход патронов к стрелковке у британцев в миллионах штук, вот я об чем тут говорил

Во-первых больше. Cмотреть книгу Мейси необязательно, бо статистика и так лежит в инете. Например по 2005: http://www.gao.gov/new.items/d05687.pdf американский расход в фискальном году 2005 ~1.8 миллиарда патронов (от 5.56 до .50 cal), из них 1,353 млн. 5.56.

Во-вторых расход патронов на уничтожение инсургента может сильно разнится из-за условий ТВД, из-за специфики БД, из-за интенсивности тренировок наконец. Делить расход на отфонарные цифры из конфликта совершенно другой эпохи, типа Вьетнама, ВМВ, или там гражданской войны в США — это глупость.

В-третьих, а что ты пытаешься доказать вообще? Что цифры UNAMA из таблицы сверху неверные, ибо расход патронов слишком велик? А ничего что убитые инсургенты в той таблице не учитываются?

Полл> Киря, ты юрист? :)

Я просто прошу у тебя конкретную цитату из отчета из которой ты делаешь свои выводы по дорогам, бо я понятия не имею о чем речь и какой там контекст. Без прочтения того места в отчете я не знаю о чем там речь, и верно ли ты интерпретируешь то что там написано. Если это делает меня "юристом", ну селяви.

Полл> Доступ для девушек в учебные заведения был открыт в 1961 году

1961 год — это 50 лет назад.

Полл> А всего СССР построил в Афганистане 7500 школ

Нда? А Рома тут писал другое:

… построено и восстановлено: 84 школы, лицея и училища, 25 больниц, 26 детских садов, 326 жилых домов, 35 мечетей, 48 колодцев, 53 моста, 4 дизельные электростанции, пробурена 41 скважина, электрифицировано 6 кишлаков, прорыто и восстановлено 117 км каналов и арыков …
 

russo>> Ведь ты сам знаешь что не сможешь доказать это высказывание
Полл> Смотри количество построенных СССР школ

Количество построенных СССР школ ничего не доказывает — во-первых непонятно сколько построено (см. выше), во-вторых непонятно сколько из построенного на деле приписано как советскими так и афганцами, в-третьих непонятно сколько из реально построенного сохранилось до наших дней и подходит для восстановления и использования в качестве школы.

Потому я и сказал — не стоит так подставлятся, ты можешь доказать свое высказывание только если у тебя есть точная статистика USAID из которой следует что "'американское строительство' почти всегда заключается в ремонте советского здания или сооружения.". И что-то мне подсказывает что статистики этой у тебя нету, а если бы и была - - то выводы из нее были бы другие.
   6.06.0

  • minchuk [12.02.2012 23:51]: Предупреждение пользователю: Iltg#12.02.12 11:04
RU шурави #13.02.2012 12:13  @Iltg#11.02.2012 19:57
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Iltg> 1,29 > 1,22 и это неспроста, ибо:
Iltg> Афганистан.Ру - Потери в войне 1979-1989 гг.
Iltg> "За период с 1980 по 1990 годы ООН зарегистрировала 640 тысяч смертей жителей Афганистана, из которых 327 тысяч человек пришлось на долю мужского населения страны [5]. Однако эти данные заведомо неполны и могут считаться лишь нижней границей потерь населения."
Iltg> Война в Афганистане (с 2001) — Википедия


Вот чем "замечательны" подобные ссылки, что когда начинаешь докапываться до источника "дровишек", то в лучшем случае "оценка по косвенным факторам". ))))
   4.04.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

russo> А ничего что убитые инсургенты в той таблице не учитываются?
А, даже так? Да, я-то именно об этом - уничтоженные силами НАТО в Афганистане сегодня в статистику смертей просто не попадают.
В большинстве случаев.
Да, согласно расходу боеприпасов количество смертей среди "мужского населения Афганистана" ((с) не мой, смотри по ссыле Илтга выше) намного выше официальных цифр.
   
RU Balancer #13.02.2012 20:07  @Полл#06.02.2012 22:47
+
+7
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Полл> "Просоветский строй" - это новое слово в экономике. :)
Полл> Нет, ты скажи, что было - социализм или капитализм?

Вот мне, лично, глубоко пофиг, социализм или капитализм, когда там можно ходить так:



а не вот так:



Или когда так:



а не вот так:

   

RU Полл #13.02.2012 20:23  @Balancer#13.02.2012 20:07
+
+3
-
edit
 
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
russo>> А ничего что убитые инсургенты в той таблице не учитываются?
Полл> А, даже так?

Процитирую то что я написал выше

Войны в Афганистане

Цифры вообще-то ООНовские. Точнее — UNAMA

Потери гражданского населения
Год - от действий анти-правительственных сил - от действий про-правительственных сил - Другие — Всего

2006 699 230 N/A 929
2007 700 629 194 1523
2008 1160 828 130 2118
2009 1630 596 186 2412
2010 2080 440 257 2777
TOTAL 6269 2723 767 9759

До 2006 цифр у UNAMA я не нашел (кто хочет — может поискать), но масштаб там примерно тот же.
 

Да, боевики в "потери гражданского населения" не входят.

Полл> уничтоженные силами НАТО в Афганистане сегодня в статистику смертей просто не попадают

По уничтоженным боевикам есть другая статистика.

Полл> Да, согласно расходу боеприпасов количество смертей среди "мужского населения Афганистана"...намного выше официальных цифр.

Обоснуй почему в Афганистане расход боеприпасов на уничтожение боевика и на тренировки л/с должен быть таким же как в ВМВ (или с чем ты там сравниваешь).
   9.0.19.0.1
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

russo> Процитирую то что я написал выше
Киря, Илтг выше привел данные по смертям мужского населения Афганистана в "советский" период.
Вот с этими данными мы сейчас и сравниваем.

russo> Обоснуй почему в Афганистане расход боеприпасов на уничтожение боевика и на тренировки л/с должен быть таким же как в ВМВ (или с чем ты там сравниваешь).
А он что в ВМВ, что в Корейской, что в Вьетнамской, что в Афганской для СА, что в обоих Чеченских для РА - примерно одинаков, порядка десяти тысяч патронов на тушку. Плюс-минус, конкретное значение тут не важно. Если у НАТО "результативность" в Афгане выше - я рад за них, спорить не буду.
Теперь делим приведенный тобой расход патронов (это расход Афганской группировки?) на эти пять порядков - получаем оценку, до порядка, количества тушек.
Теперь вспоминаем, что у армии есть еще авиация, артиллерия и другие интересные игрушки, которые оставляют стрелковке не более 10% пораженных целей - и накидываем еще порядок.
Получаем оценку, до порядка, количества убитых армией США "за 2005 фискальный год".
У тебя еще есть вопросы, почему твоя страна ввела тотальную цензуру?
   
Это сообщение редактировалось 13.02.2012 в 20:55
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 
Полл> Вот с этими данными мы сейчас и сравниваем

Для начала тебе неплохо бы выяснить как именно получены те цифры. Без флеймогонства навроде "оценки от независимых СМИ"

Полл> А он что в ВМВ, что в Корейской, что в Вьетнамской, что в Афганской для СА, что в обоих Чеченских для РА - примерно одинаков, порядка десяти тысяч патронов на тушку

Цифра DoD по Вьетнаму — 50,000+ патронов. Что делает твои предпосылки неверными, и, следовательно, тезис — недоказанным.

Хотя один хрен все эти цифры "расходов патронов на тушку" суть сова, натянутая на глобус.

Полл> Плюс-минус, конкретное значение тут не важно

Я уже понял что конкретное значение тебе неважно, мол "в главном-то я прав".
   9.0.19.0.1
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

russo> Цифра DoD по Вьетнаму — 50,000+ патронов. Что делает твои предпосылки неверными, и, следовательно, тезис — недоказанным.
Кирилл, будет время - прочти для общего развития:

Порядок величины — Википедия

Порядок величины
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 15 декабря 2011;
проверки требуют 3 правки.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 15 декабря 2011;
проверки требуют 3 правки.


// Дальше — ru.wikipedia.org
 

   
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 
Полл> Порядок величины — Википедия

Ооо, ты намекаешь что в своем предложении "порядка десяти тысяч патронов на тушку" ты на самом деле имел в виду "от тысячи до ста тысяч патронов на тушку", и в силу этого американцы обязательно врут? Вопросов не имею :hihihi:
   6.06.0
MD Serg Ivanov #25.02.2012 19:08
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
25 февраля. INTERFAX.RU - Двое американских военных советников убиты в субботу в ходе перестрелки у здания министерства внутренних дел Афганистана, сообщает британская телерадиокорпорация Би-би-си. Этот инцидент произошел на пятый день антиамериканских выступлений, захлестнувших разные районы Афганистана в связи с недавними событиями на американской военно-воздушной базе "Баграм" под Кабулом, где были сожжены священные мусульманские книги, в том числе и Кораны.

За эти дни, по последним данным, в Афганистане погибли не менее 25 человек. Несколько десятков ранены. Волнения уже перекинулись и на соседний Пакистан.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=232619

Пресс-секретарь Международных сил содействия безопасности (Isaf) бригадный генерал Карстен Джейкобсон сказал в интервью Би-би-си, что НАТО пока не может сообщить о гражданстве погибших.
Статьи

Афганские службы безопасности, однако, заявили, что это - американский полковник и майор.
Согласно местным журналистам, инциденту предшествовала "словесная перепалка".
   17.0.963.4617.0.963.46
US AGRESSOR #26.02.2012 03:39  @Полл#12.02.2012 09:50
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Найди численность британского контингента и общей группировки НАТО (примерно 1:5), сделай скидку на то, что британцы воюют в самых горячих местах.

И тренируются, что характерно, не холостыми патронами. ;)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
russo> Иди, я предпочту ходить по сайтам USAID

Там не обманут, инфа 100%.
   
+
+2
-
edit
 
MD Serg Ivanov #11.03.2012 22:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Президент Афганистана Хамид Карзай осудил убийство американским солдатом 16-ти мирных жителей одной из деревень в провинции Кандагар. Он назвал произошедшее "преднамеренным убийством" и потребовал объяснений от командования НАТО.

Солдат контингента США, имя которого пока не называется, рано утром в воскресенье покинул базу и направился в деревню Алекозай (район Панжвай). Военнослужащий открыл стрельбу по людям, находившимся в своих домах.

Командование международных сил принесло извинения властям и народу Афганистана и сообщило об аресте подозреваемого солдата. Представитель международных сил генерал Карстен Якобсон, выступая в воскресенье в Кабуле, заявил, что на месте преступления военные следователи сотрудничают с местными жителями и старейшинами.

Жители провинции Кандагар проводят стихийные манифестации протеста.
   17.0.963.6517.0.963.65
RU Bryansk Eagle #12.03.2012 12:43  @Serg Ivanov#11.03.2012 22:32
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
S.I.> Президент Афганистана Хамид Карзай осудил убийство американским солдатом 16-ти мирных жителей одной из деревень в провинции Кандагар. Он назвал произошедшее "преднамеренным убийством" и потребовал объяснений от командования НАТО.

Крыша съехала по ходу у американца. Среди погибших девять детей и три женщины. :(
Американцы увязают все глубже. Нужно им форсировать бегство.
   17.0.963.6617.0.963.66
MD Serg Ivanov #27.03.2012 17:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Несмотря на частые критические высказывания в адрес США, Москва давно уже признает, что силы НАТО, воюющие в Афганистане, действуют в жизненно важных интересах России. Москва считает, что если войска коалиции уйдут, а талибы вернутся, Россия столкнется с волной неблагоприятных последствий, включая резкий рост исламистского радикализма на всей территории бывшей советской Центральной Азии.
"Мы благодарны американцам. Они 10 лет защищают нас от Талибана, - говорит эксперт из независимого московского Института политического и военного анализа Анатолий Цыганок. - Разрешение на использование аэродрома в Ульяновске может стать лишь началом. Мы сможем затем перейти к решению других стоящих перед нами проблем, таких как европейская ПРО".

Но главная причина, заставляющая Москву предлагать НАТО базу на своей собственной территории (что раньше было немыслимо), это волна паники, возникающая при мысли о том, что НАТО на самом деле выведет свои войска из Афганистана в будущем году или около того.

"Внезапный вывод натовских войск из Афганистана - это плохо для России, плохо для всех, - говорит Малашенко. - Несомненно, в значительной степени в России сейчас господствует такая мысль: надо сделать что-то такое, чтобы американцы остались".

Россия предложила НАТО использовать российскую авиабазу

Сделав беспрецедентный шаг, Россия предложила НАТО использовать российскую авиабазу для заправки самолетов и переброски "несмертоносных" грузов и личного состава. Москва заявляет, что данное предложение является попыткой облегчить нагрузку на испытывающую все большие ограничения сеть снабжения натовских войск в Афганистане.

// inosmi.ru
 

   17.0.963.8317.0.963.83
MD Serg Ivanov #27.03.2012 20:06
+
+4
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Не удивлюсь если через несколько лет после вывода войск коалиции из Афганистана Запад опять начнёт помогать моджахедам..
   17.0.963.7917.0.963.79
MD Serg Ivanov #28.03.2012 19:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Более двух третей жителей США выступают против войны в Афганистане, выяснили американские СМИ. Это рекордный показатель за все время кампании и новый стимул для администрации Обамы ускорить процесс возвращения войск на родину. Между тем экспертное сообщество предупреждает, что нынешние власти Афганистана не смогут самостоятельно контролировать ситуацию в стране, а уход иностранных военных станет прелюдией к новому витку конфликта.
Опрос, проведенный газетой New York Times и телекомпанией CBS News, показал, что почти 70% американцев против войны в Афганистане, хотя всего четыре месяца назад этот показатель был намного ниже – 53%. Почти столько же, 68%, полагают, что война складывается неудачно для США. За ускорение вывода войск высказались 44% участников опроса.
Даже несмотря на то что погрешность при подобных опросах составляет плюс-минус 3%, полученные данные отражают очень резкий рост антивоенных настроений в Америке.
Американцы явно разочарованы результатами 10-летней кампании и не верят, что затягивание войны еще на два года принесет что-то, кроме новых жертв и расходов. Наблюдатели отмечают и очевидный пессимизм властей. В частности, президент Обама говорит уже не о победе в 2014 году, а только о выводе войск к этой дате.
Примечательно, что именно сейчас Белый дом изучает возможность ускорить вывод войск. К этому подталкивают недавние громкие инциденты: убийство обезумевшим американским сержантом 17 мирных афганцев, в основном женщин и детей, и сожжение Корана на базе «Баграм», спровоцировавшее массовые протесты и волну терактов. Свою негативную роль сыграла и видеозапись, на которой американские морпехи справляют малую нужду на тела убитых талибов.
Особую озабоченность вызывают участившиеся случаи нападения на американцев и других военнослужащих НАТО со стороны сотрудников афганских сил безопасности. Больше американцев гибнет только при взрывах установленных террористами самодельных бомб-ловушек. Например, в текущем году от рук афганских коллег погибли 16 военнослужащих коалиции. Всего же число жертв достигло 50. Пентагон настаивает, что боевикам удалось внедриться в ряды афганской армии и полиции.
Нынешняя политика США в Афганистане строится на постепенной передаче отдельных районов под контроль местных сил безопасности. Уже в следующем году коалиция рассчитывает прекратить крупные боевые операции.
Однако по мере роста численности афганских сил неизбежно увеличится и количество внедрившихся в их ряды талибов. Так что сейчас чины Пентагона обсуждают возможность наращивания контрразведывательного потенциала афганских силовых структур. Но для этого нужны дополнительные ресурсы и квалифицированный персонал, которому неоткуда взяться.
В свете предстоящего вывода войск Вашингтон возлагает большие надежды на переговоры между Кабулом и его оппонентами, которые должны принести мир и создать условия для достойного ухода натовцев. На этом фоне эксперты Международной кризисной группы предупреждают, что вряд ли удастся добиться в Афганистане устойчивого примирения. «Ослабленное внутренними политическими противоречиями и внешним давлением правительство Карзая не способно разговаривать с мятежниками на равных. Афганские силы безопасности плохо готовы к тому, чтобы заполнить вакуум власти, который возникнет после вывода международных сил», – считают аналитики.
Соглашение о разделе власти, заключения которого пытается добиться Вашингтон, не продержится достаточно долго, чтобы обеспечить настоящую стабилизацию в Афганистане. Страна быстро вернется к той ситуации, которая была до вторжения американцев.
Представители МКГ прямо говорят, что сейчас США хотят лишь гарантировать паузу между их уходом из Афганистана и началом новой фазы конфликта в этой стране. При этом многие противники афганского режима уверены, что Запад готов уйти независимо от того, будет подписано соглашение или нет, и поэтому не спешат идти на уступки. Параллельно озабоченность вызывают ставка Карзая на консервативную пуштунскую элиту и его готовность пожертвовать ради компромисса с экстремистами тем слабым прогрессом, которого удалось добиться в развитии гражданского общества и прав женщин.
Подробнее: В США поставили антивоенный рекорд - Американцы признают поражение в Афганистане
   17.0.963.7917.0.963.79
RU Кот_да_Винчи #29.03.2012 07:19  @Serg Ivanov#27.03.2012 20:06
+
+6 (+7/-1)
-
edit
 
S.I.> Не удивлюсь если через несколько лет после вывода войск коалиции из Афганистана Запад опять начнёт помогать моджахедам..

так уже помогают. В Ливии и Сирии. Моджахедом больше-моджахедом меньше - какая разница...
   9.09.0
US Lazy Rider #30.03.2012 15:18
+
-5 (+1/-6)
-
edit
 

Lazy Rider

неокащенит
★★★★
Гаспада, имееццо такой вопросик собсно по Афганистану.
Ну, мы все знаем про там 9-ю роту, 783й батальон, 1-ю роту, 682й полк.....Это в Афганистане, гибель в одном бою 40-50-100 человек, причем случаи такие далеко не одиночны.
Про Чечню даже и не говорю: там при одном штурме Грозного счет погибших со стороны Российской армии велся на сотни.

Ну, а американцы, само собой, воюют просто на 10 порядков професиональнее: представить, что гибнут целые взводы, роты и т.д, практически невозможно. Максимум, это там засада в Могадишу или сбитие вертолета с Котиками, может 10-20 человек погибших, и каждый раз это просто оглушительные новости, потому что американская армия обычно таких потерь просто не допускает. Ну, а представить, что американскую армию вышвыривают с боями из города при освобождении боевиками Грозного и у них при этом счет погибшим идет на сотни, как было в первую чеченскую, это просто какая-то нереальная фантастика.

В чем же дело? Почему российская армия так плохо воюет?
   17.0.963.8317.0.963.83
LT Meskiukas #30.03.2012 15:45  @Lazy Rider#30.03.2012 15:18
+
+5
-
edit
 
L.R.> В чем же дело? Почему российская армия так плохо воюет?
А думать не путались господин хороший? Ну, чуток изъеденный "певком" моСк напрячь? :D:D:D
   11.011.0
CA Dem333 #30.03.2012 16:18  @Lazy Rider#30.03.2012 15:18
+
+1
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
L.R.> Ну, а американцы, само собой, воюют просто на 10 порядков професиональнее: представить, что гибнут целые взводы, роты и т.д, практически невозможно.
Может приведете примеры когда американское подразделение в составе роты подвергается атаке в пару тысяч моджахедов? А можете назвать численность федеральных войск при штурме Грозного и численность боевиков его обороняющий?Количество и тип вооружения на стороне боевиков?
А ветку почитать всю слабо?Не знаю есть ли статистика по убитым талибам,но так же можете предоставить и сравнить цифры убитых боевиков/мирных жителей сейчас и тогда.
   11.011.0
1 45 46 47 48 49 68

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru