Идиот-клуб [8]

 
1 162 163 164 165 166 378
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Foxpro> А кому она интересна? Вам? А финансировать будете?
Сейчас частным образом можно издать что угодно и в любом количестве. Если издание не финансируется государственными или научными институтами, то статус и уровень подобной книги = Дарье Донцовой. Попов сам на Большаке заявил, что спонсоры ему дали на книгу 200 тысяч рублей. Так что аргумент о некоей "ценности" печатной продукции дфмна ниочем. У него даже никакое издательство ее не купило.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Чтоб не обвиняли в "придумывании". Попов. А.И.:
Например, мне для издания моей книги "Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?" (тираж 5000зкз, более 500 цв. иллюстраций по тексту, 300стр) частные лица и одна фирма оказали общую безвозмездную помощь в 200.000 руб. Это было в 2008 году. Цены, конечно, растут.
 


Не только о лунной афере. ч.11

Не только о лунной афере. ч.11

// bolshoyforum.org
 


При издании книги подобным образом нельзя говорить о какой-то ее "научности".
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
korneyy> У Вас к аргументам и ананлизу есть претензии? Или Вы только печатную продукцию воспринимаете?
Естественно - спросите ваших дядю и маму, раз они у вас ученые, и они наверняка вам подтвердят, что интернет-публикации не могут быть признаны научным трудом, хотя бы в силу того, что автор может просто их править по ходу дела на сайтах.
Так что гони печатную продукцию, аферист, чтобы было потом с кого спросить...
 17.0.963.8317.0.963.83

3-62

опытный

ccsr> ...не могут быть признаны научным трудом, хотя бы в силу того, что автор может просто их править по ходу дела на сайтах.

Ни...я себе критерии "наушности"! У вас истина сразу "отливается в граните"?
 9.09.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Юрачина полез на Большак доказывать хамячкам , что F1 - реальный двигатель :
http://bolshoyforum.org/forum/...
 

7-40

астрофизик

ccsr> Попов не скрывается под никами и издает ПЕЧАТНУЮ книгу. Вот и я хотел бы, что бы какой-нибудь лунный аферист издал нечто подобное не скрываясь под никами на форумах, и все сразу поняли кто это.
ccsr> Мне старого алканавта здесь хватает - вы еще одного "специалиста" рекомендуете?

Чья бы корова мычала. Вот ты готов назвать свою имя-фамилию-должность-биографию? Старый не прячется, его личные данные на поверхности. Мои тоже. Книга - не книга, но что-то по "Аполлонам" за мной имеется. А ты кто? ;)
 17.0.963.8317.0.963.83
PL Дядюшка ВB. #29.03.2012 18:59  @ccsr#29.03.2012 11:13
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

ccsr> Попов не скрывается под никами и издает ПЕЧАТНУЮ книгу. Вот и я хотел бы, что бы какой-нибудь лунный аферист издал нечто подобное не скрываясь под никами на форумах, и все сразу поняли кто это.

Ну Попов то понятно зачем свою книгу издал - чтоб состричь бабла с опровергателей-лохов, которые на ура раскупают всякие дешевые сенсации. А вот опровержений такого листка, даже если и опубликует кто, продавать некому - нормальным людям оно не надо, ибо все и так ясно, а опровергатели не купят из принципа :)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  11.011.0
PL Дядюшка ВB. #29.03.2012 19:03  @7-40#29.03.2012 18:49
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Кстати, джентльмены, может кто в курсе - удалось ли Попову реализовать свой бизнес-план? Ну то есть - удалось ли ему распродать свою нетленку лохам-опровергателям таким образом, чтоб хоть что нибудь заработать на этом? У кого нибудь есть какой нибудь знакомый опровергатель, который купил книжонку Попова? Или даже тут бедного дфмн-а постигла неудача?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  11.011.0

ViperNN

втянувшийся

ccsr> Естественно - спросите ваших дядю и маму, раз они у вас ученые, и они наверняка вам подтвердят, что интернет-публикации не могут быть признаны научным трудом, хотя бы в силу того, что автор может просто их править по ходу дела на сайтах.
А с какого перепугу "труд" Попова стал вдруг считаться научной публикацией?
 
RU Taras66 #29.03.2012 20:21  @Дядюшка ВB.#29.03.2012 19:03
+
-
edit
 

Taras66

опытный

Д.В.> Кстати, джентльмены, может кто в курсе - удалось ли Попову реализовать свой бизнес-план?

А он был? Бизнес-план в смысле. Ибо в конце-концов получилось так:

Например, мне для издания моей книги "Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?" (тираж 5000зкз, более 500 цв. иллюстраций по тексту, 300стр) частные лица и одна фирма оказали общую безвозмездную помощь в 200.000 руб. Это было в 2008 году. Цены, конечно, растут.

Многие спрашивают о доходности таких книг. Её не будет. Скажу на своём примере. Дарители 200.000 не получили назад ничего, кроме одного экземпляра книги с подписью автора. Лично я свой авторский гонорар получил по своему желанию в виде 150 экз. книги. Поставочная цена книги в магазины составляла примерно 200 руб.

// отсюда: http://bolshoyforum.org/forum/...
 


Д.В.> У кого нибудь есть какой нибудь знакомый опровергатель, который купил книжонку Попова?

Знакомых опровергателей, купивших эту книгу, у меня нет, но эта книжка в моей коллекции таки есть...
И в главной местечковой книжной лавке до сих пор имеется в продаже.
 11.011.0
RU Старый #29.03.2012 20:49  @7-40#29.03.2012 18:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr>> Мне старого алканавта здесь хватает - вы еще одного "специалиста" рекомендуете?
7-40> Чья бы корова мычала. Вот ты готов назвать свою имя-фамилию-должность-биографию? Старый не прячется, его личные данные на поверхности.

Заметьте: ссыкуха потеряла ко мне интерес сразу после того как по моему совету подключила к папиной машине два аккумулятора. А до этого как дысала, как дысала!
Видать крепко её папа встряхнул. Отбил охоту...
Старый Ламер  8.08.0

Nikomo

опытный

Как говорили когда-то на iXBT, "Дурака валять дело нехитрое, но бесперспективное" :)

Б.Фил нервно отреагировал в этом стиле.
BigPhil> Остальное вода. Кудрявец ссылается на вес КМ заявленный НАСА в момент приводнения
 

Кудрявец не может ссылаться на вес, поскольку вес у каждого КМ был различным. Отсюда вопрос: у Кудрявца приведен вес КМ какого из Аполлонов, ась? Или это вес некоего Аполлона вообще? Воображаемого?
Ссылки на настоящий вес КМ заявленный НАСА в момент приводнения я приводил уже ранее. И это отнюдь не вода, а неоспоримые факты, приведенные в отчетах.
но даже и этот вес, что взял Кудрявец, его расчет не спасает, поскольку он посчитал объем неверно. Потому как считать объемы тел сложной формы ни Кудрявец, ни Б.Фил не умеют. :)
Но какие там расчеты у Б.Фила, это ж так просто - все, что не нравится, объявить чепухой, voila tout!
BigPhil> И совсем непонятная ссылка на Автокад, как будто магический софт сможет по-другому измерить объём КМ. Я перепроверял расчёты Андрея, всё правильно.
На второй вопрос Никомо уже порет совсем запредельную чушь
 

В этих фразах - ноль аргументации, ноль информации, одни эмоции. :)

BigPhil! Your screw around is over!
 
RU Дмитрий В. #29.03.2012 23:35
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Все же НеПрох.й - паталогический тупица. На его фоне остальные опровергасты кажутся утонченными интеллектуалами.

FREE-INFORM - Просмотр темы - Большой космический обман США

Список форумов » форум НеПрохожего Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] Последний раз редактировалось НеПрохожий Пт мар 30, 2012 5:43 am, всего редактировалось 1 раз. Список форумов » форум НеПрохожего Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0 // free-inform.com
 
Send evil to GULAG!  17.0.963.8317.0.963.83

3-62

опытный

Кстати - а как автокад считает объем?
Лобовым численным интегрированием или хитрее?
 17.0.963.8317.0.963.83
RU ccsr #30.03.2012 13:33  @Дядюшка ВB.#29.03.2012 18:59
+
-1
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Д.В.> Ну Попов то понятно зачем свою книгу издал - чтоб состричь бабла с опровергателей-лохов, которые на ура раскупают всякие дешевые сенсации. А вот опровержений такого листка, даже если и опубликует кто, продавать некому - нормальным людям оно не надо, ибо все и так ясно, а опровергатели не купят из принципа :)
Да ладно загибать - если нашлись те кто верит Попову, то почему бы те, кого вы считаете в большом количестве и не верящих Попову, не купят писанину какого-нибудь бойкого насарога?
Не парьтесь - вы точно состричь бабла не сможете, да и сами без портков останетесь после издания такой книги. Вот поэтому только и можете здесь опровергать Попова - ведь на других сайтах вас не сильно жалуют...
 17.0.963.8317.0.963.83
+
-1
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> Естественно - спросите ваших дядю и маму, раз они у вас ученые, и они наверняка вам подтвердят, что интернет-публикации не могут быть признаны научным трудом, хотя бы в силу того, что автор может просто их править по ходу дела на сайтах.
ViperNN> А с какого перепугу "труд" Попова стал вдруг считаться научной публикацией?
Если вы не въехали сразу, то напомню, что речь шла книжной публикации Попова, а ей противопоставлялся какой-то текст с сомнительного сайта. На это мною было замечено, что автор неизвестен и скрывается под ником, и это вообще не может рассматриваться как доказательство научного уровня данного текста.
Так чем вы собираетесь опровергать Попова - видимо по типу старого алканавта, который бубнит про каких-то американских инженеров, которые являются непогрешимыми?
 17.0.963.8317.0.963.83
+
-1
-
edit
 

flateric

опытный

ccsr> Да ладно загибать - если нашлись те кто верит Попову

93 idiots so far
особо радует фантазия при заполнении полей имени и фамилии

We the People: Your Voice in Our Government

WhiteHouse.gov is the official web site for the White House and President Barack Obama, the 44th President of the United States. This site is a source for information about the President, White House news and policies, White House history, and the federal government.

// wwws.whitehouse.gov
 

 18.0.1025.14218.0.1025.142

ER*

втянувшийся

flateric> 93 idiots so far
flateric> особо радует фантазия при заполнении полей имени и фамилии

Да. Пассажиры к указанному сроку не смогли набрать даже 150 голосов, чтобы петиция была, хотя бы, "searchable". Показывает насколько, на самом деле, всем по барабану эта "лунная афера". Активные опроверги - статистически ничтожная величина. Ну, и насароги, конечно, тоже. Но, мы-то, хоть развлекаемся, а у них всё серьезно - они борятся.
 8.08.0
RU Galactic Pot-Healer #30.03.2012 16:07  @ccsr#30.03.2012 13:33
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

ccsr> ...Да ладно загибать - если нашлись те кто верит Попову, то почему бы те, кого вы считаете в большом количестве и не верящих Попову, не купят писанину какого-нибудь бойкого насарога?..
ccsr> ...Если вы не въехали сразу, то напомню, что речь шла книжной публикации Попова, а ей противопоставлялся какой-то текст с сомнительного сайта. На это мною было замечено, что автор неизвестен и скрывается под ником, и это вообще не может рассматриваться как доказательство научного уровня данного текста...

Видите ли, в чём дело, ув. неаферист. Луносрач - это компьютерная онлайн игра с крайне ограниченным числом участников и небольшой аудиторией. Книга А.И.Попова это фанфик по мотивам игры, не более. А не "научный труд". У любой книги подобного рода число читателей крайне ограничено. Исключение - серия "Сталкер", но Мир сталкера и создавался параллельно, создатели игры плюс группа настоящих писателей-фантастов (не дфмн-ов). Ну и зачем выпускать фанфик по мотивам фанфика Попова? Кто из нормальных людей это читать будет? Только все те же лица. А они уже всё прочитали в Интернете.
Проблема Попова в том, что делянка уже окучена, урожай лохов собран. Все "доказательства нелетания" уровня домохозяек, флаг-звёзды-тени целевой аудитории известны. Высасывание из пальца формул и натягивание на желательный результат только сокращает аудиторию => уменьшает продажи и прибыль.
Единственная выгода Попову от второй книги это фраза на задней обложке третьей книги "... автор ряда книг, разоблачающих коварство и гнусность НАСА и США".

И если А.И.Попов одержим миссионерской идеей "Настоящую Правду в массы" и желает ещё и прибыль (а чо, страдать-то за идею кому охота), то единственный выход для него это резко изменить формат. Следующее издание, "300 страниц и хорошо иллюстрирована", должно быть выпущено в форме неплохой книги по домоводству и кулинарии, с оригинальными рецептами и советами по стирке. А в тексте будут мини-колонки "Знаете ли вы, что..." Знаете ли вы, что морковь следует хранить так и так, а флаг на Луне развивался вот так и аж вот так... Огурцы для этого салата должны быть крепкими, как лжеастронавты Стаффорд и Бранд после приземления, а не вялые, как Леонов с Кубасовым.
Это будет настоящая бомба для целевой аудитории ;) и заодно апофеоз шизофрении.
 17.0.963.8317.0.963.83
31.03.2012 02:38, korneyy: +1: Пад сталом :D
RU Старый #30.03.2012 16:19  @ccsr#30.03.2012 13:40
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> бубнит про каких-то американских инженеров, которые являются непогрешимыми.

Что характерно для блондинок - они совершенно не понимают что им говорят мужики.
Старый Ламер  8.08.0
RU Foxpro #30.03.2012 16:49  @Старый#30.03.2012 16:19
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Старый> Что характерно для блондинок - они совершенно не понимают что им говорят мужики.
Заметьте , что наша блондинка стала осторожной и старается не подставить свою задницу известно для чего ;) .
 
RU Старый #30.03.2012 17:37  @Foxpro#30.03.2012 16:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Что характерно для блондинок - они совершенно не понимают что им говорят мужики.
Foxpro> Заметьте , что наша блондинка стала осторожной и старается не подставить свою задницу известно для чего ;) .

Для папиного ремня? Дык! :)
А слова на неё совсем не действовали.
Старый Ламер  8.08.0
RU ccsr #30.03.2012 18:28  @Galactic Pot-Healer#30.03.2012 16:07
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
.
G.P.> Видите ли, в чём дело, ув. неаферист. Луносрач - это
Я скажу проще - все что вы изложили есть просто срач, не имеющий никакого отношения к лунной афере.
В данном случае наблюдались лишь ваши жалкие потуги на оригинальность, напоминавшие кривлянье прыщавого подростка.
Я бы сформулировал все гораздо проще - не привязываясь к чужим гонорарам, которые видимо вам не дают спать.
Мне безразлично что изложит Попов в будущем, но пока мы видели что на выпущенную им книгу ничего, кроме интернетовского словоблудия неизвестных авторов в России не появилось. Если у вас есть что-то из печатных изданий - сообщите, для интереса, чтобы все увидели как выглядит материальный предмет опровержения Попова.
 17.0.963.8317.0.963.83
+
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

ccsr> Если у вас есть что-то из печатных изданий - сообщите, для интереса, чтобы все увидели как выглядит материальный предмет опровержения Попова.

1. Текст нематериален, т.е. абсолютно не зависит от своего медианосителя.
2. Знаете, что такое arXiv.org? Там учёные публикуют свои препринты и статьи, которые, естественно, проходят рецензирование. Но на бумаге их никто не публикует - больно геморно почти что 10 тыс. статей ежемесячно на бумаге выпускать - так никаких деревьев не напасёшься. Это я к тому, что "бумажность" совершенна необязательна щас. Агентство новостей "Слоупок Ньюз", кстати, сообщает, что даже такое понятие как "электронная публикация" появилось - т.е. учёные в свои CV могут включать небумажные научные публикации.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 30.03.2012 в 18:57

Foxpro

опытный

ccsr> Мне безразлично что изложит Попов в будущем, но пока мы видели что на выпущенную им книгу ничего, кроме интернетовского словоблудия неизвестных авторов в России не появилось. Если у вас есть что-то из печатных изданий - сообщите, для интереса, чтобы все увидели как выглядит материальный предмет опровержения Попова.
Слушай , дурачок ты наш, вот , предположим, ты издашь книгу про плоскую Землю со своими тупыми доказательствами. Как думаешь, найдутся охотники написать книгу опровержений твоего дебилизма?
Но ход твоих мыслей мне нравится ;).
 
1 162 163 164 165 166 378

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru