Dark_Ray
инфо
инструменты
Интересующийся87
Бяка
Serg Ivanov
varban
russo
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img13.imageshost.ru/img/2012/10/19/128x128-crop/image_50819110abd73.jpg)
Старого оружия в РВСН к 2020 году не останется
Теги:
http://ria.ru/defense_safety/20120221/571414846-print.html
ТАТИЩЕВО (Саратовская область), 21 фев - РИА Новости. Доля новых образцов оружия в Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) РФ на сегодняшний день составляет 30%, а к 2020 году достигнет 97%, сказал командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев.
"Мы надеемся, что к 2016 году в ракетных войсках эта цифра (доля новых вооружений) будет 60%, а к 2020 году - практически 97%", - сказал Каракаев встрече президента Дмитрия Медведева с командирами ракетных полков.
"С той поддержкой, которую вы нам оказываете, ракетные войска динамично развиваются. Сегодня три ракетных дивизии находятся в стадии ракетного перевооружения, две из них в 2012 году закончат эти мероприятия", - отметил генерал.
По его словам, продолжается и разработка нового оружия. "Проводятся опытно-конструкторские работы, которые на сегодняшний день более эффективны с точки зрения преодоления противоракетной обороны США", - сказал он.
т.е. как я понял уйдут все тяжелые советские жидкостные многоголовые мбр и останется сотня тополей с максимум 3-мя зарядами? - может кто нить прокомментировать?
ТАТИЩЕВО (Саратовская область), 21 фев - РИА Новости. Доля новых образцов оружия в Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) РФ на сегодняшний день составляет 30%, а к 2020 году достигнет 97%, сказал командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев.
"Мы надеемся, что к 2016 году в ракетных войсках эта цифра (доля новых вооружений) будет 60%, а к 2020 году - практически 97%", - сказал Каракаев встрече президента Дмитрия Медведева с командирами ракетных полков.
"С той поддержкой, которую вы нам оказываете, ракетные войска динамично развиваются. Сегодня три ракетных дивизии находятся в стадии ракетного перевооружения, две из них в 2012 году закончат эти мероприятия", - отметил генерал.
По его словам, продолжается и разработка нового оружия. "Проводятся опытно-конструкторские работы, которые на сегодняшний день более эффективны с точки зрения преодоления противоракетной обороны США", - сказал он.
т.е. как я понял уйдут все тяжелые советские жидкостные многоголовые мбр и останется сотня тополей с максимум 3-мя зарядами? - может кто нить прокомментировать?
интересно а куда старые денут? утилизация отдельный процес. или используем по назначению?
ждан72> интересно а куда старые денут? утилизация отдельный процес. или используем по назначению?
При желании можно продать запуски мелких спутников за деньги, ведь всё равно ракеты пойдут в расход, к тому же стоимость их деконструкции далеко не нулевая. Можно было бы кучу всего запустить на них...
При желании можно продать запуски мелких спутников за деньги, ведь всё равно ракеты пойдут в расход, к тому же стоимость их деконструкции далеко не нулевая. Можно было бы кучу всего запустить на них...
Dark_Ray> т.е. как я понял уйдут все тяжелые советские жидкостные многоголовые мбр и останется сотня тополей с максимум 3-мя зарядами? - может кто нить прокомментировать?
1) Ярс несет более 3х зарядов
2) Помимо Ярса уже испытывают Авангард, ИМХО дальнейшее развитие Тополя с новым, "безавтобусным", принципом разведения боевых блоков
3) Ведутся ОКР по созданию новой многоблочной тяжелой МБР на "жиже". Цепочка производственной кооперации определена, "головник" назначен.
4) Даже если забыть про первые три пункта, "сотня" - это слишком пессиместический количественный прогноз. Их УЖЕ СЕЙЧАС, новых, М, практически сотня..
1) Ярс несет более 3х зарядов
2) Помимо Ярса уже испытывают Авангард, ИМХО дальнейшее развитие Тополя с новым, "безавтобусным", принципом разведения боевых блоков
3) Ведутся ОКР по созданию новой многоблочной тяжелой МБР на "жиже". Цепочка производственной кооперации определена, "головник" назначен.
4) Даже если забыть про первые три пункта, "сотня" - это слишком пессиместический количественный прогноз. Их УЖЕ СЕЙЧАС, новых, М, практически сотня..
Dark_Ray>> т.е. как я понял уйдут все тяжелые советские жидкостные многоголовые мбр и останется сотня тополей с максимум 3-мя зарядами? - может кто нить прокомментировать?
Интересующийся87> 1) Ярс несет более 3х зарядов
Интересующийся87> 2) Помимо Ярса уже испытывают Авангард, ИМХО дальнейшее развитие Тополя с новым, "безавтобусным", принципом разведения боевых блоков
Интересующийся87> 3) Ведутся ОКР по созданию новой многоблочной тяжелой МБР на "жиже". Цепочка производственной кооперации определена, "головник" назначен.
Интересующийся87> 4) Даже если забыть про первые три пункта, "сотня" - это слишком пессиместический количественный прогноз. Их УЖЕ СЕЙЧАС, новых, М, практически сотня..
ну начнем с того что твердотопливным движкам срок хранения не продлишь ибо трескаются - 20 лет и на утилизацию так что сотня новых, к 20-му году там дай бог половина останется, количество произведенных новых в прошлом году, если не ошибаюсь 11 штук, где и на чем бум производить новые?
в союзе срок от окр до постановки на дежурство тяжелых мбр занимал как раз десяток полтора лет - и как показывает опыт работы "эффективных менеджеров" вряд ли мы осилим такой проект в текущих реалиях, не говоря уж о производстве десятков машин такого класса в год
Интересующийся87> 1) Ярс несет более 3х зарядов
Интересующийся87> 2) Помимо Ярса уже испытывают Авангард, ИМХО дальнейшее развитие Тополя с новым, "безавтобусным", принципом разведения боевых блоков
Интересующийся87> 3) Ведутся ОКР по созданию новой многоблочной тяжелой МБР на "жиже". Цепочка производственной кооперации определена, "головник" назначен.
Интересующийся87> 4) Даже если забыть про первые три пункта, "сотня" - это слишком пессиместический количественный прогноз. Их УЖЕ СЕЙЧАС, новых, М, практически сотня..
ну начнем с того что твердотопливным движкам срок хранения не продлишь ибо трескаются - 20 лет и на утилизацию так что сотня новых, к 20-му году там дай бог половина останется, количество произведенных новых в прошлом году, если не ошибаюсь 11 штук, где и на чем бум производить новые?
в союзе срок от окр до постановки на дежурство тяжелых мбр занимал как раз десяток полтора лет - и как показывает опыт работы "эффективных менеджеров" вряд ли мы осилим такой проект в текущих реалиях, не говоря уж о производстве десятков машин такого класса в год
Dark_Ray> ну начнем с того что твердотопливным движкам срок хранения не продлишь ибо трескаются
МО США с вами не согласно. Недавно продлили сроки для своих твердотопливных МБР.
Dark_Ray>количество произведенных новых в прошлом году, если не ошибаюсь 11 штук
Ошибаешся. За 2011 год одних "Ярсов" поставлено 9 штук.
Dark_Ray> в союзе срок от окр до постановки на дежурство тяжелых мбр занимал как раз десяток полтора лет
"В союзе", как показывает опыт "Акул", тоже бывало по-разному.
МО США с вами не согласно. Недавно продлили сроки для своих твердотопливных МБР.
Dark_Ray>количество произведенных новых в прошлом году, если не ошибаюсь 11 штук
Ошибаешся. За 2011 год одних "Ярсов" поставлено 9 штук.
Dark_Ray> в союзе срок от окр до постановки на дежурство тяжелых мбр занимал как раз десяток полтора лет
"В союзе", как показывает опыт "Акул", тоже бывало по-разному.
Dark_Ray>> ну начнем с того что твердотопливным движкам срок хранения не продлишь ибо трескаются
Полл> МО США с вами не согласно. Недавно продлили сроки для своих твердотопливных МБР.
я конечно невежа в этом вопросе но вроде как читал или слышал что наши больше 20 лет на шашки движков не дают, или указами царя всея руси или главного воеводы бум продлять сроки?:)
Полл> МО США с вами не согласно. Недавно продлили сроки для своих твердотопливных МБР.
я конечно невежа в этом вопросе но вроде как читал или слышал что наши больше 20 лет на шашки движков не дают, или указами царя всея руси или главного воеводы бум продлять сроки?:)
Dark_Ray> я конечно невежа в этом вопросе но вроде как читал или слышал что наши больше 20 лет на шашки движков не дают,
Это было достигнуто в СССР очень давно. При массовом производстве. Сейчас будет серийное - можно увеличить время на многие операции. И добавить дополнительные, по очистке.
Похоже, что и 50 лет - не предел.
Это было достигнуто в СССР очень давно. При массовом производстве. Сейчас будет серийное - можно увеличить время на многие операции. И добавить дополнительные, по очистке.
Похоже, что и 50 лет - не предел.
Полл> МО США с вами не согласно. Недавно продлили сроки для своих твердотопливных МБР.
Продлили - выкинув (в частности) старые ТТ заряды Минитменов на свалку и поставив новые. Вот такое продление. От "оригинальных" ракет вообще, похоже, не так уж много осталось... PRP, GRP и так далее...
Продлили - выкинув (в частности) старые ТТ заряды Минитменов на свалку и поставив новые. Вот такое продление. От "оригинальных" ракет вообще, похоже, не так уж много осталось... PRP, GRP и так далее...
Г.М.> Продлили...
Можно ссылочку для ликбеза?
Можно ссылочку для ликбеза?
Г.М.>> Продлили...
Полл> Можно ссылочку для ликбеза?
Полл> Можно ссылочку для ликбеза?
Г.М.> Продлили - выкинув (в частности) старые ТТ заряды Минитменов на свалку и поставив новые.
Заряды или двигатели? Почему заряд (а это полиуретан или каучуки с порошком окислителя) нельзя растворить и вымыть из камеры сгорания, а затем залить новый?
Заряды или двигатели? Почему заряд (а это полиуретан или каучуки с порошком окислителя) нельзя растворить и вымыть из камеры сгорания, а затем залить новый?
S.I.> Заряды или двигатели?
В данной весовой категории заряд бывает только прочноскрепленным.
S.I.> Почему заряд (а это полиуретан или каучуки с порошком окислителя) нельзя растворить и вымыть из камеры сгорания, а затем залить новый?
Потому что каучуки - отвержденные и не растворяются. Примерно с таким же успехом можешь растворить автомобильную шину.
Размыв с разрушением заряда водой под давлением практикуется. Он дает кашу перхлората аммония с вкраплениями порошка алюминия и отвержденной связки. Можно извлечь и очистить перхлорат, но он получается гораздо дороже, чем свежий. Все остальное - объемный мусор и хлам.
Утилизация РДТТ - весьма сложная и затратная штука. Вплоть до того, что если учесть все расходы и ущерб окружающей среды, вонючки могут оказаться экологичнее и дешевле
В данной весовой категории заряд бывает только прочноскрепленным.
S.I.> Почему заряд (а это полиуретан или каучуки с порошком окислителя) нельзя растворить и вымыть из камеры сгорания, а затем залить новый?
Потому что каучуки - отвержденные и не растворяются. Примерно с таким же успехом можешь растворить автомобильную шину.
Размыв с разрушением заряда водой под давлением практикуется. Он дает кашу перхлората аммония с вкраплениями порошка алюминия и отвержденной связки. Можно извлечь и очистить перхлорат, но он получается гораздо дороже, чем свежий. Все остальное - объемный мусор и хлам.
Утилизация РДТТ - весьма сложная и затратная штука. Вплоть до того, что если учесть все расходы и ущерб окружающей среды, вонючки могут оказаться экологичнее и дешевле
varban> Утилизация РДТТ - весьма сложная и затратная штука. Вплоть до того, что если учесть все расходы и ущерб окружающей среды, вонючки могут оказаться экологичнее и дешевле
А вонючки и без утилизации, дешевле. В производстве.
Но в эксплуатации, особенно, в мобильной, дешевле, всётаки, твёрдые.
А вообще, не очень то понятно стремление довести рерурс эксплуатации чуть ли не до вечности. Расчётам иногда надо тренироваться. Да и подтверждать ресурс надо. Если ракета служит столько же, как лодка - уже достаточно. Выше вряд ли рентабельно.
А вонючки и без утилизации, дешевле. В производстве.
Но в эксплуатации, особенно, в мобильной, дешевле, всётаки, твёрдые.
А вообще, не очень то понятно стремление довести рерурс эксплуатации чуть ли не до вечности. Расчётам иногда надо тренироваться. Да и подтверждать ресурс надо. Если ракета служит столько же, как лодка - уже достаточно. Выше вряд ли рентабельно.
Dark_Ray> т.е. как я понял уйдут все тяжелые советские жидкостные многоголовые мбр и останется сотня тополей с максимум 3-мя зарядами? - может кто нить прокомментировать?
1. По Тополю гарантийный срок эксплуатации продлен до 25 лет. Вроде были отстрелы 28-летних ракет в рамках продления сроков эксплуатации. Последние ракеты были изготовлены в 1994, значит некоторое количество ракет ( < ~50 ) могут оставаться на БД 2016-17 гг. Сейчас их чуть больше 150.
2. Р-36М2 "Воевода" в количестве 40 шт. собираются держать на вооружении до 16-18 гг. Пока контрольные пуски подтверждают стабильность эксплуатационных характеристик.
3. УР-100Н УТТХ активно снимают, и, видимо, к 14 году снимут все (развернутые), но взамен разворачиваются ~30 ракет с сухого хранения (из украинских арсеналов).
Их, вроде, собираются эксплуатировать до 30 года и далее.
4. Все. Из сухопутных ракет остаются только ракеты нового времени. Тополь-М шахтные с 2000х, ПГРК с 2006, Ярс с 2010. На сегодня 76 штук.
Сегодняшние темпы постановки на БД - 7-11 ракет в год.
1. По Тополю гарантийный срок эксплуатации продлен до 25 лет. Вроде были отстрелы 28-летних ракет в рамках продления сроков эксплуатации. Последние ракеты были изготовлены в 1994, значит некоторое количество ракет ( < ~50 ) могут оставаться на БД 2016-17 гг. Сейчас их чуть больше 150.
2. Р-36М2 "Воевода" в количестве 40 шт. собираются держать на вооружении до 16-18 гг. Пока контрольные пуски подтверждают стабильность эксплуатационных характеристик.
3. УР-100Н УТТХ активно снимают, и, видимо, к 14 году снимут все (развернутые), но взамен разворачиваются ~30 ракет с сухого хранения (из украинских арсеналов).
Их, вроде, собираются эксплуатировать до 30 года и далее.
4. Все. Из сухопутных ракет остаются только ракеты нового времени. Тополь-М шахтные с 2000х, ПГРК с 2006, Ярс с 2010. На сегодня 76 штук.
Сегодняшние темпы постановки на БД - 7-11 ракет в год.
Бяка> А вообще, не очень то понятно стремление довести рерурс эксплуатации чуть ли не до вечности. Расчётам иногда надо тренироваться. Да и подтверждать ресурс надо.
+1 Потому лучше расширить сознание и сделать так, чтобы первые лет 5~10 ракета была военной, а потом превращалась в недорогой гражданский лёгкий носитель и улетала в космос за деньги. При такой гибридной схеме у военных всегда будут новые ракеты, завод будет работать, расчёты будут пулять регулярно настоящие ракеты, и за это ещё будут возвращаться часть денег. Рынок лёгких носителей пустоват, и то что есть — в основном старые военные ракеты, да новорожденная европейская лёгкая. Если же военно-коммерческий гибрид поставить на поток, весь рынок будет в кармане: запуски регулярно доступны, цена небольшая, статистика большая (быстро наберётся). Стратегам тоже плюс: стоит перестать пулять ракеты, и они быстро накопятся без каких-либо дополнительных усилий — автоматический мобилизационный резерв. Но это конечно слишком дерзко для привыкших ходить строем.
+1 Потому лучше расширить сознание и сделать так, чтобы первые лет 5~10 ракета была военной, а потом превращалась в недорогой гражданский лёгкий носитель и улетала в космос за деньги. При такой гибридной схеме у военных всегда будут новые ракеты, завод будет работать, расчёты будут пулять регулярно настоящие ракеты, и за это ещё будут возвращаться часть денег. Рынок лёгких носителей пустоват, и то что есть — в основном старые военные ракеты, да новорожденная европейская лёгкая. Если же военно-коммерческий гибрид поставить на поток, весь рынок будет в кармане: запуски регулярно доступны, цена небольшая, статистика большая (быстро наберётся). Стратегам тоже плюс: стоит перестать пулять ракеты, и они быстро накопятся без каких-либо дополнительных усилий — автоматический мобилизационный резерв. Но это конечно слишком дерзко для привыкших ходить строем.
au> +1 Потому лучше расширить сознание и сделать так, чтобы первые лет 5~10 ракета была военной, а потом превращалась в недорогой гражданский лёгкий носитель и улетала в космос за деньги.
Это не слишком реально по очень многим причинам. Главная - спутников с микроскопическим весом становится всё меньше и меньше. А военные ракеты нового поколения, всётаки, относительно лёгкие. Ну и не надо забывать об укороченном времени разгона. У вояк. Это дополнительные перегрузки. Что спутникам, в общем то, не надо.
Поэтому, кесарю-кесарево, а слесарю - слесарево.
Это не слишком реально по очень многим причинам. Главная - спутников с микроскопическим весом становится всё меньше и меньше. А военные ракеты нового поколения, всётаки, относительно лёгкие. Ну и не надо забывать об укороченном времени разгона. У вояк. Это дополнительные перегрузки. Что спутникам, в общем то, не надо.
Поэтому, кесарю-кесарево, а слесарю - слесарево.
uagg> 4. Все. Из сухопутных ракет остаются только ракеты нового времени. Тополь-М шахтные с 2000х, ПГРК с 2006, Ярс с 2010. На сегодня 76 штук.
uagg> Сегодняшние темпы постановки на БД - 7-11 ракет в год.
как я понял в сухом остатке имеем сотню ракет теоретически способных преодолеть перспективную амовскую про на аляске в европе и на орли берках. чей то как то начинают закрадываться мысли о том что если в ближайшее время, не прибежит предвещаемый майя аватар ау, то к 20 году завершается банкротство ооо рф, или это у меня одного паранойя разыгралась?
uagg> Сегодняшние темпы постановки на БД - 7-11 ракет в год.
как я понял в сухом остатке имеем сотню ракет теоретически способных преодолеть перспективную амовскую про на аляске в европе и на орли берках. чей то как то начинают закрадываться мысли о том что если в ближайшее время, не прибежит предвещаемый майя аватар ау, то к 20 году завершается банкротство ооо рф, или это у меня одного паранойя разыгралась?
au> первые лет 5~10 ракета была военной, а потом превращалась в недорогой гражданский лёгкий носитель
Тут имеется принципиальное противоречсие. МБР надо иметь как можно более быстрый активный участкок траектории, ибо наиболее уязвима она именно тогда. Отсюда немалые ускорения, которые "не по нраву" гражданским спутникам.
Тут имеется принципиальное противоречсие. МБР надо иметь как можно более быстрый активный участкок траектории, ибо наиболее уязвима она именно тогда. Отсюда немалые ускорения, которые "не по нраву" гражданским спутникам.
russo> Тут имеется принципиальное противоречсие. МБР надо иметь как можно более быстрый активный участкок траектории, ибо наиболее уязвима она именно тогда. Отсюда немалые ускорения, которые "не по нраву" гражданским спутникам.
Но главное, всётаки, вес, доставляемый на опорную орбиту. У МБР, даже тяжёлого класса, он очень мал.
Но главное, всётаки, вес, доставляемый на опорную орбиту. У МБР, даже тяжёлого класса, он очень мал.
Dark_Ray> как я понял в сухом остатке имеем сотню ракет теоретически способных преодолеть перспективную амовскую про на аляске в европе и на орли берках.
Да не будут американцы разворачивать плотную ПРО.
Пока уничтожение ракеты стоит дороже, чем уничтожаемая ракета, это бессмыслено. А реально надо считать даже боеголовки и ложные цели. Селектировать, с гарантией, научились только на участке спуска в атмосфере.
Да не будут американцы разворачивать плотную ПРО.
Пока уничтожение ракеты стоит дороже, чем уничтожаемая ракета, это бессмыслено. А реально надо считать даже боеголовки и ложные цели. Селектировать, с гарантией, научились только на участке спуска в атмосфере.
varban> Утилизация РДТТ - весьма сложная и затратная штука.
Ну так может простым выжиганием? Корпуса РДТТ Шатла использовались многократно.
Или сам корпус стареет?
Ну так может простым выжиганием? Корпуса РДТТ Шатла использовались многократно.
Или сам корпус стареет?
Dark_Ray> как я понял в сухом остатке имеем сотню ракет теоретически способных преодолеть перспективную амовскую про на аляске в европе и на орли берках.
Эээ... К 20му году?
Ну, при сохранении тех же темпов прироста/убыли к 20му году будет около 170 грунтовых ракет, из них 30 УР-100Н УТТХ, 70 Тополь-М, 70 Ярсов.
Видимо, 4 лодки с Булавой, 4 с Синевой (обещают 6+6, но, думаю, неправдоподобно).
Ну, еще 10 Ту-160 + ~30 Ту-95.
Где то так.
Т.е. ответ возможен, в стандартном, грустном случае, примерно 20 грунтовыми ракетами, 16-18 морскими, 8-12 крылатыми.
В принципе, при наличии правильной СПРН - достаточно. ИМХО.
На США - хватит по минимуму.
На Европу и Китай до кучи - уже нет.
Эээ... К 20му году?
Ну, при сохранении тех же темпов прироста/убыли к 20му году будет около 170 грунтовых ракет, из них 30 УР-100Н УТТХ, 70 Тополь-М, 70 Ярсов.
Видимо, 4 лодки с Булавой, 4 с Синевой (обещают 6+6, но, думаю, неправдоподобно).
Ну, еще 10 Ту-160 + ~30 Ту-95.
Где то так.
Т.е. ответ возможен, в стандартном, грустном случае, примерно 20 грунтовыми ракетами, 16-18 морскими, 8-12 крылатыми.
В принципе, при наличии правильной СПРН - достаточно. ИМХО.
На США - хватит по минимуму.
На Европу и Китай до кучи - уже нет.
Dark_Ray> о том что если в ближайшее время, не прибежит предвещаемый майя аватар ау, то к 20 году завершается банкротство ооо рф, или это у меня одного паранойя разыгралась?
Да вопрос то решается очень просто "китайским вариантом" - выходом из всех договоров о контроле инспекциях и т.п.. Тогда ищи эту сотню среди тысячи муляжей.
Да вопрос то решается очень просто "китайским вариантом" - выходом из всех договоров о контроле инспекциях и т.п.. Тогда ищи эту сотню среди тысячи муляжей.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Именно поэтому США отказались от GBI в Европе. Можно обойтись более дешевыми ракетами.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 29.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
