-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
Serge77
LEVSHA> 1.Для защиты донной дюралевой части сопла решил использовать одноразовую текстолитовую шайбу. Предварительно хочу её крепить с помощью клеевого соединения.
Не нужно её клеить, никуда она не денется.
Эта шайба должна входить внутрь бронировки, как и сопловая текстолитовая защита. Можно использовать пресс-картон.
Непонятно, зачем такая сложная форма заглушки? Вырезы, проточки. Это же не лётный двигатель, облегчать незачем.
Стопорные кольца - одно из стандартных решений в любительских двигателях. Подкладывать шайбу нужно только под графитовое сопло. Если сопло металлическое, то шайба не нужна.
Сопло лучше делать из простой стали ст3, она плавится выше нержавейки и имеет гораздо большую теплопроводность, что здесь очень полезно.
Не нужно её клеить, никуда она не денется.
Эта шайба должна входить внутрь бронировки, как и сопловая текстолитовая защита. Можно использовать пресс-картон.
Непонятно, зачем такая сложная форма заглушки? Вырезы, проточки. Это же не лётный двигатель, облегчать незачем.
Стопорные кольца - одно из стандартных решений в любительских двигателях. Подкладывать шайбу нужно только под графитовое сопло. Если сопло металлическое, то шайба не нужна.
Сопло лучше делать из простой стали ст3, она плавится выше нержавейки и имеет гораздо большую теплопроводность, что здесь очень полезно.
инфо
инструменты
lincoln
Serge77> у меня ссылка не открывается
А эта? Твёрдые ракетные топлива XVIII
Странно. Если заходить напрямую, то открывается. если по ссылке, то нет.
Тема: Твердые ракетные топлива XVIII, пост Serge77 #03.10.2006 17:45
А эта? Твёрдые ракетные топлива XVIII
Странно. Если заходить напрямую, то открывается. если по ссылке, то нет.
Тема: Твердые ракетные топлива XVIII, пост Serge77 #03.10.2006 17:45
Это сообщение редактировалось 15.04.2012 в 12:11
Serge77>> у меня ссылка не открывается
lincoln> А эта? Твёрдые ракетные топлива XVIII
то же самое
это ведь та же ссылка
Дай сюда цитату, чего я там писал))
lincoln> А эта? Твёрдые ракетные топлива XVIII
то же самое
это ведь та же ссылка
Дай сюда цитату, чего я там писал))
Serge77> Дай сюда цитату, чего я там писал))
Вот
Serge77>> Посчитайте, какое было давление в двигателях?
AndreyV> Как считать?
Serge77>Для двигателя без дивергентной части сопла считать просто - делишь тягу (Н) на площадь Serge77>сопла (м2), получаешь разницу между камерой и атмосферой (Паскали). Делишь на 101000 и Serge77>прибавляешь 1, получаешь давление в двигателе в атмосферах.
Вот
Serge77>> Посчитайте, какое было давление в двигателях?
AndreyV> Как считать?
Serge77>Для двигателя без дивергентной части сопла считать просто - делишь тягу (Н) на площадь Serge77>сопла (м2), получаешь разницу между камерой и атмосферой (Паскали). Делишь на 101000 и Serge77>прибавляешь 1, получаешь давление в двигателе в атмосферах.
lincoln> Расчет по методу с твоей страницы показывает, что давление было 5,54 МПа.
lincoln> Второй вариант дает 8,32 МПа.
Какое там было сопло? С дивергентной частью?
lincoln> Второй вариант дает 8,32 МПа.
Какое там было сопло? С дивергентной частью?
lincoln> Высокотемпературным автомобильным красным герметиком.
С герметиком поэкспериментирую.
lincoln> Убери из заглушки внутреннее отверстие и приклей на герметик кружок паронита - просто и надежно.
С заглушкой еще все туманно, углубление планировал под ВВС или мембрану или манометр в общем в раздумьях.
С герметиком поэкспериментирую.
lincoln> Убери из заглушки внутреннее отверстие и приклей на герметик кружок паронита - просто и надежно.
С заглушкой еще все туманно, углубление планировал под ВВС или мембрану или манометр в общем в раздумьях.
lincoln>> Расчет по методу с твоей страницы показывает, что давление было 5,54 МПа.
lincoln>> Второй вариант дает 8,32 МПа.
Serge77> Какое там было сопло? С дивергентной частью?
Ага, но Isp 190, для сопла-дырки. Площадь критики 80,12 мм2.
Собственно мои значения для расчета для сопла-дырки, а тяговые хар-ки. получены с профилированным соплом. AndreyV тоже проводил испытания с профилированным соплом.
lincoln>> Второй вариант дает 8,32 МПа.
Serge77> Какое там было сопло? С дивергентной частью?
Ага, но Isp 190, для сопла-дырки. Площадь критики 80,12 мм2.
Собственно мои значения для расчета для сопла-дырки, а тяговые хар-ки. получены с профилированным соплом. AndreyV тоже проводил испытания с профилированным соплом.
Serge77> Не нужно её клеить, никуда она не денется.
Боюсь, чтобы под неё не задуло.
Serge77> Непонятно, зачем такая сложная форма заглушки?
Все детали стендового мотора приближаю к реальным, чтобы кроме испытаний топлива, смотреть, как они себя ведут.
Serge77> Стопорные кольца. ....
Понял.
Serge77> Сопло лучше делать из простой стали ст3.
У меня с металлом давняя дружба. Что у пищевой нержавейки теплопроводность хуже почти в два раза знаю. Но у меня к ней слабость(фото кронштейн редуктора), если потечет, поставлю техничку 08Х17 теплопроводность как у стали 20. Черную, по любому ставить не буду.
Боюсь, чтобы под неё не задуло.
Serge77> Непонятно, зачем такая сложная форма заглушки?
Все детали стендового мотора приближаю к реальным, чтобы кроме испытаний топлива, смотреть, как они себя ведут.
Serge77> Стопорные кольца. ....
Понял.
Serge77> Сопло лучше делать из простой стали ст3.
У меня с металлом давняя дружба. Что у пищевой нержавейки теплопроводность хуже почти в два раза знаю. Но у меня к ней слабость(фото кронштейн редуктора), если потечет, поставлю техничку 08Х17 теплопроводность как у стали 20. Черную, по любому ставить не буду.
Прикреплённые файлы:
LEVSHA> Боюсь, чтобы под неё не задуло.
не задует
Если очень сильно боишься, посади её просто на смазку.
> углубление планировал под ВВС
А как же его теплоизолировать? Делать специальный огнеупорный стаканчик для ВВС?
не задует
Если очень сильно боишься, посади её просто на смазку.
> углубление планировал под ВВС
А как же его теплоизолировать? Делать специальный огнеупорный стаканчик для ВВС?
lincoln> Ага, но Isp 190, для сопла-дырки. Площадь критики 80,12 мм2.
Напиши, как именно ты получил обе цифры давления. А то непонятно, о чём думать.
Напиши, как именно ты получил обе цифры давления. А то непонятно, о чём думать.
Serge77> Делать специальный огнеупорный стаканчик для ВВС?
Так точно.
Так точно.
Serge77>> Делать специальный огнеупорный стаканчик для ВВС?
LEVSHA> Так точно.
ВВС лучше использовать в шайбах, а не точечно.
LEVSHA> Так точно.
ВВС лучше использовать в шайбах, а не точечно.
lincoln> Да я по-всякому делал, разница только во времени отверждения.
А ты тоненькую, ~ 0,5 - 1 мм. стенка. На толстой, визуально не определишь.
А ты тоненькую, ~ 0,5 - 1 мм. стенка. На толстой, визуально не определишь.
Serge77> ВВС лучше использовать в шайбах, а не точечно.
По этому вопросу много мыслей, но пока много противоречий.
Буду экспериментировать, опираясь на опыт других и твой.
По этому вопросу много мыслей, но пока много противоречий.
Буду экспериментировать, опираясь на опыт других и твой.
LEVSHA> По этому вопросу много мыслей, но пока много противоречий.
Пиши свои мысли, скорее всего их уже кто-то думал)))
Пиши свои мысли, скорее всего их уже кто-то думал)))
Serge77> Напиши, как именно ты получил обе цифры давления. А то непонятно, о чём думать.
Ну да, да.
С твоей странички:
Kn - 244
Isp - 190
d - 1690 (плотность, кг/м3)
u - 0,00698 (скорость горения, м/с)
P = Kn * Isp * d * u
244*190*1690*0,00698/10000 = 54,687 Атм = 5,36 МПа
С поста:
делишь тягу (Н) на площадь сопла (м2), получаешь разницу между камерой и атмосферой (Паскали). Делишь на 101000 и прибавляешь 1, получаешь давление в двигателе в атмосферах.
Fmax - (тяга, 656,58 Н)
S - 0,00008012 (площадь критики, м2)
Fmax/S/101000+1 = 82,138 Атм = 8,055 МПа
Ну да, да.
С твоей странички:
Kn - 244
Isp - 190
d - 1690 (плотность, кг/м3)
u - 0,00698 (скорость горения, м/с)
P = Kn * Isp * d * u
244*190*1690*0,00698/10000 = 54,687 Атм = 5,36 МПа
С поста:
делишь тягу (Н) на площадь сопла (м2), получаешь разницу между камерой и атмосферой (Паскали). Делишь на 101000 и прибавляешь 1, получаешь давление в двигателе в атмосферах.
Fmax - (тяга, 656,58 Н)
S - 0,00008012 (площадь критики, м2)
Fmax/S/101000+1 = 82,138 Атм = 8,055 МПа
lincoln> Isp - 190
Как получена эта цифра?
lincoln> Fmax - (тяга, 656,58 Н)
Так это же тяга с дивергентной частью сопла. Без неё будет меньше.
Как получена эта цифра?
lincoln> Fmax - (тяга, 656,58 Н)
Так это же тяга с дивергентной частью сопла. Без неё будет меньше.
Voldemar> На толстой, визуально не определишь.
Дело в том, что в основном, стеклопластиковые корпуса я мотаю для торцевиков, а для оных толщина стенки корпуса обуславливается не столько устойчивостью к давлению, сколь устойчивостью к температуре.
Для других моторов, вполне достаточно стандартной технологии. Корпуса получаются легкие и прочные, держат высокое давление. Выжимать из стеклопластикового корпуса несколько процентов в пользу массового совершенства за счет технологии, нет смысла, к тому же эпоксид у меня не ЭД, а в технологии по его применению ни чего не говорится про нагрев. Так же, корпус еще должен иметь запас по теплоустойчивости, на случай прогара ТЗП, а тонкой стенкой тут не обойдешься. Как говорится: работает, не трогай! Впрочем ты и сам все знаешь
Дело в том, что в основном, стеклопластиковые корпуса я мотаю для торцевиков, а для оных толщина стенки корпуса обуславливается не столько устойчивостью к давлению, сколь устойчивостью к температуре.
Для других моторов, вполне достаточно стандартной технологии. Корпуса получаются легкие и прочные, держат высокое давление. Выжимать из стеклопластикового корпуса несколько процентов в пользу массового совершенства за счет технологии, нет смысла, к тому же эпоксид у меня не ЭД, а в технологии по его применению ни чего не говорится про нагрев. Так же, корпус еще должен иметь запас по теплоустойчивости, на случай прогара ТЗП, а тонкой стенкой тут не обойдешься. Как говорится: работает, не трогай! Впрочем ты и сам все знаешь
lincoln> Впрочем ты и сам все знаешь
Знаю, поэтому и советую.
Тонкую гильзу предлагал не для двигателя а исключительно для сравнения, достаточно маленького отрезка.
И ещё, эпоксидные смолы более устойчивы к термическим нагрузкам отверждаемые при повышенной температуре. Т.е. ты теряешь в теплоустойчивости на ровном месте.
Знаю, поэтому и советую.
Тонкую гильзу предлагал не для двигателя а исключительно для сравнения, достаточно маленького отрезка.
И ещё, эпоксидные смолы более устойчивы к термическим нагрузкам отверждаемые при повышенной температуре. Т.е. ты теряешь в теплоустойчивости на ровном месте.
Serge77> Как получена эта цифра?
Получена в PROPEPe при 66 Атм для состава:
АMMONIUM PERCHLORATE (AP) 69,000
CUPRIC OXIDE 1,000
POLYURETHANE BINDER 13,400
ALUMINUM (PURE CRYSTALINE) 10,000
CASTOR OIL 6,600
Получена в PROPEPe при 66 Атм для состава:
АMMONIUM PERCHLORATE (AP) 69,000
CUPRIC OXIDE 1,000
POLYURETHANE BINDER 13,400
ALUMINUM (PURE CRYSTALINE) 10,000
CASTOR OIL 6,600
Serge77> Пиши свои мысли, скорее всего их уже кто-то думал)))
Пишу. Что в моем понимании должен сделать ВВС.
1.Надежно загораться от первичного воспламенителя.
2. Сгореть за время 0.02-0.05 сек. (гарантированно).
2.Выделить как можно больше теплоты и как можно меньше по оббьему раскаленных газов в момент сгорания.
3.Все остальное.
Шашки со связующим или состав на носители в виде полотна буду рассматривать в последнюю очередь.
С составом пока не определился.
Пишу. Что в моем понимании должен сделать ВВС.
1.Надежно загораться от первичного воспламенителя.
2. Сгореть за время 0.02-0.05 сек. (гарантированно).
2.Выделить как можно больше теплоты и как можно меньше по оббьему раскаленных газов в момент сгорания.
3.Все остальное.
Шашки со связующим или состав на носители в виде полотна буду рассматривать в последнюю очередь.
С составом пока не определился.
Voldemar> Тонкую гильзу предлагал не для двигателя а исключительно для сравнения, достаточно маленького отрезка.
C оказией попробую.
Voldemar> Т.е. ты теряешь в теплоустойчивости на ровном месте.
Мне бы повысить теплостойкость корпуса с 4.5 сек работы торцевика до 10, при неизменной толщине стенки. Сомневаюсь, что нагрев тут поможет. Это если догнал до 9,5 сек., а дальше ни как, вот может нагревом и можно добавить эти 0,5 сек.
C оказией попробую.
Voldemar> Т.е. ты теряешь в теплоустойчивости на ровном месте.
Мне бы повысить теплостойкость корпуса с 4.5 сек работы торцевика до 10, при неизменной толщине стенки. Сомневаюсь, что нагрев тут поможет. Это если догнал до 9,5 сек., а дальше ни как, вот может нагревом и можно добавить эти 0,5 сек.
LEVSHA> Пишу. Что в моем понимании должен сделать ВВС.
ответил
Воспламенители и стартовое оборудование VII [Serge77#15.04.12 23:40]
ответил
Воспламенители и стартовое оборудование VII [Serge77#15.04.12 23:40]
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
