Баллистические ракеты воздушного запуска

БРВЗ
Теги:армия
 
MD Serg Ivanov #02.01.2011 19:23
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Самолеты с БРВЗ также относятся к классу мобильных комплексов. При этом уровень их мобильности на порядок больший, чем у подвижных комплексов с баллистическими ракетами наземного базирования. Обусловленная этим высокая живучесть БРВЗ, в том числе практическая неуязвимость при патрулировании в воздухе над своей территорией исключает возможность их поражения в превентивном ударе. Это никоим образом не устраивало Вашингтон.

Однако воздушное базирование могло придать комплексам с баллистическими ракетами стратегического назначения принципиально новые свойства, которые не обеспечивали другие виды мобильного базирования. Прежде всего это возможность выхода носителей ракет из-под удара по сигналу системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) с предоставлением высшему руководству страны значительного времени (от 5 до 20 часов) на анализ ситуации и принятие решения, а также практическая неуязвимость самолетов с размещенными на них ракетами при патрулировании в воздухе над своей территорией.
- разработка трех режимов боевого дежурства:
повседневного (самолет на штатной стоянке; эки-
паж в зданиях аэродрома); повышенной го товнос-
ти (самолет на стоянке вблизи взлетно-посадочной
полосы с прогретыми аэродромными средствами
двигателями: экипаж в самолете), режим обеспечи-
вает гарантированный выход из-под упреждающего
удара по сигналам от штатной системы предупреж-
дения о ракетном нападении: полной готовности
(барражирование в воздухе над арктическими и ма-
лонаселенными районами, поддержка самолетами-
дозаправщиками) вне зон обнаружения средствами
противовоздушной обороны противника:
- боевое применение по дополнительной команде
(после взлета или при барражировании): это предо-
ставляет высшему руководству страны резерв вре-
мени для анализа обстановки и принятия решения,
и в конечном итоге демонстрирует неотвратимость
возмездия агрессору.

На самолете Ан-22 могла размещаться одна ракета типа Р-29Р с тремя боевыми блоками, имевшая стартовый вес 35,3 тонны, а самолет Ан-124 был способен нести до трех таких ракет. На самолете Ан-124 могло размещаться до двух ракет типа Р-29РМ со стартовой массой 40,3 тонны, оснащенных четырьмя боевыми блоками.

Высокая живучесть, некритичность к ложным тревогам СПРН, значительное время, предоставляемое высшему руководству для анализа ситуации и принятия решения после подъема самолетов в воздух, а также отсутствие каких-либо дестабилизирующих свойств позволяли характеризовать БРВЗ как эффективное средство обеспечения стратегической стабильности, в том числе в неопределенных и кризисных ситуациях. Если обе стороны действительно стремились сделать мир более безопасным, они должны были дать дорогу этому направлению развития стратегических наступательных вооружений. Но этого не произошло.

В случае иного развития событий сегодня Россия могла бы иметь стратегическую малоуязвимую группировку, например, из 12–15 самолетов Ан-124 с ракетами типа Р-29РМ, которая обеспечила бы существенный вклад в поддержание стратегической стабильности на длительную перспективу. Сроки службы такой авиационной группировки могли быть доведены до 2025–2030 годов.

Можно констатировать, что в стратегических ядерных силах сложилась парадоксальная ситуация, когда стационарное шахтное базирование больше не может обеспечить выживание МБР, выживаемость подвижных грунтовых ракетных комплексов находится под угрозой в связи с развертыванием США нового поколения радиолокационных систем космического базирования, предназначенных для обнаружения подвижных объектов, и в то же время есть находящийся под длительным запретом класс стратегического ракетного оружия (БРВЗ), малая уязвимость и стабилизирующие свойства которого являются общепризнанным фактом.

Не исключено, что запрет на баллистические ракеты воздушного базирования может перекочевать в новый договор о СНВ. Предложения по перечню запрещенных типов стратегических вооружений в новом документе в части БРВЗ как лакмусовая бумажка проявят истинные цели участвующих в соглашении сторон. Новый запрет на БРВЗ будет означать, что США используют договор не столько для обеспечения стратегической стабильности, сколько для снижения боевых возможностей СЯС России в ответном ударе.Хочется надеяться, что не повторится сценарий, который имел место в начале 1990-х годов при заключении Договора СНВ-1, и новый договор будет служить исключительно целям укрепления стратегической стабильности.(С)
Прикреплённые файлы:
Ан-124х2Р-29.jpg (скачать) [40,46 кбайт, 127 загрузок] [attach=204943]
 
 
 8.0.552.2248.0.552.224
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец

Просто страшно подумать, сколько денег бы съедалось каждый день при непрерывном воздушном патрулировании хотя бы 50 самолётов с ракетами (а меньше и смысла не имеет). Тут же не только керосин, тут и экипажи, и техобслуживание, и ремонт, и непрерывный контроль на случай аварии (нехорошо оставлять в лесу бесхозные боеголовки в случае падения самолёта — а они будут падать). Ну и замена самолёта недёшево обойдётся — при непрерывном патрулировании ресурс планера вылетит за 3-4 года.

По-моему, сделать старт с глубины 500 метров под землёй и то дешевле будет.
 3.6.133.6.13
MD Serg Ivanov #03.01.2011 10:10  @Sandro#02.01.2011 22:36
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

AXT> Просто страшно подумать, сколько денег бы съедалось каждый день при непрерывном воздушном патрулировании хотя бы 50 самолётов с ракетами
Не понял, а это чей бред вообще-то? :eek: Ваш личный или где-то прочитали? ;)
Хотя США когда-то практиковали дежурство в воздухе Б-52..


Список страниц


Список страниц

// www.maks-aviashow.ru
 

Часть самолетов В-52 на протяжении многих лет несла постоянное боевое дежурство на аэродромах в состоянии готовности к взлету с ядерным оружием на борту. В 1960-х годах в течение нескольких лет с использованием около 10 самолетов В-52 было организовано круглосуточное дежурство в воздухе. К осени 1963 г. для уменьшения вероятности поражения самолетов В-52 на земле был завершен переход на рассредоточенное базирование 42 сформированных эскадрилий (по 15 самолетов в каждой) не менее чем на 36 аэродромах.

У нас предлагалось- разработка трех режимов боевого дежурства:
повседневного (самолет на штатной стоянке; эки-
паж в зданиях аэродрома); повышенной го товнос-

ти (самолет на стоянке вблизи взлетно-посадочной

полосы с прогретыми аэродромными средствами

двигателями: экипаж в самолете), режим обеспечи-

вает гарантированный выход из-под упреждающего

удара по сигналам от штатной системы предупреж-

дения о ракетном нападении:
полной готовности
(барражирование в воздухе над арктическими и ма-
лонаселенными районами, поддержка самолетами-
дозаправщиками) вне зон обнаружения средствами
противовоздушной обороны противника:
- боевое применение по дополнительной команде
(после взлета или при барражировании): это предо-
ставляет высшему руководству страны резерв вре-
мени для анализа обстановки и принятия решения,
и в конечном итоге демонстрирует неотвратимость
возмездия агрессору.

Россия могла бы иметь стратегическую малоуязвимую группировку, например, из 12–15 самолетов Ан-124 с ракетами, которая обеспечила бы существенный вклад в поддержание стратегической стабильности на длительную перспективу. Сроки службы такой авиационной группировки могли быть доведены до 2025–2030 годов.(С)

12-15 Ан-124, на каждом, к примеру 3 Булавы с 6 ББ каждая. Итого 216-270 ББ - более чем достаточно по сегодняшним меркам. Половина дежурит на аэродроме в повышенной готовности. В воздух поднимается только по сигналу о ракетном нападении или при обострении обстановки типа 8.8.8.


Ан-124 — Википедия


Ан-124
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с Ан-124-100)Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 24 декабря 2011;
проверки требуют 7 правок.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 24 декабря 2011;
проверки требуют 7 правок.


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 

На 1 января 2006 года в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации числятся 25 самолётов этого типа. 24 самолётов также используется ВВС России.
Кроме того, по состоянию на 2007 год, Ан-124 эксплуатируют пять коммерческих компаний:
Авиакомпания «Волга-Днепр» — 10 самолётов;
Авиакомпания «Полёт» — 4 самолёта;
«Авиалинии Антонова» — 7 самолётов;
Авиакомпания «Libian Air Cargo» — 2 самолёта
Авиакомпания «Maximus Air Cargo» — 1 самолёт
 8.0.552.2248.0.552.224
Это сообщение редактировалось 03.01.2011 в 20:07
+
+6 (+7/-1)
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец

Ругань — не аргумент. Это во-первых. Во-вторых:
Самолёт может уйти из-под удара только если он находится в воздухе. Учитывая, что любая вменяемая доктрина ядерной войны подразумевает внезапный удар, то носители БР будут вынуждены находится в воздухе 24/7. Всё время. Потому что никто не может гарантировать, что ядерная война не начнётся через час.

То, что там написано "режим обеспечивает гарантированный выход из-под упреждающего удара" — это полная чушь. Подлётное время лодочных ракет — около 10 минут или даже меньше. Самолёт на руление и взлёт потратит минуты 3-4 (не зря режим, при котором экипаж находится на своих местах, двигатели запущены, и всё бортовое оборудование готово к работе называется 5-минутной готовностью). Ещё столько же нужно будет на набор высоты для сброса ракеты и выход из зоны поражения. Добавить к этому время на обнаружение ракетного нападения и прохождение команды на взлёт — и становится ясно, что шансы запустить ракету даже у первого самолёта весьма призрачные. А взлетать-то они будут по очереди ...
А обычная, гораздо более дешёвая мобильная пусковая "Тополя" запустит ракету через 2 минуты после команды. Самолёт даже взлететь не успеет за это время.
Так что дежурство ракетоносцев на земле — не имеет никакого смысла.

Я думаю, поэтому проект и прикрыли — стало ясно, что он не даёт абсолютно ничего по сравнению с мобильными/шахтными пусковыми, а денег сожрёт дохрена. Лучше уж эти деньги на лодки потратить, от них пользы больше.

PS: Кстати, напомню, что время нахождения в 5-минутной готовности сильно ограничено.
 3.6.133.6.13
MD Serg Ivanov #03.01.2011 22:04
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

ДВА ВОПРОСА

Они возникают в связи с изложенным выше. Первый – почему США никогда не предлагали запретить другой вид стратегических ракет воздушного базирования – крылатые ракеты (КРВБ)? Второй – почему США согласны с отсутствием запрета на создание, испытания и развертывание баллистических ракет воздушного базирования с дальностью полета 600 км и менее?

Авиационные ракетные комплексы с крылатыми ракетами обладают всеми положительными свойствами, присущими комплексам с БРВЗ за исключением двух:

– наши крылатые ракеты воздушного базирования, в отличие от БРВЗ, уязвимы от всех эшелонов существующей системы ПВО США (истребительная авиация, зенитно-ракетные комплексы, зенитные артиллерийские комплексы);
– отечественные самолеты-носители крылатых ракет уязвимы на маршрутах полета к рубежам пуска, расположенным далеко от своей территории, в отличие от самолетов-носителей БРВЗ

межконтинентальной дальности, зоны патрулирования и пусков которых находятся пределах воздушного пространства страны под прикрытием системы ПВО.
Эти два ключевых отличия обусловливали «лояльность» США к одному виду ракетного оружия воздушного базирования (крылатым ракетам) и последовательную линию на запрет другого вида оружия воздушного базирования – БРВЗ. В отличие от БРВЗ наличие в составах стратегических сил обеих стран крылатых ракет воздушного базирования устраивало США, обладавших к тому же значительным количественным превосходством в этом компоненте стратегических сил. Самолеты-носители баллистических ракет воздушного базирования малой дальности (600 км и менее) так же, как и самолеты-носители крылатых ракет, уязвимы на маршрутах полета к рубежам пуска ракет. Кроме того, ракеты этого класса уязвимы от современных зенитно-ракетных комплексов ПВО. Этим и объясняется согласие США с отсутствием запрета на баллистические ракеты воздушного базирования этого класса.

В связи с вопросом о БРВЗ уместно напомнить о воздушных командных пунктах (ВКП) или по принятой в нашей стране терминологии, воздушных защищенных пунктов управления (ВЗПУ), ключевыми требованиями к которым так же, как и к ракетным комплексам стратегического назначения, являются высокая живучесть и надежность обеспечения связи и боевого управления в условиях нападения противника. Воздушным командным пунктам «повезло» больше, чем воздушному базированию баллистических ракет. Никто ни в СССР, ни в США не оспаривал право на их существование, поскольку помимо высокой живучести и надежности боевого управления и связи в них были заинтересованы первые лица государств, которым ВКП, в том числе гарантировали физическое выживание.

ВКП уже несколько десятилетий используются в высших звеньях системы управления вооруженными силами, в том числе стратегическими ядерными силами СССР (РФ) и США. 11 сентября 2001 года в чрезвычайно острой, неопределенной, кризисной ситуации президент США Джордж Буш не укрылся в высокозащищенном подземном центре управления системы ПВО Северо-Американского континента «НОРАД», расположенном на глубине 500 м в скальном грунте горы Шайен (штат Колорадо), не стал перемещаться по дорогам Америки на наземно-мобильном пункте управления, не оказался на борту подводной лодки, а поднялся в воздух на президентском самолете и в течение нескольких часов осуществлял отсюда руководство страной и ее вооруженными силами.

Можно констатировать, что в стратегических ядерных силах сложилась парадоксальная ситуация, когда стационарное шахтное базирование больше не может обеспечить выживание МБР, выживаемость подвижных грунтовых ракетных комплексов находится под угрозой в связи с развертыванием США нового поколения радиолокационных систем космического базирования, предназначенных для обнаружения подвижных объектов, и в то же время есть находящийся под длительным запретом класс стратегического ракетного оружия (БРВЗ), малая уязвимость и стабилизирующие свойства которого являются общепризнанным фактом.(С)
 8.0.552.2248.0.552.224
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

AXT> Самолёт может уйти из-под удара только если он находится в воздухе. Учитывая, что любая вменяемая доктрина ядерной войны подразумевает внезапный удар, то носители БР будут вынуждены находится в воздухе 24/7. Всё время.

Самолёт может уйти из под удара и в случае быстрого старта. Также, как и ракета. Для этого он должен быть заправлен и быть технически готов к такому старту.
Главное - вовремя засечь пуск ракет.
Самолёт может быть скрыт на гражданских аэропортах. В том числе, за границей.
Да и воздушное патрулирование вовсе не так дорого, как многие думают.
Долгие годы подряд оно не нужно. А достигается не сложнее, чем использование коммерческих авиалайнеров. А те с посадкой и высадкой пассажиров и ТО с заправкой, стоят на аэродроме минут 40. Остальное время летают. Если пассажиры есть.
Ресурс то у них позволяет.

AXT> Подлётное время лодочных ракет — около 10 минут или даже меньше. Самолёт на руление и взлёт потратит минуты 3-4
Как то я читал, что минимальное время от момента начала запуска движков Б-1Б до контакта с танкером в воздухе составило 3 минуты. Или 4. Точно не помню.

Подлётное время ракеты - это не значит, что они все прилетят через 10 мин. после пуска. Это только первая ракета. И то, при старте на расстоянии примерно в 2000 км от цели. Где там стратеги базируются?
 3.6.133.6.13
RU vasilisk #03.01.2011 23:03  @Бяка#03.01.2011 22:07
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

vasilisk

втянувшийся

Никто из ядерных держав эти ваши БРВЗы не делает и делать не планирует. В печати их рекламируют только откровенные фрики, вроде М.Калашникова. Выводы очевидны.
 3.6.123.6.12
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец

Бяка> Самолёт может уйти из под удара и в случае быстрого старта. Также, как и ракета.

Не просто быстрого, а очень быстрого. Даже 5-минутной готовности может не хватить, о чём я и пишу. И в любом случае, ракета стартует быстрее.

Бяка> Для этого он должен быть заправлен и быть технически готов к такому старту.

И непрерывно поддерживать его в таком состоянии — очень и очень дорогое дело. А самое главное — зачем? Зачем запускать самолёт, а с него — ракету, если можно сразу запустить ракету?

Бяка> Самолёт может быть скрыт на гражданских аэропортах. В том числе, за границей.

В случае войны аэропорты тоже будут нюкать. Это же объекты двойного назначения.

Бяка> Да и воздушное патрулирование вовсе не так дорого, как многие думают.

Ой ли? Там одного керосина на несколько миллионов долларов в год на самолёт уходить будет. Амортизация тоже миллионов несколько, плюс сменные экипажи, техники, инфраструктура ...
Там за пару лет можно на новую ракету налетать по деньгам. Один самолётом. А нужны — десятки.

Бяка> Долгие годы подряд оно не нужно. А достигается не сложнее, чем использование коммерческих авиалайнеров.

Почему это не нужно? И достигается — гораздо сложнее, это на барражирующий ракетоносец нужно где-то взять деньги. Отняв их у другого бюджетного проекта. А лайнер — сам деньги приносит.

Бяка> Ресурс то у них позволяет.

Ж) ЕМНИМС, типичный налёт авиалайнера — что-то в районе 1500 часов в год. То есть, 80% времени он стоит на земле. Потому-то ресурс и позволяет.
А если летать непрерывно, то случаются Боинги-кабриолеты.

Бяка> Как то я читал, что минимальное время от момента начала запуска движков Б-1Б до контакта с танкером в воздухе составило 3 минуты. Или 4. Точно не помню.

И это рекорд. То есть, в 99.99% случаем потребуется больше времени. О чём я и толкую.

Бяка> Подлётное время ракеты - это не значит, что они все прилетят через 10 мин. после пуска. Это только первая ракета.

Так и самолёты будут взлетать по очереди, все не успеют. А время — на грани. Получается лотерея, а военные этого страх как не любят. Им бы лучше "дир эрсте Колонне марширт".

Бяка> И то, при старте на расстоянии примерно в 2000 км от цели. Где там стратеги базируются?

У нас от Северного Ледовитого почти довсюду не более 2000.
 3.6.133.6.13
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

AXT> Даже 5-минутной готовности может не хватить, о чём я и пишу. И в любом случае, ракета стартует быстрее.
Ракета стартует вовсе не быстрее. Просто потому, что старт бомбардировщиков начинается намного раньше. Их ведь вернуть можно. Поэтому решение о их подьёме не такое многостадийное.
В общем, не в технической готовности тут дело. Их комполка элементарно поднимет. А не Верховный Главком.


AXT> И непрерывно поддерживать его в таком состоянии — очень и очень дорогое дело. А самое главное — зачем? Зачем запускать самолёт, а с него — ракету, если можно сразу запустить ракету?
Это вовсе не такое дорогое дело. Не дороже, чем держать заправленную ракету с раскрученными гировскопами.
Почему на самолёты поставили ракты? Это уже другой вопрос. Скорее всего из за перестраховки. Самолёты прилетят уже после того, как по целям отработают МБР и БРПЛ. ПВО работать уже не будет. Как, скорей всего и радиосвязь.


AXT> В случае войны аэропорты тоже будут нюкать. Это же объекты двойного назначения.
Будут. Но не всё там так просто. Аэропорты огромны. Их много. Это очень большой расход боеголовок.


AXT> Ой ли? Там одного керосина на несколько миллионов долларов в год на самолёт уходить будет. Амортизация тоже миллионов несколько, плюс сменные экипажи, техники, инфраструктура ...
Война - дело очень дорогое. Ядерная - в особенности.
А по керосину плакать не стоит. Его, как раз, хватит. Как и ресурса. Особенно у американцев.

AXT> Там за пару лет можно на новую ракету налетать по деньгам. Один самолётом.
Можно. Но у самолёта есть преимущества в гибкости применения. Чего у МБР отродясь небывало.
Теже Б-52 вывалили миллионы тонн бомб. По целям.

Бяка>> Долгие годы подряд оно не нужно.
AXT> Почему это не нужно?
Потому, что если такие самолёты в воздухе, то надо решать, что делать дальше. Воевать или не воевать. Самое долгое решение вопроса такого рода заняло 2 недели. При отсутствии прямой связи Москвы и Вашингтона.


AXT> Ж) ЕМНИМС, типичный налёт авиалайнера — что-то в районе 1500 часов в год.
С таким налётом разориться можно. Обычно раза в 3-4 больше. И лимитом является не техника, а человек. Не хочет он улетать ночью. И прилетать.
Даже Ту-154, что вовсе не рекордсмены, в РФ, налётывают, в среднем 2300 часов в год.


AXT> И это рекорд. То есть, в 99.99% случаем потребуется больше времени. О чём я и толкую.
Рекорд. Не совсем. Это был просто случай, который говорит о многом. И поставил его, совершенно случайно, обычный американский пилот. Свидетелем был Дейнекиин. Он же и пассажиром на этом Б-1.


AXT> Так и самолёты будут взлетать по очереди, все не успеют. А время — на грани.
Вовсе нет. Лодки не стреляют одновременно. И ракеты не стартуют одновременно.
А вот старт ракет засекается по первым факелам.
Да и условия, когда такой старт неизбежен - это не безоблачное мирное небо. А где сидят бомберы - вещь очень неопределённая. Почти такая же, как "где лодки в океане".


Бяка>> И то, при старте на расстоянии примерно в 2000 км от цели. Где там стратеги базируются?
AXT> У нас от Северного Ледовитого почти довсюду не более 2000.

Это если прямо от берега. Но американские АПЛ с БР к берегам РФ не ходят. Они стреляют от своих берегов. И их ракеты, кажется, даже не испытывали на коротких траекториях. Это менее 5500 км.
Вот если российские АПЛ пальнут по Энгельсу, да прямо от причалов - другое дело.
 3.6.133.6.13
RU Памятливый45 #04.01.2011 16:20  @Serg Ivanov#02.01.2011 19:23
+
+1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
SS.I.> На самолете Ан-22 могла размещаться одна ракета типа Р-29Р
Еще отец диплом на эту тему рисовал , когда первый ВУЗ заканчивал.
Тольо вот Ан-22 нелетают по причине, неупоминаемой на форуме авиабазы.

SS.I.> ... а самолет Ан-124 был способен нести

А это лучше "Воздушный старт" сообщит


advantages.jpg


FW MX DW MX HTML

// www.airlaunch.ru
 


Которй может быть и обеспечит двойное использование как в мирных так и в военных целях.
 8.08.0
MD Serg Ivanov #04.01.2011 17:19  @Sandro#03.01.2011 21:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

AXT> Самолёт может уйти из-под удара только если он находится в воздухе.
Хм.. Удивительно почему до сих пор все стратеги с яб/кр не порезали на иголки :p
А даже новые разрабатывать собираются..
Или это такая особенность самолётов с БР? ;) или просто Вам так очень хочется? :)
 8.0.552.2248.0.552.224
RU Памятливый45 #29.05.2011 23:47  @Бяка#03.01.2011 23:58
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
AXT>> Даже 5-минутной готовности может не хватить, о чём я и пишу. И в любом случае, ракета стартует быстрее.
В 1983 году полк Миг-23 по тревоге взлетел за 58 минут. То есть мы побили рекорд. (я лично участвовал).
Бяка> Ракета стартует вовсе не быстрее. Просто потому, что старт бомбардировщиков начинается намного раньше. Их ведь вернуть можно.

Ну вот и надо ракеты запускать быстрее, а в случае ложной тревоги сажать их как Лунный модуль на заранее очищенных от камней и туристов площадках в Сибири и назад перевозить на ремонт и заправку и последующую установку в шахтах.
 6.06.0
MD Serg Ivanov #28.03.2012 12:01
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

Макет длиной около 20 метров и весом в 29 тонн был сброшен с высоты 8850 метров над испытательным полигоном авиабазы Эдвардс. Испытания пусковой установки Falcon (Сокол) имеют целью разработку дешевого метода быстрой доставки спутников на низкие орбиты без использования дорогостоящих стандартных ракет-носителей.
По результатам испытаний разработчики системы планируют расширить диапазон высот и скоростей сброса и увеличить сбрасываемый вес, поскольку более тяжелый носитель имеет более широкие возможности по выводу грузов на орбиту. На следующем испытании с C-17 планируется сбросить макет весом в 32,5 тонны с высоты в 9500 метров. Это будет самый массивный груз, когда-либо сброшенный с С-17(с)
Прикреплённые файлы:
SPAC_AirLaunch_QuickLaunch_Tes t_lg.jpg (скачать) [115,21 кбайт, 29 загрузок] [attach=272055]
 
 
 17.0.963.8317.0.963.83
LT Bredonosec #31.03.2012 20:06  @Бяка#03.01.2011 22:07
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Бяка> Самолёт может уйти из под удара и в случае быстрого старта. Также, как и ракета. Для этого он должен быть заправлен и быть технически готов к такому старту.
И запущены двигатели и все системы. Не говоря уж о том, что экипажи должны сидеть на местах.

Бяка> Да и воздушное патрулирование вовсе не так дорого, как многие думают.
У Б-52 порядка 8.7 тонн на 1000 км. В наиболее выгодном режиме с пустой машиной (перегон). или 10 килобаксов только на топливо.
У гражданских машин, ориентированных на большой ресурс и большую серию, остальные расходы составляют примерно столько же,сколько и расход по топливу. У военных с малыми ресурсами и малыми сериями - могут быть значительно больше. Допустим, по минимуму, раза в 2.
Итак, 30 килобаксов в час, 720 килобаксов в сутки, 21.6 млн в месяц, 259.2 млн в год.
На один самолет. Причем, за год такой эксплуатации назначенный ресурс самолета кончается. А за 2-3 года - и продления не помогут. Самолет в утиль.

Вероятно, это оочень дешево.


Бяка> Долгие годы подряд оно не нужно.
вероятно, вам специально сообщат, что внезапная атака будет в ночь на 8 августа ХХХХ года.
Быть может и вы с нами поделитесь такой информацией?

>А достигается не сложнее, чем использование коммерческих авиалайнеров. А те с посадкой и высадкой пассажиров и ТО с заправкой, стоят на аэродроме минут 40. Остальное время летают. Если пассажиры есть.
Вообще-то 45 минут только если работать без груза, только пассажиры, никакого checked baggage. Иначе где-то час. Если с грузом - еще больше.
И если вы не знали, операции с ВС происходят не последовательно, а параллельно - и загрузка-выгрузка, и заправка, и ТО, и снабжение, и очистка сральника, и т.д.
И из них разве что операции типа загрузки жратвы могут занимать 5 минут. Остальные - дольше.

Бяка> Как то я читал, что минимальное время от момента начала запуска движков Б-1Б до контакта с танкером в воздухе составило 3 минуты. Или 4. Точно не помню.
Вы как всегда забыли, что не до танкера, а до взлета, и пиротехнические стартеры вставлялись в двигла для быстрой раскрутки.

Бяка> Подлётное время ракеты - это не значит, что они все прилетят через 10 мин. после пуска. Это только первая ракета.
А на базы "оружия возмездия" именно первые и полетят.

>И то, при старте на расстоянии примерно в 2000 км от цели. Где там стратеги базируются?

Prompt Global Strike - Wikipedia, the free encyclopedia

Prompt Global Strike
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
Prompt Global Strike (PGS) is a United States military effort to develop a system that can deliver a precision conventional weapon strike anywhere in the world within one hour,[1][2] in a similar manner to a nuclear ICBM. Potential scenarios that would require such a fast response might include an impending North Korean missile launch.[3] In April 2010, Marine Corps General James Cartwright explained the system's…

// Дальше — en.wikipedia.org
 


Prompt Global Strike (PGS) is a United States military effort to develop a system that can deliver a precision conventional weapon strike anywhere in the world within one hour,
Про то, что гипер-ви может быть запущен с самолета, не находящегося над территорией сша, и сколько ему времени потребуется дл подлета, думаем, или как обычно?
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 

au

   
★★
Bredonosec> Prompt Global Strike (PGS) is a United States military effort to develop a system that can deliver a precision conventional weapon strike anywhere in the world within one hour,

Как заботливо подчёркнуто "conventional". Ёжику ясно что военные мыслят иначе. Если они видят что на эту штуку можно прикрутить килотонный нюк от снаряда, и засадить его с точностью в метры, да ещё с заглублением, что выкопает любую сколь угодно защищённую шахту, причём с минимальным заражением, они не упустят такой возможности. А не увидеть этого можно только крепко зажмурившись.
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

au> Как заботливо подчёркнуто "conventional".
ага.
"смотрите в глаза, бандарлоги"
 3.0.83.0.8
MD Serg Ivanov #02.04.2012 15:15
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Анти-ПРО - воздушный старт БРСД

В условиях развития ПРО имеет смысл сделать систему  ВОЗДУШНОГО  СТАРТА  баллистических ракет СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ   (БРСД, дальность полёта 3-5 тыс. км, с…

// weaponblog.livejournal.com
 


Анти-ПРО - воздушный старт БРСД
В условиях развития ПРО имеет смысл сделать систему ВОЗДУШНОГО СТАРТА баллистических ракет СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ (БРСД, дальность полёта 1-5 тыс. км, с разделяющимися БЧ) на базе ИЛ-76 (Ил-96-400Т или Ту-330).
Стаи ИЛ-76 с воздушным стартом на борту могут нейтрализовать ПРО. Да и перебросить в любую точку планеты ИЛ-76 с ракетами несложно. А главное - дёшево и сердито.
Боевые комплексы с системой воздушного старта баллистических ракет
СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ на базе ИЛ-76
могут стать нашей эффективной системой Анти-ПРО и
нашим аналогом американского "быстрого глобального удара".(с)

Хм.. А действительно договором запрещены только РСД наземного базирования ;)


AEROHELP.ru - Новости: Американские ВВС так и не повторили отечественный рекорд по сбросу максимального груза

Новости от 5 мая 2010 года. Американские ВВС так и не повторили отечественный рекорд по сбросу максимального груза

// www.aerohelp.ru
 


В конце апреля текущего года было сообщено, что в ходе эксперимента, осуществленного 14 апреля 2010 года над полигоном Yuma в штате Аризона (США), был произведен сброс самого массивного на сегодняшний день груза из грузового отсека самолета С-17 - 77 тыс. фунтов, или около 35 т. Имитатор JDTV (Jumbo Droр Test Vehicle) был сброшен на парашюте, позволившем снизить его скорость до расчетной. Осенью 2011 года предполагается осуществить сброс из грузового отсека груза массой 90 тыс. фунтов (около 41 т).

Далее сообщалось, что эксперименты такого рода могут использоваться для отработки парашютных систем спасения перспективных ракет-носителей, а также для создания систем "воздушного старта" - запуска ракет-носителей с тяжелых самолетов в воздухе.

Ниже приводится комментарий Н.Таликова относительно отечественных работ по сбросу грузов большой массы, которые проводились на уровне, не доступном в ближайшие годы для американских специалистов. В своем комментарии Н.Таликов, прежде всего, упомянул о нескольких работах по десантированию грузов из самолета Ил-76, выполненных специалистами АК им. Ильюшина, и далее сообщил нижеследующее.

Первая из работ этого рода, это создание основной многокупольной парашютной системы 17Ю12 для "спасения" отделяемых частей космических ракет (массой до 53 т), выполненная специалистами НИИ АУ (ныне HИИ парашютостроения) в содружестве со специалистами ОКБ имени С.В. Ильюшина и завода "Универсал" (тема "Буран"). Эта тема проводилась в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР за № 132-51 от 17 февраля 1976 г. и утвержденного план-графика от 18 декабря 1982 г.

Одним из важных и определяющих этапов этой работы были летные испытания по отработке парашютной системы. По техническим заданиям HИИ АУ специалисты завода "Универсал" разработали уникальные средства десантирования под макетный груз общей массой от 20 до 60 т, длина которого составляла 10,4 м, а высота - 2,7 м. Специалисты АК им. Ильюшина выполнили теоретическое обоснование возможности десантирования грузов такой массы из военно-транспортного самолета Ил-76МД.

В соответствии с техническим заданием на самолет Ил-76МД, которое в свое время было разработано военно-воздушными силами, самолет был предназначен для десантирования воинских грузов и техники общей массой до 42 т, причем масса моногруза должна составлять не более 21 т. Эта масса была заложена в ограничения самолета по прочности и ее превышение, во избежании поломки самолета, категорически запрещалось.
Группа специалистов ОКБ, которую возглавил ведущий инженер-конструктор В.В. Смирнов в результате выполнения в 1984-1986 г. большого объема расчетов создали уникальную методику десантирования груза в режиме создания его "пониженной весомости". Термин "пониженная весомость" говорит о том, что провести десантирование груза путем создания длительного по времени режима "невесомости" (чистая нулевая перегрузка) практически не реально.
22 июля 1990 г. экипаж Заслуженного летчика-испытателя СССР И.Р. Закирова выполнил сброс с самолета Ил-76МД самого тяжелого груза в истории отечественной авиации. Масса этого груза составила 44 600 кг. Очень жалко, что тогда не подумали о фиксации этого достижения, по крайней мере, как отечественного рекорда.

Всего по этой программе было выполнено 12 полетов, которые выполнялись с аэродрома "Кировское" в Крыму. Сбросы проводились на полигоне "Чауда" феодосийского филиала ГКHИИ ВВС. Ведущим инженером самолета при проведении этих испытаний был И.И. Гордин"
 18.0.1025.14218.0.1025.142
+
+1
-
edit
 

au

   
★★
S.I.> Анти-ПРО - воздушный старт БРСД

Плохая идея. Цена Ил-76 по вики — 27 лимонов. Это половина цены амовской МБР, то есть это ~цена БРСД. Вредно усложнять систему привлечением авиации со всеми её многочисленными ограничениями, если можно иметь за те же деньги в два раза больше одинаковых БРСД, и вынести ПРО ракетным ударом — теми же БРСД.

з.ы. А вообще линия мыслей зашла в тупик. Это анти-анти-система, и тратить на такое сколько-нибудь деньги — всегда ошибка. Базировать МБР и БРСД на самолётах вредно, т.к. нет постоянной готовности, как в шахтах. Есть плюсы в мобильности, но они не решающие. У авиации есть однородное с ней оружие — авиационные КР. А МБР и БРСД, если уж поднимать с земли, лучше сразу поднимать в космос в виде логического продолжения идеи "Боров", но автоматических. Упс, так это же уже есть — The Militarization of Outer Space: The Pentagon's Space Warriors Но не все — вторая часть остаётся на земле для обеспечения гибкости и скорости для "других" целей, часть на авиационных КР, часть на лодках. Я в курсе про договоры, но надеюсь и оппонетны в курсе что они стоят не более, чем бумага, на которой они написаны.
 
Это сообщение редактировалось 02.04.2012 в 15:46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

au> У авиации есть однородное с ней оружие — авиационные КР.
У авиационных КР есть один большой минус - они должны лететь через суверенное воздушное пространство сопредельных государств, коих вокруг РФ развелось много. В отличие от БР летящих через свободный космос.
 18.0.1025.14218.0.1025.142
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

S.I.>> Анти-ПРО - воздушный старт БРСД
au> Плохая идея. Цена Ил-76 по вики — 27 лимонов. Это половина цены амовской МБР, то есть это ~цена БРСД.
Но на половине МБР, как и на целой РСД нельзя в мирное время возить грузы, а в военное - десант.
РСД лежат на складах при авиабазах. В угрожаемый период загружаются в привлеченные транспортники ВТА.
 18.0.1025.14218.0.1025.142
+
+2
-
edit
 

au

   
★★
S.I.> У авиационных КР есть один большой минус - они должны лететь через суверенное воздушное пространство сопредельных государств

Неужели вам нужно объяснять, что когда полетели Х-55, уже неважно через чьё пространство пройдёт их траектория?
 
+
+1
-
edit
 

au

   
★★
S.I.> Но на половине МБР, как и на целой РСД нельзя в мирное время возить грузы, а в военное - десант.

Если вы хотите чтобы время реакции не измерялось днями или неделями, никаких мирных грузов или десантов там не может быть, а самолёты будут всегда либо стоять под парами, либо летать в патрули.

S.I.> РСД лежат на складах при авиабазах. В угрожаемый период загружаются в привлеченные транспортники ВТА.

Привлечённые? А вот один должен привлечься из Владивостока, но он сейчас немного ремонтируется, и будет в вашем распоряжении всего через пару дней. А другой улетел в Африку с экскаватором за деньги, и вернётся когда вернётся. И так все. Вас ничего не смущает? "Пусть весь мир подождёт"?©
 
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

au> Неужели вам нужно объяснять, что когда полетели Х-55, уже неважно через чьё пространство пройдёт их траектория?
А..Апокалипсис..
Я про нечто более реальное :)
В не ядерном исполнении.
 17.0.963.7917.0.963.79
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

au

   
★★
S.I.> Я про нечто более реальное :)
S.I.> В не ядерном исполнении.

Надумали пулять БРСД и МБР в неядерном исполнении с самолётов?..
Мухоморы уже реально поспели? :hihihi:
 
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

au> Надумали пулять БРСД и МБР в неядерном исполнении с самолётов?..
"Глобальный удар" именно это и подразумевает.
au> Мухоморы уже реально поспели? :hihihi:
Что-то Вы не поняли из своих же ссылок. Перечитайте. :) Где там о ядерном?
 17.0.963.7917.0.963.79

в начало страницы | новое
 
1989: МиГ-23 без пилота преодолел четыре европейских страны. (27 лет).
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru