Баллистические ракеты воздушного запуска

Самолеты с БРВЗ также относятся к классу мобильных комплексов. При этом уровень их мобильности на порядок больший, чем у подвижных комплексов с баллистическими ракетами наземного базирования. Обусловленная этим высокая живучесть БРВЗ, в том числе практическая неуязвимость при патрулировании в воздухе над своей территорией исключает возможность их поражения в превентивном ударе. Это никоим образом не устраивало Вашингтон.

Однако воздушное базирование могло придать комплексам с баллистическими ракетами стратегического назначения принципиально новые свойства, которые не обеспечивали другие виды мобильного базирования. Прежде всего это возможность выхода носителей ракет из-под удара по сигналу системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) с предоставлением высшему руководству страны значительного времени (от 5 до 20 часов) на анализ ситуации и принятие решения, а также практическая неуязвимость самолетов с размещенными на них ракетами при патрулировании в воздухе над своей территорией.
- разработка трех режимов боевого дежурства:
повседневного (самолет на штатной стоянке; эки-
паж в зданиях аэродрома); повышенной го товнос-
ти (самолет на стоянке вблизи взлетно-посадочной
полосы с прогретыми аэродромными средствами
двигателями: экипаж в самолете), режим обеспечи-
вает гарантированный выход из-под упреждающего
удара по сигналам от штатной системы предупреж-
дения о ракетном нападении: полной готовности
(барражирование в воздухе над арктическими и ма-
лонаселенными районами, поддержка самолетами-
дозаправщиками) вне зон обнаружения средствами
противовоздушной обороны противника:
- боевое применение по дополнительной команде
(после взлета или при барражировании): это предо-
ставляет высшему руководству страны резерв вре-
мени для анализа обстановки и принятия решения,
и в конечном итоге демонстрирует неотвратимость
возмездия агрессору.

На самолете Ан-22 могла размещаться одна ракета типа Р-29Р с тремя боевыми блоками, имевшая стартовый вес 35,3 тонны, а самолет Ан-124 был способен нести до трех таких ракет. На самолете Ан-124 могло размещаться до двух ракет типа Р-29РМ со стартовой массой 40,3 тонны, оснащенных четырьмя боевыми блоками.

Высокая живучесть, некритичность к ложным тревогам СПРН, значительное время, предоставляемое высшему руководству для анализа ситуации и принятия решения после подъема самолетов в воздух, а также отсутствие каких-либо дестабилизирующих свойств позволяли характеризовать БРВЗ как эффективное средство обеспечения стратегической стабильности, в том числе в неопределенных и кризисных ситуациях. Если обе стороны действительно стремились сделать мир более безопасным, они должны были дать дорогу этому направлению развития стратегических наступательных вооружений. Но этого не произошло.

В случае иного развития событий сегодня Россия могла бы иметь стратегическую малоуязвимую группировку, например, из 12–15 самолетов Ан-124 с ракетами типа Р-29РМ, которая обеспечила бы существенный вклад в поддержание стратегической стабильности на длительную перспективу. Сроки службы такой авиационной группировки могли быть доведены до 2025–2030 годов.

Можно констатировать, что в стратегических ядерных силах сложилась парадоксальная ситуация, когда стационарное шахтное базирование больше не может обеспечить выживание МБР, выживаемость подвижных грунтовых ракетных комплексов находится под угрозой в связи с развертыванием США нового поколения радиолокационных систем космического базирования, предназначенных для обнаружения подвижных объектов, и в то же время есть находящийся под длительным запретом класс стратегического ракетного оружия (БРВЗ), малая уязвимость и стабилизирующие свойства которого являются общепризнанным фактом.

Не исключено, что запрет на баллистические ракеты воздушного базирования может перекочевать в новый договор о СНВ. Предложения по перечню запрещенных типов стратегических вооружений в новом документе в части БРВЗ как лакмусовая бумажка проявят истинные цели участвующих в соглашении сторон. Новый запрет на БРВЗ будет означать, что США используют договор не столько для обеспечения стратегической стабильности, сколько для снижения боевых возможностей СЯС России в ответном ударе.Хочется надеяться, что не повторится сценарий, который имел место в начале 1990-х годов при заключении Договора СНВ-1, и новый договор будет служить исключительно целям укрепления стратегической стабильности.(С)

ДВА ВОПРОСА

Они возникают в связи с изложенным выше. Первый – почему США никогда не предлагали запретить другой вид стратегических ракет воздушного базирования – крылатые ракеты (КРВБ)? Второй – почему США согласны с отсутствием запрета на создание, испытания и развертывание баллистических ракет воздушного базирования с дальностью полета 600 км и менее?

Авиационные ракетные комплексы с крылатыми ракетами обладают всеми положительными свойствами, присущими комплексам с БРВЗ за исключением двух:

– наши крылатые ракеты воздушного базирования, в отличие от БРВЗ, уязвимы от всех эшелонов существующей системы ПВО США (истребительная авиация, зенитно-ракетные комплексы, зенитные артиллерийские комплексы);
– отечественные самолеты-носители крылатых ракет уязвимы на маршрутах полета к рубежам пуска, расположенным далеко от своей территории, в отличие от самолетов-носителей БРВЗ

межконтинентальной дальности, зоны патрулирования и пусков которых находятся пределах воздушного пространства страны под прикрытием системы ПВО.
Эти два ключевых отличия обусловливали «лояльность» США к одному виду ракетного оружия воздушного базирования (крылатым ракетам) и последовательную линию на запрет другого вида оружия воздушного базирования – БРВЗ. В отличие от БРВЗ наличие в составах стратегических сил обеих стран крылатых ракет воздушного базирования устраивало США, обладавших к тому же значительным количественным превосходством в этом компоненте стратегических сил. Самолеты-носители баллистических ракет воздушного базирования малой дальности (600 км и менее) так же, как и самолеты-носители крылатых ракет, уязвимы на маршрутах полета к рубежам пуска ракет. Кроме того, ракеты этого класса уязвимы от современных зенитно-ракетных комплексов ПВО. Этим и объясняется согласие США с отсутствием запрета на баллистические ракеты воздушного базирования этого класса.

В связи с вопросом о БРВЗ уместно напомнить о воздушных командных пунктах (ВКП) или по принятой в нашей стране терминологии, воздушных защищенных пунктов управления (ВЗПУ), ключевыми требованиями к которым так же, как и к ракетным комплексам стратегического назначения, являются высокая живучесть и надежность обеспечения связи и боевого управления в условиях нападения противника. Воздушным командным пунктам «повезло» больше, чем воздушному базированию баллистических ракет. Никто ни в СССР, ни в США не оспаривал право на их существование, поскольку помимо высокой живучести и надежности боевого управления и связи в них были заинтересованы первые лица государств, которым ВКП, в том числе гарантировали физическое выживание.

ВКП уже несколько десятилетий используются в высших звеньях системы управления вооруженными силами, в том числе стратегическими ядерными силами СССР (РФ) и США. 11 сентября 2001 года в чрезвычайно острой, неопределенной, кризисной ситуации президент США Джордж Буш не укрылся в высокозащищенном подземном центре управления системы ПВО Северо-Американского континента «НОРАД», расположенном на глубине 500 м в скальном грунте горы Шайен (штат Колорадо), не стал перемещаться по дорогам Америки на наземно-мобильном пункте управления, не оказался на борту подводной лодки, а поднялся в воздух на президентском самолете и в течение нескольких часов осуществлял отсюда руководство страной и ее вооруженными силами.

Можно констатировать, что в стратегических ядерных силах сложилась парадоксальная ситуация, когда стационарное шахтное базирование больше не может обеспечить выживание МБР, выживаемость подвижных грунтовых ракетных комплексов находится под угрозой в связи с развертыванием США нового поколения радиолокационных систем космического базирования, предназначенных для обнаружения подвижных объектов, и в то же время есть находящийся под длительным запретом класс стратегического ракетного оружия (БРВЗ), малая уязвимость и стабилизирующие свойства которого являются общепризнанным фактом.(С)

Макет длиной около 20 метров и весом в 29 тонн был сброшен с высоты 8850 метров над испытательным полигоном авиабазы Эдвардс. Испытания пусковой установки Falcon (Сокол) имеют целью разработку дешевого метода быстрой доставки спутников на низкие орбиты без использования дорогостоящих стандартных ракет-носителей.
По результатам испытаний разработчики системы планируют расширить диапазон высот и скоростей сброса и увеличить сбрасываемый вес, поскольку более тяжелый носитель имеет более широкие возможности по выводу грузов на орбиту. На следующем испытании с C-17 планируется сбросить макет весом в 32,5 тонны с высоты в 9500 метров. Это будет самый массивный груз, когда-либо сброшенный с С-17(с)

Анти-ПРО - воздушный старт БРСД
В условиях развития ПРО имеет смысл сделать систему ВОЗДУШНОГО СТАРТА баллистических ракет СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ (БРСД, дальность полёта 1-5 тыс. км, с разделяющимися БЧ) на базе ИЛ-76 (Ил-96-400Т или Ту-330).
Стаи ИЛ-76 с воздушным стартом на борту могут нейтрализовать ПРО. Да и перебросить в любую точку планеты ИЛ-76 с ракетами несложно. А главное - дёшево и сердито.
Боевые комплексы с системой воздушного старта баллистических ракет
СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ на базе ИЛ-76
могут стать нашей эффективной системой Анти-ПРО и
нашим аналогом американского "быстрого глобального удара".(с)

Хм.. А действительно договором запрещены только РСД наземного базирования



В конце апреля текущего года было сообщено, что в ходе эксперимента, осуществленного 14 апреля 2010 года над полигоном Yuma в штате Аризона (США), был произведен сброс самого массивного на сегодняшний день груза из грузового отсека самолета С-17 - 77 тыс. фунтов, или около 35 т. Имитатор JDTV (Jumbo Droр Test Vehicle) был сброшен на парашюте, позволившем снизить его скорость до расчетной. Осенью 2011 года предполагается осуществить сброс из грузового отсека груза массой 90 тыс. фунтов (около 41 т).

Далее сообщалось, что эксперименты такого рода могут использоваться для отработки парашютных систем спасения перспективных ракет-носителей, а также для создания систем "воздушного старта" - запуска ракет-носителей с тяжелых самолетов в воздухе.

Ниже приводится комментарий Н.Таликова относительно отечественных работ по сбросу грузов большой массы, которые проводились на уровне, не доступном в ближайшие годы для американских специалистов. В своем комментарии Н.Таликов, прежде всего, упомянул о нескольких работах по десантированию грузов из самолета Ил-76, выполненных специалистами АК им. Ильюшина, и далее сообщил нижеследующее.

Первая из работ этого рода, это создание основной многокупольной парашютной системы 17Ю12 для "спасения" отделяемых частей космических ракет (массой до 53 т), выполненная специалистами НИИ АУ (ныне HИИ парашютостроения) в содружестве со специалистами ОКБ имени С.В. Ильюшина и завода "Универсал" (тема "Буран"). Эта тема проводилась в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР за № 132-51 от 17 февраля 1976 г. и утвержденного план-графика от 18 декабря 1982 г.

Одним из важных и определяющих этапов этой работы были летные испытания по отработке парашютной системы. По техническим заданиям HИИ АУ специалисты завода "Универсал" разработали уникальные средства десантирования под макетный груз общей массой от 20 до 60 т, длина которого составляла 10,4 м, а высота - 2,7 м. Специалисты АК им. Ильюшина выполнили теоретическое обоснование возможности десантирования грузов такой массы из военно-транспортного самолета Ил-76МД.

В соответствии с техническим заданием на самолет Ил-76МД, которое в свое время было разработано военно-воздушными силами, самолет был предназначен для десантирования воинских грузов и техники общей массой до 42 т, причем масса моногруза должна составлять не более 21 т. Эта масса была заложена в ограничения самолета по прочности и ее превышение, во избежании поломки самолета, категорически запрещалось.
Группа специалистов ОКБ, которую возглавил ведущий инженер-конструктор В.В. Смирнов в результате выполнения в 1984-1986 г. большого объема расчетов создали уникальную методику десантирования груза в режиме создания его "пониженной весомости". Термин "пониженная весомость" говорит о том, что провести десантирование груза путем создания длительного по времени режима "невесомости" (чистая нулевая перегрузка) практически не реально.
22 июля 1990 г. экипаж Заслуженного летчика-испытателя СССР И.Р. Закирова выполнил сброс с самолета Ил-76МД самого тяжелого груза в истории отечественной авиации. Масса этого груза составила 44 600 кг. Очень жалко, что тогда не подумали о фиксации этого достижения, по крайней мере, как отечественного рекорда.

Всего по этой программе было выполнено 12 полетов, которые выполнялись с аэродрома "Кировское" в Крыму. Сбросы проводились на полигоне "Чауда" феодосийского филиала ГКHИИ ВВС. Ведущим инженером самолета при проведении этих испытаний был И.И. Гордин"