"Панцирь-С1" доделали!

SkyDron> И каковы по-твоему критерии "достоверности" ?

Наличие аналитической информации, для начала, а не перепечатывание всех абзацев друг у друга.

SkyDron> И это не просто нормально , это жизнь. И ты если подумаешь , то сам вспомнишь не один такой пример - хотя бы из той же авиации.

Есть два примера реализации ТЗ - Ока и Тор. Первая в последствии имела несколько модификаций и доработок. У Тора была одна основная модификаций.
Это и есть следствие непересмотра ТЗ.
К этому все стремятся. Я не говорю, что это не существует. Я говорю, что все стараются этого избежать.

SkyDron> Что по-твоему "невменяемого" в эпопее с упомянутой Осой ? Это веть ты обьявил ее "слепленной без царя в голове"... - сможешь обосновать ?

Количество последующих доработок.

SkyDron> Буть добр , озвучь "особенности пуска ракеты" из которых материализуются "2М&20жо"...

На максимальной дальности пуска ПРР, не входя в зону действия Тора носителя.

SkyDron> Ты прокомментировал МОЮ фразу , в которой был неприкрытый стеб над выводом Майкла о жуткой сложности поражения некоего "ВТО" которое неприменно представляет собой "2М&10-20жо".

Да я, вообще-то, с тобой изначально вообще не общался, если ты не заметил.

SkyDron> Разовьешь мысль ?

Ну если так трудно, то условия пуска это старт ракеты, а все остальное это ее полет.
Об чем дальше поговорим? О том как она зарывается в землю или самоликвидируется?

SkyDron> Просто считай что мурзилки - не для тебя , а для народа интересующегося темой , но не обладающейго полнотой и глубиной ТВОИХ знаний по теме.

Бла бла бла. И опять никакой информации по сути, кроме аксиоматики.

SkyDron> Т.е. "дальность поражения ВТО" наглухо фиксирована некими "подписями" , а потому "нефик эту дальность расширять" ?

Т.к. при этом не растет вероятность поражения, то и пуск ракеты толку может не дать.
Поэтому Тор и поражает ракеты там, где он их поражает, а не там, где он физически уже может их пустить.
Это, вообще-то азы боевой эффективности, если мне нужно и это разжевывать, то мне жалко свое время.

SkyDron> Еще раз : для Панциря (как и для любого другого ЗРК) озвучены условия поражения РАЗНЫХ классов целей , в РАЗНЫХ условиях.

Ты можешь эти мантры студентам тут читать сколько угодно.
Я ищу не мантры а факты поражения этих классов целей.
Это так трудно понять, что-ли?

EvgenyVB>>> фрагмент на 2:52

Что интересно - та самая "малоразмерная высокоскоростная мишень" - явно сделана на базе ЗУР самого Панциря или же (менее вероятно имхо) - на базе Гермеса.

При этом название данной мишени цензура затерла.

101>> Непонятно с какого ракурса эту ракету вообще пускали...

Что именно ты имеешь ввиду под "ракурсом" ?

101>и с какой скоростью ее сбивали.

Если предположить что энергетика у мишени такая же как у базовой ракеты (т.е. 57Э6(Е)) , то примерную скорость прикинуть вполне себе можно.

Пуск выполнялся с дальности ~19км от ЗРК , на ~7 км цель сбили.

Т.е. мишень успела пролететь ~12 км.

Скорость ракеты 57Э6(Е) на этой дальности ~ 900м/с.

101> Могли ведь и на излете.

На излете (на дальности 19км от точки пуска) эта ракета (при отсутствии энергичного маневрирования на траектории) имеет скорость ~750 м/с , т.е. примерно столько же сколько ЗУР Тора на пике своего разгона.

И значительно больше чем у любого из Саманов (так же на пике разгона).

Так что как ни крути , а цель таки очень даже скоростная.

paskal> И потом, заявлена высокоскоростная мишень. Не стоит считать испытателей за дураков, которые не понимают что на излете скорость падает.

А может они не дураки , а изменники-очковтиратели , как те "злобные замнаркомы"(тм) ?

101>> Кстати, самое интересное, что зона поражения вдруг упала до 7 км.

О майн готт... И ты еще говоришь "не копипастите мне мурзилки"...

Она никуда не "падала" , тем более "вдруг".

Эта дальность почти точно соответствует зоне поражения по подобным целям , озвученной в ТТХ Панциря.

Т.е. результаты стрельб подтвердили заявленные ТТХ.

101>Т.е. как у Тора.

А вот у Тора-М2 она тоже "внезапно упала"...

С максимальных 12 до тех же самых 7км. При том что ограничение на скорость цели у Тора-М2 - 700М/с.

Странно , правда ?

Наверное Купол&К тоже "фуфло гонят и наивным заказчикам впаривают" ?

А то что "стало как у Тора" - это в "+" Панцирю , ибо у него ракета чуть не в 3 раза легче и чуть не в 1,5 раза (при отсутствии продолжительного энергичного маневрирования ЗУР на траектории) быстрее.

Ропот>> По сверхзвуковой цели, если я правильно читаю бегущие цифири на экране и не допускаю арифметических ошибок, то радиальная скорость цели в момент поражения составляет около 250 м/с, как-бэ намекает на то, что ниже реальная скорость цели быть не может, а вот выше - запросто, подставь только нужный курсовой угол.

Совершенно верно.

101> Растущая радиальная скорость просто означает сближение...

Попытался закосить под Капитана Очевидность , но неудачно.

Рост радиальной скорости совершенно не обязательно означает СБЛИЖЕНИЕ.

101>... и накопление ошибок.

Каких именно "ошибок" ?

101> Ниже она может быть на большем расстоянии от мишени.

Уно моменто... ЧТО может быть "ниже при бОльшем расстоянии от мишени" ? Радиальная скорость ?

SkyDron>> И каковы по-твоему критерии "достоверности" ?

101> Наличие аналитической информации, для начала...

ОК. Значит "аналитической информации"... А примеры "аналитической информации" можешь привести ?

Ну и такой вопрос : способен ли ЗРПК Панцирь в принципе поразить самолет Ан-2 ?

Как думаешь ?

101> а не перепечатывание всех абзацев друг у друга.

Читайте больше мурзилок , хороших и разных.

А ежели владеть темой только в обьеме новостей с ленты.вру , то о чем говорить ?

101> Есть два примера реализации ТЗ - Ока и Тор.

ОК. Но боюсь что для показания того что это примеры именно того о чем я говорю , придется ударяться в обьемный историко-технический экскурс...

Ты разумеется читать его не будешь , как обычно сказав "фи , портянки" ?

101>Первая в последствии имела несколько модификаций и доработок.

Как и любой другой нормальный девайс стоящий на вооружении столь долгое время.

А по поводу заморочек с Осой ты похоже совсем не в курсе...

Основные "метания" там шли не в "последствии" , а на этапе выработки концепта и разработки базового варианта.

В т.ч. они были вызваны и неадекватным ТЗ , ибо обьем "хотелок" постоянно корректировался , а многие требования были крайне трудновыполнимы на тогдашней элементной базе.

Тем не менее на выходе получился очень и очень приличный девайс.

101>У Тора была одна основная модификаций.

Ты в очередной (бесчисленный уже) раз заблуждаешься. А все от того что "мурзилки" не читаешь , продолжая подменять знания истории и матчасти на свое имхо.

Тор прошел 2 значительных этапа модернизации (причем первый этап начался сразу после приема базового ЗРК на вооружение) , не считая принемалых заморочек с морским вариантом.

И самая первая "доработка" касалась уже помянутого в этой теме фактора - защиты от ПРР , а так же интегрирования в единую систему.

На Тор-М1 (принят на вооружение ~ через 5лет после базовой модели) ввели 2й целевой канал для обстрела "отделившейся цели" ( именно против ПРР) , снизили время реакции , добавили режимы детекта зависших вертолетов , ввели аппаратуру обеспечивающую автоматизированную групповую работу под управлением УБКП , повысили помехозащищенность , доработали СУ ЗУР и взрыватель для работы вблизи ПП и т.д.

101> Это и есть следствие непересмотра ТЗ.

Все наоборот. ТТЗ (особенно древние) - это не религиозная догма.

Именно тоэтому появился и более совершенный Тор-М1 , и буксируемый вариант и вот теперь М2.

И именно поэтому АБСОЛЮТНО ВСЕ нормальные ЗРК модернизируютсяи развиваются , получая новые качества.

А те которые не развиваются - это именно что ацтой , почему их не развивают.


SkyDron>> Буть добр , озвучь "особенности пуска ракеты" из которых материализуются "2М&20жо"...

101> На максимальной дальности пуска ПРР, не входя в зону действия Тора носителя.

Прочти еще раз вопрос , и ответь еще раз. А то ответ совершенно уж невпопад.

ЧТО же происходит "На максимальной дальности пуска ПРР, не входя в зону действия Тора носителя"(с) ?


SkyDron>> Ты прокомментировал МОЮ фразу , в которой был неприкрытый стеб над выводом Майкла о жуткой сложности поражения некоего "ВТО" которое неприменно представляет собой "2М&10-20жо".

101> Да я, вообще-то, с тобой изначально вообще не общался, если ты не заметил.

Ты комментировал МОИ слова. Или как обычно цитаты от балды вставляешь ?

Типа "читать что пишет собеседник скучно"(с) Ты. ?

SkyDron>> Разовьешь мысль ?

101> Ну если так трудно, то условия пуска это старт ракеты, а все остальное это ее полет.

Прекрасно. Так ГДЕ в "условиях пуска" "ВТО - это 2М и 10-20Жо"?

Ты прокомментировал МОЮ фразу с критикой слов Майкла. Зачем ? Хотел ее опровергнуть ?

Так опровергай.

101> Об чем дальше поговорим? О том как она зарывается в землю или самоликвидируется?

Нет. Я хотел поговорить о подтверждении тобой своих собственных слов.

Пока не выходит.

SkyDron>> Просто считай что мурзилки - не для тебя , а для народа интересующегося темой , но не обладающейго полнотой и глубиной ТВОИХ знаний по теме.

101> Бла бла бла. И опять никакой информации по сути, кроме аксиоматики.

У меня в очередной раз дежа вю...

На любые мои данные ты как обычно заявляешь только "никакой информации по сути"... Хоть что приводи - ответ прогнозируем...

При этом о количестве "информации по сути" в своих собственных постах ты молчишь...

SkyDron>> Т.е. "дальность поражения ВТО" наглухо фиксирована некими "подписями" , а потому "нефик эту дальность расширять" ?

101> Т.к. при этом не растет вероятность поражения, то и пуск ракеты толку может не дать.

Ты не в курсе что во всех нормальных ЗРК (и не только) ДО пуска производится расчет зоны поражения для разных классов целей ?


101> Поэтому Тор и поражает ракеты там, где он их поражает, а не там, где он физически уже может их пустить.

До тебя никак не дойдет что слово "Тор" можно заменить хоть на "Панцирь" хоть на любое другое.

101> Это, вообще-то азы боевой эффективности, если мне нужно и это разжевывать, то мне жалко свое время.

Завязывал бы ты уже с наивно-менторским тоном... Смешно же.

SkyDron>> Еще раз : для Панциря (как и для любого другого ЗРК) озвучены условия поражения РАЗНЫХ классов целей , в РАЗНЫХ условиях.

101> Ты можешь эти мантры студентам тут читать сколько угодно.

1) Я не вижу тут ни одного студента.

2) Насчет "мантр" ты меня с кем-то путаешь. Я привожу данные из описания матчасти. Ты их не читаешь или не понимаешь.

101> Я ищу не мантры а факты поражения этих классов целей.

Вот я и пытаюсь понять - что же для тебя "факты поражения"...

Ах да , "аналитическая информация"... А "аналитическая информация" это конечно... "факты поражения" ?

101> Мне всегда казалось, что подобные испытания и отработки головки на подобные вещи проводятся стендово.
А стендово - это как? БЧ ЗУР закрепить в непосредственной близости от имитатора ПКР и рвануть?

Неет, все же проведеное испытание значительно ближе к реальному применению и демонстрирует воздействие БЧ на имитатор ПКР при скоростях сближения 800-900 м/с и КП=0.

101> Изучаются все виды факторов, которые позволяют нанести максимальный вред требуемым классам цели.
Нет оснований считать, что не изучены.

101> В полете уже зачетные испытания на отработку времени инициации подрыва БЧ в зависимости от режима и класса цели.
Масса проведеных испытаний.


101> Но это однозначно не работа по св/зв мишени.
Никто данную стрельбу и не выдавал за испытание по св/зв мишени.

А на ту часть, где оно проводится - неоднократно указывалось.

101> Растущая радиальная скорость просто означает сближение и накопление ошибок.
101> Ниже она может быть на большем расстоянии от мишени.
Ээхх... Скай первей успел ему и вся веселуха.

101> Я могу еще раз разжевать, что на этом видео нет достоверной информации по св/зв целям.
101> Все видео и опсиание построено так, что однозначного ответа нет.

А видео никогда не может быть доказательством в данном случае.
Вполне типичная практика: Стреляют 10 раз, попадают два раза. Показывают видео с попаданием.
Вопросы и ответы:
- Стреляли?
- Да.
- Попадали?
- Да.
- В ТТЗ уложились?
- Нет.

Вот обычно последний вопрос убирается из рассмотрения, и детям показывается ролик про Деда Мороза.
Поэтому лучше военных (которые поучавствовали) никто ничего не скажет.

Nikita>> Гиперзвук у танковых ломов, а не у тормозных "Атак"...

101> Описаля я, дружок. Конечно же св/зв.

ОписАлся говоришь... Ну чтож , бывает. Т.е. если заменить слово "гиперзвук" на "сверхзвук" , то смысл сохраниться ?

Двай посмотрим.

101> От себя могу добавить следующую информацию. При совке большое внимание уделялось созданию простых гиперСВЕРХзвуковых ракет. Ярким примером служат ракеты Атака и Вихрь для вертолетов.

Вообще то Атака принята на вооружение отнють не при "совке". Впрочем отличий от предка-Штурма у нее немного.

101> Траектория подобных ракет в принципе не предполагает маневрирования на гиперСВЕРХзвуке...

1) Снова описАлся ?

2) Думаешь что специально для маневрирования эти ракеты резко снижают скорость до ДОзвуковой ?
Или считаешь что им маневрировать не нужно ?

101> т.к. задача такой ракеты как можно быстрее долететь до цели в узком луче или секторе системы сопровождения.

Все гораздо прозаичнее. Упомянуты девайсы - это ПТУР , челью которых являются восновном танки и прочие панцервагены , которые "2М&20жо"(тм) вовсе не развивают.

ВНЕЗАПНО у всяческих ТОУ и прочих "негиперзвуковых" ПТУР все тоже самое... Никакой аццкой маневренности они не демонстрируют.

101> Т.е. это полет в стиле рейлгана, где любое отклонение на угол атаки или курса приводит к росту сопротивления и проблемам в канале управления....

А как насчет других (типа "негиперзвуковых") ПТУР ?

У них как "отклонения от угла атаки или курса"(с) ( клевая фраза - сам то понял ее ? ) проблем в канале управления не вызывают ?

101>Чтобы стабилизировать такие ракеты в полете нужно иметь что-то на борту...

Такой большой мальчик , а все оперируешь терминами "что-то"...

Вопрос на засыпку : а "негиперзвуковые" ПТУр , как тоже "что-то" должны иметь , али обходяться без "чего-то" ?

101> ...что позволит самой ракете понимать свое положение в пространстве.

В частности на Вихре именно что стоит девайс определяющий отклонение ракеты относительно оси лазерного растра (делается это элементарным замером ЧПИ лазера целеуказателя).

И ракета именно что САМОориентируется в растре.

А на Атаке (как и на "негиперзвуковых" ТОУ-ХОТах-Конкурсах-Фаготах-далее по длинному списку) стоит тупой оптический трассер по которому на ПУ определяетя отклонение ракеты от линии визирования.

Самой же ракете с радиокомандной СУ глубоко пофик где она находится - ибо команды наведения формируются не на борту.

Что характерно , "гиперСВЕРХзвуковые" Тор и Панцирь (и еще прорва других ЗРК) точно так же имеют командную СН.

101> Это все повлечет за собой рост ее массы.

Ну да , если неприменно возжелать впихнуть "что-то"©, то масса типа выростет.

101> Естественно, разработчики не дураки и на это не пошли. Но это, собственно, противоречит самой возможности иметь высокоманевренную ракету....



Узнаю старину 101го... Ну когда ж ты хоть самые мурзилистые мурзилочки начнешь читать...

101>что и налагает на такую ракету определенные ограничения по траекториям.

Совершенно другие вещи накладывают "ограничения по траекториям"...

101> Я пока не особо понимаю за счет чего утверждается, что ракета очень маневренная?

У Панциря то ? Правда не понимаешь ? Кто из нас в МАИ учился ?

101> Аналогия с летящим ломом тут, на мой взгляд, вполне уместна.

Не особо то и уместна. "Лом" - это тот самый БПС например. А ЗУР - девайс маневрирующий по определению.

Причем наиболее маневренный среди ВСЕХ классов ракет , независимо от их скорости и наличия на броту "чего-то".

101> И даже на св/зв были уже такие заморочки.

Да что там... Даже на махровом ДО звуке проблемы аналогичны.

Даже еще хуже - ибо ЗУР с аэродинамическим управлением с уменьшением скорости ВНЕЗАПНО становится все менее и менее маневренной.

101> На гиперзвуке это все еще более усилилось.

"Чего-то" нужно больше впихивать ?

101>> Мне всегда казалось, что подобные испытания и отработки головки на подобные вещи проводятся стендово.

Вобщем то это и похоже на стендовые испытания.

Сваяли специальный (вероятно конструктивно максимально близкий к оригиналу) макет ПКР-цели , и пробовали его захватывать/обстреливать под разными ракурсами.

Х-35 видно для испытаний не нашли /пожалели... Да их и не напасешься для накопления статистики.

Ропот> Неет, все же проведеное испытание значительно ближе к реальному применению и демонстрирует воздействие БЧ на имитатор ПКР при скоростях сближения 800-900 м/с и КП=0.

Типа того. Тем более что по движущимся "Саманам" стреляли немало , и достаточно успешно.

По результатам стрельб в 2011г (испытания с мая по июль) участники стрельб заявили что Саманы поражались при КП=6-8км , что превышает официально заявленные ТТХ Панциря.

С учетом того что в 2006м году (6 лет назад - еще до принятия на вооружение) говорилось о том что при КП>4км (а это реально маловато) стрельба Панциря малоэффективна , прогресс есть.

Причем по всей видимости прогресс обусловлен именно совершенствованием алгоритма наведения/сопровождения ЗУР/цели , ибо ЗУР осталось той же самой - никаких двигателей на маршевой ступени не появилось...

101>> Изучаются все виды факторов, которые позволяют нанести максимальный вред требуемым классам цели.

Ропот> Нет оснований считать, что не изучены.

Скорее всего изучены задолго до собственно стрельб - еще на этапе проектирования самой ЗУР.

Вообще испытания по "подвешенному" макету ПКР достаточно интересны , особенно на фоне того что были озвучены высота и дальность цели...

Но простора для спекуляций в озвученных условиях предостаточно.

ИМХО восновном на них отрабатывали обнаружение/захват подобной цели с помощью оптики/тепловизора на разных дальностях под разными ракурсами , возможно в разных погодных условиях.

В этом случае статическое положение цели дает максимально корректный статистический материал.

С РЛС вопрос другой...

С одной стороны - от неподвижной цели нет допплера , с другой - на озвученных дальностях/высотах теоритически цель могла находится и не на фоне ПП , что позволяло (опять же - теоритически) юзать режим обнаружения без допплера (если таковой предусмотрен)...

Так же интересно какое влияние на процесс оказывали массивные мачты на которых подвешивали "типаГарпун"...

SkyDron> Рост радиальной скорости совершенно не обязательно означает СБЛИЖЕНИЕ.

А я писал слово обязательно?

SkyDron> Уно моменто... ЧТО может быть "ниже при бОльшем расстоянии от мишени" ? Радиальная скорость ?

Ик.. про ситуацию какую говорим?

Мачти были в СЕЛТС технологие? Можно LOL но это можно реалнно сделать.

SkyDron> Двай посмотрим.

Давай.

SkyDron> Вообще то Атака принята на вооружение отнють не при "совке". Впрочем отличий от предка-Штурма у нее немного.

Не принципиально.

SkyDron> 1) Снова описАлся ?

Да. Бывает ночью.

SkyDron> Все гораздо прозаичнее. Упомянуты девайсы - это ПТУР , челью которых являются восновном танки и прочие панцервагены , которые "2М&20жо"(тм) вовсе не развивают.

И в чем прозаичность? Видимо когда ты перестаешь копи-пастить, то смысл теряется в изложении.


SkyDron> Или считаешь что им маневрировать не нужно ?

Не нужно, т.к. их нужно постоянно визировать в том числе и цель. Учитывая время реакции ПВО, то это время нужно сократить, т.е. повысить скорость ракеты и сократить траекторию.
Боже мой, сюрпрайз сюрпрайз?


SkyDron> ВНЕЗАПНО у всяческих ТОУ и прочих "негиперзвуковых" ПТУР все тоже самое... Никакой аццкой маневренности они не демонстрируют.

Заокеанские товарищи пошли своим путем и я их тактику не обсуждаю.

SkyDron> У них как "отклонения от угла атаки или курса"(с) ( клевая фраза - сам то понял ее ? ) проблем в канале управления не вызывают ?

Если летят в пределах залоаженной траектории, то не наблюдаются.
В противном случае стоимость комплекса начнет расти.

SkyDron> В частности на Вихре именно что стоит девайс определяющий отклонение ракеты относительно оси лазерного растра (делается это элементарным замером ЧПИ лазера целеуказателя).

Отклонение в виде смещения? Большее им не нужно. Предполагается что ракета летит а-ля "по прямой" с малым изменением траектории.
Если ракета уйдет под 10 градусов в сторону, то времени реакции железа не хватит чтобы вернуть ее в лоно родной церкви.

SkyDron> Самой же ракете с радиокомандной СУ глубоко пофик где она находится - ибо команды наведения формируются не на борту.

Я в курсе как работает и Атака и Вихрь.
И забавно, но по сути именно об этом я и писал выше.

SkyDron> Что характерно , "гиперСВЕРХзвуковые" Тор и Панцирь (и еще прорва других ЗРК) точно так же имеют командную СН.

У Тора и Панциря траектория цели может сильном меняться в зависимости от дальностиИ Тор и Панцирь. Если дальность большая и цель является вяломаневрирующей точкой, что по зубам кому хошь - хоть из пушек стерляй. Это ответ на Ан-2.

SkyDron> Узнаю старину 101го... Ну когда ж ты хоть самые мурзилистые мурзилочки начнешь читать...

Да перечитал уже и на выставках был. Конкретики не нашел.
Вода одна.

SkyDron> У Панциря то ? Правда не понимаешь ? Кто из нас в МАИ учился ?

И потому что аэродинамикой занимаюсь.
Мне информации не хватает.

SkyDron> Не особо то и уместна. "Лом" - это тот самый БПС например. А ЗУР - девайс маневрирующий по определению.

По определению он им станет только тогда, когда мы увидим зависимость перегрузки по дальности.
5g (если товарищи не врут) на 20 км, это не маневренность. Это можно смело летать на истребителе на пределе дальности, периодически уходя на ПМВ и закидывать его чем хошь.

SkyDron> Причем наиболее маневренный среди ВСЕХ классов ракет , независимо от их скорости и наличия на броту "чего-то".

Ты забыл дописать в конце ИМХО.

SkyDron> Даже еще хуже - ибо ЗУР с аэродинамическим управлением с уменьшением скорости ВНЕЗАПНО становится все менее и менее маневренной.

Зависит от эффективности рулей.

101> 5g (если товарищи не врут) на 20 км, это не маневренность. Это можно смело летать на истребителе на пределе дальности, периодически уходя на ПМВ и закидывать его чем хошь.
встречный вопрос - приведи данные по располагаемой перегрузе ракеты Тора на удалении 12км.
что-то (ну я прям даже не знаю что) мне подсказывает, что для Тора будет примерно то же, если не хуже и все вышесказанное тобой можно смело писать и для Тора в том числе.

мало того, не побоюсь сделать повторно вывод, что для любого комплекса ближнего (и не только) радиуса действия все это актуально

П.С с учетом того, что 20 км - это ЗА дальней границей заявленной зоны поражения, напомню я тебе.

SkyDron>> Рост радиальной скорости совершенно не обязательно означает СБЛИЖЕНИЕ.

101> А я писал слово обязательно?

Нет , ты написАл :

101> Растущая радиальная скорость просто означает сближение и накопление ошибок.

Я же сказал о том что эта самая "растущая радиальная скорость" может означать и другое - вплоть до совершенно обратного.

Желаешь поспорить ?

SkyDron>> Уно моменто... ЧТО может быть "ниже при бОльшем расстоянии от мишени" ? Радиальная скорость ?

101> Ик.. про ситуацию какую говорим?

Про любую - сам озвучь какую хочешь

На фразу :

101> Ниже она может быть на большем расстоянии от мишени.

Вопрос был к тебе : ЧТО "она" (радиальная скорость ?) может быть "ниже при бОльшем расстоянии от мишени" ?

Так ЧТО ?

SkyDron>> Все гораздо прозаичнее. Упомянуты девайсы - это ПТУР , челью которых являются восновном танки и прочие панцервагены , которые "2М&20жо"(тм) вовсе не развивают.

101> И в чем прозаичность?

В том что данные ракеты тупо вообще не предназначены для поражения маневренных целей.

Даже просто вертолет для них - суровый предел.

Именно поэтому твои примеры с Вихрем и Атакой - наивны и совершенно не в тему.

101> Видимо когда ты перестаешь копи-пастить, то смысл теряется в изложении.
101>

Если ты смысла даже в самоочевидных вещах не видишь , то о чем вообще говорить...

Правда не хочется переходить на личности , но есть же грань добра и зла...

SkyDron>> Или считаешь что им маневрировать не нужно ?

101> Не нужно, т.к. их нужно постоянно визировать в том числе и цель.

Как же все запущено...




101>Учитывая время реакции ПВО, то это время нужно сократить, т.е. повысить скорость ракеты и сократить траекторию.

Разумеется. Вот только "жертвы маневренностью воимя скорости" тут совершенно непричем.

Ты услышал звон , но не понял источника звука...

Очевидно в голове у тебя перемешались древние религиозные войны в стиле "совковый подход с тупыми сверхзвуковыми ПТУР" и "заокеанский подход" с "менее сверхзвуковыми" Хэллфайрами у которых и ГСН и автопилот и хитрые навесные траектории...

Вот только ЗУР тут никоим боком.

101> Боже мой, сюрпрайз сюрпрайз?
101>

Старый добрый наивно-псевдоостроумный прикол имени тебя...

SkyDron>> ВНЕЗАПНО у всяческих ТОУ и прочих "негиперзвуковых" ПТУР все тоже самое... Никакой аццкой маневренности они не демонстрируют.

101> Заокеанские товарищи пошли своим путем и я их тактику не обсуждаю.

До тебя так и не дошло что никакие "гиперзвуковые/негиперзвуковые" скорости тут непричем ?

Равно как и никакие "пути и тактики заокеанских товарищей"....

От ПТУР по определению не требуется столь высокой маневренности как от ЗУР , совершенно безотносительно дозвуковая там ракета или сверхзвуковая.

Никакими особыми проблемами с маневренностью сверхзвуковой Штурм от дозвукового Конкурса (например) не отличается.

И обе ракеты имеют совершенно одинаковый принцип работы - автоматическое выведение сопровождаемой по трассеру ракеты на линию визирования , с ручным сопровождением цели.

Вся разница только в используемом канале передачи команд - радио или провод.

При этом "шнурочек" (столь нелюбимый нашим другом Шурави) сам по себе маневренность практически не ограничивает.

Он ограничивает СКОРОСТЬ в 1ю очередь.

SkyDron>> У них как "отклонения от угла атаки или курса"(с) ( клевая фраза - сам то понял ее ? ) проблем в канале управления не вызывают ?

101> Если летят в пределах залоаженной траектории, то не наблюдаются.
101> В противном случае стоимость комплекса начнет расти.

Так и вижу картину... ракета тока "вылетела за пределы заложенной (каким образом "закладывали" то ? ) траектории" и тут же на глазах начала дорожать....

Оператору посыпались СМСки от сотовой компании о списании средств на счет производителя ПТУР.

Типа "ув. абонент , Ваша ракета вылетела за пределы заложенной траектории , с Вашего счета списана куча баксов"...

SkyDron>> В частности на Вихре именно что стоит девайс определяющий отклонение ракеты относительно оси лазерного растра (делается это элементарным замером ЧПИ лазера целеуказателя).

101> Отклонение в виде смещения? Большее им не нужно.

ВОТ ИМЕННО. Не нужно.

Потому что это ПТУР. Которой нахрен "аццкое ВТО имени Майкла" ("2М&20жо") нахрен не уперлось.

И именно поэтому ни для каких ПТУР (ни дозвуковых ни гиперсверхзвуковых) с высокой маневренностью не заморачиваются.

Там другие приоритеты.

А вот для ЗУР целями которых являются маневренные и скоростные ЛА , ситуация совсем другая - там приходиться париться и со скоростью/энергетикой и с распологаемыми перегрузками и с маневренностью.

Поскольку столь очевидная вещь доходит до тебя очень медленно , такой пример :

Упомянутая тобой ПТУР "Атака" имеет полуавтоматическую радиокомандную систему наведения с оптическим слежением за ракетой.

Точно такую же систему наведения имеет ЗУР комплекса Тунгуска.

Массы ракет весьма близки.

У Атаки - ~50кг , у Тунгуски - 40 с небольшим.

Скорость полета ЗУР Тунгуски значительно выше - (средняя по траектории) ~600м/с против 400-450 , дальности сравнимы...

БЧ Тунгуски весит ~9 кг , Атаки - 7кг.

И что же у "более сверхзвуковой" ЗУР с маневренностью относительно "менеесверхзвуковой" ПТУР с той же СН и очень близкими массовыми характеристиками ?

Мурзилки тебе как обычно глянуть западло , так что есть возможность продемонстрировать свои фантазии знания.

Как по-твоему , имеют ли место аццкие жертвы в маневренности в "более сверхзвуковой" ракете Тунгуски относительно "менее сверхзвуковой" Атаки ?

Как у нас там , танки ездють со скоростью 500 м/с и маневрируют с перегрузками до 7жо ?

Это ограничения по цели для Тунгуски , если не в курсе...

Надеюсь всем понятно что этот пример приведен только для откровенного стеба над твоими нелепыми выводами...

Ежу понятно что конструкторы ПТУР вовсе не парятся по высокой маневренности своих изделий - у них другие приоритеты.

А вот конструкторам ЗУР париться приходится...

При том что ЗУР в подавляющей массе гораздо "более сверхзвуковые" чем ПТУР.

101> Предполагается что ракета летит а-ля "по прямой" с малым изменением траектории.

Если и до сих пор непонятно , то "малое изменение траектории" , обусловлено не свойствами ракеты , а характером цели.

101> Если ракета уйдет под 10 градусов в сторону, то времени реакции железа не хватит чтобы вернуть ее в лоно родной церкви.

Именно поэтому ракета никуда просто так сама не уходит. Она летит туда куда ей командует внешняя СН.

Что в Панцире , что в Торе , что в Атаке , что во всех остальных "командных" ракетах.

SkyDron>> Самой же ракете с радиокомандной СУ глубоко пофик где она находится - ибо команды наведения формируются не на борту.

101> Я в курсе как работает и Атака и Вихрь.

Есть сомнения что в курсе. Ибо уж больно выводы несуразные делаешь в плане аналогий с ЗУР.

SkyDron>> Что характерно , "гиперСВЕРХзвуковые" Тор и Панцирь (и еще прорва других ЗРК) точно так же имеют командную СН.

101> У Тора и Панциря траектория цели может сильном меняться в зависимости от дальности...

И не только "от дальности". Еще от кучи факторов. Тупо потому что воздушная цель как правило гораздо быстрее и маневреннее чем наземная.

И тот же Панцирь расчитанный на поражение воздушной цели , вполне нормально справиться и с наземной - это штатный режим.

101> Если дальность большая и цель является вяломаневрирующей точкой, что по зубам кому хошь - хоть из пушек стерляй. Это ответ на Ан-2.

Ага... Значит ты смеешь утверждать что такое гавно как Панцирь способно сбить Ан-2 ?

А где "факты" ? Где "аналитический материал" ? Где свидетельства эксплуатантов ?

Нету.

Значит не способен.

SkyDron>> Узнаю старину 101го... Ну когда ж ты хоть самые мурзилистые мурзилочки начнешь читать...

101> Да перечитал уже и на выставках был. Конкретики не нашел.

Плохо. Я когда бываю на "выставках" , "конкретику" нахожу.

Иной раз столько "конкретики" что "хозяева" мнуться и перестают комментировать...

SkyDron>> У Панциря то ? Правда не понимаешь ? Кто из нас в МАИ учился ?

101> И потому что аэродинамикой занимаюсь.
101> Мне информации не хватает.

Не хватает информации для того чтобы понять что ЗУР Панциря гораздо маневреннее чем ПТУР Атаки ?

Какая тебе "информация" для данной оценки нужна ?

SkyDron>> Не особо то и уместна. "Лом" - это тот самый БПС например. А ЗУР - девайс маневрирующий по определению.

101> По определению он им станет только тогда, когда мы увидим зависимость перегрузки по дальности.

Ты их не увидишь до тех пор пока не удосужишся наконец-то изучить матчасть...

Для этого нужно читать мурзилки , что есть жуткое западло для "риальнава пацана"...

101> 5g (если товарищи не врут) на 20 км, это не маневренность.

Совершенно верно. Это херовая маневренность (для ЗУР , для ПТУР - очень даже ничего), ибо ракета уже на излете.

Попасть можно только во чтото вяломаневрирующее. Впрочем недостатка в маломаневренных целях нет.

Гравицапы в ЗУР нету , так что после падения скорости , аэродинамические поверхности резко теряют в эффективности , особенно в разряженной атмосфере.

Чудес то не бывает.

Абсолютно для любого ЗРК "выдохшаяся" у дальней границы поражения ЗУР особо не поманеврирует.

Только есть такое понятие как "расчетная зона поражения" , которая вовсе не является фиксированной , а зависит от многих факторов.

В т.ч. и реального или прогнозируемого маневра цели.

Почему то в этой теме ряд камрадов упорно продолжает ередничать выделяя Панцирь из общей массы и смеясь над своими же выводами...

101> Это можно смело летать на истребителе на пределе дальности, периодически уходя на ПМВ и закидывать его чем хошь.

SkyDron>> Причем наиболее маневренный среди ВСЕХ классов ракет , независимо от их скорости и наличия на броту "чего-то".

101> Ты забыл дописать в конце ИМХО.

Этого не требуется. Ракеты класса "ххх-воздух" именно что самые маневренные из всех.

"Заатмосферные" противоракеты не берем - это отдельная тема.

SkyDron>> Даже еще хуже - ибо ЗУР с аэродинамическим управлением с уменьшением скорости ВНЕЗАПНО становится все менее и менее маневренной.

101> Зависит от эффективности рулей.

Да , Капитан. А эффективность рулей так же зависит от скорости.

Чтобы понять рекурсию нужно сначала понять рекурсию. (с)

SkyDron> В том что данные ракеты тупо вообще не предназначены для поражения маневренных целей.

Боже мой и как же это я не догадался?
Еще что нового расскажешь?

SkyDron> Именно поэтому твои примеры с Вихрем и Атакой - наивны и совершенно не в тему.

Ну, блажен, кто верует. Что тут еще скажешь?
А вот мужики не знали и туляки Гермес лепили с еще большей скоростью, чтобы еще более сократить время поражения цели.

SkyDron> Если ты смысла даже в самоочевидных вещах не видишь , то о чем вообще говорить...

Я тебя за язык не тяну.

SkyDron> Правда не хочется переходить на личности , но есть же грань добра и зла...

Ну давай давай.


SkyDron> Как же все запущено...

Атличная аргументация! Я сражен наповал! Глубина знаний, техническая подкованность.
Ку!

SkyDron> Очевидно в голове у тебя перемешались древние религиозные войны в стиле "совковый подход с тупыми сверхзвуковыми ПТУР" и "заокеанский подход" с "менее сверхзвуковыми" Хэллфайрами у которых и ГСН и автопилот и хитрые навесные траектории...

У меня в голове нет религионых войн. Ты меня с кем-то путаешь.

SkyDron> До тебя так и не дошло что никакие "гиперзвуковые/негиперзвуковые" скорости тут непричем ?

Иди изучай Гермес.

SkyDron> От ПТУР по определению не требуется столь высокой маневренности как от ЗУР , совершенно безотносительно дозвуковая там ракета или сверхзвуковая.

Ты вообще не понял про что я пишу. Еще раз, последний, для тех кто на бронепоезде. Пишу вроде простые вещи...
Эти вещи взаимосвязаны, можешь просто забыть про то какая перед тобой ракета ПТУР или ЗУР. Все сводится в итоге к особенностям динамики полета разных аэродинамических схем и их статической или динамической устойчивости. Например Сайдевиндер имел большую длину и большое плечо, что приводило к раскачке ракеты на траектории и эту проблему приходилось решать. Наши на Р-73 сделали ракету более пухлой, за счет этого улучшили маневренные характеристики. Что-то потеряли, но добрали это интерцепторами на сопле. Честно говоря, я не знаю избавились ли амеры от этих заморочек. А если рецептура топлива поменялась и они получили больший импульс, то и наплевать.
Если бревно тяжелое, то оно обладает естественными демпфирующими условиями, но его тяжелее отклонять от траектории. Если оно легкое, то наоборот. Уход в сторону ограничений по динамике полета есть осознанное упрощение конструктива со стороны разработчика. В этом нет ничего преступного. Часть вопросов снимаются условиями пуска и полета, как на вертушках, где ракета не вылетает за узкий сектор луча визирования. Часть вопросов снимается алгоритмом наведения.
Все вместе и дает возможность конструкторам упрощать ракету по весу, в обмен на ограничения по траектории на разных перегрузках.
Я никогда не утверждал, что ракета Панциря неманевренная, я лишь написал простую вещь, что я НЕ ПОНИМАЮ откуда там маневренность. Мне лично, только мне, не хватает информации по этому вопросу для моего уровня знаний в области аэродинамики и динамики полета.

SkyDron> Он ограничивает СКОРОСТЬ в 1ю очередь.

Маладец, возьми с полки пирожок. Теперь ключевой вопрос - Вихрь и Атака тоже по проводу летают?
Мы, вообще, о чем?

SkyDron> Так и вижу картину... ракета тока "вылетела за пределы заложенной (каким образом "закладывали" то ? ) траектории" и тут же на глазах начала дорожать....

Ну, например, если пришлось бы лепить ракету с большей массой хотя бы одного компонента в ней, то дальше бы по кругу пошел бы рост массы всего остального. В итоге комплекс становится тяжелее и дороже.
Но я понимаю, в военном словаре, из которого ты приводил определение хорды, этого нет.
Понимаю.


SkyDron> ВОТ ИМЕННО. Не нужно.
SkyDron> Потому что это ПТУР. Которой нахрен "аццкое ВТО имени Майкла" ("2М&20жо") нахрен не уперлось.

А с этим тут кто-то спорит, что-ли?

SkyDron> Там другие приоритеты.

А с этим тут кто-то спорит, что-ли?

SkyDron> И что же у "более сверхзвуковой" ЗУР с маневренностью относительно "менеесверхзвуковой" ПТУР с той же СН и очень близкими массовыми характеристиками ?

В данном случае мы видим, что обе являются летающим ломом. Обе заточены для работы по маломаневренным целям. Отсюда сразу можно чесать репу об упрощении конструктива ракеты. Что в одном случае, что в другом. При этом хорошо бы еще иметь и скорость повыше, чтобы побыстрее попасть в цель.


SkyDron> Мурзилки тебе как обычно глянуть западло , так что есть возможность продемонстрировать свои фантазии знания.

Я тут уже видел одну мурзилку - твое перепечатывание озвучки видео по пораженным целям.
С такой информацией иди пионеров учи жизни.


SkyDron> Это ограничения по цели для Тунгуски , если не в курсе...

Опять табличек начитался в википедии?
Ограничения ценны только в контексте совмещения с другими характеристиками.
Это я и называю аналитикой.

SkyDron> Надеюсь всем понятно что этот пример приведен только для откровенного стеба над твоими нелепыми выводами...

Лично мне понятно, что ты вообще не понял о чем я писал. Грубо говоря, по правилам радиоэлектронной разведки, весь твой выпад дал больше информации о тебе.

Но я тебе еще более того скажу - мне то, вообще-то, похрен стеб это надо мной или нет.
У меня по жизни комплексов нет и я не стремлюсь любую форму общения превращать в некий бой.
Сходи чтоли бабу завали в постель или в отпуск смотайся... отдыхай, мужчина, от-ды-хай.

SkyDron> Если и до сих пор непонятно , то "малое изменение траектории" , обусловлено не свойствами ракеты , а характером цели.

Ты также не понял, что я и это знаю.


SkyDron> Именно поэтому ракета никуда просто так сама не уходит. Она летит туда куда ей командует внешняя СН.

И внешняя СН заточена под АД характеристики ракеты как ЛА со своими тараканами в части динамики полета. А та, в свою очередь, доведена до такого состояния под стать выбранной ей СН.
А все это вместе еще завязано на профиль полета цели.
Все взаимосвязано. Если ты не понял, то это тут никто не оспаривает. Ты сам с собой споришь - со своим воспаленным сознанием.

SkyDron> И не только "от дальности". Еще от кучи факторов. Тупо потому что воздушная цель как правило гораздо быстрее и маневреннее чем наземная.

Бла бла бла...

SkyDron> И тот же Панцирь расчитанный на поражение воздушной цели , вполне нормально справиться и с наземной - это штатный режим.

Ага, по оптическому каналу СН.
Ах да, извини - бла бла бла...

SkyDron> А где "факты" ? Где "аналитический материал" ? Где свидетельства эксплуатантов ?

Сбиты высокоскоростные мишени. Правда, говорят, что под КП=0. Но, ИМХО, это издержки доводки.
Тунгуску то ведь довели до кондиции, и Панцирь доведут по низкоскоростным целям. А может и уже довели.

SkyDron> Не хватает информации для того чтобы понять что ЗУР Панциря гораздо маневреннее чем ПТУР Атаки ?

Ну вот и расскажи за счет чего. Всем будет интересно.
Проведи мастер-класс по тому, как нужно аргументировать наглядно.
Не в твоем духе, о сакральных мантрах, которые тебе де там где-то доступны и о мнущихся представителях на выставке, а по конкретным пунктам.
Давай, весь во внимании.

SkyDron> Какая тебе "информация" для данной оценки нужна ?

Ну ты же уверен, в том что ЗУР Панцияр более маневренна, значит знаешь за счет чего именно.
Значит тебе от меня не нужна никакая информация. Ты ведь все знашеь уже, да?

SkyDron> Для этого нужно читать мурзилки , что есть жуткое западло для "риальнава пацана"...

Я уже посмотрел на мурзилки и почитал на твои их перепевы.
Все замечания изложены выше.
Все в итоге свелось к простым вопросам:
- располагаемая перегрузка ЗУР Панцияр и Тора на траектории;
- однозначная информация о поражении св/зв цели, сколько ракет на цель было израсходовано и при каком КП это случилось. Ибо пока что мы видим Тор, который лузгал Саманы в пропорции 1:1.

SkyDron> Попасть можно только во чтото вяломаневрирующее. Впрочем недостатка в маломаневренных целях нет.

Вот ты это сейчас нахрена пишешь? Чтобы показать какой ты умный? Выше это уже обжевалось и только дебилам может быть непонятно. Я изначально про это написал, когда тут вопрос поднял о применимости Панциря.

SkyDron> В т.ч. и реального или прогнозируемого маневра цели.

Товарищи, это полный ппц...

SkyDron> Этого не требуется. Ракеты класса "ххх-воздух" именно что самые маневренные из всех.

Самыми маневренными из всех являются ракеты класса воздух-воздух для БВБ.
30кратная перегрузка практически на всей активной траектории, газодинамическое управление и широкий угол прокачки.

EvgenyVB> встречный вопрос - приведи данные по располагаемой перегрузе ракеты Тора на удалении 12км.

Мля, еще один...

EvgenyVB> что-то (ну я прям даже не знаю что) мне подсказывает, что для Тора будет примерно то же, если не хуже и все вышесказанное тобой можно смело писать и для Тора в том числе.

А я с этим спорю что-ли? Вы ребята читать научитесь или как бабы будете только накал страстей воспринимать?
Еще раз посмотри, что я писал выше - что если Панцирь не выдает сктолько-нибудь значимого преимущества над Тором, то зачем он нужен? Зачем тратить деньги на то, что не дает превосходящего качества?
Если сравнивать с Тунгуской, то прогресс налицо. Если с Тором, то у меня вопросы.

SkyDron> Так ЧТО ?

А, понял.
Ну создавай новую тему - поговорим.

Ропот> Неет, все же проведеное испытание значительно ближе к реальному применению и демонстрирует воздействие БЧ на имитатор ПКР при скоростях сближения 800-900 м/с и КП=0.

Воздействие на БЧ нужно вначале сформировать. Отработка взаимодействия поражающих элементов и БЧ можно зафиксировать на кинофотопулемет и потом это дело изучать и корректировать. На различных скоростях сближения.
Насколько я понимаю, так и было сделано на том же Торе. В мурзилках встречается упоминание, что форма поражающих элементов у БЧ Тора вылизывали под это дело.

После этого идем на этап отработки всего этого дела в полете, где присутствуют вибрации и прочее.
И уже допиливаем изделие окончательно.

Ропот> Нет оснований считать, что не изучены.

Есть основания полагать, что утрачены разные кооперационные связи.
А многие вопросы, которые были в головах у стариков, ушли вместе с ними в могилу или на пенсию.

Ропот> Никто данную стрельбу и не выдавал за испытание по св/зв мишени.

Ну как жы. Перечитай выше. Тут товарищи считают именно, что тут работа по св/зв цели показана.

101> Мля, еще один...
грубо.
тебе не свойственно.
весна, что ли?

101> А я с этим спорю что-ли? Вы ребята читать научитесь или как бабы будете только накал страстей воспринимать?
а может ты научишься считать, прежде чем тут свои фи высказывать?
возьми калькулятор
ексел, знаешь, ли неплохо умеет считать, там сводные таблички хорошо получаются, наглядно.
сразу поймешь
что считать - укажу ниже

101> Еще раз посмотри, что я писал выше - что если Панцирь не выдает сктолько-нибудь значимого преимущества над Тором, то зачем он нужен?

Капитан Очевидность утверждает

1. Дальняя граница зоны поражения: 18+км (Панцирь) больше 12км (Тор)
2. Верхняя граница зоны поражения: 15км (Панцирь) больше 10км (Тор)
4. Ближняя граница зоны поражения: 0,2км (Панцирь пушками) меньше 1км (Тор)
5. Скорость ракеты: 1300м/с (Панцирь) больше 800м/с (Тор) (')
'Капитан Очевидность замечает, что скорость ракеты Панцрия на дальности 18км равна скорости ракеты Тора на удалении 7км. Что доставляет(с)
6. Масса ракеты/стартовая/бч: 94/76,5/20кг (Панцирь) круче 167*167/14,8 (Тор)
7. Боекомплект: 12 ракет/1400 снарядов (Панцирь ) больше 8ракет/0 снарядов (Тор)
8. Перезарядка: 25-30мин/мин 1 ракета (Панцирь) лучше 25-30мин/мин 4ракеты в пакете (Тор)
9. Стрельба ракетами с ходу: есть (Панцирь) лучше нет (Тор)
9. Стрельба пушками с ходу: есть (Панцирь гусеничное шасси) нет (тор)

Дальности обнаружения и захвата типовых целей а так же зоны поражения найдешь сам, не мальчик.

101>Зачем тратить деньги на то, что не дает превосходящего качества?
читаем утверждения Капитана Очевидности выше.
можешь составить сводную табличку в экселе - поможет.

101> Если сравнивать с Тунгуской, то прогресс налицо. Если с Тором, то у меня вопросы.
очень плохо, что у тебя вопросы.
из твоих вопросов следует, что банальные выводы "из мурзилок"(с) ты вывести не можешь.

"пичалька" (с)

101>Тут товарищи считают именно, что тут работа по св/зв цели показана.
не надо пизд*ть.

товарищи считают, что работа по св/зв. цели показана на фрагменте 2:55 видео и ни каким х*ем не имеет отношения к поражению имитатора Гарпуна.

что, второй Дио появился?

где товарищи пишут, что работа по имитатору Гарпуна есть работа по свзв мишени?
ссылку приведи!

да и само замечание тебя характеризует очень даже, учитывая, что Гарпун сам по себе дозвуковой.

когда нечего возразить - будем пизд*ть?

101> Еще раз посмотри, что я писал выше - что если Панцирь не выдает сктолько-нибудь значимого преимущества над Тором, то зачем он нужен?
Хотя бы, например, из-за цены "расходников", которая для Панциря ниже.
А боезапас таким комплексам требуется большой, ибо целей для них в случае чего будет много.

SkyDron> Массы ракет весьма близки.
SkyDron> У Атаки - ~50кг , у Тунгуски - 40 с небольшим.
SkyDron> Скорость полета ЗУР Тунгуски значительно выше - (средняя по траектории) ~600м/с против 400-450 , дальности сравнимы...
SkyDron> БЧ Тунгуски весит ~9 кг , Атаки - 7кг.
По ходу дела цифры говорят о преимуществе бикалиберной схемы.
Массы ракет примерно одинаковы, масса БЧ у Тунгуски выше, скорость у Тунгуски значительно выше, дальность у Тунгуски тоже выше.

paskal> По ходу дела цифры говорят о преимуществе бикалиберной схемы.

преимущество тут исключительно цыферное.
у Атаки БЧ как никак кума с диаметром в 130 мм.
в применении ПТУР бикалиберность может быть и полезна, но только в обратную сторону.
вот в такую:

ko4evnik> в применении ПТУР бикалиберность может быть и полезна, но только в обратную сторону.
ну дык, зависимость между диаметром воронки и бронепробиваемостью никто не отменял.