"Панцирь-С1" доделали!

D314MA> араб: нафиг надо!
В чем разница между пропагандой и жизнью? Пропаганда красива и приятна для гордости, а жизнь:
Алжир — заказано 38 единиц Панцирь-С1Э и 750 единиц 9М311 в 2006 году (Сумма контракта: более $500 млн.).
Иран — 10 единиц Панцирь-С1Э, по состоянию на 2010 год.
Марокко — заказано 50 единиц Панцирь-С1Э.
ОАЭ — около 16 единиц Панцирь-С1Э и 400 единиц 9М311 поставлено из России в период с 2009 по 2010 годы (первоначально, первая поставка планировалась на 2003 год). Снабжение осуществляется в рамках контракта 2000 года, который предусматривает поставку 50 единиц 96К6 и до 1000 ракет к ним. Сумма контракта составляет 800 млн.$ (включая частичное финансирование разработки).
Оман — до 12 единиц Панцирь-С1Э, по состоянию на 2010 год.
Россия — 10 единиц Панцирь-С1[5] , еще 28 поступят на вооружение в 2012 году.
Сирия — 36 комплексов Панцирь-С1Э поставлены. По другой информации около 30 единиц 96К6 и 500 единиц 9М311 поставлено из России в период с 2008 по 2010 годы. Снабжение осуществляется в рамках контракта 2006 года, который предусматривает поставку от 36 до 50 единиц 96К6 и до 700 ракет к ним.

paskal> Что то вы свое мнение очень легко меняете от поста к посту

Отнюдь. Вы просто зацикливаетесь на чем-то одном.
Я, например, думаю, что Алмаз-Антей сможет продавить поставку своих ракет по цене, которая не связана с отработанностью производства, количеством ракет в серии и прочее.
И не путайте себестоимость и отпускную цену.

Суть продаж Панциря как раз в том, чтобы побольше ракет продавать. ИМХО.
Ведь если комплекс говняный, то ракеты будут расходиться как пирожки. Зря что-ли на него ракет столько навешали, как на кусте смородины ягод.


Это предположение.

EvgenyVB> Б-52 подойдет.

В таком случае эта цель не имеет к Панцирю и Тору никакого отношения.
Пальцем в воду.

EvgenyVB> но не те, что Кочевник привел.

А чем не нравятся?

EvgenyVB> потому что да, поражать цели на как можно большей дальности нужно обязательно
EvgenyVB> а когда израсходован боекомплект ракет - можно и пушками поработать.

Чтобы утверждать такие вещи нужно сперва иметь на руках статистику по пускам.
Пока она никакущая.

EvgenyVB> а за Тора кто в его зоне ответственности будет работать, когда он свои 8 ракет расстреляет?

Тор свои ракеты отстреляет с высокой эффективностью. Это раз.
За его спиной поставят Тунгуски или те же Панцири. Это два.
Стройная эшелонированная система.

EvgenyVB> если уж тебе сухой набор цифирек ничего не говорит - тут я пас.

Этот набор мне абсолютно ничего не говорит, т.к. это голая реклама.
Я вообще удивляюсь на чем ты свое мнение строишь? Ведь ни одной конкретной информации нет. Ни по КП ни по расходу БП ни по перегрузкам.
Если это для тебя ничего не значит, то тогда зови Ская, чтобы он тебе простыни выложил.

EvgenyVB> млять, какого года стрельбы?

Ну, приведи более свежие данные. В чем проблема?

EvgenyVB> если это пять пресловутые стрельбы продавленные лоббистами Тора с параметром, превышающим заявленный для Панциря - идите нафиг с такими аргументами. задолбали.

Повторяю - Тор цели хотя бы сбил. Панцирь зажмурился.
С точки зрения построения обороны хотя бы понятно где и что с Тором ловить можно.
Даже если и получается бублик, где он поражает цели, не так тебя впечатляет, но за то он там их реально поражает. Задумайся над этим. А последняя его модернизация, судя по всему, раздвинула границы этого бублика.
Тор известная система, сделан на оптимуме возможностей комплексов такого плана. Чтобы его сменить нужно что-то боеле серьезное, чем рекламные таблички.

EvgenyVB> давайте устроим стрельбы Тора по тому же саману на дальность 16км и ни километром меньше.

Если бы это зависело от меня, то я бы тут вопросы не задавал.
А разработчики Тора сами предлагают проводить сравнительные стрельбы.


Ты только одного не забывай - Панцирь успешный бизнес проект зарубежом.
Сейчас лучше и выгоднее на всех уровнях создавать образ супер системы, чтобы буржуи вопросы не задавали. Кроме того, как я писал раньше, у них требования, скорее всего, попроще к ЗРК. Особенно в пустынно-равнинном ландшафте первичного инвестора.

EvgenyVB> а я потом месяц стебаться буду над Тором, хрен ли он ни одну мишень не сбил.

Ну а что, бывает по другому? Тор старый компелкс, недавно прошел серьезную модернизацию.
С этой модеризацией циферки приближаются к рекламным Панциревским. Но даже не в этом суть. Суть в том, что пока что не видать сакральной информации о том, что Панцирь при всей его новизне, кладет на лопатки старичка Тора.
Где правда, брат?


EvgenyVB> где ты увидел 1 ЧАС?

Ну ты же сам написал - одна ракета 25-30 минут. Чтобы засунуть весь боекомплект в Панцирь сколько нужно времени? Или ты хочешь сказать, что Панцирь будут юзать как старое ружье? Патрон вставил - стрельнул. Патрон вставил - стрельнул.


EvgenyVB> общее время перезарядки 12 ракет Панциря равно общему времени перезарядки 8 ракет Тора.

Если честно, то как ты написал изначально выглядит по другому.


Ну и помни, что одна ракета Панциря не равна одной ракете Тора по эффективности.


EvgenyVB> При это ракеты Панциря меняются "поштучно", а ракеты Тора - пакетами по 4 ракеты.

Ну т.е. е@ли с ними больше.
Надо было им тоже кассету делать, чтобы быстрее перезарядку выполнять.
А еще лучше придумать какую-нибудь хрень а-ля механизм заряжания в танках.
Подогнал камаз, башню развернул пусковой, оно там все проитерировало и чпок.
Вот это было бы круто.

EvgenyVB> больше ям - меньше скорость.

От того что скорость меньше изменение уклона не пропадет.


EvgenyVB> у Тора нет.

Тут есть адын ньюанс. Если ему нужна остановка только для пуска ЗУР, а потом он опять может ехать, то считай что разницы нет. А вот если он должен стоять чтобы сопровождать ракету, то разница есть.

EvgenyVB> вообще-то и у того и у другого такие ограничения по идее должны быть.

Просто у Тора вся кухня со склонением ракеты после выхода из шахты очень упрощена и буквально заточена под конкретный случай - старт горизонтальный с некоторыми отклонениями оси ракеты от вертикали. Плюс ограничения на боковые перегрузки при выходе ракеты.
Если ограничения только в этом, то остановка на несколько секунд для старта ракеты полная фигня и можно считать, что Тор работает в движении.

EvgenyVB> Пилоту ты почему-то веришь, а Скайдрону нет.

Простите, но тут уже репутация играет.
Pilot известный чел в определенных кругах.
Скай известный энциклопедист/википедист.
От того, что он тут простыни выкладывает периодически, которые везде лежат в сети, для меня ни горячо ни холодно.

101> В таком случае эта цель не имеет к Панцирю и Тору никакого отношения.
101> Пальцем в воду.
а ты что, хотел получить на дальней границе поражения вменяемые цели?
мягко говоря смешно.

101> А чем не нравятся?
я ему задал вопрос, ответа не получил
почему на этом рисуночке зона поражения четко по линеечки обрезана на высоте 10км - шлагбаум стоИт?

101> Чтобы утверждать такие вещи нужно сперва иметь на руках статистику по пускам.
101> Пока она никакущая.
тебе не доложились? - кака жаль....
Скай по досттаочно недавним пускам писал информацию - ты ее воспринял? - нет.
ты уперся в стрельбы 2006года с забавными исходными данными и непонятные стрельбы, про которые пишет Пилот.

101> Тор свои ракеты отстреляет с высокой эффективностью. Это раз.
это еще доказать надо.

101> За его спиной поставят Тунгуски или те же Панцири. Это два.
если вместо Тора поставить Панцири - то и за спиной никого ставить не надо - что как миниму дешевле.
у тебя избирательный подход - ты с одной стороны ратуешь за экономику, а с другой стороны собираешься Торы прикрывать Тунгусками и Панцирями.

101> Стройная эшелонированная система.
?????
ты сам понял, что пишешь?
Панцирь на гусеничном шасси - это в чистом виде конкурент Тору.

101> Этот набор мне абсолютно ничего не говорит, т.к. это голая реклама.
???
это массы-то ракет с массами БЧ есть голая реклама?
у вас в Москве с температурой воздуха как?

101> Я вообще удивляюсь на чем ты свое мнение строишь? Ведь ни одной конкретной информации нет. Ни по КП ни по расходу БП ни по перегрузкам.
ты интересный как я потом.
а почему я не должен верить?
вот пресловутое видео.
на пусковой один ТПК.
показывают пуск по мишени на базе ракеты Панциря же.
на тепловизоре видно поражение мишени.
почему я этому не должен верить?
или ты считаешь верным только свой вариант поведения, когда ты начинаешь строить конспиралогические теории о непонятной нарезке на видео, вранеь и прочем?
извини.

101> Если это для тебя ничего не значит, то тогда зови Ская, чтобы он тебе простыни выложил.
а ты сам Ская-то читал?
а части касающейся информации по испытательным пускам?

101> Ну, приведи более свежие данные. В чем проблема?
тебе Скай писал.
ты проигнорировал.
я не Сизиф.

101> Повторяю - Тор цели хотя бы сбил. Панцирь зажмурился.
???
ты инженер?
какова вероятность поражения комплексом ракеты, если параметр у комплекса заявлен "4км", а цель пускают с параметром 6.7 км?

задам вопрос по-другому: какова вероятность поражения цели на удалении 14 км комплексом Тор-М2?
мишень - Саман.

101> С точки зрения построения обороны хотя бы понятно где и что с Тором ловить можно.
с точки зрения построения обороны с Панцирем тоже все понятно.
если головой думать а не жопой, как на тех стрельбах

101> Тор известная система, сделан на оптимуме возможностей комплексов такого плана. Чтобы его сменить нужно что-то боеле серьезное, чем рекламные таблички.
кто тебе сказал, что это оптимум?
кто тебе сказал, что вертикальный старт для комплексов такого уровня - это оптимум?
да еще в купе с вращающейся башней?

101> Если бы это зависело от меня, то я бы тут вопросы не задавал.
дык понятно, как только неудобный вопрос - так ответ не из этой оперы.
печально слышать.

101> А разработчики Тора сами предлагают проводить сравнительные стрельбы.
101>
я ж предложил вариант - стрельбы проводят до удаления 14 кам.
сдается мне, разрабы Тора не только локти себе сжуют и не только себе.

101> Ты только одного не забывай - Панцирь успешный бизнес проект зарубежом.
???
уже давно нет
такое ощущение, что ты где-то в середине 2000 застрял.

101> Ну а что, бывает по другому? Тор старый компелкс, недавно прошел серьезную модернизацию.
то что, издеваешься?
я тебе про Фому, а ты мне про яблони на Марсе.
удаление 16 км явно превышает значение дальней границы зоны поражения Тора-М2 в 12 км.
так же как параметр 6.7 км явно превышает значений параметра для Панциря в 4км
почему никто не догадался стрелять Тором по целям на удалении 16 км, а стрелять панцирем по целям с параметром 6.7 почему-то догадался?

101> С этой модеризацией циферки приближаются к рекламным Панциревским.
давай будем честны до конца
РЕКЛАМНЫЕ цифры Тора-М2 местами немножко приближаются к РЕКЛАМНЫМ цифрам Панциря.
а то ты как США.

101> Но даже не в этом суть. Суть в том, что пока что не видать сакральной информации о том, что Панцирь при всей его новизне, кладет на лопатки старичка Тора.
в плане дальности - кладет.
смотри видео.

101> Где правда, брат?
101>
в уме, вестимо

101> Если честно, то как ты написал изначально выглядит по другому.
101>
там через дробь написано - мин 1 ракета.


101> Ну и помни, что одна ракета Панциря не равна одной ракете Тора по эффективности.
101>
это тебе так кажется.

101> Ну т.е. е@ли с ними больше.
?
кто тебе это сказал?
видео посмотри перезарядки Панциря.
вспомни вес ТПК в ракетой.
посмотри видео перезарядки Тора.
подумай о гибкости в плане перезарядки.
ты же инженер, в конце концов.

101> Надо было им тоже кассету делать, чтобы быстрее перезарядку выполнять.
нахрена?

101> А еще лучше придумать какую-нибудь хрень а-ля механизм заряжания в танках.
101> Подогнал камаз, башню развернул пусковой, оно там все проитерировало и чпок.
101> Вот это было бы круто.
ты конфигурацию Панциря глянь. то, о чем ты тут помечтал нереально в принципе

101> От того что скорость меньше изменение уклона не пропадет.
101>
ты в процессе преодоления рвов и косогоров собрался стрелять?

101> Тут есть адын ньюанс. Если ему нужна остановка только для пуска ЗУР, а потом он опять может ехать, то считай что разницы нет.
здрасте, я ваша тетя!
я это даже комментировать не буду.

101> А вот если он должен стоять чтобы сопровождать ракету, то разница есть.
емнис это из-за старта ракеты Тора

101> Если ограничения только в этом, то остановка на несколько секунд для старта ракеты полная фигня и можно считать, что Тор работает в движении.
а если он на косогоре встал, пользуясь твоими же примерами?

EvgenyVB> а ты что, хотел получить на дальней границе поражения вменяемые цели?
EvgenyVB> мягко говоря смешно.

Ну так и посмейся над собой, раз на эту цифру молишься.

EvgenyVB> Скай по досттаочно недавним пускам писал информацию - ты ее воспринял? - нет.

Последнее, что выдал Скай тут недавно это перепечатка речитатива из твоего ролика.
По свежим данным из периодики Панцирь отстрелялся по мишени, которая может развивать св/зв скорость, но скорость мишени озвучили опять до/зв.


EvgenyVB> это еще доказать надо.

Pilot привел описание.

EvgenyVB> если вместо Тора поставить Панцири - то и за спиной никого ставить не надо - что как миниму дешевле.

Просто придется ставить больше Панцирей. Во сколько раз больше - вопрос открытый.

EvgenyVB> у тебя избирательный подход - ты с одной стороны ратуешь за экономику, а с другой стороны собираешься Торы прикрывать Тунгусками и Панцирями.

Потому что в рамках концепции эшелонированной обороны так и будут делать и так делают.
Будут назначать зоны ответственности, где будут работать конкретные подразделения.

EvgenyVB> Панцирь на гусеничном шасси - это в чистом виде конкурент Тору.

При чем тут гусеничное шасси?
Ты пил, что-ли, с утра?


EvgenyVB> это массы-то ракет с массами БЧ есть голая реклама?

Дальности и высоты, балда.


EvgenyVB> на тепловизоре видно поражение мишени.

Ну понятно. Дитя ютюба.
Ты про видеомонтаж слышал?
"Ах, Джонни, я хочу монтаж"
(с) человек с бульвара Капуцинов

EvgenyVB> или ты считаешь верным только свой вариант поведения, когда ты начинаешь строить конспиралогические теории о непонятной нарезке на видео, вранеь и прочем?

Потому что я тоже в свое время занимался подобной работой. Показывается кусочек информации из разных ситуаций. Текст вещается тоже доводльно таки общий. В итоге создается впечатление, что все на мази. Наиболее умные товарищи начинают задавать вопрос из зала. Докладчик говорит, что все технические вопросы обсудим в кулуарах.
Все.
Зная как дела делаются у нас, мне и интересно. Я ведь прошу совсем чуть чуть. Но тебе, например, легче тупо верить, чем голову включить.

EvgenyVB> тебе Скай писал.

Что он писал?

Он только обсуждал мою личность.

EvgenyVB> какова вероятность поражения комплексом ракеты, если параметр у комплекса заявлен "4км", а цель пускают с параметром 6.7 км?

Да это все наважно на фоне того, что Панцирь на фоне Тора даже его возможностей не показал.
Дальше обсуждать просто нечего.

EvgenyVB> задам вопрос по-другому: какова вероятность поражения цели на удалении 14 км комплексом Тор-М2?
EvgenyVB> мишень - Саман.

Я думаю, что никакующая. Но это ничего не значит, если ты этого не понял.
Цель подлетит на нужную дистанцию для Тора и будет уничтожена. И тут главное, что на этой дистанции время уничтожения и вероятность известна. БК на одну цель тоже известен.
В отличии от.

EvgenyVB> с точки зрения построения обороны с Панцирем тоже все понятно.
EvgenyVB> если головой думать а не жопой, как на тех стрельбах

Вообще ничего не понятно. Пруф по св/зв мишеням в студию.

EvgenyVB> кто тебе сказал, что это оптимум?

Работа большого количества НИИ и предприятий. Или ты решил поспорить тут с ними, мужчино, и доказать, что ты самый умный?

EvgenyVB> кто тебе сказал, что вертикальный старт для комплексов такого уровня - это оптимум?

Ну вот я встречал информацию, что Панцирю приходится после пуска ракеты цель заново искать и брать в клещи. Вариант Тора исключает такую шнягу.

EvgenyVB> да еще в купе с вращающейся башней?

Это тут вообще не причем.

EvgenyVB> печально слышать.

Не понял. А ты какого ответа ждал? Что я сейчас побегу стрельбы организовывать?
У меня нет нужно информации и я это озвучил. Что тебе тут еще непонятно я не очень понимаю.


EvgenyVB> я ж предложил вариант - стрельбы проводят до удаления 14 кам.
EvgenyVB> сдается мне, разрабы Тора не только локти себе сжуют и не только себе.

Ну а от меня ты чего хочешь? Одобрения? Ну хорошо, я одобряю. Давай проведем.
Дальше что? Пишем письмо президенту?

EvgenyVB> удаление 16 км явно превышает значение дальней границы зоны поражения Тора-М2 в 12 км.

Сокращая до 9 км, как заявлено в видеокине твоем. А по данным Pilot так еще меньше, уже не знаю почему там так получилось.
Так что толку от твоих таблиц пока нет.

EvgenyVB> РЕКЛАМНЫЕ цифры Тора-М2 местами немножко приближаются к РЕКЛАМНЫМ цифрам Панциря.

К этим цифрам тоже есть вопрос.

EvgenyVB> смотри видео.

Твое что-ли?

EvgenyVB> это тебе так кажется.

Одна мишень одна ракета. Читай Pilot-а.

EvgenyVB> подумай о гибкости в плане перезарядки.

Тор - подогнал кран, загрузил.
Нет крана водрузил гуся - загрузил.
Это прелесть вертикальной погрузки.
Грубо говоря - два захода с двумя контейнерами.

Панциря не видел, гляну.

EvgenyVB> ты конфигурацию Панциря глянь. то, о чем ты тут помечтал нереально в принципе

Все реально. Просто такую задачу изначально никто не ставил.

EvgenyVB> ты в процессе преодоления рвов и косогоров собрался стрелять?

Это ты сам себя сейчас спрашиваешь про Панцирь?

EvgenyVB> а если он на косогоре встал, пользуясь твоими же примерами?

Ну вот я и спрашиваю - ограничения какие?
Опять с чтением проблемы?

paskal> По ходу дела цифры говорят о преимуществе бикалиберной схемы.

Все основные приимущества и недостатки и Панциря и Тунгуски являются следствием применения бикалиберной схемы.

SkyDron> Все основные приимущества и недостатки и Панциря и Тунгуски являются следствием применения бикалиберной схемы.
...и наклонного или вертикального старта в их конкретной реализации. ИМХО, для бикалиберной ракеты можно реализовать вертикальный старт.

SkyDron>> Все основные приимущества и недостатки и Панциря и Тунгуски являются следствием применения бикалиберной схемы.
Полл> ...и наклонного или вертикального старта в их конкретной реализации. ИМХО, для бикалиберной ракеты можно реализовать вертикальный старт.
и потерять энергию на развороте, Алес же говорил что не получится с этой схемой УВП..

tramp_> и потерять энергию на развороте, Алес же говорил что не получится с этой схемой УВП..
Так у нас же старт холодный.
Проблема в точной системе склонения ракеты, которая возьмет на себя роль наводимой ПУ нынешнего "Панциря".
Основной движок так же будет работать только на разгон.

Полл> .... и 750 единиц 9М311 ....

Паша, не 311 (тунгуска-кортик) а 57Э6 (у нас она имеет другой индекс)

alexNAVY> Паша, не 311
Это не мои слова, а цитата.
Алексей, вы об германской зенитке МК-303 времен ВМВ ничего не знаете? Вроде как на флот она должна была идти - но ее следов найти не могу.

И кстати. Не знаю, кому поможет, кому навредит, но:
1. За последние годы накоплена весьма приличная статистика стрельб девайсом по различным типам мишеней. Удельный объем опытных и сдаточных стрельб уменьшается, войсковых, проводимые л/с а не испытателями - растет.
2. Тем не менее - частость поражения целей имеет тенденцию к неуклонному росту. И в настоящее время асимптотически приближается к 1. Что понятно. Функции оператора здесь сведены к учету и контролю. Реально если система наколоолась он ничего не успеет сделать.
3. Сложность (если можно так сказать) целей также растет. Если в первые годы это были в основном ешки, то сейчас - переделанные в мишени старые зур типа 75 (стрижи ) и т.д.
4. Девайс начинает показывать результаты, превосходящие ожидаемые (и заданные). Даже с таким слабеньким (ИМХО) локатором. Например - по параметру поражаемых целей. Очень впечатляет. Сам не верил, пока не увидел массовое avi - подтверждение.

Резюме.
Коллектив предприятия, имеющий действующую научную школу академика Шипунова (это не пафос - констатация факта), демонстрирует - как надо, несмотря ни на что (тявкание концерновых мосек и всяких прочих КУРАДОЙев) , последовательно и целеустремленно "УЧИТЬ КОМПЛЕКС СТРЕЛЯТЬ". Это искусство доступное сейчас немногим.
И поверьте - таких школ уже нет ни в факеле ни в альтаире ни в целом в концерне. Эффективные менеджеры практически полностью ее развалили.
Выводы напрашиваются сами.

ko4evnik>> рэзать надо осэтра.
EvgenyVB> не вопрос.

ko4evnik>> не верю в 15. картинка ниже.
EvgenyVB> заявлено 15
EvgenyVB> картинки бывают разные
эта картинка из старого рекламного ролика. циферка директивно подросла до 15 начиная с материалов для какого-то МАКСа.

EvgenyVB> П.С. картинку свою можете выкинуть, ибо лажей она отдает.
EvgenyVB> с чего бы это так ровно и красиво зона обрезана на высоте 10км? шлагбаум там стоит?

ну так на высоте в 10 км и выше давление и плотность воздуха слегка меньше чем у земли. потому для для летящей в баллистическом режиме ракеты управляться там несколько менее удобно.

выкидывать не буду. "буду держать в уме".

ko4evnik>> "так и задумано" (tm)
EvgenyVB> задумано или на задумано - вопрос отдельный
EvgenyVB> есть то, что есть. ракета Панциря в 2 с лишним раза легче ракеты Тора (вес стартовый)

это справедливо для 9М330 vs 57Э6.
интересно будет сравнить "новую торовскую" ракету с "новой панцырной".
"когда спадут покровы"...

ko4evnik>> здесь - чем лучше? "чем армяне"(tm)?
EvgenyVB> чем на Торе
EvgenyVB> на Торе только пакетам по 4 ракеты
EvgenyVB> на Панцире - хоть по одной
EvgenyVB> где более гибкий подход?

Тор-без-буковок вообще говоря перезаряжался поштучно, а не пакетами. и даже быстрее на 5 минут, чем Тор-М1. но пакеты оказались в обращении гораздо удобнее. потому что дорога от завода до батареи - довольно длинная. и перебрасывать их с транспорта на транспорт приходится много раз.

ko4evnik>> здесь одинаково "лучше нет". но "если ноть, то оба моть".
EvgenyVB> кто тебе сказал, что на Панцире нет? или лучше нет?
EvgenyVB> Панцирь более чем нормально стреляет ракетами с ходу.
EvgenyVB> в отличие от.
при езде по шоссе. там где ползает Тор (и соотвественно Панцарь на месте Тора) в боевой обстановке шоссе встречаются не часто. потому для Тора - стрельба с короткой остановки "как у всех"...

ko4evnik>> - скорости и маневренности поражаемых целей;
EvgenyVB> а так же зоны поражения этих целей
ko4evnik>> - коэффициента наполнения БЧ, скорости разлета осколков, диаграммы направленности осколочного поля;
EvgenyVB> угу, адрес ФСБ свой сразу дашь или ну его нафиг - пусть сами выясняют?

ну, можно учебник почитать и прикинуть на пальцах.
в какой то тутошней ветке пару лет назад это уже перетирали.

ko4evnik>> - разницы в тактике применения обоих комплексов. ибо разные они. сильно.
EvgenyVB> и в чем же мега-разница, стисняюсь спросить?

разница в том, что Панцырь получается несколько лучше (чем Тор) заточен под защиту точечной цели и в более-менее автономном/батарейном режиме, а Тор - протяженно-площадной и в составе эшелонированной системы из Тунгуски-Тора-Бука-С-300В.

EvgenyVB> вот только не надо про разные шасси и особенности их.
шасси нонче не показатель. Тор вон нонче тоже на колесики поставили...

EvgenyVB> поставьте панцирь на гусеничное шасси и запихайте на место Тора. в войсковое ПВО вместо объектового
EvgenyVB> потом сравним.

на место тора он запихивается тяжело. вот на место тунгуски - теоретически вполне отлично.
если конечно 1) при разработке РЛС Панцыря не напартачили с РЭС (как в истории Каштан + Ураган на первых индийских 11356) и 2) не жалко пихать такую дорогостоящую конструкцию на передний край.

EvgenyVB> особенно хочется посмотреть на возможность поражения Тором мишени на базе ракеты Панциря.
дык мне тоже хочется. но "Градовскую" ракету Тор вполне себе сбивает.

ko4evnik>> кэп лажает. с ним это часто...
EvgenyVB> кэп не лажает
EvgenyVB> кэп пишет очевидные вещи.
EvgenyVB> надо просто их понять.

надо просто понять, что "очевидные" вещи необязательно являются "соответсвующими действительности"...

Полл> В чем разница между пропагандой и жизнью? Пропаганда красива и приятна для гордости, а жизнь:
Полл> Алжир
Полл> Иран
Полл> Марокко
Полл> ОАЭ
Полл> Оман
Полл> Россия
Полл> Сирия

полный комплект войсковой ПВО (т.е. Тор+Бук+С-300В) способны купить только очень озабоченные своей безопасностью страны. пока что на это подписалась только Венесуэла. да еще вроде Сирия и Алжир надумают возможно. а Иран обломали после закупки первого компонента.

Панцырь - который как бы самодостаточен - очень хорошо вписался в рыночную нишу как "Бук для бедных"...

alexNAVY> И поверьте - таких школ уже нет ни в факеле ни в альтаире ни в целом в концерне.
в НИЭМИ тоже нет?

alexNAVY> И поверьте - таких школ уже нет ни в факеле ни в альтаире ни в целом в концерне. Эффективные менеджеры практически полностью ее развалили.
alexNAVY> Выводы напрашиваются сами.

Неправда. Мы уже С-500 ждём со дня на день...

alexNAVY, пару вопросов

alexNAVY> Функции оператора здесь сведены к учету и контролю. Реально если система наколоолась он ничего не успеет сделать.

На ваш взгляд это плюс или минус комплекса?

И вопрос по шасси. Не в курсе, почему БАЗ не взяли, а в войска пошли на КАМАЗах? БАЗ также поставщик МО, российское предприятие.

Ну и спасибо за интересную информацию

ko4evnik> эта картинка из старого рекламного ролика. циферка директивно подросла до 15 начиная с материалов для какого-то МАКСа.
Ты гарантируешь, что цифирка подросла директивно, а не в ходе доработки комплекса?


ko4evnik> в какой то тутошней ветке пару лет назад это уже перетирали.
В этой же, и не так давно.

ko4evnik> разница в том, что Панцырь получается несколько лучше (чем Тор) заточен под защиту точечной цели и в более-менее автономном/батарейном режиме, а Тор - протяженно-площадной и в составе эшелонированной системы из Тунгуски-Тора-Бука-С-300В.
Назначение "Тунгусски" - прикрытие мотострелкового полка на марше и на поле боя. Назначение "Тор" - прикрытие танкового полка на марше и на поле боя.
То, что производитель "Тора"-"Бука" воспользовался своей монополией на рынке и так и не вписал "Тунгусску" в полноценную АСУ ПВО - недостаток заказчика, не сумевшего реализовать свои потребности.

ko4evnik> на место тора он запихивается тяжело. вот на место тунгуски - теоретически вполне отлично.
ko4evnik> Панцырь - который как бы самодостаточен - очень хорошо вписался в рыночную нишу как "Бук для бедных"...
Ты уж определись, "Панцирь" не годится на место "Тора", или он сгодится на место "Бука", хотя бы для бедных?

ko4evnik> если конечно 1) при разработке РЛС Панцыря не напартачили с РЭС (как в истории Каштан + Ураган на первых индийских 11356)
А в истории "Каштана" кто-то напортачил с РЭС? Что кто-то индусов попробовал кинуть, пообещав им комплекс групповой обороны, продавая комплекс самообороны - это я знаю.

ko4evnik> надо просто понять, что "очевидные" вещи необязательно являются "соответсвующими действительности"...
Замечательная фраза. Повторяй ее про себя почаще.

ko4evnik> эта картинка из старого рекламного ролика. циферка директивно подросла до 15 начиная с материалов для какого-то МАКСа.
ты посты Ская и Алекса читал?хочешь пребывать в своей вселенной - пребывай.
там, где поняти "доработка комплекса" неизвестно

ko4evnik> ну так на высоте в 10 км и выше давление и плотность воздуха слегка меньше чем у земли. потому для для летящей в баллистическом режиме ракеты управляться там несколько менее удобно.
еще раз, длшя тех, кто на бронетехнике - ПОЧЕМУ РОВНО обрезано по высоте?

твой график - это полная лажа.
ни одно отображение зоны не имеет четких прямых линий., да еще таких длинных.

ko4evnik> выкидывать не буду. "буду держать в уме".
все же выкинь.

ko4evnik> это справедливо для 9М330 vs 57Э6.
а мы о чем?

ko4evnik> интересно будет сравнить "новую торовскую" ракету с "новой панцырной".
ko4evnik> "когда спадут покровы"...
???
это не в теме обсуждения.

ko4evnik>но пакеты оказались в обращении гораздо удобнее. потому что дорога от завода до батареи - довольно длинная. и перебрасывать их с транспорта на транспорт приходится много раз.
????
грузовик-поезд(самолет)-грузовик - это нынче у нас много раз?
а ниче, что ракеты(которые не в ТПК) не рассыпухой голыми возят а в спец-упаковке, если по одной? и контейнеры перегружают тоже не по одному?

бред какой-то...

ko4evnik> при езде по шоссе.
ссылку приведи.

ko4evnik>потому для Тора - стрельба с короткой остановки "как у всех"...
а у Панциря с короткой остановки плюс с ходу.

или ты представляешь себе феерическую картинку, как Панцирь на гусеничном шасси продолевая рвы и канавы на скортси за 40 при этом отсреливает все в воздухе летающее?

вы где такой ганджубас берете напару с 101?

ko4evnik> ну, можно учебник почитать и прикинуть на пальцах.
какой учебник, елси ты хочешь реальные факты узнать?

ko4evnik> в какой то тутошней ветке пару лет назад это уже перетирали.
при чем здесь вообще учебник?
если речь ты завел о конкретных ЗУР с конкретными БЧ?

ko4evnik> разница в том, что Панцырь получается несколько лучше (чем Тор) заточен под защиту точечной цели и в более-менее автономном/батарейном режиме, а Тор - протяженно-площадной и в составе эшелонированной системы из Тунгуски-Тора-Бука-С-300В.
еще раз отошлю к посту АлексаНэви

ko4evnik> шасси нонче не показатель. Тор вон нонче тоже на колесики поставили...
и что он с этого заимел?
ну кроме снижения сумашедшей массы гусеничного шасси?

ko4evnik> на место тора он запихивается тяжело.
с чего бы это?
по пунктам?

ko4evnik> вот на место тунгуски - теоретически вполне отлично.
еще раз спрашиваю - вы где такой отменный ганджубас берете?
Тунгуска - это по вертолетам преимущественно.

Панцирь -по всему и в первую очередь по ВТО

какая в жопу Тунгуска, "простите мой французский"(с) ?

ko4evnik> дык мне тоже хочется. но "Градовскую" ракету Тор вполне себе сбивает.
угу, прикольно.
но не более.

ko4evnik> надо просто понять, что "очевидные" вещи необязательно являются "соответсвующими действительности"...
это в вашей параллельной реальности.
в нашей же рекальности - читай посты Ская и Алекса.

и думай, думай.

ko4evnik> в НИЭМИ тоже нет?

Увы...

Dio69> Неправда. Мы уже С-500 ждём со дня на день...

Жди.
А они пока будут макеты 400-ки клепать по цене живого зрк.
И возить их по парадам
Ракеты конечно полетят.... Но вот когда?

Sergofan> На ваш взгляд это плюс или минус комплекса?

Не плюс и не минус. Это необходимое условие выполнения задач комплекса в современном противововздушном бою.

Sergofan>...пошли на КАМАЗах? БАЗ также поставщик МО, российское предприятие.

Указание свыше. Все просто. Камаз валится. Надо обеспечить госзаказом. А камазики - полное кстати овно (не боевое это шасси) - стоят как боевые МАНы.
Выводы делайте сами.

alexNAVY> Указание свыше. Все просто. Камаз валится. Надо обеспечить госзаказом. А камазики - полное кстати овно (не боевое это шасси) - стоят как боевые МАНы.
alexNAVY> Выводы делайте сами.

Когда намаются - закажут маны?

Dio69>> Неправда. Мы уже С-500 ждём со дня на день...
alexNAVY> Жди.
alexNAVY> А они пока будут макеты 400-ки клепать по цене живого зрк.
alexNAVY> И возить их по парадам
Да Вы клевещите?!

alexNAVY> Ракеты конечно полетят.... Но вот когда?
Скоро. Новая власть прикажет - и полетят.
Уже приказала:

alexNAVY> Указание свыше. Все просто. Камаз валится. Надо обеспечить госзаказом. А камазики - полное кстати овно (не боевое это шасси) - стоят как боевые МАНы.
alexNAVY> Выводы делайте сами.

Хых, интересно... Недавно ехал в командировку. В купе разговорились с попутчиком. Он работает в конторе, которая ремонтирует военную технику, дизелист. Аутсорсинг же. Так вот у него мнение о КАМАЗах примерно такое же. Цена растет, качество падает. Разумеется речь про новые машины.