ВМС США [вторая половина ХХ века и современность...2]

A.M.> Причиной пожара на USS Miami было возгорание в пылесосе

$440 миллионов ущерба, ппц Примерно одна шестая от стоимости новой вирджинии. А у флота и так денег не хватает, и с секвестером не пойми что.

russo> $440 миллионов ущерба, ппц

Это подводная лодка. Если разгорелось, то дёшево не отделаться.

Выгорели ГАК + вся электроника. Уже только это на много-много миллионов тянет. Добавьте полную дефектовку всего по температурным эффектам, да прочие сопутствующие вещи - вот и набегает...

намбер ту.

Essen> Пара свежих снимков "Айовы":
Essen> ИМХО, реставрация прошла на скорую руку...
Реставрация будет вполне качественной, просто она еще не закончена и будет несколько "растянута во времени"... то, что есть на сегодня - это еще далеко не завершение процесса. Различные работы на корабле продолжаются и будут идти как до открытия его для публики (намечено на 7 июля), так и после. На докование и замену палубного настила потребуются дополнительные средства (т.е. - время, чтобы их собрать), но в перспективе планируется и то и другое. Более срочной будет замена деревянного настила: кое-где эти работы уже начались, но пока не везде. Корпус в хорошем состоянии, внутри все тоже в комплекте и хорошо сохранено. Основное, что сделано на сегодня - это возвращение на место верхней части фок-мачты и антенны РЛС, некоторых ранее демонтированных элементов вооружения и оборудования (ПУ, Фаланксов, передней антенны артиллерийского радара Мк-13...), удаление ржавчины, покраска и прочие "косметические процедуры".

Essen>> Пара свежих снимков "Айовы":
Essen>> ИМХО, реставрация прошла на скорую руку...
A.M.> Реставрация будет вполне качественной, просто она еще не закончена и будет несколько "растянута во времени"...
Спасибо за информацию. Еще момент. Насколько знаю, еще до консервации, башню №2 отремонтировали лишь частично, хотя "запчасти" к ней, вроде на береговом складе имеются. Интересно, теперь, с музейным статусом, тем паче не будет никаких работ внутри?

Essen> Еще момент. Насколько знаю, еще до консервации, башню №2 отремонтировали лишь частично, хотя "запчасти" к ней, вроде на береговом складе имеются. Интересно, теперь, с музейным статусом, тем паче не будет никаких работ внутри?

Насколько мне известно, необходимые запчасти для ремонта башни заскладированы прямо на борту, и желание (и план) восстановить ее существуют; так что это вопрос времени - должны отремонтировать, как только "дойдут руки".
Да, еще забыл добавить: в эти дни на корпусе работают водолазы, проверяют состояние и, где надо, проводят очистку и пр. на подводной части. Это, разумеется, не отменяет будущие планы по докованию (вероятно, в Сан-Диего), а пока так - "временные полумеры"...

Это радует В принципе, Калифорния штат небедный, так что перспективы остаются. Хотя, как мне кажется, 4 однотипных линкора-музея снижают ценность отдельно взятой единицы.

Essen> 4 однотипных линкора-музея снижают ценность отдельно взятой единицы.

Это с позиции любителя или спеца. Но музеи рассчитаны на "массового потребителя". Т.е. здесь выступают такие факторы, как доступность и окупаемость расходов...

Все равно - факт радует!

Essen> ...как мне кажется, 4 однотипных линкора-музея снижают ценность отдельно взятой единицы.

Ну, во-первых, они все-таки весьма широко разбросаны по стране (2 - на Востоке, 1 - на Западе, 1 - на Гавайях)... так что, думается, каждый "найдет свою публику". Ну и, во-вторых, все-таки линкоры именно этого типа (по крайней мере в массовом сознании американцев, интересующихся историей, в частности военной и в частности флотской - а таких много) приобрели особый ореол и своеобразный уникальный "суперзвездный" статус... Так что, думается, все у них должно быть ОК

С некоторого времени, американцы стали неохотно расставаться с большими кораблями. Взять хотя бы суперавианосцы - только "Америка" упокоилась, остальные же, начиная с прародителя 59-го, все еще на плаву. В Бремертоне целое скопище их стоит, кабы даже рекорд Норфолка не переплюнули.

Essen> С некоторого времени, американцы стали неохотно расставаться с большими кораблями... остальные же, начиная с прародителя 59-го, все еще на плаву.
Они "в запасе".

Duce> Они "в запасе".

Интересно было бы взглянуть на технико-экономическую обосновку этого "запаса"

Duce> Они "в запасе".
Весьма сомнительно, что их когда-либо введут в строй (модернизировать дорого и в силу износа нет смысла). Немного шансов также на их судьбу в качестве музеев - ввиду их непомерных размеров и связанных с этим расходов на содержание. Как мишень - достаточно было одной "Америки", все, что хотели - выяснили. На металл за рубеж - не в традициях USN. Продать в третью страну - кто бы хотел, авиакрыло по деньгам не потянут (даж индусы, грят от "Китти" отказались), а китаезам, естественно, ни за какие ковриги. В качестве artificial reef, наподобие "Орискани" - может быть, но не всех же.

Наверное, американцам их просто жалко. Чемоданы без ручек, словом...

Essen> Весьма сомнительно, что их когда-либо введут в строй

Угу! При наличии 300 вымпелов в строю для войны с кем им потребуется наращивание сил!?

Essen> Чемоданы без ручек, словом...

Essen> Тем не менее, процесс пошел:
Ирония судьбы: пока одни тужатся в попытках родить свой авианосец, другие отправляют венец устремлений на слом...

tsonyo> Угу! При наличии 300 вымпелов в строю для войны с кем им потребуется наращивание сил!?
Откуда 300? Идет обсуждение, будет 270 или 240.

tsonyo>> Угу! При наличии 300 вымпелов в строю для войны с кем им потребуется наращивание сил!?
eGong> Откуда 300? Идет обсуждение, будет 270 или 240.
285 Ship Battle Forces

ИМХО - по вопросу о дороговизне сохранения старых крупных кораблей:

По линкорам:

Дороговизна их сохранения - довольно относительное понятие.
Во-первых - смотря с чем сравнивать... По сравнению с кораблями классов ЭМ-ФР - да, конечно, дорого (по крайней мере если игнорировать существенную разницу в живучести и боевых возможностях, и сравнивать только голые финансовые показатели затрат - безотносительно к тому, что именно за эти деньги куплено.

Во вторых, несколько цифр. В ценах 1980-х годов, стоимость "доставки к цели" боеприпасов палубной авиацией составляла около 12000 USD на тонну; орудиями линкора - 1600 USD.

При этом авиакрыло авианосца, в среднем, могло доставить к береговой цели 75 тонн боеприпасов за "миссию", что означает - при обычной интенсивности вылетов - порядка 225 тонн за сутки.

В то же время главный калибр ЛК типа Iowa может "доставить к цели" около 230 тонн боезапаса в течение всего 30 минут - при этом не рискуя жизнями экипажей самолетов (и самими самолетами) и без такого расхода топлива и человеко-часов обслуживания, какого требует палубная авиация.

Разумеется, все это не означает, что линкоры могут "заменить" палубную авиацию - которая является средством и более гибким и разносторонним, и более дальним по радиусу действия.

Тем не менее, приведенные цифры показывают, что и у них - по крайней мере в определенных условиях - есть свои преимущества. И именно эти цифры и преимущества послужили серьезным аргументом при их возрождении в начале 80-х годов, и (пока по крайней мере теоретически)могут сыграть свою роль и в будущем.

Физический износ кораблей относительно невелик, реально они пробыли в активной службе порядка 16-18 лет. Это (для линкора) не тот возраст, когда критичным становится именно фактор физического износа.

Так что возможность их будущей реактивации - скорее вопрос политический и финансовый, а именно - вопрос приоритетов в политике будущей администрации (-ий) и общей геополитической обстановке. Пытаться гадать и предсказывать все эти вещи задолго наперед - задача довольно рискованная и неблагодарная. А потому "бронепоезда на запасном пути", обладающие вышеперечисленными преимуществами (да и - до сих пор - определенным модернизационным ресурсом), могут оказаться совсем не лишними. Вот они и стоят, согласно соответствующей резолюции Конгресса от 2006 г..
Тем более что прямой замены в виде кораблей новой постройки с идентичными или лучшими данными (теми, которые делают их уникальными) нет. В отличие от старых авианосцев (новые и более совершенные авианосцы для замены которых строятся регулярно).

Плюс, разумеется, историческое значение, привязанность, символизм, публичный интерес и энтузиазм и т.п. Все эти факторы, и рациональные и эмоциональные, в данном случае не противоречат друг другу и скорее "работают в комплексе".

Essen> Тем не менее, процесс пошел:
Essen> As of January 26, 2012 the Navy's Naval Sea Systems Command posted a notice of solicitation for the towing and complete dismantlement of multiple CV-59/CV-63 Class Aircraft Carriers in the United States.

С этими кораблями не все так просто. CV-63 пока в резерве (в консервации), и планируется сохранять его в этом статусе, пока что, до 2015 г.
CV-67 возможно будет превращен в музей, вопрос пока прорабатывается и корабль сохраняется (и возможно, такое положение затянется довольно надолго - как было, например, с ВВ-61).

Что касается CV 59-62 (и CV-64), то их судьба была, в общем, довольно четко предопределена (как печальная) уже на протяжении последних 8-10 лет, решался только технический вопрос - какой именно она будет (разделка дома?... продажа на разделку?... мишень?...).

Так что в том, что выбор сделан (если он еще окажется окончательным...), ИМХО, никакого особого "изменения в политике" по отношению к крупным старым сохраняемым кораблям не просматривается... Был технический вопрос, он висел, его (вроде бы) решили...

Essen> Наверное, американцам их просто жалко. Чемоданы без ручек, словом...

- насчет "жалко" - в отношении по крайней мере Форрестолов это уж точно так... и этот фактор, безусловно, свою роль сыграл - т.к. попытки сохранить их в качестве музеев предпринимались несколько лет... но - увы (в основном по указанным Вами причинам)