Двигатель для танка

Бяка> На 650 я уже крутящий момент подсчитал. 28,6 Кг.М. На 690 - 30,36 Кг.М. Все ниже максимумов.
Вы окончательно ? Максимальный крутящий момент 315 кгс.м. Вы ошиблись примерно на порядок! И так всегда!

Meskiukas> И в Великобритании хвастаются. Вообще-то это всегда был коэффициент приспособ** двигателя. А Ваше толкование жаргонизм, как и "эластичность".
Элластичность - это другое.
Чем больше доля оборотов, при которых крутящий момент может быть максимальным , тем "элластичнее" назвают мотор.
На счёт Британии , не знаю. Но у немцев - точно нет.

Бяка>> В реале, это не запас, а падение крутящего момента.
Meskiukas> Herr Бяка! Вы стремитесь к отметке 100? Это падение оборотов, той самой мощности, до достижения оборотов максимального крутящего момента. После чего переключают передачу ниже.

Нет. Это падение крутящего момента, при росте оборотов. Явление это вредное. Именно это, действительно, вынуждает переключать передачу и переходить на понижденные обороты. Ибо падает реальный запас момента.

Бяка>> Вообще, использование двигателя на режимах, где он не может выдавать максимальный момент - это не от хорошей жизни.
Meskiukas> Это что, раздвоение личности? Как раз очень хорошо. Экономия топлива, ресурса, времени.
Экономия топлива именно в областях, где максимальный момент может достигать максимума. Именно там наиболее качественное сгорание топлива.



Бяка>> А для динамики важнее иметь другой запас крутящего момента. Это превышение максимального момента, который может выдать двигатель, при данных оборотах, над реальным. Чем больше это превышение - тем большим может быть ускорение.
Meskiukas> Да, "чукча не читатель, а писатель"!(с) анекдот. Вы прочитайте ещё раз, про что Вам написал я, Андрей, iodaruk.

Я в этом деле, как тот "чукча", что преподавал высшую математику.
Вы бы лучше проконсультировались у одного нашего участника, что пишет в автомобильных журналах. Он Вам тоже, что и я, скажет.

Знаете, почему стараются держать примерно 2-3 тыс. оборотов у движков легковых машин? Потому, что это обороты, где можно развить максимальный крутящий момент ( и ускорение), при этом удельный расход топлива ( на каждую лошадиную силу_) минимален.

Бяка>> На 650 я уже крутящий момент подсчитал. 28,6 Кг.М. На 690 - 30,36 Кг.М. Все ниже максимумов.
Meskiukas> Вы окончательно ? Максимальный крутящий момент 315 кгс.м. Вы ошиблись примерно на порядок! И так всегда!


Признаю. Банальная арифметическая ошибка. Разделил на 100, вместо 10, когда ньютоны в килограммы переводил. Думал о 100 гр ( понятно, округлил 102), и разделил на 100.

Вы же тоже, однажды, мощность посчитали, ошибившись в 3600 раз. На час, а не секунду. Я написал Вам, что я это даже за ошибку не считаю.

Но я считал, не максимальный момент, а реальный. По тем формулам, которые давал Вам.

Бяка> Элластичность - это другое.
Как раз то самое. Абсолютно. Вот есть немецкая ссылка, переводная.

Бяка>> Элластичность - это другое.
Meskiukas> Как раз то самое. Абсолютно. Вот есть немецкая ссылка, переводная.

Даже не смешно.

В Германии используется термин Belastbarkeit.
Корень там тот же - Last- что означает нагрузка.
К элластичности не имеет ни малейшего отношения.

Кстати. Ссылка эта русская. Никакая не переводная. И адрес там не немецкий, совершенно.

Ну и чисто практически, коэф. приспособ** и элластичность говорят о разных вещах. Ове они важны.

Коэффициент приспособ** показывает приспособ** двигателя к различным нагрузкам, при постоянных оборотах. А элластичность показывает возможность постоянного ускорения при возрастании оборотов.

Meskiukas> Я понимаю совесть субстракция не материальная. Околесицу всегда и везде, за редким исключением несете Вы. Причём почти во всех темах.

Совесть?
Ах это она должна мне непозволять издеваться над Вашими перлами?
Не гоже мол, шутить над подполковниками.

Что касается околесиц - ещё никто не написал "Медвежонок прав".

Бяка>> Т.к. разговор был вне формата форума, выдачи персоналий не будет.
Meskiukas> Понятно. Разговоров не было, а есть одна брехня.
Вам ничего не понятно.
Брехня - это Ваши ссылки на мнимых друзей конструкторов-двигателистов, которые поддерживают Ваши видения и утверждают, что существующие формулы расчёта параметров двигателей - это брехня.

Бяка>> А ещё они просили, не все, естественно, дать некоторую дополнительную информацию. Чисто техническую информацию.
Meskiukas> Ну ка, с этого места по подробней пожалуйста.

Не лезьте в чужой бизнес. Сначала свой организуйте.

Бяка> Ах это она должна мне непозволять издеваться над Вашими перлами?
Нет. Совесть должна запретить Вам нести дикий бред!
Бяка> Не гоже мол, шутить над подполковниками.
Почему бы и нет? Но только Ваши послания и есть ТАКИЕ шутки! Прежде всего над здравым смыслом.
Бяка> Что касается околесиц - ещё никто не написал "Медвежонок прав".
Правильно пишут "Матвеич прав"! Вы повнимательней читайте, только вот тут Вас трое, кроме меня, признали.
Бяка> Брехня - это Ваши ссылки на мнимых друзей конструкторов-двигателистов, которые поддерживают Ваши видения и утверждают, что существующие формулы расчёта параметров двигателей - это брехня.
Только я их привёл. Они с "Отваги". А вот Вы не удосужились. И КТО как обычно нагло брешет?
Meskiukas>> Ну ка, с этого места по подробней пожалуйста.
Бяка> Не лезьте в чужой бизнес. Сначала свой организуйте.
Ну вот ЭТО как раз полностью подтверждает то, что Вы нагло брешете! Во всём и везде! Причём тут бизнес? Информация техническая. Короче говоря, не производите дурацких постов.

Бяка> Ну и чисто практически, коэф. приспособ** и элластичность говорят о разных вещах. Ове они важны.

Как раз это одно и то же. При увеличении нагрузки на коленвал, его обороты падают до максимального крутящего момента. И чем ниже обороты максимального крутящего момента, тем "эластичней"(кстати через одно "Л") двигатель, тем бОльший у него коэффициент приспособ** Поэтому у старых дизелей коэффициент приспособ** ниже, чем у карбюраторных, просто за счёт малого диапазона оборотов коленвала.

Бяка>> Ах это она должна мне непозволять издеваться над Вашими перлами?
Meskiukas> Нет. Совесть должна запретить Вам нести дикий бред!

Кто же знает, что Вам в голову взбредёт и покажется диким бредом???
Законы Ньютона - Вы забредили.
Расчётные формулы параметров ДВС - забредили.
Банальную термодинамику - тоже забредили.

Бяка>> Не гоже мол, шутить над подполковниками.
Meskiukas> Почему бы и нет?
А потому, что он отличается калометательством в таких количествах, что даже модераторы привычными стали.

Бяка>> Что касается околесиц - ещё никто не написал "Медвежонок прав".
Meskiukas> Правильно пишут "Матвеич прав"!
Ни разу такого не писали, по поводу Ваших споров со мной.


Meskiukas> Только я их привёл. Они с "Отваги". А вот Вы не удосужились. И КТО как обычно нагло брешет?

Они не конструкторы. Изначально.
А я и не собирался приводить в пример частные взаимоотношения.

Meskiukas> Meskiukas>> Ну ка, с этого места по подробней пожалуйста.
Бяка>> Не лезьте в чужой бизнес. Сначала свой организуйте.
Meskiukas> Ну вот ЭТО как раз полностью подтверждает то, что Вы нагло брешете!

Нет. Это просто говорит, что Вы пытаетесь влезть туда, куда Вас никто не звал. Вам не написали. А мне написали.

Бяка>> Ну и чисто практически, коэф. приспособ** и элластичность говорят о разных вещах. Ове они важны.
Meskiukas> Как раз это одно и то же. При увеличении нагрузки на коленвал, его обороты падают до максимального крутящего момента. И чем ниже обороты максимального крутящего момента, тем "эластичней"(кстати через одно "Л") двигатель, тем бОльший у него коэффициент приспособ** Поэтому у старых дизелей коэффициент приспособ** ниже, чем у карбюраторных, просто за счёт малого диапазона оборотов коленвала.

Глупость на глупости.
Эластичность - этот параметр тем лучше, чем шире диапазон максимального крутящего момента у двигателя.
Например, начало Максимального крутящего момента 2тыс. оборотов, конец - 5 тыс.
И другой движок. Начало на 1,5 тыс, конец на 3 тыс.
Более эластичный - первый. Ибо более растянут диапазон максимума.

А приспособ** - это параметр . определяющий устойчивость работы мотора, при постоянных оборотах, при разных нагрузках.
Например. Чем приспособ** двигатель, тем шире диапазон масс транспортных средств, которые он может тащить при одинаковых количествах оборотов в минуту. Разница будет только в расходе топлива.

Бяка> Глупость на глупости.
Бяка> Например, начало Максимального крутящего момента 2тыс. оборотов, конец - 5 тыс.
Бяка> И другой движок. Начало на 1,5 тыс, конец на 3 тыс.
Бяка> Более эластичный - первый. Ибо более растянут диапазон максимума.
Как раз блестящий пример глупости. Обороты максимального крутящего момента не гуляют так широко. Растянут диапазон от оборотов максимальной мощности до оборотов максимального крутящего момента. Т.е. машина движется с максимально возможной скоростью допустимой дорожной обстановкой на данной передаче. При увеличении нагрузки обороты начинают падать, приближаясь к оборотам максимального крутящего момента. И чем шире диапазон падения оборотов, тем "Эластичней" двигатель, больше его коэффициент приспособ** Что позволяет значительно реже переключать передачи.
Бяка> А приспособ** - это параметр . определяющий устойчивость работы мотора, при постоянных оборотах, при разных нагрузках.
Да...Шизофрения в обострении....

Meskiukas> Как раз блестящий пример глупости. Обороты максимального крутящего момента не гуляют так широко. Растянут диапазон от оборотов максимальной мощности до оборотов максимального крутящего момента.

Вы глупеете не по дням, а по часам.
Именно что растягивают полосу оборотов максимального крутящего момента.
А вот зону, где максимальный момент начинает падать, сужают как могут. Ибо эта зона, ещё и зона ухуждшения сгорания топлива.

Вот пример.
Максимум крутящего момента с 1500 до 4200 оборотов.

Или гляньте здесь. Максимум момента длится с 2500 до 4850 оборотов. А максимальная мощность достигается на 5000. Хотя мотор можно до 6500 оборотов раскручивать - не дают.

Бяка> Вы глупеете не по дням, а по часам.
О чём это Вы Herr Бяка! Неужели про себя? Наконец-то и до Вас дошло, что крутящий момент, а не мощность основа расчёта двигателя, трансмиссии, ходовой части и основная характеристика! А сколько слюны было Вами излито и газов в лужи пущено!

Meskiukas> Наконец-то и до Вас дошло, что крутящий момент, а не мощность основа расчёта двигателя, трансмиссии, ходовой части и основная характеристика!

Вы что, совсем лишились остатков разума?
Я же давал ссылки на рефераты, по расчёту двигателей.
Там, в расчётах, обязательно присутствует скорость вращения. Потому, хотя бы, что без неё нельзя рассчитать даже силы трения и инерции. Не говоря уж о термодинамическом рассчёте.
А произведение момента на обороты - это мощность.

Момент нужен только для определения статических нагрузок.

Хотя, что это я? Ведь как божий день ясно, что Вы не в состоянии понять того, что пишут в таких рефератах.

Бяка> Законы Ньютона - Вы забредили.
Бяка> Расчётные формулы параметров ДВС - забредили.
Бяка> Банальную термодинамику - тоже забредили.
Herr Бяка! Вы любой материал излагаете в виде бреда. Даже таблицу умножения! Источник бреда в Вашей голове. Если это мясокостный отросток так назвать можно.
Бяка> А потому, что он отличается калометательством в таких количествах, что даже модераторы привычными стали.
Причём по некоторым адресам. Не больше пяти. А Вы основной объект. Хотя подобное тянется к подобному. Потому и летит по месту!
Бяка> Ни разу такого не писали, по поводу Ваших споров со мной.
Хоть тут не брешите! Селиванов никто по Вашему?
Бяка> Они не конструкторы. Изначально.
Они КОНСТРУКТОРЫ. Танка Т-80 и его двигателя!
Бяка> Нет. Это просто говорит, что Вы пытаетесь влезть туда, куда Вас никто не звал. Вам не написали. А мне написали.
В этом случае засуньте клюв в известное место, источник материала для метания и не пишите про эти послания.

Бяка> Вы что, совсем лишились остатков разума?
Вовсе нет. Вопрос не по адресу!
Бяка> Я же давал ссылки на рефераты, по расчёту двигателей.
А Вы их прочитали? Глазами? А не источником материала которым Вы закиданы! А по моему в Ваших ссылках на Ауди всё прекрасно разжёвано! Даже для слабоумных! Хотя, для безумцев не напишешь понятно!
Бяка> А произведение момента на обороты - это мощность.
Вот потому-то это дутая, фиктивная величина. Важен момент и обороты. Не более того. А реферат на пипифакс. Завернитесь и смойтесь!

Бяка> Коэффициент приспособ** показывает приспособ** двигателя к различным нагрузкам, при постоянных оборотах. А элластичность показывает возможность постоянного ускорения при возрастании оборотов.

В ссср/рф принята несколько другая терминология:
коэффициент запаса крутящего момента
коэффициент приспособ**

Думаю очевидно что есть что.

ЗЫ если чё-это (полу)официальная техническая терминология, а величины используются в расчётах динамики ТС в явном виде. Это нежурноламмерская элластичность, которой наделены исключительно РТИ.

ЗЫЫ устоявшейся теминологии для полочнограниченных СУ двигателей нет-всё для обычных.

Meskiukas> ! А по моему в Ваших ссылках на Ауди всё прекрасно разжёвано! Даже для слабоумных! Хотя, для безумцев не напишешь понятно!

Значит Вы безумец.
Вы же не поняли.

Бяка>> А произведение момента на обороты - это мощность.
Meskiukas> Вот потому-то это дутая, фиктивная величина. Важен момент и обороты. Не более того. А реферат на пипифакс. Завернитесь и смойтесь!

Мощность - это вовсе не фиктивная величина. Это количество выполняемой работы в еденицу времени - именно то, что требуется от двигателя.
Фиктивная она только у тех, кто дальше статики материал не усвоил.

Если Вам этого понять не дано, теоретически, то можете поставить опыт.

Возьмите нож. Прижмите к руке. - Это статика.
А теперь начните его двигать, не меняя силы нажатия.
Ну и поглядите на результат, в зависимости от скорости ( то есть затрачиваемой мощности)

iodaruk> В ссср/рф принята несколько другая терминология:
Мы не о официальной терминологии. Мы о сущности понятий.

iodaruk> Думаю очевидно что есть что.
Вовсе нет. Или Вы не читали того, что т Медвежонок?
Его очевидность ну совершенно не идентична моей.

Meskiukas> Herr Бяка! Вы любой материал излагаете в виде бреда.
Ну, учитывая Ваш уровень образования - это не удивительно.

Meskiukas> Они КОНСТРУКТОРЫ. Танка Т-80 и его двигателя!
Ни один конструктор не будет утверждать то, что Вы им приписали.
Может Вы просто не сумели понять, что они Вам ответили?

Бяка>> Ни разу такого не писали, по поводу Ваших споров со мной.
Meskiukas> Хоть тут не брешите! Селиванов никто по Вашему?

Ссылочкой не обрадуете?

iodaruk>> В ссср/рф принята несколько другая терминология:
Бяка> Мы не о официальной терминологии. Мы о сущности понятий.

Вы употребили термин, и употребили его не верно.

Бяка>> Мы не о официальной терминологии. Мы о сущности понятий.
iodaruk> Вы употребили термин, и употребили его не верно.

Я употребил неофициальную терминологию. И употребил её верно.

Бяка> Возьмите нож. Прижмите к руке. - Это статика.
Бяка> А теперь начните его двигать, не меняя силы нажатия.
Бяка> Ну и поглядите на результат, в зависимости от скорости ( то есть затрачиваемой мощности)
Да хватит уже пылить то,возможно в вашей альтернативной вселенной кулинарного техникума и применяют можность,а для всех остальных расчетов используют силы и мометы.Вы вместо того чобы болтать попусту приведите формулы расчета того о чем вы говорите именно через ваши мощности.
Что вы здесь муйню полyую несете,какая мощность ,от силы давления лезвия ножа на поверхность кожи?Вы мощностью руки себе вены режете? А мне казалось это называется сила резания.Есть такой предмет как металлобработка резанием.Так вот ваше резание вен ничто иное как операция при помощи которой режут металл при помощи строгального станка.Там на кромке резания как минимум две силы,одну из которых вы почему то опустили,одна сила давления,вторая сила приложенная вдоль лезвия которое вы двигаете и это сила резания тоже.Так что не надо упоминать мощность в суе ибо вы не знаете как ее использовать.А такой пареметр как мощность используют для того чтобы побрать двигатель к станку из линейки стандартных,но при этом как вы можете убедиться мощность считается из сил,а не наоборот.

Бяка> А произведение момента на обороты - это мощность.
Только вот это используют для оценочного расчета,во всех остальных расчетах используют силы и моменты.Не надо пытаться запрячь телегу впереди лошади.
Бяка> Момент нужен только для определения статических нагрузок.
Вы куда,зачем? Вам знаком предмет "Теоретическая механика",может вам формул подкинуть,а вы там поищете вашу мощность.Напомнить чему равна кинетическая энергию вращения,момент инерции различных тел,работа от момента,момент импульса?

Момент нужен всегда,для всего,он основа,так же как и сила.Все расчеты идут от действия приложенных сил,читай моментов.Мощности нужны для общей оценки.