Дурацкие вопросы про танки

tramp_>> ОКР Армата / Армада | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
iodaruk>> Здравствуй Т-72...
И скажем дружное "прощай" той Армаде! Мы тебя долго будем помнить.

Серокой> Это обычный способ буксировать не способные ходить сами танки или немцы особо так вымудрились?
Серокой> http://img-fotki.yandex.ru/get/16/valiant-17.43/0_d9f0_ff2d75c6_XL.jpg

Укорачивание гусеницы практикуется и сегодня, и не только для "не способных ходить" танков.

Серокой> Это обычный способ буксировать не способные ходить сами танки или немцы особо так вымудрились?
Интересно, что гусеница от четверки.

alexx188> Укорачивание гусеницы практикуется и сегодня, и не только для "не способных ходить" танков.
Совершенно верно закидной! Молодец!

alexx188> Укорачивание гусеницы практикуется и сегодня, и не только для "не способных ходить" танков.

Ну здесь-то ведущее колесо не "в цепи", да и ленивца нет. )
А зачем укорачивать на танках с нормальной ходовой? Если гусеница повреждена?

Серокой> Ну здесь-то ведущее колесо не "в цепи", да и ленивца нет. )
Здесь именно для буксировки.


Серокой> А зачем укорачивать на танках с нормальной ходовой? Если гусеница повреждена?
Один из вариантов, да. Много траков повреждено и нет возможности их достать.

Серокой> Вопрос, но не про танк, а про БТР. В фильме "Ответных ход" в конце БТР-60 попадает в реку и тут же тонет.
ИМХО, для эффекта сделано было. Он, конечно, требует подготовки, но так резко утонуть не может. В сети есть воспоминания по первой чеченской, там правда, БМП утопили в Сунже, но уже перепылыв, при том, что машина была расстреляна из ККП.

AndreySE> нарыл сааб


AndreySE> взято тут
AndreySE> Принимайте новенького старенького (Страница 1) — Классика — Форум Saabnet.ru

Это Вартбург

varban> Это Вартбург

СААБ выше:

Двигатели похожи, но по линку утверждают, что СААБ раньше сделал. Это, мягко говоря, не так. Трехгоршковый рядный двухтактник жидкостного охлаждения у немцев появился в 50-ых.

Серокой> Вопрос, но не про танк, а про БТР.

Не для эффекта. Водила-.удила просто пробки в кингстонах не завернул на место. Они вообще-то постоянно закрыты. Но многие открывают и оставляют их висеть на цепочках.

Meskiukas> Но многие открывают и оставляют их висеть на цепочках.
После предыдущей уборки десантного отделения
Очень удобно открутить пробки,и из шланга окатить внутри отделения чтобы смыть грязь от сапог.А то ее губочкой и тряпочкой за.удохаешься собирать.

Meskiukas> Не для эффекта. Водила-.удила просто пробки в кингстонах не завернул на место.
Уверен что затонет за 10 секунд?

Meskiukas>> Не для эффекта. Водила-.удила просто пробки в кингстонах не завернул на место.
spam_test> Уверен что затонет за 10 секунд?
Ясно дело нет. Даже БТР-80 с отрытыми боковыми дверями тонем минуты четыре. Если не дольше.

Meskiukas> Ясно дело нет.
В фильме они быстро утонули, потому и говорю, что для эффекта. Сама возможность утонуть естественно, есть.

spam_test> В фильме они быстро утонули, потому и говорю, что для эффекта. Сама возможность утонуть естественно, есть.
Отец рассказывал у них на Мургабе БТР в горной реке "утонул",но причина была весомая,нижний лобовой наклонный лист пробил об камень.
Ну кино это всего лишь кино,а вот у нас мехвод забыл эти самый пробки закрутить перед выходом на стрельбище...дорога идет густым лесом и по-моему не высыхала вообще никогда.Только там не вода ,а огромные ямы наполненные грязью взбитой до состояния сливок.В машине грязь стояла сантиметров 20,кормовой десант открыли ,а оттуда коричневые "сливки" хлынули ,вот это потом был аккорд отмыть.

Meskiukas>> Ясно дело нет.
spam_test> В фильме они быстро утонули, потому и говорю, что для эффекта. Сама возможность утонуть естественно, есть.
БТР утопить быстро проблема!!! Ну в кино тем паче современном и не то возможно!

Lom4ik> Что мешало в 1942-м это сделать? Ведь никаких сверхъестественных трудозатрат или изменений технологического процесса. А башню-гайку сразу лить под погон 1600мм.
Там вроде проблема была со станком для
расточки башенных погонов. Получили
по ленд-лизу, смонтировали. И пошли
Т-34-85.

m-dva> Там вроде проблема была со станком для расточки башенных погонов.
Проблема была с зубонарезным такого диаметра.

Lom4ik> Когда в 1942 году на Т-34 стали устанавливать так называемую "улучшенную" башню - гайку, неужели было не ясно, что погон надо расширять.
Это было ясно еще в 1941, когда разрабатывали т-34М, но началась война и стало не до нового танка, каким по сути являлся т-34М

Lom4ik> ... даже хоть для того, чтоб разделить функции командира и наводчика.

Эти функции прекрасно разделялись и в обычном т-34, но тогда наводчику приходилось самому заряжать орудие и страдала скорострельность. Вообще в т-34 командир мог сидеть на любом месте, разумеется кроме стрелка-радиста, но как правило выполнял функции наводчика.

Lom4ik> ... Что мешало в 1942-м это сделать? Ведь никаких сверхъестественных трудозатрат или изменений технологического процесса. А башню-гайку сразу лить под погон 1600мм. И если ещё установить пушку Ф-27 (с длинным стволом которая успешно прошла испытания на КВ-1) в эту башню + командирская башенка. Лобовой пулемёт убираем, и радиста тоже. Лоб бронируем 75мм, люк мехвода - 100мм. Рядом с мехводом, на месте радиста в бронированной выгородке устанавливаем топливный бак, соответственно убираем бортовые, сколько надо, чтоб не потерять в кол-ве заправки.

см. разработки под индексом т-43, хотели конечно но фронт требует танки, тогда никто не пошел на остановку конвеера для смены модели.
По поводу пушки там были свои проблемы технологического плана - орудие высокой баллистики не получалось с приемлемым ресурсом.
А по поводу переноса баков - их наличие в боевом отделении не является однозначным минусом в плане живучести экипажа: меньше людей бы гибло от пожаров, но больше бы убивало осколками снарядов или не смогли бы выбраться из танка из-за контузии, поскольку 75 мм бронебойный - это 40 гр. взрывчатки плюс заряд взрывателя.

Lom4ik> ... Просто становится обидно за наших танкистов, которые погибали в бою, так и не увидев противника. По всего лишь банальной причине - отсутствию нормального наблюдения. Понимаю немцев, у которых командиры шли в бой высунувшись из люка. Риск велик, но время реакции на открытие огня в десятки раз выше.

Это проблема отсутствия нормальной подготовки танкистов. Уверяю вас, у нас тоже очень часто шли в бой с открытыми люками, а в дозор или разведку и подавно.
Скажем так приказы о задраивании люков в уличных боях выходили не на пустом месте.

drsvyat> Это было ясно еще в 1941, когда разрабатывали т-34М, но началась война и стало не до нового танка,

Речь выше шла не о переходе на новую модель танка Т-34М, а о производстве именно в военное время башни-гайки с размером погона не 1420мм, а сразу - 1600мм, как у Т-34-85, - для размещения в ней 3-х! человек. Это понятно?
drsvyat> Эти функции прекрасно разделялись и в обычном т-34, но тогда наводчику приходилось самому заряжать орудие и страдала скорострельность. Вообще в т-34 командир мог сидеть на любом месте,
На каком нафик любом месте мог сидеть командир? Кроме своего единственного - слева в башне. Что за детский сад? Только многоголовая гидра может одновременно вести наблюдение через люк и смотреть в прицел! Как наводчик может заряжать орудие, если он и командир и наводчик и сидит слева от орудия, а заряжающий - справа???.


drsvyat> По поводу пушки там были свои проблемы технологического плана - орудие высокой баллистики не получалось с приемлемым ресурсом.
Вы вообще поняли о чём речь? Какая баллистика? Орудие Ф-27, имевшее баллистику 76-мм зенитного орудия 3К(нач. скорость 813 м/с). Успешно прошло испытания на танке КВ-1 в 1940 году, НО... из-за проектирования танка КВ-3, все работы по установке этого орудия в танки КВ были прекращены. НО... это не означает, что в 1942 году пушка Ф-27 не могла быть установлена вновь на КВ или Т-34, хотя бы для небольшого усиления огневой мощи.

А вообще то форумчане выше постами уже ответили на все мои вопросы. Спасибо им!