Докладная записка сотрудника НКИД СССР В. Н. Павлова народному комиссару иностранных дел СССР В. М. Молотову

Люди, плиз, пмгите с вопросом. Нужна помощь спецов.

Известен вот такой документ:

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА СОТРУДНИКА НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. Н. ПАВЛОВА НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВУ
1 сентября 1939 г. Секретно
...
4. Хильгер просил также передать Вам просьбу начальника генштаба германских военно-воздушных сил (прилагается)**-
Не публикуется.
В ней речь шла о просьбе, чтобы радиостанция в Минске в свободное от передачи время передавала ДЛЯ СРОЧНЫХ ВОЗДУХОПЛАВАТЕЛЬНЫХ ОПЫТОВ непрерывную линию с вкрапленными позывными знаками: «Рихард Вильгельм I. 0», а кроме того, во время передачи своей программы по возможности часто слово «Минск».
На документе стоит резолюция В. М. Молотова: «1) +2 часа [далее 2 слова неразборчиво], 2) «Минск» (но не другое)». АВП РФ, ф. 06, оп. 1, п. 7, д. 74, л. 26"

1. Кто-нить может знает что-нить о последствия сего факта? ))
2. Есть версия историка(?), что это могло использоваться немцами для наведения немецких бомбардировщиков. Это могло быть в реале?
3. Немецкие бомберы имели радиопеленгаторы или нет? Я слышал только про штыревые антенны, но может еще как-то? А то сам я не спец по авиации.
Могли ли они наводится на радиостанцию СВ/ДВ с НЕнаправленной передачей? Или как-то определяться по этой РСТ?
4. Как вообще немцы использовали радиомаяки для наведения своих самолетов? Какая была схема?

Интерес представляют любые сведения. Может ссылки кто даст на что-нить интересное

Sorry, что может не в теме. Специально зарегистрировался, хотел создать новую тему, но здесь ограничения, а я новичок здесь.
Буду совсем не против, если кто-то перекинет сообщение в новую тему или в соответствующую по смыслу - только мне б тогда найти ее ))

Nike2929> 2. Есть версия историка(?), что это могло использоваться немцами для наведения немецких бомбардировщиков. Это могло быть в реале?

Для наведения - нет. Для навигации - да.

Nike2929> 3. Немецкие бомберы имели радиопеленгаторы или нет? Я слышал только про штыревые антенны, но может еще как-то? А то сам я не спец по авиации.

Имели радиополукомпасы.

Nike2929> Могли ли они наводится на радиостанцию СВ/ДВ с НЕнаправленной передачей? Или как-то определяться по этой РСТ?

Могли определять направление на точку, в которой расположена радиостанция.
Для этого можно запеленговать любую работающую радиостанцию.

Nike2929> Буду совсем не против, если кто-то перекинет сообщение в новую тему или в соответствующую по смыслу - только мне б тогда найти ее ))

Отправлю прямой линк на почту в профиле.

Nike2929>> Или как-то определяться по этой РСТ?
varban> Могли определять направление на точку, в которой расположена радиостанция.
ну если точнее то по пеленгу (направлению) на пару-тройку известных стачионарных станций определяли свое место как пересечение линий(пеленгов) на карте.

varban> Для наведения - нет. Для навигации - да.

Да. Я выразился неправильно. Конечно я имел в виду определение места как такового. Наведение минская рст никак не могла вести

varban> Имели радиополукомпасы.

Где-нить можно прочитать про них?
Для чего они были нужны - определяли пеленг? Они могли определять пеленг сразу на несколько работающих рст (то есть определять точное свое место) Какие у них были возможности и принцип работы?

Nike2929>> Могли ли они наводится на радиостанцию СВ/ДВ с НЕнаправленной передачей? Или как-то определяться по этой РСТ?
varban> Могли определять направление на точку, в которой расположена радиостанция.

А каким образом они определяли направление? Ведь штыревая антенна этого не позволяет. Пеленгаторных рамок они наверняка не имели. Значит какие-то антенны пеленгующие - например вдоль фюзеляжа или как-то иначе?

varban> Для этого можно запеленговать любую работающую радиостанцию.

varban> Отправлю прямой линк на почту в профиле.
СПС!

ждан72> ну если точнее то по пеленгу (направлению) на пару-тройку известных стачионарных станций определяли свое место как пересечение линий(пеленгов) на карте.

Да. Это понятно. Они определяли пеленги одновременно с нескольких рст? Как вели прокладку курса - планшет или какое-то иное оборудование?

Nike2929> Для чего они были нужны - определяли пеленг? Они могли определять пеленг сразу на несколько работающих рст (то есть определять точное свое место) Какие у них были возможности и принцип работы?


Как то определяли. Я читал статью про использование радиостанций при немецких бомбежках Англии в 1940. Но это было очень давно.
Точность поределения была ± лапоть.

Мне вот подсказали, что система радиомаяков у немцев специально имела небольшую дальность работы.
Слышимость той или иной станции означала, что ЛА находится вблизи рст и это позволяло уточнить примерное место. Так ли это? Но это совсем не исключает радиопеленгации (!)
А прокладка курса велась классическим способом (? - каким). По карте как на кораблях? Но привязки к месту штурманы должны были уточнять.

Дальние бомбежки Англии - там немецкие радиомаяки могли не доставать. Значит пеленговались по англ. РСТ?
НЕнаправленное вещание минской рст (она ведь все таки не специализированный радиомаяк) позволяло пеленговать ее с самолета?
Какие возможности на немецких бомберах были для радиопеленгации - оборудование и антенны, возможности оборудования (КВ/СВ/ДВ, дальность, точность и др.) Как информация доводилась до пилотов или штурманов - дисплеи, шкалы или иное?
Может кто знает карту радиомаяков в Германии?

Найк, вы бы почитали что по радионавигации. Как сделать из приемника с ферритовой антенной пеленгатор. Как пеленговать. Для ДВ или СВ - все то же самое, если антенна обладает направленностью.

Да, зная высоту полета самолета и направление на источник появившегося или исчезнувшего радиосигнала, можно определять не только курс на источник, но и дальность до него (с некоторой погрешностью, но всё же). Все подобное - ЕСТЬ в книгах по навигации.

Nike2929> Мне вот подсказали, что система радиомаяков у немцев специально имела небольшую дальность работы.

Это были не радиомаяки, а напрваленность передач вполне обычных радиостанций. Одна парижская, а вторая Брюссльская и пересечение лучей - Лондон.
Пока вы слышите одну хорошо, вторую плохо - вы в одном луче - услышали и вторую - вы над Лондоном.

Где-то так.

Vale> Найк, вы бы почитали что по радионавигации. Как сделать из приемника с ферритовой антенной пеленгатор. Как пеленговать. Для ДВ или СВ - все то же самое, если антенна обладает направленностью.

Дак этим и занимаюсь сейчас Кое в чем начинаю разбираться, но мне хотелось бы приложить эту теорию конкретно к 1 сентября 39-го. Вот и нужны сведенья, как были оборудованы для этого нем бомберы, и их возможности.
Например пеленгатор с ферритовой антенной - он был на бомберах? Или если не он - то какой-то его "эрзац"? Как работал, как отображал информацию, какие параметры и возможности?

Если "прикладывать" ДВ/СВ - то минская РСТ вряд ли обладала направленностью. ИМХО - не обладала. Оборудование бомберов позволяло ее пеленговать?

Кстати какие нем. бомберы участвовали в польской кампании? Какие книжки про них есть?
Догадываюсь что Ю-87, но наверное и другие?

Vale> Да, зная высоту полета самолета и направление на источник появившегося или исчезнувшего радиосигнала, можно определять не только курс на источник, но и дальность до него (с некоторой погрешностью, но всё же). Все подобное - ЕСТЬ в книгах по навигации.

Один товарищ говорил мне, что по уровню сигнала как раз дальность невозможно определить. Только по наличию сигнала и его отсутствию - зная дальность работы КВ-РСТ.
Пока знакомлюсь с теорией, но там нет о немецких бомберах и о системе радиомаяков в Германии в 39-м. А вот это все как раз мне и надо

Nike2929>> Мне вот подсказали, что система радиомаяков у немцев специально имела небольшую дальность работы.
Iva> Это были не радиомаяки, а напрваленность передач вполне обычных радиостанций. Одна парижская, а вторая Брюссльская и пересечение лучей - Лондон.
Iva> Пока вы слышите одну хорошо, вторую плохо - вы в одном луче - услышали и вторую - вы над Лондоном.
Iva> Где-то так.

А были ли они направленными? И это если о Лондоне. Бомбить его и по поокладке курса можно. Лететь не далеко.
А тот же Ковентри? Бомбежки в Заполярье?
Конечно, отступаю от 39-го, но оборудование на бомберах было то же. И система использования радиомаяков та же. Или все таки могла быть другой?
К тому же вряд ли КВ. Дальность велика. Значит СВ/ДВ. Тогда должен быть пеленгатор. Какой? Не буду предполагать, что нем бомберы имели внутри рамочную антенну - ясно что глупо.
Но какая-то антенна была ведь. Раз были радиопеленгаторы.

Посмотрите на кольцевые антенны на "немцах". Это не оно?

Vale> Посмотрите на кольцевые антенны на "немцах". Это не оно?

Я профан в самолетах. Где посмотреть не знаю. Но и сам уверенно конечно не скажу - оно или нет.
С книгами про нем бомберы пока пытаюсь ознакомится. Что успел найти и накачать

Вот товарищ в контакте сказал, что на бомберах были радиопеленгаторы с круговыми дисплеями - круглая градусная шкала. Располагались справа от пилота - на фотках кабин хорошо видны. Обещал фотки на днях подкинуть.

Я давно про это читал, лет 30 назад.

Nike2929> А были ли они направленными? И это если о Лондоне. Бомбить его и по поокладке курса можно. Лететь не далеко.

А ночью? Главное понять насколько точно ты вышел на цель. Ветер ооже влияет.

Nike2929> А тот же Ковентри?

Я читал, про бомбежки Англии и борьбу англичан с такими методами наведения.

Nike2929> К тому же вряд ли КВ.

Как раз скорее КВ, вряд ли СВ передачу из Парижа можно слушать в Лондоне.
Но таких деталей я не помню.

Кстати, вот новое кое-что. Мол внизу фюзеляжа на обшивке размещали длинные антенны (какие -?), которые могли ловить направленный сигнал и пеленговать (???)
А ненаправленный?
Были ли такие антенны, что представляли собой, какие возможности?
ГДЕ ПОЧИТАТЬ? )) Теорию найду конечно, а конкретности ищу пока ))

Iva> А ночью? Главное понять насколько точно ты вышел на цель. Ветер ооже влияет.
Штурманская наука на то и есть, что б учитывать ветер и помехи. На кораблях ведь и течение, и ветер, и дрейф все умеют считать. Думаю, пилоты не глупее ))

Iva> Как раз скорее КВ, вряд ли СВ передачу из Парижа можно слушать в Лондоне.
Нет. КВ как раз менее "дальнобойны". СВ/ДВ бьют далеко. Только про направленность сигнала пока не выяснил.
Отключаюсь - работы привалили ))

Nike2929> Штурманская наука на то и есть, что б учитывать ветер и помехи. На кораблях ведь и течение, и ветер, и дрейф все умеют считать. Думаю, пилоты не глупее ))

тем не менее ошибки исчисления - вещь неизбежная.
Недаром моряки все пытались по звездам метоположение исчислять. По лагу и компасу только пятнадцатилетний капитан водил .

Nike2929> Какой? Не буду предполагать, что нем бомберы имели внутри рамочную антенну - ясно что глупо.

Почему глупо? Вот у нашего Пе-2:
"... выносных пультов, при помощи которых штурман (а может быть, и пилот) мог перестраивать приемник РПК-2 по частоте, а также вращать выносную рамочную антенну пеленгатора, ориентируясь на минимум принимаемого сигнала"

Vale> Посмотрите на кольцевые антенны на "немцах". Это не оно?

Оно.

Nike2929> Догадываюсь что Ю-87, но наверное и другие?
87- вроде штурмана не имел. тоесть стрелок не был штурманом. да и при его дальности по радиопеленгу летать и не надо. просто зубрили карту. для работы с пеленгатором и картой нужен маломальский стол.