AleX413> Радикальная. Перегрузку 1000-1500 g выдерживает обычная бытовая рассыпуха за сущие копейки, не говоря за промышленную. А перегрузки при выстреле из крупнокалиберной пушки - десятки тысяч g.
Общо и не конкретно. И вряд ли это так просто, электроника того, электроника сего.
AleX413> И эту перегрузку должны выдерживать не только микросхемы, но и приводы рулей, оптика и т.п.
Конечно. Ясно только то, что это будет дешеветь.
BLAM- Barrel Launched Adaptive Munition Адаптивные боеприпасы, запускаемые из ствола В мае 1995 года стартовала программа BLAM95-97 по созданию адаптивных боеприпасов для нужд В
// topwar.ru
AleX413> И не зря видимо в Экскалибуре ушли от оптики, заменив ее на GPS, проиграв по всем статьям - в возможности перенацеливания, стрельбы по движущимся объектам, в точности, в помехоустойчивости. Зато дешевле и технически проще.
Это не так. В Тюльпане (там перегрузки те же) работает только постоянная лазерная подсветка, которую не так просто установить. Нужен наблюдательный пункт в визуальной близости от цели. Для GPS этого не требуется.
AleX413> А в Смельчаке рулежка микродвигателями, что тоже проще реализовать, чем аэродинамическими поверхностями. Но зато не так точно - можно только в самом конце пути.
Вот как раз таки с точностью до наоборот! Именно на конечном участке и происходит корректировка, а точность
запредельная, 1-2 метра.
Lemjur>> Насчет газогенератора возможно, но Вы его видели в чертеже??AleX413> Достаточно размера на картинке. И понимания принципа действия
Мало что можно понимать. Вы можете доказать? Нет.
Lemjur>> 1. для СДА взрывчатка становиться не актуальной. Сам снаряд становиться взрывчаткой.AleX413> Нуууу... Это как разогнать-то надо - пушки не хватит
Примерно также думали и в тридцатых, что ракеты бесполезны. На самом деле никакой фантастики. Габариты для такого орудия легко калькулируются из энергетики. Для снаряда в 100 кг при начальной скорости 3 км/с это примерно 200 тонн стали, длина орудия 10-50 метров, ускорение более 10 000 g. Как уже обсуждалось, такое орудие целесообразно устанавливать только на эсминце. Точнее, батарею таких орудий, скажем штук пять. Вес хоть для химической, хоть для ЭМ пушки будет одинаковым. Главное сделать ее, и преодолеть чисто технические трудности. Возможно сокращение веса орудия на порядок, до 20 тонн если брать углепластиковое армирование, но кажется любые пластики плохо выдерживают циклические нагрузки, в отличие от металла.
AleX413> Так вот в этом и есть Ваша ошибка. Вы не учитываете вес оболочки и несущих конструкций снаряда. Понятно, что вольфрам радикально плотнее тола, но и удержать все это целым в момент выстрела будет непросто.
Это не ошибка, а дискуссионный вопрос. На самом деле в момент выстрела обычные оболочечные снаряды не деформируются. Даже если они химические, агитационные или шрапнельные. Согласен, увеличивается начальная скорость в 3 раза. Хорошо, увеличим длину ствола на порядок, скажем до 50 метров. Потом, возможен другой способ формирования "болванки". Например, снарядить эти стрелы в монолит прочной взрывчатки или сгорающего пластика, который покрыто относительно тонким слоем металла. Как это будет дружить с аэродинамическим нагревом, уже другой вопрос.
В любом случае, из за высокой плотности материала стрел заполнение будет то что надо. в 20 (!!!) раз лучше
AleX413> Зато ракету по такому принципу сделать легко. И даже подрывать ничего не надо - достаточно сдернуть оболочку на заданном удалении и ПЭ из вращающейся БЧ сами распределятся.AleX413> По площадям стреляли РСЗО. И даже археологические артефакты, типа Градов и Ураганов, вообще без самонаведения, вполне успешно справлялись.AleX413> А прикрутить на нос ГСН и управляющие рули - по нынешним временам пара пустяков. И получаем новое качество. И с бомбами аналогично и даже делается
Хорошо, возьмем наиболее близкий к нашей теме вариант:
Оперативно-тактический ракетный комплекс "Искандер".
Самоходная пусковая установка: Полная масса 42 т.
Стартовая масса ракеты: 3 800 кг.
Масса боевой части: 480 кг.
Длина 7,2 м
Диаметр 920 мм
Скорость ракеты после начального участка траектории: 2 100 м/c ( правда для "Оки" скорость на конечном участке 10М!)
Минимальная дальность поражения цели: 50 км.
Максимальная дальность поражения цели: 500 км
Стоимость по данным
9К720 Искандер - SS-26 STONE | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)4.000.000 USD
по данным
Эта новая китайская ракета выглядит очень знакомо | ИноСМИ - Все, что достойно переводаболее миллиона долларов за каждую ракету
То есть, Искандер стоит не дешевле Томагавка. Отсюда совершенно очевидны задачи для СДА.
1. Морское базирование, эскадра специальных эсминцев. Сухопутное применение сомнительно. Только если как стационарные установки где нибудь в горах Индии на манер "Вавилона" или на ЖД
По массе такое орудие аналогично немецкому "Колоссаль".
2. Стоимость выстрела обязана быть хотя бы на порядок дешевле, менее 100 000 $ за выстрел. Теоретически она может быть еще меньше.
3. Вольфрамовый лом явно предназначен для поражение бункеров. Все понятно, его задача прошить метры земли и бетона.
4. Если удастся сократить стоимость выстрела на два порядка, то это уже неплохое оружие массового поражение в виде роя "звездных стрел". Теоретически можно уничтожать и бронетехнику по площадям. Но для этого нужно видимо немного поднять скорость или массу стрел. По крайней мере, если это будет тупо работать по площадям, то нижняя стоимость выстрела вообще может быть ограничена ценой вольфрама - 4000$.
5. Вольфрамовый лом плохой фугасный снаряд. Это просто огромный гвоздь
Но, и здесь можно найти попытаться найти подход, как из гвоздя моментально получить рыхлую массу аля Тунгусской кометы. Скажем, формировать основную массу болванки из пирофорной вольфрамовой, может даже просто железной пыли, цементированной взрывчаткой.Может быть, даже просто спресованной пыли. Плотность все равно будет большой. При подрыве пыль тормозиться очень быстро и начинает гореть. То есть, можно получить боеприпас обьемного взрыва. Кажется, такие боеприпасы применял Израиль для "локального поражения" в Палестине. Он не дает осколков, но тело после этого напичкано металлической пылью, тоже жуть.
Здесь к кинетической кинетической энергии порядка тротила (4,5 Мдж/кг) прибавляется энергия горения восстановителя. Скажем, для железа 6,7 Мдж/кг, что очень неплохо. то есть, весь металл расходуется рационально.
Wyvern-2> Серьезные, реально существующие баллистические установки:
По параметрам видно, что несерьезные. Это тот же Крюков П.В. с его кислородно-водороджным монстриком:
http://www.islandone.org/LEOBiblio/HVIS-98.PDF [zero size or time out]
Интересно, что идею "водородной пушки" первым предложил Герберт Уэлс в романе "Война миров":
спектроскоп, к помощи которого он тут же прибег, обнаружил массу горящих газов, главным образом водорода, двигавшуюся к Земле с ужасающей быстротой. Этот поток огня перестал быть видимым около четверти первого. Лавелль сравнил его с колоссальной вспышкой пламени, внезапно вырвавшегося из планеты, «как снаряд из орудия».
"Пушка Крюкова"