Может ли ракета спускаться с постоянной величиной вертикальной составляющей скорости?

N.A.> Садитесь, Памятливый, два. Заканчивайте-ка фантазировать и идите читать учебник уважаемого Сихарулидзе.
N.A.> http://savepic.su/2506943.gif
N.A.>

Если бы Тупой смог бы это прочитать то он нашёл бы ответы на вопросы с которыми он здесь так долго и мучительно тупил. Но прочитать он не сможет а понять - тем более. Так что цирку банкротство не грозит.

N.A.>> Садитесь, Памятливый, два. Заканчивайте-ка фантазировать и идите читать учебник уважаемого Сихарулидзе.
N.A.>> http://savepic.su/2506943.gif
Старый> Если бы Тупой смог бы это прочитать
Старый> Так что цирку банкротство не грозит.

Да в курсе я, Старый. Я просто терпеливо жду, когда и уважаемый Сихарулидзе начнет нести (вместе с нами, грешными) всю меру ответственности за то, что тупой не в состоянии понять, как садился LM.

vsvor> Вероятно, Памятливый путает вращение вокруг центра масс с движением по орбите.

Естественно. Движение вокруг центра масс и движение самого центра масс.
А знаете почему он путает?

N.A.> Садитесь, Памятливый, два. Заканчивайте-ка фантазировать и идите читать учебник уважаемого Сихарулидзе.
N.A.> http://savepic.su/2506943.gif

Задолбали вы своим Сихарулидзе, цитируя его к месту и не к месту.
Наиболее вразумительно прилунение "Орла" описано в википедии
15 Первая посадка людей на Луну

N.A.>> Садитесь, Памятливый, два. Заканчивайте-ка фантазировать и идите читать учебник уважаемого Сихарулидзе.
N.A.>> http://savepic.su/2506943.gif
E.V.> Задолбали вы своим Сихарулидзе, цитируя его к месту и не к месту.
А чё Вы так возбудились-то? Пальчиком сможете показать - где именно Вы углядели "к месту", а где - "не к месту"?

E.V.> Наиболее вразумительно прилунение "Орла" описано в википедии
E.V.> 15 Первая посадка людей на Луну

Однако если Вы решили, что эта ветка - о прилунении "Орла", значит Вы ничего не поняли из прочитанного.

ЗЫ. Позвольте-ка я угадаю: Вы поди думаете, что этот подфорум - о том, были или нет американцы на Луне?

Памятливый45>> Где здесь движение относительно центра масс с постоянной вертикальной скоростью?

N.A.> Садитесь, Памятливый, два. Заканчивайте-ка фантазировать и идите читать учебник уважаемого Сихарулидзе.

У нас на Энергии была несмотря на режимность и тоталитариз весьма демократическая атмосфера.
Я принес из дома две гантели по 10 кг, чтобы во время перекуров спину штангой не надорвать, так зам нач службы , кибернетик по образованию, косо на это дело посмотрел и заявил в кулуарах, что лет пять тому у него кто-то угнал две гантели по десять кг крашенные кузбаслаком.
Не на тех напал. Я полностьюпроигнорировал грязные намеки ибо гантели купил на Соколе, когда жил на Царева, 12.
Так вот а другой молодой выпускник МВТУ попался на Сихуралидзе и под административным нажимом отдал книгу.
Так я в своё время и не познакомился с сим произведением искусства.

ДЛя людей, которые не учили динамику сообщу, что полет вокруг центра означает, что все далее описанные теориии рассматривают полет тел по орбитам вокруг некоторого центра масс . Луны, Землим, Солнца. Полет вокруг двух точек - это- межпланетные перелеты...
Так вот на приведенных Вами страницах нет ни слова про полет с постоянной вертикальной составляющей скорости при переменной горизонтальной.
Либо страницы листайте далее, либо я не знаю как Вы выкрутитесь/

Добавил 25.09.2012
А ждя участника Форума, который недоумевает , как тело может двигаться вокруг двух центров масс , например Земли и Луны сообщяю.
Это сложно.
НО Вы вполне можете для расчетов принимать, что Земля или даже Луна -плоские.
Это никак не помешает Вам исследовать динамику полета лунной пыли , слетающей с ботинок астронавтов.
и даже для расчета полета Лунного модуля Луну можно рассмотреть как плоскую

> ДЛя людей, которые не учили динамику сообщу, что полет вокруг центра означает, что все далее >описанные теориии рассматривают полет тел по орбитам вокруг некоторого центра масс . Луны, >Землим, Солнца. Полет вокруг двух точек - это- межпланетные перелеты...

Да, так и есть.
Значит, при межпланетном перелете аппарат сначала движется относительно одного центра масс, а потом в плане полета записано управление вращением сразу вокруг двух центров масс, но до этого обычно не доходит.
О, сколько нам открытий чудных... А вы говорите - космические лучи... некондиционные микросхемы... хрустальный купол...

E.V.>> Задолбали вы своим Сихарулидзе, цитируя его к месту и не к месту.
N.A.> ... Пальчиком сможете показать - где именно Вы углядели "к месту", а где - "не к месту"?

Без проблем. Странно, что вы сами этого не видите. Или делаете вид, что не видите? Здесь:N.A. #22.09.2012 08:00
Памятливый45> Можно ли с такой интенсивностью крцутить много тонным аппаратом - вопрос к динамикам полета.
А вы привели что? Материал о быстродействии бортового компьютера.

Далее. N.A. #23.09.2012 09:04
Памятливый45> Где здесь движение относительно центра масс с постоянной вертикальной скоростью?
Где в приведенном вами материале что-то о движении с постоянной вертикальной скоростью? Ткните пальчиком.

N.A.>

Я Вас поздравляю с тем, что Вы наконец открыли для себя Википедию, но да будет Вам известно, что гораздо более "вразумительно" прилунение LM вообще описано на (скажем) ntrs и об этом известно даже Памятливому.
Очень "конкретная" ссылка. Аналогично: личности, подобные вам описаны в (даю точную ссылку) творчестве Л. Н. Толстого.

N.A.>

Однако если Вы решили, что эта ветка - о прилунении "Орла", значит Вы ничего не поняли из прочитанного.
Извините, но, по-моему, это вы ни хрена не поняли.
В приведенной мной статье из википедии, как раз, говорится о спуске с постоянной вертикальной скоростью. Четко по названию ветки.

N.A.> ЗЫ. Позвольте-ка я угадаю: Вы поди думаете, что этот подфорум - о том, были или нет американцы на Луне?
ЗЫ-ЗЫ. А погоду угадывать умеете?
Уже несколько лет открываю этот подфорум по закладке в браузере, которая выглядит так

Небольшое лирическое отступление
N.A.>> ЗЫ. Позвольте-ка я угадаю: Вы поди думаете, что этот подфорум - о том, были или нет американцы на Луне?
E.V.> ЗЫ-ЗЫ. А погоду угадывать умеете?
E.V.> Уже несколько лет открываю этот подфорум по закладке в браузере, которая выглядит так

Уважаемый E.V.!
Некоторое время назад политика на Фоуме поменялась.
Идя навстречу вменяемм участникам Модератор изменил название подраздела, столь Вами привычного к простому "Лунные космические программы".
Здесь уже не обсуждают летали -нелетали.
Здесь обсуждают информацию, связанную с описанием полёта.

Поэтому сейчас все участники Форума стали приветливыми и корректными, ну почти как в Морском или Ракетомодельном.

Памятливый45> Здесь уже не обсуждают летали -нелетали.
Памятливый45> Здесь обсуждают информацию, связанную с описанием полёта.
Памятливый45> Поэтому сейчас все участники Форума стали приветливыми и корректными, ну почти как в Морском или Ракетомодельном.

Увы, что написано пером - не вырубить топором.
А приветливость из некоторых участников так и прет.

E.V.>>> Задолбали вы своим Сихарулидзе
N.A.>> ... Пальчиком сможете показать
E.V.> Без проблем.
Памятливый45>> Можно ли с такой интенсивностью крцутить много тонным аппаратом - вопрос к динамикам полета.
E.V.> А вы привели что? Материал о быстродействии бортового компьютера.
E.V., у Вас проблемы с русским письменным? Или Вы Пастернака не читали, но ?


E.V.> Далее. N.A. #23.09.2012 09:04
Памятливый45>> с постоянной вертикальной скоростью?
E.V.> В приведенной мной статье из википедии, как раз, говорится о спуске с постоянной вертикальной скоростью. Четко по названию ветки.
Ровно та же самая история. Вы кстати аккуратно идете по граблям Памятливого.
Прочтите - желательно вслух и с выражением - первый пост этой ветки.


N.A.>> ЗЫ. Позвольте-ка я угадаю: Вы поди думаете, что этот подфорум - о том, были или нет американцы на Луне?
E.V.> Уже несколько лет открываю этот подфорум по закладке в браузере, которая выглядит так
E.V.> http://s61.radikal.ru/i171/1209/55/8c0f0282b304.jpg
Вот на подобном легковерии, E.V., вашего брата и ловят. А Вы ведетесь на надпись, и предвкушая, что здесь - оно! - заходите в предвкушении, что начнете сейчас важно обсуждать, солидноразбираться "были-не были" и т.д. т.п.

А здесь (как обычно, кстати) - дрова.

N.A.> E.V., у Вас проблемы с русским письменным? Или Вы Пастернака не читали, но ?
N.A.> Прежде чем лезь затычкой в каждую дырку, потрудитесь-ка выполнить развивающее упражнение и прочесть весь $7.2 - там пять страничек мелким почерком.
N.A.> После чего попробуйте повторить честно глядя в глаза еще разок свою муйню про "материал о быстродействии бортового компьютера".

Прежде, чем раздавать задания-указания научитесь отвечать за свои действия.
Вы привели стр. 305 без ссылки, без какого-либо СВОЕГО комментария и без примечания о том, что чиать нужно 5 страниц. Выеживались, одним словом. Что вы при этом думали никому не интересно. А теперь вы задним числом оправдываетесь.

E.V.>> В приведенной мной статье из википедии, как раз, говорится о спуске с постоянной вертикальной скоростью. Четко по названию ветки.
N.A.> Ровно та же самая история. Вы кстати аккуратно идете по граблям Памятливого.
N.A.> Прочтите - желательно вслух и с выражением - первый пост этой ветки.
N.A.> Особое внимание обратите за цитату из Шунейко, за которую уцепилось мерцающее сознание Памятливого. После чего попробуйте пораскинуть мозгами и ответить - хотя бы самому себе - на вопрос: с какой целью Вы - на третий год с начала ветки - радостно тычете в раздел Вики, скопипащенный у Шунейко? Ась?

Демагог в действии. Не ново.

I. N.A., не нужно пытаться подменять тему.
Цитата о спуске ракеты с постоянной вертикальной скоростью - это по теме ветки, или нет?

II. По поводу вашей "муйни" о том, почему я цитирую не Шунейко.
1. Я цитирую то, что считаю нужным.
2. Если бы у вас не было проблем с русским письменным и если бы, вообще, вы читали то, о чем пишете, то вы заметили бы, что у Шунейко и в ВИКИ события описываются несколько по разному.
Шунейко:

Когда лунный корабль, снизился до высоты H=140 м, Н. Армстронг увидел, что автопилот ведет корабль на посадку в кратер размерами с футбольное поле,

 

ВИКИ:

На высоте около 460 м Армстронг увидел, что автопилот ведёт корабль в точку на ближнем краю большого кратера

 

Т. е, Шунейко и Википедия - это разные источники. Где описано более верно - вопрос.
3. Подраскиньте мозгами и ответьте на вопрос: "разве Шунейко писал в НАСА отчеты по Аполлонам"?

N.A.> Хинт: попробуйте в качестве развивающего упражнения найти - например, по ссылке которой я Вас снабдил - данные по фактической вертикальной скорости LM-5 вообще и в процессе выполнения программы P66 в частности. Не бойтесь - знания языков для этого нужны уровня гуглоперевода, бо там график.
Здесь мне, вообще, не понятно, с кем вы разговариваете.

N.A.>>> ЗЫ. Позвольте-ка я угадаю: Вы поди думаете, что этот подфорум - о том, были или нет американцы на Луне?
E.V.>> Уже несколько лет открываю этот подфорум по закладке в браузере, которая выглядит так
E.V.>> http://s61.radikal.ru/i171/1209/55/8c0f0282b304.jpg
N.A.> Вот на подобном легковерии, E.V., вашего брата и ловят. А Вы ведетесь на надпись, и предвкушая, что здесь - оно! - заходите в предвкушении, что начнете сейчас важно обсуждать, солидноразбираться "были-не были" и т.д. т.п.

Это вы, что ли, меня поймали?
Приведите, пожалуйста, цитатку, где я на этой ветке рассуждаю "были - не были". Приведите цитатку, где я, вообще на этом подфоруме, рассуждаю "были - не были".

Все дело в том, что вы свою писанину производите не в соответствии с реальной действительностью, а в соответсвии с какой-то нереальной схемой, сложившейся в вашем воображении.

E.V.> Вы привели стр. 305 без ссылки, без какого-либо СВОЕГО комментария и без примечания о том, что чиать нужно 5 страниц. Выеживались, одним словом.
Здесь никто не обещал выполнять все просьбы дебилов и разжевывать все, чтобы им было понятно.

E.V.> 1. Я цитирую то, что считаю нужным.
Это вас замечательно характеризует.

E.V.> 2. Если бы у вас не было проблем с русским письменным и если бы, вообще, вы читали то, о чем пишете, то вы заметили бы, что у Шунейко и в ВИКИ события описываются несколько по разному.
И что? Как это ваше открытие относится к теме?

E.V.> Т. е, Шунейко и Википедия - это разные источники. Где описано более верно - вопрос.
В оригинале, очевидно.

E.V.> 3. Подраскиньте мозгами и ответьте на вопрос: "разве Шунейко писал в НАСА отчеты по Аполлонам"?
Не задавайте тупых вопросов, не получите тупых ответов.

E.V.> Здесь мне, вообще, не понятно, с кем вы разговариваете.
- Папа, а почему, когда яблоко откусишь, оно делается коричневым?
- Дело в том, сынок, что в яблоке имеются различные химические вещества. Одно из них — железо. Так вот, когда железо вступает с кислородом, находящимся в воздухе, в химическую реакцию, получается окисление. В результате образуется вещество, которое и окрашивает яблоко в коричневый цвет.
- Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?


E.V.> Приведите, пожалуйста, цитатку, где я на этой ветке рассуждаю "были - не были". Приведите цитатку, где я, вообще на этом подфоруме, рассуждаю "были - не были".
Ах ну да, вы же сюда приходите просто потрындеть ниочем. Регулярно приходите и с упорством осла выискиваете бессмысленные и бесполезные ошибки.

E.V.> Все дело в том, что вы свою писанину производите не в соответствии с реальной действительностью, а в соответсвии с какой-то нереальной схемой, сложившейся в вашем воображении.
Схема давно описана. Называется "4 тезиса Старого". И вы в эту схемку ровненько и аккуратненько укладываетесь.

Переводим разговор в идеологическую плоскость (т. е, не по существу)? Пожалуйста.

E.V.>> Вы привели стр. 305 без ссылки, без какого-либо СВОЕГО комментария и без примечания о том, что чиать нужно 5 страниц. Выеживались, одним словом.
Hal> Здесь никто не обещал выполнять все просьбы дебилов и разжевывать все, чтобы им было понятно.

О какой просьбе идет речь? Более того, ни N.A., ни вас, вообще, никто не просил высовываться. А, "назвался груздем - полезай в кузов".

E.V.>> 2. Если бы у вас не было проблем с русским письменным и если бы, вообще, вы читали то, о чем пишете, то вы заметили бы, что у Шунейко и в ВИКИ события описываются несколько по разному.
Hal> И что? Как это ваше открытие относится к теме?

Каком к верху (каков вопрос - таков ответ).


E.V.>> Т. е, Шунейко и Википедия - это разные источники. Где описано более верно - вопрос.
Hal> В оригинале, очевидно.

Не сомневаюсь. Но почему N.A. навязывает мне цитирование именно Шунейко, а сам приводит страницы из Сихарулидзе?

E.V.>> 3. Подраскиньте мозгами и ответьте на вопрос: "разве Шунейко писал в НАСА отчеты по Аполлонам"?
Hal> Не задавайте тупых вопросов, не получите тупых ответов.

Уточните, какой из тупых ответов вы имеете в виду?

E.V.>> Здесь мне, вообще, не понятно, с кем вы разговариваете.
Hal> - Папа, а почему, когда яблоко откусишь, оно делается коричневым?
Hal> - Дело в том, сынок, что в яблоке имеются различные химические вещества. Одно из них — железо. Так вот, когда железо вступает с кислородом, находящимся в воздухе, в химическую реакцию, получается окисление. В результате образуется вещество, которое и окрашивает яблоко в коричневый цвет.
Hal> - Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?
Hal>

Кто такой папа понятно, кто такой сынок тоже понятно, а кто такой Хинт?

E.V.>> Приведите, пожалуйста, цитатку, где я на этой ветке рассуждаю "были - не были". Приведите цитатку, где я, вообще на этом подфоруме, рассуждаю "были - не были".
Hal> Ах ну да, вы же сюда приходите просто потрындеть ниочем. Регулярно приходите и с упорством осла выискиваете бессмысленные и бесполезные ошибки.

Бессмысленная - это ваша фраза.
Скажем так, я прихожу сюда, чтобы обсудить информацию, связанную с описанием полета [Аполлонов].

E.V.>> Все дело в том, что вы свою писанину производите не в соответствии с реальной действительностью, а в соответсвии с какой-то нереальной схемой, сложившейся в вашем воображении.
Hal> Схема давно описана. Называется "4 тезиса Старого". И вы в эту схемку ровненько и аккуратненько укладываетесь.

Продемонстрируйте, пожалуйста, это конкретно, по пунктам. Иначе, с вашей стороны, пустобрехство получается.

E.V.> Кто такой папа понятно, кто такой сынок тоже понятно, а кто такой Хинт?

hint (англ) - подсказка.

E.V.> О какой просьбе идет речь?
Так это вы тут жалуетесь, что вам приводят английские тексты и заставляют их переводить и читать по несколько страниц. Я вам сообщаю, что ваши жалобы здесь, мягко говоря, никого не интересуют.

E.V.> Не сомневаюсь. Но почему N.A. навязывает мне цитирование именно Шунейко, а сам приводит страницы из Сихарулидзе?
Никто вам ничего не навязывает. А вот почему и зачем здесь дают цитаты из Шунейко и Сихарулидзе вам не понять никогда в жизни.

E.V.> Уточните, какой из тупых ответов вы имеете в виду?
Это был совет.

E.V.> Скажем так, я прихожу сюда, чтобы обсудить информацию, связанную с описанием полета [Аполлонов].
Ну так и объясните, каким образом обсуждение ошибок в Шунейко или Вики относится к Аполлонам?

E.V.> Продемонстрируйте, пожалуйста, это конкретно, по пунктам.
Именно этим я и занимаюсь.

Hal> Именно этим я и занимаюсь.

Если называть вещи своими именами, то занимаетесь вы флудом и троллингом.

E.V.> Если называть вещи своими именами, то занимаетесь вы флудом и троллингом.
Это хороший способ борьбы с дебилами, считающими себя пупами земли. Многие люди наивны и прочитав вас они могли бы подумать, что в ваших словах есть что то здравое. Вот чтобы никто из нормальных людей этого даже и не заподозрил, я этим и занимаюсь.

E.V.>> Если называть вещи своими именами, то занимаетесь вы флудом и троллингом.
Hal> Это хороший способ борьбы с дебилами, считающими себя пупами земли. Многие люди наивны и прочитав вас они могли бы подумать, что в ваших словах есть что то здравое. Вот чтобы никто из нормальных людей этого даже и не заподозрил, я этим и занимаюсь.

Вы используете интересные способы борьбы "за справедливость": флуд, троллинг, демагогию, лицемерие и хамство. "Джельтменский набор", исчерпывающе характеризующий человека, его применяющего.

А у нас с врагами разговор короткий. К стенке контру...

Опаньки69> А у нас с врагами разговор короткий. К стенке контру...

Эта ... Экстремизм ведь ...

N.A.>> Прежде чем лезь затычкой в каждую дырку, потрудитесь-ка выполнить развивающее упражнение и прочесть весь $7.2
E.V.> Вы привели стр. 305 без ссылки, без какого-либо
Т.е., Вы считаете, что именно я виноват в том, что Вы не только ни ухом ни рылом в вопросе, но не ничего смогли понять из книжки по баллистике? Это - совершенно нормально, E.V.
E.V.> А теперь вы задним числом оправдываетесь.
А это Вы откуда высосали?!

E.V.> Четко по названию ветки.
N.A.>> Прочтите - желательно вслух и с выражением - первый пост этой ветки.
E.V.> Демагог в действии. Не ново.
E.V.> бла, бла, бла
E.V.> Цитата о спуске ракеты с постоянной вертикальной скоростью - это по теме ветки, или нет?
E.V., подобные "цитаты по теме" обычно квалифицируются, как баяны. Не слыхали поди, г-н опытный полемист(с) ?

E.V.> Т. е, Шунейко и Википедия - это разные источники. Где описано более верно - вопрос.
Не вопрос абсолютно. Вы все позабыли - "более верно" описано (например) на ntrs, а вы зачем-то тычете в пересказы. Кстати, вы не ответили - зачем?

E.V.> Здесь мне, вообще, не понятно, с кем вы разговариваете.
Тоже мне бином Ньютона - с верующим в аферу, епт.

N.A.>> Вот на подобном легковерии, E.V., вашего брата и ловят. А Вы ведетесь
E.V.> Это вы, что ли, меня поймали? Приведите, пожалуйста, цитатку, где я на этой ветке рассуждаю
Ну что Вы, E.V. - сразу видно - Вы мужчина непьющий и положительный. Вы у нас - солидно разбирающийся с несоответствиями и т.д. и т.п.

E.V.> Все дело в том, что вы свою писанину производите не в соответствии с реальной действительностью, а в соответсвии с какой-то нереальной схемой, сложившейся в вашем
E.V., Вы не заметили, что буквально все, что вы здесь нафлудили укладывается в совершенно конкретную схему идеально. Начиная с прекрасной с иллюстрации к Первому тезису Старого:

>
E.V.> Задолбали вы своим Сихарулидзе, цитируя его к месту и не к месту.
E.V.> Наиболее вразумительно прилунение "Орла" описано в википедии
E.V.> 15 Первая посадка людей на Луну

 

E.V.> Вы используете интересные способы борьбы "за справедливость": флуд, троллинг, демагогию, лицемерие и хамство. "Джельтменский набор", исчерпывающе характеризующий человека, его применяющего.
Ой, а меня так сильно беспокоит что вы думаете обо мне и моих методах, что я прямо сейчас от ваших разоблачений пойду и утоплюсь.

Hal> Ой, а меня так сильно беспокоит что вы думаете обо мне и моих методах, что я прямо сейчас от ваших разоблачений пойду и утоплюсь.

Еще и удушитесь, вдобавок.