-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sh/shipspotting/photos/big/8/7/8/128x128-crop/2146878.jpg)
Вспомогательный флот ВМФ СССР и России [7]
Перенос из темы «Вспомогательный флот ВМФ СССР и России [6]»Теги:
tuger
ДОКТОР>> Обновление на ВТН-96
ДОКТОР>>
alexkruger> А зачем такую несуразность сгородили на старом рейдовом танкере?
Просто он не шибко рейдовый, а со старым шлюпочным вооружением, по современным меркам, под эту нешибкость не сильно влазит...
ДОКТОР>>
alexkruger> А зачем такую несуразность сгородили на старом рейдовом танкере?
Просто он не шибко рейдовый, а со старым шлюпочным вооружением, по современным меркам, под эту нешибкость не сильно влазит...
инфо
инструменты
Bull
tuger> Просто он не шибко рейдовый, а со старым шлюпочным вооружением, по современным меркам, под эту нешибкость не сильно влазит...
Насколько мне известно, бортовые шлюпки еще никто не отменял. Вполне могли поставить. Чем громоздить эту пирамиду "Всеопса"
Насколько мне известно, бортовые шлюпки еще никто не отменял. Вполне могли поставить. Чем громоздить эту пирамиду "Всеопса"
ДОКТОР> Обновление на ВТН-96
Стоило это налогоплатильщикам как пол нового танкера...
Стоило это налогоплатильщикам как пол нового танкера...
Если не ошибаюсь, после ремонта танкер перейдет в НВМБ на постоянную жизнь, там с танкерами напряженка
info
О.д.> Cкорее он ее транспортирует в Новороссийск
а просто поставить на палубу для транспортировки в Новороссийск нельзя?
Это стационарное спасательное ус-во.. говорит о том.что танкер получил морской класс Регистра.
а просто поставить на палубу для транспортировки в Новороссийск нельзя?
Это стационарное спасательное ус-во.. говорит о том.что танкер получил морской класс Регистра.
info> Это стационарное спасательное ус-во.. говорит о том.что танкер получил морской класс Регистра.
этот танкер не поднадзорен регистру, а на класс регистра он построен изначально. Да и Регистр пока что еще не требует обязательного наличия сбрасываемых шлюпок.
Ну а на судне такого размера сбрасываемая шлюпка вообще дурость
этот танкер не поднадзорен регистру, а на класс регистра он построен изначально. Да и Регистр пока что еще не требует обязательного наличия сбрасываемых шлюпок.
Ну а на судне такого размера сбрасываемая шлюпка вообще дурость
Это сообщение редактировалось 02.11.2012 в 19:39
parohod> этот танкер не поднадзорен регистру, а на класс регистра он построен изначально. Да и Регистр пока что еще не требует обязательного наличия сбрасываемых шлюпок.
Значит ему меняли для чего-то документы. Класс Регистра еще и подтверждать нужно.... в соответствии с какими-то новыми требованиями.
parohod> Ну а на судне такого сбрасываемая шлюпка вообще дурость
Портовые бункеровщики, болгарской постройки, ходят в море вот с таким же ус-вом.
И те,кто это делал,деньги считают...И далеко не дураки...Причем сделано это давно и не от фонаря. Утверждено Регистром. таких бункеровщиком по морям ходит довольно много
Значит ему меняли для чего-то документы. Класс Регистра еще и подтверждать нужно.... в соответствии с какими-то новыми требованиями.
parohod> Ну а на судне такого сбрасываемая шлюпка вообще дурость
Портовые бункеровщики, болгарской постройки, ходят в море вот с таким же ус-вом.
И те,кто это делал,деньги считают...И далеко не дураки...Причем сделано это давно и не от фонаря. Утверждено Регистром. таких бункеровщиком по морям ходит довольно много
Это сообщение редактировалось 02.11.2012 в 12:39
ДОКТОР> Обновление на ВТН-96
интересно на всех других флотских танкерах этого проекта тоже будут такую приблуду ставить? или может у 96 какие супер задачи ?
интересно на всех других флотских танкерах этого проекта тоже будут такую приблуду ставить? или может у 96 какие супер задачи ?
Vedi> интересно на всех других флотских танкерах этого проекта тоже будут такую приблуду ставить? или может у 96 какие супер задачи ?
Это еще большой вопрос,что экономически более выгодно, ставить 4 шлюпбалки, покупать 2 специальные шлюпки для танкеров или вот установить такое ус-во
Это еще большой вопрос,что экономически более выгодно, ставить 4 шлюпбалки, покупать 2 специальные шлюпки для танкеров или вот установить такое ус-во
ДОКТОР>
да видок конечно........
жесть;-)
да видок конечно........
жесть;-)
info> Значит ему меняли для чего-то документы. Класс Регистра еще и подтверждать нужно.... в соответствии с какими-то новыми требованиями.
Класс Регистра для ВТН-96 подтверждать не нужно - он Регистру не поднадзорен. Надзор за военными судами осуществляется инспекцией безопасности плавания ВМФ
info> Портовые бункеровщики, болгарской постройки, ходят в море вот с таким же ус-вом.
info> И те,кто это делал,деньги считают...И далеко не дураки...Причем сделано это давно и не от фонаря. Утверждено Регистром. таких бункеровщиком по морям ходит довольно много
Эти бункеровщики в 4 раза больше по водоизмещению чем ВТН-96 (4450 т против 1127 т). Пока экипаж будет по этой эстакаде на корме ВТН-96 в шлюпку корабкаться танкер уже ко дну пойдет. И опять же требования регистра на военные суда не распространяются.
info> Это еще большой вопрос,что экономически более выгодно, ставить 4 шлюпбалки, покупать 2 специальные шлюпки для танкеров или вот установить такое ус-во
А зачем ставить 4 шлюпбалки?! Они же стояли, так же как и специальные танкерные шлюпки.
Класс Регистра для ВТН-96 подтверждать не нужно - он Регистру не поднадзорен. Надзор за военными судами осуществляется инспекцией безопасности плавания ВМФ
info> Портовые бункеровщики, болгарской постройки, ходят в море вот с таким же ус-вом.
info> И те,кто это делал,деньги считают...И далеко не дураки...Причем сделано это давно и не от фонаря. Утверждено Регистром. таких бункеровщиком по морям ходит довольно много
Эти бункеровщики в 4 раза больше по водоизмещению чем ВТН-96 (4450 т против 1127 т). Пока экипаж будет по этой эстакаде на корме ВТН-96 в шлюпку корабкаться танкер уже ко дну пойдет. И опять же требования регистра на военные суда не распространяются.
info> Это еще большой вопрос,что экономически более выгодно, ставить 4 шлюпбалки, покупать 2 специальные шлюпки для танкеров или вот установить такое ус-во
А зачем ставить 4 шлюпбалки?! Они же стояли, так же как и специальные танкерные шлюпки.
parohod> Класс Регистра для ВТН-96 подтверждать не нужно - он Регистру не поднадзорен. Надзор за военными судами осуществляется инспекцией безопасности плавания ВМФ
Я не берусь судить о его принадлежности, Значит инспекция выставила такие требования.
Не планировался бы он в море,то это бы не городили.
parohod> Эти бункеровщики в 4 раза больше по водоизмещению чем ВТН-96 (4450 т против 1127 т). Пока экипаж будет по этой эстакаде на корме ВТН-96 в шлюпку корабкаться танкер уже ко дну пойдет. И опять же требования регистра на военные суда не распространяются.
Да причем здесь размер. Бункеровщики не имели морского класса и строились для плавания в портовых водах. Подкрепили для моря, установили все в соответствии с требованиями. Вкл свободнопадающую шлюпку.
parohod> А зачем ставить 4 шлюпбалки?! Они же стояли, так же как и специальные танкерные шлюпки.
На снимке я их не увидел. Возможно при испытании не выдержали нагрузку и пришлось убирать.
Вот и пришлось делать такое устройство. Если бы все то,чем было оборудовано судно,соответствовало требованиям, то и не городили бы весь огород...
Ну что здесь страшного...Ну не красиво.... Но раз есть требования,значит выходят из положения таким образом. Работать то нужно.
Я не берусь судить о его принадлежности, Значит инспекция выставила такие требования.
Не планировался бы он в море,то это бы не городили.
parohod> Эти бункеровщики в 4 раза больше по водоизмещению чем ВТН-96 (4450 т против 1127 т). Пока экипаж будет по этой эстакаде на корме ВТН-96 в шлюпку корабкаться танкер уже ко дну пойдет. И опять же требования регистра на военные суда не распространяются.
Да причем здесь размер. Бункеровщики не имели морского класса и строились для плавания в портовых водах. Подкрепили для моря, установили все в соответствии с требованиями. Вкл свободнопадающую шлюпку.
parohod> А зачем ставить 4 шлюпбалки?! Они же стояли, так же как и специальные танкерные шлюпки.
На снимке я их не увидел. Возможно при испытании не выдержали нагрузку и пришлось убирать.
Вот и пришлось делать такое устройство. Если бы все то,чем было оборудовано судно,соответствовало требованиям, то и не городили бы весь огород...
Ну что здесь страшного...Ну не красиво.... Но раз есть требования,значит выходят из положения таким образом. Работать то нужно.
Новости про инновации в буксиростроении для ВМФ:
Речь идёт о судне, строящемся на Ярославском ССЗ - проекта 745МБС(07451). В новости даны фото буксира МБ-12 проекта 745МБ(07452), уже построенного Зеленодольским ССЗ. Внешне они не отличаются.
Речь идёт о судне, строящемся на Ярославском ССЗ - проекта 745МБС(07451). В новости даны фото буксира МБ-12 проекта 745МБ(07452), уже построенного Зеленодольским ССЗ. Внешне они не отличаются.
3X
parohod> Ну а на судне такого сбрасываемая шлюпка вообще дурость
просто так вряд-ли поставили, вышли на замену спас.устройств,ничего удивительного, а по экономическим сообр. поставить одну дешевле чем 2, вот ....
крупноватая конечно, выхлопом ее закоптит, но размер исходя из кол-ва экипажа получился, а он тоже ...строфический, результат налицо
также видно что судно собираются эксплуатировать где-то дальше чем рейд
просто так вряд-ли поставили, вышли на замену спас.устройств,ничего удивительного, а по экономическим сообр. поставить одну дешевле чем 2, вот ....
крупноватая конечно, выхлопом ее закоптит, но размер исходя из кол-ва экипажа получился, а он тоже ...строфический, результат налицо
также видно что судно собираются эксплуатировать где-то дальше чем рейд
Это сообщение редактировалось 02.11.2012 в 19:38
ДОКТОР> Если не ошибаюсь, после ремонта танкер перейдет в НВМБ на постоянную жизнь, там с танкерами напряженка
Ещё интересен новый расчёт остойчивости, метацентр то ушол однозначно...
Ещё интересен новый расчёт остойчивости, метацентр то ушол однозначно...
Скорее всего старые балки и шлюпки сгнили, инспекция потребовала замену. Заменили одной - явно дешевле.
На бункеровщиках ставили и бортовые, регистру побоку, лишь бы СОЛАС соблюдался.
Метацентр, зависит от формы подводного объема, а нет от массы, а вот метацентрическая высота понизилась, но вряд ли намного. Шлюпка - пару тонн + салазки еще пара.
На бункеровщиках ставили и бортовые, регистру побоку, лишь бы СОЛАС соблюдался.
Метацентр, зависит от формы подводного объема, а нет от массы, а вот метацентрическая высота понизилась, но вряд ли намного. Шлюпка - пару тонн + салазки еще пара.
Bull> На бункеровщиках ставили и бортовые, регистру побоку, лишь бы СОЛАС соблюдался.
Кажется с постройки стояли бортовые.Но вот танкерные ли-не помню.
Пошли в море-поставили падающую это делалось в начале 90-х
В справочнике типовых нефтеналивных судов наверное описано спас.ус-во нужно глянуть
у меня брат принимал Нефтяник-3 который потом стал Нафтой-3
А Максимов вообще переоборудовали в Клайпеде.
Кажется с постройки стояли бортовые.Но вот танкерные ли-не помню.
Пошли в море-поставили падающую это делалось в начале 90-х
В справочнике типовых нефтеналивных судов наверное описано спас.ус-во нужно глянуть
у меня брат принимал Нефтяник-3 который потом стал Нафтой-3
А Максимов вообще переоборудовали в Клайпеде.
Это сообщение редактировалось 02.11.2012 в 23:26
С постройки на них тузик стоял гребной. Я помню по практике. В справочнике тоже самое.
Никто бортовые шлюпки пока не отменял.
Никто бортовые шлюпки пока не отменял.
Bull> С постройки на них тузик стоял гребной. Я помню по практике. В справочнике тоже самое.
Bull> Никто бортовые шлюпки пока не отменял.
Нафту-3 и Максимов переделывали на СРЗ-7
Bull> Никто бортовые шлюпки пока не отменял.
Нафту-3 и Максимов переделывали на СРЗ-7
Bull> Никто бортовые шлюпки пока не отменял.
нет конечно, на этих (пр.610) тоже ботик был с постройки, на Азерских бункеровщиках они так и стоят
нет конечно, на этих (пр.610) тоже ботик был с постройки, на Азерских бункеровщиках они так и стоят
Bull>> Кажется с постройки стояли бортовые.Но вот танкерные ли-не помню.
На первых вообще открытые ставили, с качалками, потом закрытые стали ставить но не танкерные.
Тут походу, что под рукой было, то и воткнули...
На первых вообще открытые ставили, с качалками, потом закрытые стали ставить но не танкерные.
Тут походу, что под рукой было, то и воткнули...
Генрих Гасанов нашол в одноклассниках.
Одноклассники
Одноклассники — социальная сеть, в которой вы можете общаться со всеми вашими друзьями, родными и близкими, где бы вы и они не находились. С Одноклассниками друзья всегда рядом! // www.odnoklassniki.ru
РБ-247, БНН-226800, БУК-49
Black sea, port Sevastopol. 05.11.2012
Black sea, port Sevastopol. 05.11.2012
D.8.> Магомед Гаджиев.
К вспомогательному флоту он не относился.
К вспомогательному флоту он не относился.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 11.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
