-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/tu/turner/cdn/i2/cnnnext/dam/assets/128x128-crop/150120152010-nr-oppmann-russian-spy-ship-docks-havana-cuba-00000628-large-169.jpg)
Разведывательные корабли ВМФ [2]
Теги:
ChernomorStelth
adv1971>> Погоня за HMS Ark Royal
3X> смешной заголовок
Особенно с учетом соотношения озможностей по скоростям рзк и Арк Ройал
3X> смешной заголовок
Особенно с учетом соотношения озможностей по скоростям рзк и Арк Ройал
инфо
инструменты
ChernomorStelth>> М.Е.Болтунов.
mina> НЕ ИСТОЧНИК
mina> это просто БОЛТУНОВ
Вроде ж не вымышленный персонаж )))
Ссылок на архивные документы никогда не дает "Военный писатель, полковник, главный редактор издания"))))
mina> НЕ ИСТОЧНИК
mina> это просто БОЛТУНОВ
Вроде ж не вымышленный персонаж )))
Ссылок на архивные документы никогда не дает "Военный писатель, полковник, главный редактор издания"))))
mina>> весьма верояно что ГБшники как-то рыбаков использовали (в т.ч. возможно и в части РР)
info> т е на кого-то возлагались задачи, а отдельного флота принадлежащего КГБ не существовало?
Флота, соединений разведывательных кораблейи КГБ, имхо, не существовало.
На любое гражданское судно ММФ, НИС АН СССР или рзк ВМФ легко прикомандировывались сотрудники и решали задачи в интересах ведомства.
info> т е на кого-то возлагались задачи, а отдельного флота принадлежащего КГБ не существовало?
Флота, соединений разведывательных кораблейи КГБ, имхо, не существовало.
На любое гражданское судно ММФ, НИС АН СССР или рзк ВМФ легко прикомандировывались сотрудники и решали задачи в интересах ведомства.
info
ChernomorStelth> На любое гражданское судно ММФ, НИС АН СССР
особенно на этих секретность обеспечивалась.....
Вы еще рыбаков и речников забыли.....
особенно на этих секретность обеспечивалась.....
Вы еще рыбаков и речников забыли.....
ChernomorStelth>> На любое гражданское судно ММФ, НИС АН СССР
info> особенно на этих секретность обеспечивалась.....
info> Вы еще рыбаков и речников забыли.....
Корабли Академии наук СССР были как раз пастбищем ведомства.
А в ММФ особисты и легендирование вкупе с хорошим профильным (морским у гэбэшных, военно-морским у грушных) образованием сотрудников обеспечивали прекрасную конспирацию.
Речники и малоразмерные рыбаки интереса не представляли ввиду отсутствия доступа к далеким берегам и соответствующим излучениям.
info> особенно на этих секретность обеспечивалась.....
info> Вы еще рыбаков и речников забыли.....
Корабли Академии наук СССР были как раз пастбищем ведомства.
А в ММФ особисты и легендирование вкупе с хорошим профильным (морским у гэбэшных, военно-морским у грушных) образованием сотрудников обеспечивали прекрасную конспирацию.
Речники и малоразмерные рыбаки интереса не представляли ввиду отсутствия доступа к далеким берегам и соответствующим излучениям.
ChernomorStelth> А в ММФ особисты и легендирование вкупе с хорошим профильным (морским у гэбэшных, военно-морским у грушных) образованием сотрудников обеспечивали прекрасную конспирацию.
да не было там никаких особистов. Среди 20 чел экипажа хорошо видно кто чем занимается
Мы говорим о разведке.а не о сексотах на борту.которые смотрели кто - что купил....и кто чего сказал
да не было там никаких особистов. Среди 20 чел экипажа хорошо видно кто чем занимается
Мы говорим о разведке.а не о сексотах на борту.которые смотрели кто - что купил....и кто чего сказал
info> да не было там никаких особистов. Среди 20 чел экипажа хорошо видно кто чем занимается
Встретился как-то с ребятами, с которыми по случаю выходил "под крышей". И чего-то, в разгар выпивки, как раз, затронули эту тему (оказался в кампании какой-то очень начитанный по этой теме товарисчъ). Один из ребят, примерно в этом же ключе, очень эмоционально высказался, что всё это туфта и не было ничего такого, тем более в том походе. И обращаясь ко мне: "Ну, ты же тогда тоже был. Скажи, ведь не было с нами никого! Лажа всё это! Понтовые страшилки".
Я, едва сдержав улыбку, подтвердил: "Не было. Страшилки".
ПыСы. И здесь подтверждаю: В разведке, если за ж... не взяли, значит ничего не было. И это правильно.
Встретился как-то с ребятами, с которыми по случаю выходил "под крышей". И чего-то, в разгар выпивки, как раз, затронули эту тему (оказался в кампании какой-то очень начитанный по этой теме товарисчъ). Один из ребят, примерно в этом же ключе, очень эмоционально высказался, что всё это туфта и не было ничего такого, тем более в том походе. И обращаясь ко мне: "Ну, ты же тогда тоже был. Скажи, ведь не было с нами никого! Лажа всё это! Понтовые страшилки".
Я, едва сдержав улыбку, подтвердил: "Не было. Страшилки".
ПыСы. И здесь подтверждаю: В разведке, если за ж... не взяли, значит ничего не было. И это правильно.
БН181> Я, едва сдержав улыбку, подтвердил: "Не было. Страшилки".
БН181> ПыСы. И здесь подтверждаю: В разведке, если за ж... не взяли, значит ничего не было. И это правильно.
Сказки.
В каких-то пароходствах выходили военные штурмана...фотографировали предполагаемые места высадки.
Они были на должности. Капитан о них знал.
Выходили с рыбаками на ремонты.. рядовые оперативники..Это не секрет.
Я проработал на одном судне 14 лет! Постоянный экипаж. Много лет встречались и знали кто и где!
Какая там легенда...
Прошло много лет...раз Вы уже говорите о таких вещах.значит назовите судно место...Чем занимались-не спрашиваю
БН181> ПыСы. И здесь подтверждаю: В разведке, если за ж... не взяли, значит ничего не было. И это правильно.
Сказки.
В каких-то пароходствах выходили военные штурмана...фотографировали предполагаемые места высадки.
Они были на должности. Капитан о них знал.
Выходили с рыбаками на ремонты.. рядовые оперативники..Это не секрет.
Я проработал на одном судне 14 лет! Постоянный экипаж. Много лет встречались и знали кто и где!
Какая там легенда...
Прошло много лет...раз Вы уже говорите о таких вещах.значит назовите судно место...Чем занимались-не спрашиваю
sam7> Подскажите, в какую правильно - перенесу.
sam7> И может заодно объясните, чем пост в не совсем правильную ветку вызывает столь неадекватную реакцию.
Сказано выше - можешь постить куда угодно, кроме этого топика, назначение этих судов не соответствует этой теме, мнение журналистов "Лайф" в этом случае как и в многих других - не аргУмент.
Что касается адекватности и проч. - об этом в других темах.
sam7> И может заодно объясните, чем пост в не совсем правильную ветку вызывает столь неадекватную реакцию.
Сказано выше - можешь постить куда угодно, кроме этого топика, назначение этих судов не соответствует этой теме, мнение журналистов "Лайф" в этом случае как и в многих других - не аргУмент.
Что касается адекватности и проч. - об этом в других темах.
info>> да не было там никаких особистов. Среди 20 чел экипажа хорошо видно кто чем занимается
БН181> Я, едва сдержав улыбку, подтвердил: "Не было. Страшилки".
БН181> ПыСы. И здесь подтверждаю: В разведке, если за ж... не взяли, значит ничего не было. И это правильно.
Вот я примерно о том же.
Именно так и бывало.
А что там кому видно среди 20 человек экипажа - судить, видимо, не тем, кто считает себя прозорливее и умнее всех.
Для сомневающегося же оппонента повторю: люди, направляемые в такие походы имели, как правило, профильное морское образование и заканчивали соответствующий вуз с лучшими результатами, чем многие. Отбор очень тщателен.
ChernomorStelth>> Вроде ж не вымышленный персонаж )))
mina> персоонаж не вымышленный, но в отличии от историков спецслужб, Болтунов - это ... БОЛТУНОВ
mina> если есть желание - можете покопаться, в сети в свое время про него было достаточно ...
mina> ... я вообще удивляюсь как те про кого он писал ему еще "табло" не начистили ...
Верю-верю. Но книги ж у этого бродяги печатаются... И, судя по гуглу, в достаточных количествах.
Парадокс ))) Странные люди у нас живут. Есть спрос, очевидно, на его творения. Либо спонсора умело доит
БН181> Я, едва сдержав улыбку, подтвердил: "Не было. Страшилки".
БН181> ПыСы. И здесь подтверждаю: В разведке, если за ж... не взяли, значит ничего не было. И это правильно.
Вот я примерно о том же.
Именно так и бывало.
А что там кому видно среди 20 человек экипажа - судить, видимо, не тем, кто считает себя прозорливее и умнее всех.
Для сомневающегося же оппонента повторю: люди, направляемые в такие походы имели, как правило, профильное морское образование и заканчивали соответствующий вуз с лучшими результатами, чем многие. Отбор очень тщателен.
ChernomorStelth>> Вроде ж не вымышленный персонаж )))
mina> персоонаж не вымышленный, но в отличии от историков спецслужб, Болтунов - это ... БОЛТУНОВ
mina> если есть желание - можете покопаться, в сети в свое время про него было достаточно ...
mina> ... я вообще удивляюсь как те про кого он писал ему еще "табло" не начистили ...
Верю-верю. Но книги ж у этого бродяги печатаются... И, судя по гуглу, в достаточных количествах.
Парадокс ))) Странные люди у нас живут. Есть спрос, очевидно, на его творения. Либо спонсора умело доит
info> да не было там никаких особистов. Среди 20 чел экипажа хорошо видно кто чем занимается
info> Мы говорим о разведке.а не о сексотах на борту.которые смотрели кто - что купил....и кто чего сказал
Особисты на берегу были. Не путайте Божий дар с яишницей.
Их предпоходового "влияния" хватало, чтоб болтали меньше о странных людях на борту
info> Мы говорим о разведке.а не о сексотах на борту.которые смотрели кто - что купил....и кто чего сказал
Особисты на берегу были. Не путайте Божий дар с яишницей.
Их предпоходового "влияния" хватало, чтоб болтали меньше о странных людях на борту
ChernomorStelth> Для сомневающегося же оппонента повторю: люди, направляемые в такие походы имели, как правило, профильное морское образование и заканчивали соответствующий вуз с лучшими результатами, чем многие.
И где же их учили премудростям разведки ? в профильном ВУЗе этому не учат. После окончанию ВУЗа
через месяц на пароходе..
То.что среди курсантов были люди дающие информацию КГБ - не секрет.
Могу Вам дать ссылочку ..у нас выложена в инет часть архивов КГБ.. там отчеты о оперативной деятельности.
Но мы говорим о разведке... Я задал вопрос участнику-ответа пока не получил.
И где же их учили премудростям разведки ? в профильном ВУЗе этому не учат. После окончанию ВУЗа
через месяц на пароходе..
То.что среди курсантов были люди дающие информацию КГБ - не секрет.
Могу Вам дать ссылочку ..у нас выложена в инет часть архивов КГБ.. там отчеты о оперативной деятельности.
Но мы говорим о разведке... Я задал вопрос участнику-ответа пока не получил.
ChernomorStelth> Особисты на берегу были. Не путайте Божий дар с яишницей.
ChernomorStelth> Их предпоходового "влияния" хватало, чтоб болтали меньше о странных людях на борту
О Боже... какие походы... Большинство торговых судов работали в трампе и не знали.где окажутся завтра..
За почти 30 лет работы в море я никаких странных людей на борту не встречал...
Доподлено всем известно.что разговоры среди моряков и какие-то действия ставились известны КГБ
но это не разведка...
ChernomorStelth> Их предпоходового "влияния" хватало, чтоб болтали меньше о странных людях на борту
О Боже... какие походы... Большинство торговых судов работали в трампе и не знали.где окажутся завтра..
За почти 30 лет работы в море я никаких странных людей на борту не встречал...
Доподлено всем известно.что разговоры среди моряков и какие-то действия ставились известны КГБ
но это не разведка...
info,
Сколько человек должно вас убеждать?
Не Фомой зовут вас?
Контрразведка КГБ не при чем к теме разведки.
Говорим на разных языках. Предлагаю завершать псевдоспор. В сети многого не напишут об этом.
Сколько человек должно вас убеждать?
Не Фомой зовут вас?
Контрразведка КГБ не при чем к теме разведки.
Говорим на разных языках. Предлагаю завершать псевдоспор. В сети многого не напишут об этом.
info> За почти 30 лет работы в море я никаких странных людей на борту не встречал...
info> Доподлено всем известно.что разговоры среди моряков и какие-то действия ставились известны КГБ
info> но это не разведка...
На чём в море работали?
info> Доподлено всем известно.что разговоры среди моряков и какие-то действия ставились известны КГБ
info> но это не разведка...
На чём в море работали?
ChernomorStelth> Не Фомой зовут вас?
не нагнетайте.
ChernomorStelth> Говорим на разных языках.
На поставленные вопросы я не получил ни одного ответа.
Думаю Вы не совсем владеете ситуацией..такое у меня сложилось впечатление..
не нагнетайте.
ChernomorStelth> Говорим на разных языках.
На поставленные вопросы я не получил ни одного ответа.
Думаю Вы не совсем владеете ситуацией..такое у меня сложилось впечатление..
ChernomorStelth> На чём в море работали?
А на чем в море работают? Вы затронули ММФ ..вот там и работал на судах этой конторы
А на чем в море работают? Вы затронули ММФ ..вот там и работал на судах этой конторы
ChernomorStelth>> На чём в море работали?
info> А на чем в море работают? Вы затронули ММФ ..вот там и работал
Это я уже давно понял. На каких судах? Если не секрет
info> А на чем в море работают? Вы затронули ММФ ..вот там и работал
Это я уже давно понял. На каких судах? Если не секрет
ChernomorStelth> Это я уже давно понял. На каких судах? Если не секрет
лесовозах. балкерах и крупнейших в мире жд паромах.....
лесовозах. балкерах и крупнейших в мире жд паромах.....
info> В каких-то пароходствах выходили военные штурмана...фотографировали предполагаемые места высадки.
info> Они были на должности. Капитан о них знал.
info> Выходили с рыбаками на ремонты.. рядовые оперативники..Это не секрет.
Вариантов может быть 33 и еще столько же. Капитан может знать, а может и не знать. Всё зависит от конкретной ситуации (от ведомства, поставленных задач, сопутствующих условий и т.д.).
info> Я проработал на одном судне 14 лет! Постоянный экипаж. Много лет встречались и знали кто и где!
Может быть к вам при таком раскладе и не стали бы никого подсаживать.
Судов в СССР было много, выбор большой. Зачем ставить себе заведомо невыполнимые задачи?
Например, у наших "друзей" были на "подкормке" целые компании (судовладельцы) и отдельные капитаны, услугами которых они при необходимости пользовались и к которым можно было подсадить хоть "чОрта в ступе". У этого варианта, правда, был существенный минус - если компания или капитан "засвечивались", то дальше уже трудно было избежать повышенного внимания "контролирующих" организаций, особенно при заходах в порты СССР.
info> Прошло много лет...раз Вы уже говорите о таких вещах.значит назовите судно место...Чем занимались-не спрашиваю
Оно Вам надо? ))
info> Они были на должности. Капитан о них знал.
info> Выходили с рыбаками на ремонты.. рядовые оперативники..Это не секрет.
Вариантов может быть 33 и еще столько же. Капитан может знать, а может и не знать. Всё зависит от конкретной ситуации (от ведомства, поставленных задач, сопутствующих условий и т.д.).
info> Я проработал на одном судне 14 лет! Постоянный экипаж. Много лет встречались и знали кто и где!
Может быть к вам при таком раскладе и не стали бы никого подсаживать.
Судов в СССР было много, выбор большой. Зачем ставить себе заведомо невыполнимые задачи?
Например, у наших "друзей" были на "подкормке" целые компании (судовладельцы) и отдельные капитаны, услугами которых они при необходимости пользовались и к которым можно было подсадить хоть "чОрта в ступе". У этого варианта, правда, был существенный минус - если компания или капитан "засвечивались", то дальше уже трудно было избежать повышенного внимания "контролирующих" организаций, особенно при заходах в порты СССР.
info> Прошло много лет...раз Вы уже говорите о таких вещах.значит назовите судно место...Чем занимались-не спрашиваю
Оно Вам надо? ))
Для интересующихся чем занимается разведка и контрразведка на уровне ликбеза можно посмотреть здесь - ВОЕННАЯ РАЗВЕДКА
за достоверность материала изложенного по указанной ссылке ручаться не могу, однако понимание на уровне ликбеза при желании и определенных ранее полученных знаниях возможно получить, а затем оценить и сопоставить свои посты и тему данного топика.
Еще раз обращаю внимание, что дилетантам с категоричными заверениями здесь не место.
Если есть вопросы, то на них можно ответить с той или иной степенью откровенности, ессно в пределах разумного и ненаказуемого.
за достоверность материала изложенного по указанной ссылке ручаться не могу, однако понимание на уровне ликбеза при желании и определенных ранее полученных знаниях возможно получить, а затем оценить и сопоставить свои посты и тему данного топика.
Еще раз обращаю внимание, что дилетантам с категоричными заверениями здесь не место.
Если есть вопросы, то на них можно ответить с той или иной степенью откровенности, ессно в пределах разумного и ненаказуемого.
БН181> Может быть к вам при таком раскладе и не стали бы никого подсаживать.
В ММФ были экипажи закрепленные за судами. Были подменные экипажи. Но люди работали долго вместе.
БН181> Например, у наших "друзей" были на "подкормке" целые компании (судовладельцы)
согласен. там передать чего или подобные вещи т к у капитана был сейф.который не досматривался
У нас один раз были на борту 2 инж. из ЦНИИМФа в судовой роли записаны были инж. так их в нескольких инпортах на берег не выпустили. Они испытывали гомогенизатор
БН181> Оно Вам надо? ))
просто интересно
В ММФ были экипажи закрепленные за судами. Были подменные экипажи. Но люди работали долго вместе.
БН181> Например, у наших "друзей" были на "подкормке" целые компании (судовладельцы)
согласен. там передать чего или подобные вещи т к у капитана был сейф.который не досматривался
У нас один раз были на борту 2 инж. из ЦНИИМФа в судовой роли записаны были инж. так их в нескольких инпортах на берег не выпустили. Они испытывали гомогенизатор
БН181> Оно Вам надо? ))
просто интересно
ChernomorStelth> Верю-верю. Но книги ж у этого бродяги печатаются... И, судя по гуглу, в достаточных количествах.
Не пойму, что тут вообще обсуждать? Если чел на ясном глазу называет "Гидрограф" и "Гидрофон" рыболовецкими судами, да еще глубокомысленно рассуждает по поводу "инициативы" их капитанов, хотя на самом деле любому в этой ветке должно быть известно, что они как в 1966, так и в 1968-м никакими рыбаками уже не были, а принадлежали к бригаде ОСНАЗ (и неважно, какой они постройки и как этот факт легендировался в 60-х годах - пишет-то он об этом уже для современного читателя! Кому сейчас пудрить мозги и зачем?)!
Подробно об их службе, командирах и тех самых ситуациях (например, с "Пуэбло") можно почитать на этом же форуме, на "6 версте".
Не пойму, что тут вообще обсуждать? Если чел на ясном глазу называет "Гидрограф" и "Гидрофон" рыболовецкими судами, да еще глубокомысленно рассуждает по поводу "инициативы" их капитанов, хотя на самом деле любому в этой ветке должно быть известно, что они как в 1966, так и в 1968-м никакими рыбаками уже не были, а принадлежали к бригаде ОСНАЗ (и неважно, какой они постройки и как этот факт легендировался в 60-х годах - пишет-то он об этом уже для современного читателя! Кому сейчас пудрить мозги и зачем?)!
Подробно об их службе, командирах и тех самых ситуациях (например, с "Пуэбло") можно почитать на этом же форуме, на "6 версте".
В знак благодарности за проведенный ремонт экипажем корабля вручен черноморцам символичный подарок – фото МРЗК «Переяслав»
БН181>> Может быть к вам при таком раскладе и не стали бы никого подсаживать.
info> В ММФ были экипажи закрепленные за судами. Были подменные экипажи. Но люди работали долго вместе.
Ну значит вы товарищь info до сих пор чего-то не знаете про свой экипаж.
У меня помнится было легкое ох**..е, когда товарищь из КГБ дословно привел мою фразу, которая была сказана в достаточно узком кругу тех, кто вроде как к КГБ не относится в принципе.
info> В ММФ были экипажи закрепленные за судами. Были подменные экипажи. Но люди работали долго вместе.
Ну значит вы товарищь info до сих пор чего-то не знаете про свой экипаж.
У меня помнится было легкое ох**..е, когда товарищь из КГБ дословно привел мою фразу, которая была сказана в достаточно узком кругу тех, кто вроде как к КГБ не относится в принципе.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
