Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

MartKot> там внизу

А из чего сопло?

ajet> Лично меня смутил тот факт, что вроде один и тот же состав месяц назад дал 18 мм/с, а теперь 40 мм/с

Ну вот ты сам заметил то, что многие тебе говорили сразу.
Сделать такой состав воспроизводимым - практически нереально.

ajet> Наконец то купил электронную термопару ТМ 902С, за 250 рублей, однако! ... Смеси с углем самовоспламеняются стабильно в диапазоне 290-300С (что в общем то и ожидалось), так что менее 200С можно уверенно работать.

Во молодец!!! Ты в прошлый раз, значит (когда стабильно загоралось) плавил при 290?

Serge77> Ну вот ты сам заметил то, что многие тебе говорили сразу.

Понимаешь, это мне говорили просто так, не раздумывая, "пористость да пористость". Думаю, пористость пористости рознь. Почему, уже подробно расписал. Пористость в расплаве (пузырьки) и пористость в частицах разные вещи.

Serge77> Сделать такой состав воспроизводимым - практически нереально.

Конечно, проще сказать что "все плохо". Это конечно не подход исследователя. Нужно понять, что регулирует заполнение пор угля, и после этого попытаться сделать торцевик. Если будет работать, то возможно здесь ключ к управлению скоростью горения.

Один из факторов думаю температура расплава.

Кстати, даже сорбитовая карамель оказывается тоже не так проста. Например, у тебя нет исследования плотности в зависимости от приготовления. Согласен, что просто для запусков сорбитовое топливо идеально. Но интересны исследования и размышления на предмет оптимизации. Скажем, Pashok получил очень интересный результат, который до сих пор не осмыслен. В общем, эта тема для интеллектуальных энтузиастов. А иначе можно просто закрыть тему и сказать:

есть сорбит, и больше ничего не нужно.

ajet> Понимаешь, это мне говорили просто так, не раздумывая, "пористость да пористость".

Нет, не просто так, а по опыту и знаниям.

ajet> Кстати, даже сорбитовая карамель оказывается тоже не так проста. Например, у тебя нет исследования плотности в зависимости от приготовления.

Всё уже исследовано и описано, зачем мне переписывать.

ajet> Скажем, Pashok получил очень интересный результат, который до сих пор не осмыслен.

Какой?

IvanV> Во молодец!!! Ты в прошлый раз, значит (когда стабильно загоралось) плавил при 290?

Ну это уже какой то тупизм. Уже обьяснял, что при кустарном приготовлении (что было бы идеально для приготовления), существует перепад температур. Можно даже оценить, какой. Сплав НК и НН (которая вспыхивает всегда)плавиться около 250С. Вспышка происходит около 300С. То есть, дельта в 50С. Вывод? Перегреть кальцивую эвтектику трудно, аки она плавиться при 150С

Факт налицо:

с кальциевым расплавом можно работать достаточно уверенно.

Serge77> Нет, не просто так, а по опыту и знаниям.

Интуитивный опыт - может быть. Но у тебя и др. нет например исследований пористости. Вообще.

Serge77> Всё уже исследовано и описано, зачем мне переписывать.

Согласен, ты перепробовал несколько составов. Но научного исследования не было. Согласен, что это вопрос целесообразности - зачем?

ajet>> Скажем, Pashok получил очень интересный результат, который до сих пор не осмыслен.
Serge77> Какой?

А вот он и получил результат, который тебе не понятен. А именно, почему ацетат и цитрат натрия повышает скорость горения. Загадка для мозгов.

Вопрос: ЗАЧЕМ это нужно?? Конечно для торцевиков. У них есть свои преимущества. Хотя признаюсь,для меня это было не главное.

ajet> Интуитивный опыт - может быть. Но у тебя и др. нет например исследований пористости. Вообще.

Всё давно исследовано и описано в книжках. Ещё до интернета.

Serge77>> Всё уже исследовано и описано, зачем мне переписывать.
ajet> Согласен, ты перепробовал несколько составов.

Ты хоть читаешь, перед тем, как отвечать?
Я написал, что исследовано другими и описано, поэтому мне незачем это писать.

ajet> А вот он и получил результат, который тебе не понятен.

Не нужно за меня решать, что мне понятно, а что нет.

Но это всё ерунда, главное, что ты на верном пути)))
Заметил невоспроизводимость, купил термопару, решил плавить не при 300С. Постепенно согласишься и с остальными советами. Многие так начинали.

Serge77> Всё давно исследовано и описано в книжках. Ещё до интернета.

А вот похоже, что нет.

Serge77>>> Всё уже исследовано и описано, зачем мне переписывать.

Ну, это не правда. Тема ракетных топлив и порохов тема неисчерпаемая. Вот пожалуйста, нашел "белое пятно" на этом поле - литой черный порох. Даже SRL с talksgun не смог припомнить ничего стоящего на эту тему.

Serge77> Ты хоть читаешь, перед тем, как отвечать?
Serge77> Я написал, что исследовано другими и описано, поэтому мне незачем это писать.

Согласен, что сорбит идеален для самоделок. Да, это топливо описано. Ну и что? Это еще не значит, что все там просто и понятно. Согласен, что наверно большего и не нужно для большинства задач, с чем согласен. Но вот оказывается, его можно модифицировать (ацетатом), и оно горит быстрее. То есть, оно НЕ изучено да конца. Не исключено, что и сорбитовое топливо можно заставить гореть со скоростью 20 мм/с. Вопрос только как?

Serge77> Не нужно за меня решать, что мне понятно, а что нет.

Ладно, оставим вопроc открытым.

Serge77> Но это всё ерунда, главное, что ты на верном пути)))
Serge77> Заметил невоспроизводимость, купил термопару, решил плавить не при 300С. Постепенно согласишься и с остальными советами. Многие так начинали.

Да это я и так сразу понял. И не плавил я при 300С, это ты уже надумал. Я честно плавил эвтектики, а перегрев при кустарном способе неизбежен. Уже обьяснил, что если топливо делается кустарным способом, то это уже добрый знак. Если нет, то плохо.

Если одни сразу говорят что все плохо", то другие честно штурмуют неизведанное

Это топливо можно довести до ума, потенциал у него есть. Как минимум, получил эстетическое удовольствие: твердое, и бешено горит Как куплю цифровик, обязательно выложу видео. Потом, кто знает, может это можно применить для чего то другого. Может, в качестве воспламенителя?

ajet> Это топливо можно довести до ума, потенциал у него есть. Как минимум, получил эстетическое удовольствие: твердое, и бешено горит Как куплю цифровик, обязательно выложу видео.
Если не будет воспроизводимых результатов (а их скорее всего не будет), то потенциал у этого "топлива" даже для торцевиков весьма сомнителен. Но раз у тебя такая фанатичная вера в него, то удачи
>Потом, кто знает, может это можно применить для чего - то другого. Может, в качестве воспламенителя?

Может быть, но зачем? Есть куча составов для воспламенителей для всего спектра задач, не вижу той ниши, которую мог бы занять твой.
Вот если бы ты придумал состав для ВЗ, лишенный недостатков Малинового Пороха и ДП, это было бы действительно интересно.

D.k.> Если не будет воспроизводимых результатов (а их скорее всего не будет), то потенциал у этого "топлива" даже для торцевиков весьма сомнителен.

Согласен. Проведу отдельное исследование. Но кажется, все необычности наблюдаются только для кальциевой эвтектики с добавлением НН !


D.k.>Но раз у тебя такая фанатичная вера в него, то удачи

Ну, видя как это горит, быстро и легко, нельзя не влюбиться Красота, да и только. Потом, этоинтересно чисто академически. Кажется в природе нет таких твердых литых составов, которые горят в диапазоне до 100 м/с.

D.k.> Может быть, но зачем? Есть куча составов для воспламенителей для всего спектра задач, не вижу той ниши, которую мог бы занять твой.

Скажу прямо, в силу отсутствия опыта могу выдвигать только предположения. Скажем, разжечь канал из карамели не так просто. Эта хрень горит мощно и быстро, но без вспышки. Скажем, поместить такую шашку в начало канала. Так она моментально воспламенит весь канал, одновременно и однородно. Плюс еще в том. что он не порошкообразный. Точка зрения дилетанта.

D.k.> Вот если бы ты придумал состав для ВЗ, лишенный недостатков Малинового Пороха и ДП, это было бы действительно интересно.

Да, для меня это актуально. Приходит на ум азид натрия, который используется в подушках безопасности. Реактив относительно доступный, хоть и треморный.

ajet> Скажем, поместить такую шашку в начало канала.

Мысль верная, так и делают.
Но кальциевые составы очень гигроскопичны, это и для топлива плохо, а для воспламенителя ещё хуже.

ajet> Приходит на ум азид натрия

Очень ядовит, и составы с ним опасны. Не для нас.

ajet> Кажется в природе нет таких твердых литых составов, которые горят в диапазоне до 100 м/с.
Гы, а используемые массово здесь, типа горят быстрее?

Serge77> Мысль верная, так и делают.
Serge77> Но кальциевые составы очень гигроскопичны, это и для топлива плохо, а для воспламенителя ещё хуже.

Ну, сорбитовое топливо тоже гигроскопично. Тем не менее, движки на нем можно хранить до года, если заклеить мембраной. А шашку можно покрыть парафином или маслом, и хранить над осушителем, если необходимо. Впрочем не настаиваю.

ajet>> Приходит на ум азид натрия
Serge77> Очень ядовит, и составы с ним опасны. Не для нас.

Часто для вспенивания, и для надувания спортивных мячей и шаров используют реакцию разложения нитрита аммония, а точнее смеси нитрита натрия и хлорида аммония. Нитрит натрия используется как консервант, токсичность такая же как и у нитрата.

Нитрит аммония разлагается более 70С, выделяется азот. Реакция правда экзотермическая (335 кДж на моль ), но можно наверное разбавить его бикарбонатом аммония. По крайней мере, его водные растворы самопроизвольно разлагаются при нагревании. В твердом виде он может разлагаться взрывообразно. Но если разбавить, то наверное можно сделать пиропатрон.

А можно сделать еще проще:

заряд ДП поместить под/ или в емкость с водой. Сердито и дешево. Этот прием кажется применяют для тушения пламени в каких то шведских гранатометах, чтобы можно было стрелять в закрытом помещении. Но там используют зачем то раствор хлорида кальция.

Voldemar> Гы, а используемые массово здесь, типа горят быстрее?

Сам видишь, вопрос академический

ajet> Ну, сорбитовое топливо тоже гигроскопично.

Кальциевые составы несравнимо гигроскопичнее. Шашка с сорбитом, замотанная в несколько кульков, за зиму при влажности в комнате 30% натянула столько влаги, что раскисла на глубину 2-3 мм.

ajet> А шашку можно покрыть парафином или маслом, и хранить над осушителем, если необходимо.

Зачем нужен такой воспламенитель, если хватает составов без таких проблем?

Замечательно хранится карамель(обычная) в стеклянных банках от кофе, со стеклянными крышками.

Нашел на форуме ссылки на попытки:

Горит довольно быстро (скорость не мерял) довольно ярким желтым пламенем с красивым угольным шлейфом!

 

Я много экспериментировал с эвтектиками НА. Сплавлял со многими вещами. Всё горело очень медленно, порядка 0.15-0.20 мм/с.

 

Удалено автором.

ArBaLeT> Если использовать хромат калия К2СrO4, степень разложения будет
ArBaLeT> меньше?

Нет.
Растворимые соли металлов опасно использовать при плавлении карамельных топлив, высока опасность воспламенения.

ajet, не нужно тащить на форум всякий мусор со всего интернета.

Serge77> Растворимые соли металлов опасно использовать при плавлении карамельных топлив, высока опасность воспламенения.

Конечно это не совсем так. Нитраты калия и натрия тоже растворимы. Речь идет о солях переходных металлов с переменной валентностью, которые являются катализаторами:

V, Cr, Mn, Fe, Co, Ni, Cu, и многие другие, и видимо цинк и магний.

ArBaLeT> Еще вопрос... Об оксидах марганца. Прочитал, что их существует несколько: MnO, MnO2,
ArBaLeT> Mn2O3, Mn3O4, Mn5O7 и жидкий Mn2O7. Какой из этих оксидов предпочтительнее использова-
ArBaLeT> ть для карамельного топлива в качестве катализатора?

С жидким Mn2O7 рванет как только так сразу Ты просто попробуй ввести хотя бы банальный MnO2. Но скорее всего он, как и оксид меди, будет провоцировать вспышку топлива, что уже обсуждалось. Марганцовку именно так и получают, сплавлением MnO2 и НК. А она бабахает, как известно...

Serge77> ajet, не нужно тащить на форум всякий мусор со всего интернета.

Ты закрыл тему про ВЗ. А где тогда это обсуждать??? И при чем здесь мусор, когда есть интересные наработки с других форумов, как например холодный пероксокарбонатный порох. На а-базе этого нет.

Пожалуй, насчет черного пороха. У тебя утверждается, что карамель в два раза мощнее ДП.

ДЛЯ ТЕХ, КТО ВПЕРВЫЕ НА ФОРУМЕ - Правила, FAQ, полезные ссылки, советы начинающим.

3. Какое топливо лучше для начинающего?
Лучше всего начать с сорбитовой карамели. По сравнению с известным всем дымным (чёрным) порохом это топливо почти вдвое мощнее (т.е. имеет вдвое больший удельный импульс), гораздо проще и безопаснее в изготовлении и использовании.

 

На другом сайте:

перешел на так называемую "Карамельку".
Это топливо обладает характеристиками, намного превосходящими черный порох. Во-первых удельный импульс немного (совсем чуть-чуть) меньше, чем у черного пороха (в дальнейшем ЧП), количество выделяющихся газов в 2-3 раза превосходит ЧП, продукты горения - красивый белый дым без запаха, не ядовит, скорость горения несколько меньше чем у ЧП, однако это тоже можно считать преимуществом тк двигатель не дает всю мощь на старте, разрываясь, а сравнительно медленно высвобождает свою энергию в течении всего полета.

 

Так кто же прав? Возможно, что разработка литого черного пороха имеет свой смысл.

ajet> Речь идет о солях переходных металлов с переменной валентностью, которые являются катализаторами

Само собой.

Serge77>> ajet, не нужно тащить на форум всякий мусор со всего интернета.
ajet> И при чем здесь мусор, когда есть интересные наработки с других форумов, как например холодный пероксокарбонатный порох.

Это и есть мусор.

ajet> Так кто же прав?

Я.