Авианосец для России (33/678) [Форумы Balancer.Ru]

U235 #05.12.2012 18:46 @Luchnik#05.12.2012 16:56

+2 (+4/-2)

U235

координатор

★★★★★

Luchnik> А нового у нас особо ничего и нет, что бы заинтересовать китайцев.

Ну почему же? Есть и очень даже интересные для китайцев новые образцы, только у нас уже не так хреново с деньгами, чтоб их на корню китайцам отдавать. С-400 и Т-50 китайцам очень даже интересны, но кто ж их к ним сейчас подпустит

Или тот же 117ый двигатель китайцы бы с удовольствием взяли, но продают им только АЛ-31Ф.

Mitko #05.12.2012 19:07 @Serg Ivanov#05.12.2012 11:43

+1 (+2/-1)

Mitko

опытный

☆

Mitko>> Хотя в вариант с ЭЭСК электро-генерирующие мощности выглядят несколько пере размеренные.
S.I.> Наверное катапульта электромагнитная.

Вряд ли, Форд с его 4 ЭМ катапульты генерирует 64 МВт электроэнергия, а тут только один катапульт. Скорее снова с скоростью увлеклись. ПМСМ надо оставить 6 из 10-и ДГ и поставить 4 электромотора по 20 МВт, как те которые будут на новой атомной ледокол пр. 22220. Так скорость будет вполне приличные 28 узла, дальность плавания повысится и останутся 34 МВт на катапульт и другие нужды.

Snake #05.12.2012 19:15 @U235#05.12.2012 18:46

+3

Snake

аксакал

★★

U235> Ну почему же? Есть и очень даже интересные для китайцев новые образцы, только у нас уже не так хреново с деньгами, чтоб их на корню китайцам отдавать. С-400 и Т-50 китайцам очень даже интересны, но кто ж их к ним сейчас подпустит

Или тот же 117ый двигатель китайцы бы с удовольствием взяли, но продают им только АЛ-31Ф.

Китайцев уже не интересуют готовые комплексы. Вот составные, как двигатели, кое чего из материалов, отдельные технологии, это да.

MSCE #06.12.2012 00:20

+8 (+9/-1)

MSCE

опытный

☆

еще вариант

Прикреплённые файлы:

4.jpg (скачать) [807x807, 198 кБ]

russo #06.12.2012 00:43 @MSCE#06.12.2012 00:20

+4

russo

аксакал

★★☆
админ. бан

MSCE> еще вариант

Расположение подьемников и надстройки скоммуниздено у форда, зер гут.

А зачем автор вкрячил три катапульты в нос корабля мне положительно неясно. Ну и расположение подьемников авиационного вооружения вдоль доброй части правого борта настораживает.

Это сообщение редактировалось 06.12.2012 в 00:54

Mitko #06.12.2012 00:53 @russo#06.12.2012 00:43

+3

Mitko

опытный

☆

russo> А вот зачем автор вкрячил три катапульты в нос корабля мне положительно неясно.

Как почему? Чтоб получился круче Форда.

skylancer7441 #06.12.2012 01:02 @Mitko#06.12.2012 00:53

skylancer7441

втянувшийся

russo>> А вот зачем автор вкрячил три катапульты в нос корабля мне положительно неясно.
Mitko> Как почему? Чтоб получился круче Форда.

ЕМНИП, всё с одного сайта творчество, alternathistory.org.ua?
Так или иначе, вот ещё одна попытка, пока что последняя по счёту, "переделать" рисунок бедного многострадального "Ульяновска", вчера там всплывшая.

Прикреплённые файлы:

TAVKR16.png (скачать) [1142x580, 292 кБ]

Это сообщение редактировалось 06.12.2012 в 01:07

skylancer7441 #06.12.2012 01:33 @skylancer7441#06.12.2012 01:02

skylancer7441

втянувшийся

Кстати, кто-нибудь может подсказать, вот такая версия 1160-го была где-нибудь опубликована, или на картике чисто фантазия этого Голлевайнена на тему "если 1160 в 80к тонн уменьшить до 50 к"? Я видел конечно в одной теме версию 1160 с 2 подъёмниками, но всё равно в (глупых) сомнениях.

Прикреплённые файлы:

Nov CV 1160 Parizhskaya Komunna 1 AU.gif (скачать) [1930x930, 58 кБ]

Mitko #06.12.2012 02:47 @skylancer7441#06.12.2012 01:02

+1

Mitko

опытный

☆

skylancer7441> Так или иначе, вот ещё одна попытка, пока что последняя по счёту, "переделать" рисунок бедного многострадального "Ульяновска", вчера там всплывшая.

Такой русский Форд получился, только остров вызывает некоторое недоумение. Все же обычно пытаются минимизировать место которое он занимает на палубу, а не наоборот. А и подъемники несколько маловаты, надо их сделать как на пятикатапультник сверху.

Вованыч_1977 #06.12.2012 15:40 @MSCE#06.12.2012 00:20

Вованыч_1977

Местный

★★★☆
админ. бан

MSCE> еще вариант

Если не секрет - откуда?

skylancer7441 #06.12.2012 17:30 @Вованыч_1977#06.12.2012 15:40

+3

skylancer7441

втянувшийся

MSCE>> еще вариант
Вованыч_1977> Если не секрет - откуда?

позволю себе ответить на вопрос

Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы (Страница 38) - Форум - Глобальная Авантюра

Итак – перспективный авианосец ВМС РФ. ТТЗ только только составляются, но ориентировочные ТТХ уже известны.http://rian.ru/defense_safety/20090227/163391834.htmlЦитата:МОСКВА, 27 фев - РИА Новости. Ави // www.avanturist.org

Судя по всему, первоисточник - там. Этот wild.cucumber картинок в похожем стиле немало выкладывал, судя по более ранним его сообщениям.

Так что ошибся я в посте выше, на альтхистори его картинку только скопировали для статьи.

(а это картинки по ссылке, продублированы здесь, для удобства)

Вованыч_1977 #06.12.2012 23:25 @skylancer7441#06.12.2012 17:30

Вованыч_1977

Местный

★★★☆
админ. бан

skylancer7441> позволю себе ответить на вопрос

Спасибо за ответ и ссылку.

k_wal #11.12.2012 07:40

+1

k_wal

опытный

☆

А эта статья была?

38 бригада осназ — Юферев С. "Россия нуждается в сильном авианосном флоте".

// www.38brrzk.ru

matelot #11.12.2012 20:50

+3 (+6/-3)

matelot

аксакал

★★☆

Как отмечает не скрывающий скепсиса военный эксперт Павел Фельгенгауэр, проект страдает в первую очередь от технологических пробелов: «Россия никогда не была в состоянии построить достойный своего названия авианосец, и все усилия в военной доктрине неизменно сосредотачивались на развитии подводного флота. В России не существует судостроительных предприятий, которые могли бы разработать и создать современный авианосец».

Читать далее: Способна ли Россия построить современный авианосец? | ИноСМИ - Все, что достойно перевода
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

matelot #11.12.2012 21:21 @matelot#11.12.2012 20:50

+8 (+9/-1)

matelot

аксакал

★★☆

matelot> Как отмечает не скрывающий скепсиса военный эксперт Павел Фельгенгауэр

Коллеги! Ставьте минусы Павлу. Хрен ли на зеркало пенять?

sam7 #11.12.2012 21:27 @matelot#11.12.2012 21:21

+9 (+11/-2)

sam7

администратор

★★★★★

matelot> Коллеги! Ставьте минусы Павлу. Хрен ли на зеркало пенять?
Терпите.
За невосторженные сообщения, не соответствующие политике ~~драной~~ партии минусы полагаются.

ЗЫ
Теперь терпеть будем вместе

Это сообщение редактировалось 11.12.2012 в 21:40

alexNAVY #12.12.2012 00:47 @MSCE#06.12.2012 00:20

+2 (+3/-1)

alexNAVY

опытный

★☆

MSCE> еще вариант

А ничего. Только надо убрать дуэты и редуты
8-ми зраков за глаза и за уши.

Ged #12.12.2012 04:41

Ged

новичок

ВМС Индии проводят выбор типа катапульты для второго национального авианосца - ВМС Индии проводят выбор типа катапульты для второго национального авианосца | Авиаторы и их друзья

xab #12.12.2012 07:48 @sam7#11.12.2012 21:27

+7 (+9/-2)

xab

аксакал

★☆

sam7> За невосторженные сообщения, не соответствующие политике ~~драной~~ партии минусы полагаются.

Нет.
Минусы полагаются за мега-эксперта Фельгенгауэра.

spam_test #12.12.2012 10:25 @xab#12.12.2012 07:48

+2 (+3/-1)

spam_test

аксакал

★
☠

xab> Минусы полагаются за мега-эксперта Фельгенгауэра.
однако его замечание насчет опыта постройки авианосцев - верны. Ну и потом, надо определиться, зачем оно нам? Если начинаем экспансию как китай на Африканский континент, то вполне нужны, если сидим у себя дома - нет.

Wyvern-2 #12.12.2012 23:52 @spam_test#12.12.2012 10:25

+1 (+3/-2)

Wyvern-2

координатор

★★★★★

spam_test> ....Ну и потом, надо определиться, зачем оно нам? ...
Особенно именно в тот период, когда пилотируемая авиация переживает фактически закат... Цикл разработки и строительства уникального корабля водоизмещением в десятки килотонн занимает минимум годы, а в случае РФ, не имеющей большого опыта в этом, так и десятилетие. Кто то может дать достоверную картину, КАК авиация будет выглядеть через 10 лет?

dps #13.12.2012 00:49 @Wyvern-2#12.12.2012 23:52

+7

dps

втянувшийся

Wyvern-2> Особенно именно в тот период, когда пилотируемая авиация переживает фактически закат... Цикл разработки и строительства уникального корабля водоизмещением в десятки килотонн занимает минимум годы, а в случае РФ, не имеющей большого опыта в этом, так и десятилетие. Кто то может дать достоверную картину, КАК авиация будет выглядеть через 10 лет?

Авианосец:

А американцы, дураки, Форда строят.

russo #13.12.2012 02:28 @Wyvern-2#12.12.2012 23:52

+5

russo

аксакал

★★☆
админ. бан

Wyvern-2> КАК авиация будет выглядеть через 10 лет?

Через десять?

Navy Times | Navy News, benefits, careers, entertainment, photos, promotions - | navytimes.com [кеш]">

011712-f35c-800.JPG @ www.navytimes.com [кеш]

БПЛА, кстати, тоже АВ нужны.

xab #13.12.2012 08:40 @spam_test#12.12.2012 10:25

+7 (+8/-1)

xab

аксакал

★☆

xab>> Минусы полагаются за мега-эксперта Фельгенгауэра.
spam_test> однако его замечание насчет опыта постройки авианосцев - верны.

После того как об этом написал Фельгенгауэр, я начал сомневаться - действительно ли это так

WWWW #13.12.2012 08:53 @Wyvern-2#12.12.2012 23:52

+2 (+3/-1)

WWWW

аксакал

★

Wyvern-2> , КАК авиация будет выглядеть через 10 лет?

Конечно так!
ИМХО мы еще увидим конец пилотируемой боевой авиации.

Прикреплённые файлы:

7766.jpg (скачать) [1100x738, 148 кБ]