Об арестах 1937-38 в РНИИ - Клейменов, Глушко, Королёв и другие

iodaruk> критерий эррозии это хорошо-но он вроде не учитывает что при постоянной скорости горения внутренней стенки основной шашки и внешней(единствнной) МПХ(тм) зазор растёт и критерий становится иным.

Прочность камеры считается от максимального давления. Конечно, как заряд частично выгорит, давление спадет, но или к тому времени двигатель взорвется, или придется всю дорогу тягать тяжеленную трубу.
Посмотри, что творится при легком превышении предельного каппа: если бы не было эрозии, давление было бы по черной линии. И камера считалась бы на 160 атмосфер, а не на 230.
Превышение у меня - порядка 25%, а у тебя - 250%. Да и у меня топливо чуток лучше, чем артиллерийский баллистит.
Я даже не берусь предсказать, какое будет давление в случае таком превышении, и вообще, будет ли гореть порох послойно. Очень может быть, что кроме эрозии будет еще и разрушение заряда.

Кстати, раз уж запостил, обрати внимание на спад давления к концу горения. Это часть поверхности исчезает - там где горела быстрее. Если взять твою бесканальную внутреннюю шашку, она к соплу заточилась, как карандаш. И конус начинает уменьшаться, а шашка - укорачиваться.
Если плохо укрепил, она вместе с газами продвинется к соплу и закупорит вход.

Вот тогда даже если камера сделана из орудийного ствола, все равно разорвется.

И еще - когда заряд горит и изнутри, и снаружи, стараются сделать одинаковое число Победоносцева для канала и камеры. А то иначе будут перетекания, а в особо запущенных случаях - поток может развернуться. Это - прямая дорога к возникновении мощных колебаний.
Учитывая, что топливо - без ттвердых добавок, до резонанса - рукой подать

РДТТ только выглядит просто...

Б.г.> Но до Р-16 ещё >15 лет,

Так ускорение же!

Б.г.> и нету немецких примеров перед глазами.

Одна надежда - что Исаев в твою альтернативку за немцев сработает

varban> Но как с экспериментальными образцами... не знаю; на винте у меня был док, но легче в сети что-то найти, чем у себя

Очень.

Б.г.>> Но до Р-16 ещё >15 лет,
varban> Так ускорение же!

Нужно не ускорение, а прыжок через пропасть. А это очень страшно...

Б.г.>> и нету немецких примеров перед глазами.
varban> Одна надежда - что Исаев в твою альтернативку за немцев сработает

Если Исаев сделает, лучше, чем немцы, зачем тогда вообще Глушко?

Б.г.> Нужно не ускорение, а прыжок через пропасть. А это очень страшно...

Угу. А Глушко прыгать через пропасти не любил. Не его метод

varban>> Одна надежда - что Исаев в твою альтернативку за немцев сработает

Б.г.> Если Исаев сделает, лучше, чем немцы, зачем тогда вообще Глушко?

Исаев на воле, а Глушко - в застенках кровавой гебни. Считай - два разных государств

Хотя тут, конечно, меня понесло... вроде такого в Союзе не было. Кербер пишет, что когда начали делать 103, возили их знакомиться с новинками.

varban> РДТТ только выглядит просто...

А если большую шашку котрая лимитирована технологией-забронировать изнутри? И своды сделать одинаковыми?

iodaruk> А если большую шашку котрая лимитирована технологией-забронировать изнутри? И своды сделать одинаковыми?

Гораздо лучше снаружи. Если создать застойную зону между зарядом и стенкой камеры (кольцами, креплением заряда), то резко снизится тепловая нагрузка.

А увеличение поверхности компенсируют пропилами. И получается классический канально-щелевой заряд.

Щели - к сопловому концу, только там нужна теплоизоляция камеры. Тогда она выполняется зацело с теплоизоляцией днища и соплового входа.

Кстати, у рейнботе она наверняка была. Голая сталь 5 секунд не держит.

Но вот бронировать шашки в ВМВ - никто не умел. Делали в лабораториях, а на заводах - нет.

Бронированные заряды пошли уже после войны... СССР со своей шнековой технологией тоже был впереди

varban> Кстати, у рейнботе она наверняка была. Голая сталь 5 секунд не держит.
varban> Но вот бронировать шашки в ВМВ - никто не умел. Делали в лабораториях, а на заводах - нет.
varban> Бронированные заряды пошли уже после войны... СССР со своей шнековой технологией тоже был впереди

В общем проще сразу скреплённый заряд на битуме+аммселитра сделать-тем более немцы с аммселитрой игрались.

iodaruk> В общем проще сразу скреплённый заряд на битуме+аммселитра сделать-тем более немцы с аммселитрой игрались.

Играться-то они игрались, но как-то несерьезно. К тому же нитрат аммония к концу войны шел на суррогатные ВВ, иначе нечем было снаряды снаряжать.

Знаешь, какая у них рецептура классная была... там и хлористый натрий для сытности объема был... щас поищу, чтобы не взглюкнуть Короче, снаряды под стать бронеплитам...

varban> Знаешь, какая у них рецептура классная была... там и хлористый натрий для сытности объема был... щас поищу, чтобы не взглюкнуть Короче, снаряды под стать бронеплитам...

Именно для объема, иначе пришлось бы стрелять пустыми корпусами.
Скорость детонации такой смеси - чуть больше 3 km/s. Частые отказы.

А ты - о высоких технологиях и о кучности боя.

Если хочешь победу Германии, поменяй местами фон Брауна с фон Штауффенбергом, а пусть бомбу делает Дорнбергер.
Ага, и смотри, чтобы это было не позднее 42. В 44 уже поздно разогнать Пенемюнде по КБ и по заводам - они ничего не успеют сделать.

varban> Как я уже говорил, в пороховую эстафету Рейха первым постом бежал Альфред Нобель

Нобели очень тесно были связаны с Россией и СССР. Нужно там смотреть ниточки, полагаю.

varban> В Советском Союзе производство баллиститов с грехом пополам наладили в Шлиссельбургском заводе, да вот незадача - пресс Круппа рванул. И советскую сборную пороховиков отправили на сборы... на лагерь-сборы 8o

Включая разработчиков будущего непрерывного производства порохов.

varban> А вот другое мне удивительно - как после всех этих переделок в Союзе взялась вообще за проектирование непрерывного прессования!

В СССР любили и всегда остро отвечали на любые революционные задумки. Это недостаток.

varban> Я процитирую капитана советской сборной:
varban> Так вот, предел даже этих Мамонтов - 200...250 миллиметра. По диаметру. И чем толще, тем короче заряд. Потому что масса заряда определяется размером изложницы.

Ответ капитану понятен. Немцы произвели пороха во много раз больше за Войну, а в СССР непрерывное производство порохов, по сути, внедрено уже после Войны. Во время Войны СССР вынужден был строить пороховую промышленность заново и с помощью США.

Между тем, первыми шнек-прессы испытывали шведы, итальянцы, чехи. С конца 20-ых, там многое знали и о недостатках этой технологии. Может быть, окончательные успехи второй половины 40-ых где-то в Чехии произошли?

С удивлением обнаружил, что прессы мамонты в статье это марка прессов Mammoth американской фирмы DuPont, ставшая нарицательной. А в списке стран, которые первыми до СССР стали осваивать шнековое прессование, забыл, разумеется, упомянуть США.

varban> Именно для объема, иначе пришлось бы стрелять пустыми корпусами.

Где то слышал мнение, что химическая война в ПМ была во многом обязана голоду на ВВ. Кстати, по Широкораду шестиствольные минометы появились раньше Катюше по этой же причине, наследуя все недостатки именно химического миномета, малая кучность и тонкий корпус стволов.


Д.Ж.> Между тем, первыми шнек-прессы испытывали шведы, итальянцы, чехи. С конца 20-ых, там многое знали и о недостатках этой технологии. Может быть, окончательные успехи второй половины 40-ых где-то в Чехии произошли?

А вот это интересно! Чехия как никак бывший военный завод Австро-Венгрии. 90% авиабомб клепалось на чешских заводах, 300 000 квалифицированных советских военнопленных работало на чешских авиазаводах, производительность самих чехов была выше чем у немцев. Чехия какая то просто роковая страна в этом плане.

С Новым годом!
Давно не пересекались

varban>> Как я уже говорил, в пороховую эстафету Рейха первым постом бежал Альфред Нобель
Д.Ж.> Нобели очень тесно были связаны с Россией и СССР. Нужно там смотреть ниточки, полагаю.

В порохах - нет. Производство баллиститов в России, считай, и не было. Эксперименты делали в Шлиссельбурге, но серийной марки не было, на вооружение не принимали.
Да что там... до середине 20-ых проб и норм стойкости не было. Это означает, что образцы баллистита не имели права хранить на складах. Получили, привезли на полигон, собрали изделие, выстрелили. Остаток тут же жгли.
Кстати, с пироксилин-тротиловым порохом - то же самое.

varban>> В Советском Союзе производство баллиститов с грехом пополам наладили в Шлиссельбургском заводе, да вот незадача - пресс Круппа рванул. И советскую сборную пороховиков отправили на сборы... на лагерь-сборы 8o
Д.Ж.> Включая разработчиков будущего непрерывного производства порохов.

Я бы сказал - во главе. Бакаева тогда в первый раз посадили.

varban>> А вот другое мне удивительно - как после всех этих переделок в Союзе взялась вообще за проектирование непрерывного прессования!
Д.Ж.> В СССР любили и всегда остро отвечали на любые революционные задумки. Это недостаток.

Я имел ввиду конкретно команду Бакаева. На шнеке не макароны прессовали... первый раз за взорванный пресс сидел, если второй взорвался бы? А когда ставил технологию на поток, посадили во второй раз, если не путаю даты.

Так что недостаток - очень уж мягко...
Тут альтернативку начали обсуждать... вот представь себе, что было бы, если Бакаев ввел в рецептуру Н мел (в Питере знали, что он стабилизирует горение), а шнек-пресс возмет, да и рванет из-за песчинки или камушка в массе? Или просто аппаратчик ошибется, дасть больше оборотов и срежет массу с рифов...

Или, что человечнее, Бакаев испугается и решит не рисковать непрерывкой? Или, когда кончился централит, тот же Бакаев испугается заменить его на твердую окись магния из-за увеличения опасности?

Кто-то говорил, что репрессии не сказались на работ по ракетам... потом спорили, что такое ракета
Я по порохам сужу - сказались, да еще как...

Д.Ж.> в СССР непрерывное производство порохов, по сути, внедрено уже после Войны. Во время Войны СССР вынужден был строить пороховую промышленность заново и с помощью США.

Будешь удивлен.
СССР запустил непрерывное производство баллиститов до войны. Сначала только прессование в Люберцах, а потом - три нитки в Павлограде. Он же в мемуарах Южный завод.

Во время войны запустили в Пермь. И еще в одном месте... забыл.
Кроме того, в Казанском пороховом заводе придумано, спроектировано и запущено непрерывное производство нитроцеллюлозы. И - придумано и спроектировано непрерывное производство пироксилиновых порохов. Но не запущено по всем фазам. Нитроцеллюлозу придумали в шарашке.

Д.Ж.> Между тем, первыми шнек-прессы испытывали шведы, итальянцы, чехи. С конца 20-ых, там многое знали и о недостатках этой технологии. Может быть, окончательные успехи второй половины 40-ых где-то в Чехии произошли?

Шнек-прессы применялись очень редко и самостоятельно. Не в линию. А тут важна непрерывность. Шведы, правда, прессовали трубчатый порох на двухшнековых прессах, но с высокой водной влажности. И использовали тонкие и длинные экструдеры, как для пластика.
Все "баллиститные" державы предпочитали гидравлические прессы.

Или ты о шнек-прессах вообще?
Так вроде немцы их и придумали.
http://plast-tech.ru/groups/...
Чехи до войны придумали и запустили непрерывное производство нитроглицерина... интересно, что немцы его не переняли и продолжили делать по-нобелевски, периодически.

Д.Ж.> С удивлением обнаружил, что прессы мамонты в статье это марка прессов Mammoth американской фирмы DuPont, ставшая нарицательной.

Угу. Как ксерокс, писали с маленькой буквой.
Остальные три писали с большой - Круппа, Морана (Morane), Бёлера (Böhler).

> А в списке стран, которые первыми до СССР стали осваивать шнековое прессование, забыл, разумеется, упомянуть США.

Для пороха? Прессовали на гидропрессах. Только после войны начали шнековать. И то, с опаской.

Кстати, еще до войны с подачей фон Кармана в GALCIT был обосновано, что крупногабаритные РДТТ должны быть со скрепленными зарядами, а порох - эластичным.

Интересно, что были и открытые публикации, если не ошибаюсь, как раз около 37.

Стал рыться на предмет изобретения эластичного смесевого топлива на перхлорате - Старый спрашивал.

Пока приоритет GALCIT'a.

varban>> Как я уже говорил, в пороховую эстафету Рейха первым постом бежал Альфред Нобель

Забеги пороховиков - это у меня автоплагиат: Классификация порохов. Чем отличаются разные пороха

ПС: Еще один любопытный документ: Об арестах 1937-38 в РНИИ - Клейменов, Глушко, Королёв и другие , уже по стратегическим твердотопливным.

varban> С Новым годом! Давно не пересекались

С новым годом, уважаемый Варбан. Молчал, в основном, потому что возражать было не о чём. А сам темы почти не предлагаю. Тут захотелось встрять, любопытно.

Д.Ж.>> Нобели очень тесно были связаны с Россией и СССР. Нужно там смотреть ниточки, полагаю.
varban> В порохах - нет. Производство баллиститов в России, считай, и не было. Эксперименты делали в Шлиссельбурге, но серийной марки не было, на вооружение не принимали.

Вероятно, у меня терминологические затруднения. А что изготавливали в Охте при французском руководстве?

Я разделяю изобретение, заимствование образца, производство. Тут пока речь о заимствовании, об ответе на вопрос "почему в СССР рано стали работать над шнек-прессами?". Работы у Нобелей вполне могли буквально повторяться в СССР. Авторитет их тут был велик, связей много, есть понимание способов их работы.

varban> Да что там... до середине 20-ых проб и норм стойкости не было. Это означает, что образцы баллистита не имели права хранить на складах. Получили, привезли на полигон, собрали изделие, выстрелили. Остаток тут же жгли.
varban> Кстати, с пироксилин-тротиловым порохом - то же самое.

Мне надо разобраться в терминологии, для начала.

Зато я уверен, что "капитан советской сборной" не мог не врать. Это как не дышать.

Д.Ж.>> Включая разработчиков будущего непрерывного производства порохов.
varban> Я бы сказал - во главе. Бакаева тогда в первый раз посадили.

И не его одного из его завода. На сведениях из Сети о Бакаеве я и основываюсь пока. Только обращаю внимание не на мнения, а на приведённые там факты (которые, разумеется, тоже можно представить по-разному или забыть представить, что чаще).

...Вторым краеугольным камнем непрерывной технологии являлось прессование пороховых зарядов; необходимо было уйти от периодических прессов, и альтернативное решение Александр Семенович (1948): «Применение шнек-прессов для прессования НГЦ-порохов кордитного типа (с летучим растворителем) известно давно. Из описания С. А. Броунсом таких производств за границей видно, что шнек-прессами пользовались для прессования кордитов в Италии. Известно также, что на шведском заводе в г. Бафорсе в 1929 г. применялся в валовом производстве шнек-пресс для прессования кордитных НГЦ-порохов. По сообщению наших специалистов, посетивших (1938 г.) чехословацкий пороховой завод «Синтезия», в Чехословакии попытка применения шнек-прессов для прессования порохов баллиститного типа не дала положительных результатов. Нигде за границей шнек-прессы для формования пороховых элементов не получили распространения и вовсе не использовались для прессования порохов без летучего растворителя, требующих применения высоких давлений».

 

Д.Ж.>> В СССР любили и всегда остро отвечали на любые революционные задумки. Это недостаток.
varban> Я имел ввиду конкретно команду Бакаева. На шнеке не макароны прессовали... первый раз за взорванный пресс сидел, если второй взорвался бы? А когда ставил технологию на поток, посадили во второй раз, если не путаю даты.
varban> Так что недостаток - очень уж мягко...

Пороховики — известные отморозки, прости.

varban> Тут альтернативку начали обсуждать... вот представь себе, что было бы, если Бакаев ввел в рецептуру Н мел (в Питере знали, что он стабилизирует горение), а шнек-пресс возмет, да и рванет из-за песчинки или камушка в массе? Или просто аппаратчик ошибется, дасть больше оборотов и срежет массу с рифов...
varban> Или, что человечнее, Бакаев испугается и решит не рисковать непрерывкой? Или, когда кончился централит, тот же Бакаев испугается заменить его на твердую окись магния из-за увеличения опасности?

Я прочитал, прежде чем писать. Пока взаимопонимания общего у меня нет, писать что-то об этом не берусь.

varban> Кто-то говорил, что репрессии не сказались на работ по ракетам... потом спорили, что такое ракета
varban> Я по порохам сужу - сказались, да еще как...

Вот именно, даже в основах такое у меня непонимание. И как мне спорить со старым?

Д.Ж.>> в СССР непрерывное производство порохов, по сути, внедрено уже после Войны. Во время Войны СССР вынужден был строить пороховую промышленность заново и с помощью США.
varban> Будешь удивлен. СССР запустил непрерывное производство баллиститов до войны. Сначала только прессование в Люберцах, а потом - три нитки в Павлограде. Он же в мемуарах Южный завод.
varban> Во время войны запустили в Пермь. И еще в одном месте... забыл.
varban> Кроме того, в Казанском пороховом заводе придумано, спроектировано и запущено непрерывное производство нитроцеллюлозы. И - придумано и спроектировано непрерывное производство пироксилиновых порохов. Но не запущено по всем фазам. Нитроцеллюлозу придумали в шарашке.

Не буду удивляться, я знаю пару дат. Но это вопрос определений. Я основываюсь на мнениях (возможно неправильных или неправильно воспринятых), что отработаны технологии оказались к 1946-47 годам. Как я понимаю, там множество не очевидных никому тонкостей.

Хотя смотрел объёмы, якобы, именно шнекового производства за Войну. Там какие-то трудно увязываемые с общим выпуском тысячи тонн. Надо разбираться.

Д.Ж.>> Между тем, первыми шнек-прессы испытывали шведы, итальянцы, чехи. С конца 20-ых, там многое знали и о недостатках этой технологии. Может быть, окончательные успехи второй половины 40-ых где-то в Чехии произошли?
varban> Шнек-прессы применялись очень редко и самостоятельно. Не в линию. А тут важна непрерывность. Шведы, правда, прессовали трубчатый порох на двухшнековых прессах, но с высокой водной влажности. И использовали тонкие и длинные экструдеры, как для пластика.
varban> Все "баллиститные" державы предпочитали гидравлические прессы.
varban> Или ты о шнек-прессах вообще?
varban> Так вроде немцы их и придумали.
varban> http://plast-tech.ru/groups/...

А кто-то приписывает изобретение шнек-пресса для пороха лично Дюпону в XIX в. Вальцы точно. Бакаев в историческом обзоре упоминает шведов с валовым непрерывным производством пороха. Речь у него идёт не о шнек-прессах вообще, а о неких частностях, малопонятных мне.

А когда речь о частностях, kwow how, то исходить догадка могла откуда угодно... Вероятнее, оттуда, где занялись технологией раньше, изобретений больше, вложено больше средств, где конструкторов не сажали, не расстреливали, не пугала всякая сволочь, ага.

varban> Чехи до войны придумали и запустили непрерывное производство нитроглицерина... интересно, что немцы его не переняли и продолжили делать по-нобелевски, периодически.

Чехи в этом констексте — те же немцы. Но мировой лидер производства — США. Там "робкие попытки" вполне могли быть равны "крупной народо-хозяйственной задаче".

Во всяком случае:
1. Техническое участие США в восстановлении пороховой промышленности СССР не стало препятствием внедрения шнек-прессов.

2. После Войны США превзошли СССР в технологии смесевого топлива.

3. В СССР стали выпускать неуправляемые ракеты чешско-немецкого образца. Знаменитые РСы похерили.

Rokot> ...Чехия какая то просто роковая страна в этом плане.

Мне важно, что вклад "малых" стран, вроде осколков Австро-Венгрии (Хорватии или северной Италии, Венгрии, скажем), у нас в "исторических" обзорах привычно опускается. Если заимствовали не в Германии или США, то это как бы и не в зачёт.

Д.Ж.> Мне важно, что вклад "малых" стран, вроде осколков Австро-Венгрии

Согласен, про них как то "забывают". Но факт про 90% авиабомб просто поразительный! Получается. что Чехия была не просто оккупированная страна, а настоящий военный завод, и принесла зла СССР не меньше, чем Германия. До войны вроде у них была неплохая военная промышленность и определенные достижения. Какой то генерал авиации в мемуарах пишет, что дисциплинированные, добродушные и добропорядочные чехи страшно возмущались, что их так часто бомбят.

Не здесь бы обсуждать. Промышленная часть Чехии не оккупирована, а законно присоединена, часть тогдашней Германии. Работали хорошо многие века, занимались именно оружием и порохом. После Войны все немцы депортированы, остальная Чехия вовсе не так вовлечена.

Бомбили их не часто, потому и сохранили производство. Притом, производство оружия в Германии приходится, в основном, на конец Войны, когда другие места как-раз беспощадно бомбили.

Простите, но хочется это обсуждение подвязать. Понимаю, что слово осталось за мной и это может цеплять, по себе сужу.

Д.Ж.> А сам темы почти не предлагаю.

И со мной то же самое

Д.Ж.> Тут захотелось встрять, любопытно.

Все оффтопичные забеги в теме появились из за тезы, что репрессии не сказались на работ по ракетной технике.

Сначала Мишка (aka iodaruk) утверждал, что катюша - чистой воды вредительство, а потом Владимир (aka Старый) - что крокодил вскармливает детенышей молоком... т.е. что твердотопливные стратегические ракеты произошли от жидкостных.

Д.Ж.>>> Нобели очень тесно были связаны с Россией и СССР. Нужно там смотреть ниточки, полагаю.
varban>> В порохах - нет. Производство баллиститов в России, считай, и не было. Эксперименты делали в Шлиссельбурге, но серийной марки не было, на вооружение не принимали.

Д.Ж.> Вероятно, у меня терминологические затруднения. А что изготавливали в Охте при французском руководстве?

Пироксилиновый порох, он же порох на летучем растворителе. Растворимый пироксилин#2 + нерастворимый пироксилин#1 на спирто-эфирном растворителе. Температура переработки (проходного прессования) - комнатная. Если по какой-то причине масса "не идет", можно добавить в мешатель дополнительно растворителя - он потом испаряется и не остается в составе пороха.
Давления - небольшие.
Если сильно интересно, можно пойти на макаронном заводе - там оччень подобное оборудование.
У нас в цехе пироксилиновых порохов даже есть макаронный гидропресс. Чехословакия, середина 60-ых.
Кстати, если тесто пошло твердое, в макаронной массе тоже можно добавить воды - в сушилке она улетит

А шнек-прессы наверняка сначала на заводах пищевой промышленности появились - макароны на них делать - милое дело. Если мешатель непрерывный.

Д.Ж.> Я разделяю изобретение, заимствование образца, производство.

Я о изобретениях говорил. В бездымном порохе - изобретатели Вьель, Нобель, Ольсен, Виноград&Прелкова. Все остальные - компиляторы

Д.Ж.> Тут пока речь о заимствовании, об ответе на вопрос "почему в СССР рано стали работать над шнек-прессами?".

Не могу ответить на вопрос. Ответов может быть много - от "не давил груз прошлого" - начинали-то с чистого листа и до идеологическая установка на непрерывные технологии Кстати, такое было в моем студенчестве (82...88 год).

Д.Ж.> Мне надо разобраться в терминологии, для начала.

Я выше дал линк

Д.Ж.> Зато я уверен, что "капитан советской сборной" не мог не врать. Это как не дышать.

Капитан советской сборной пороховиков. Это слова Бакаева.

Д.Ж.> И не его одного из его завода. На сведениях из Сети о Бакаеве я и основываюсь пока. Только обращаю внимание не на мнения, а на приведённые там факты (которые, разумеется, тоже можно представить по-разному или забыть представить, что чаще).

Д.Ж.> Пороховики — известные отморозки, прости.



varban>> Тут альтернативку начали обсуждать... вот представь себе, что было бы, [...] шнек-пресс возмет, да и рванет

Шлёпнут без некролога… (с) Сергей Королев.

varban>> Или, что человечнее, Бакаев испугается и решит не рисковать непрерывкой?

Незаменимых, конечно, нет. Но кто бы рискнул из его команды? Я не знаю.
А самое главное - когда. До или после войны.

Д.Ж.> Вот именно, даже в основах такое у меня непонимание. И как мне спорить со старым?

Со старым или со Старым?

Д.Ж.>>> в СССР непрерывное производство порохов, по сути, внедрено уже после Войны.
varban>> Будешь удивлен. СССР запустил непрерывное производство баллиститов до войны.
...
Д.Ж.> Не буду удивляться, я знаю пару дат. Но это вопрос определений. Я основываюсь на мнениях (возможно неправильных или неправильно воспринятых), что отработаны технологии оказались к 1946-47 годам. Как я понимаю, там множество не очевидных никому тонкостей.

До войны отработали непрерывную переработку массы, вот эту часть:


На схеме - несколько более поздняя реализация, отличается сушилкой.

Были вариации - вместо сушилки ставили вальцы, и тогда могли перерабатывать только порох Н (или артиллерийские баллиститы). Пороха с твердыми добавками давали вспышки.
Были схемы и с двумя прессующими шнеками - п. 13, но их не стали применять, потому как шнек-прессов не хватало. Их неоткуда было купить, сами делали. Могу посмотреть заводские таблички на наши... вроде завод им. Рябикова.
П. 1 не смотри - это отжимной шнек (на схеме другая, послевоенная машина). У нас на заводе - довоенный шнек Данилова.

А после войны сделали непрерывную варку:


Это - предыдущая фаза.

Д.Ж.>>> Между тем, первыми шнек-прессы испытывали шведы, итальянцы, чехи. С конца 20-ых, там многое знали и о недостатках этой технологии. Может быть, окончательные успехи второй половины 40-ых где-то в Чехии произошли?

Д.Ж.> А кто-то приписывает изобретение шнек-пресса для пороха лично Дюпону в XIX в. Вальцы точно. Бакаев в историческом обзоре упоминает шведов с валовым непрерывным производством пороха.

Потом объясню. Тем более, отрыл ссылку в сети, значит, говорить можно... привет кураторам
Коротко - были шнек-прессы, для макарон, для пластика, даже для пороха.
Но - НЕ ДЛЯ БАЛЛИСТИТА. Для пироксилинового пороха - да. Для кордита - да.
А вот для пороха на нелетучем растворителе, на нитроглицерине - нет.

В том-то и дело

Д.Ж.> 3. В СССР стали выпускать неуправляемые ракеты чешско-немецкого образца. Знаменитые РСы похерили.

Ога! ГРАДовские снаряды - это не чешско-немецкие Они РСы и есть

Д.Ж.> Простите, но хочется это обсуждение подвязать. Понимаю, что слово осталось за мной и это может цеплять, по себе сужу.

Нисколько, и минус не от меня)) Но военно-исторические реалии не менее интересны, что откуда почему. Не было бы Чехии, не было бы и войны, таково мнение. Оно присутствие Гейдриха там чего стоило.

Д.Ж.> 2. После Войны США превзошли СССР в технологии смесевого топлива.

Классовое чутье подсказывает мне, что от этого высказывания смердит пропагандой

Правильно так: США после ВМВ отстали от СССР в области ЖРД-строения и отчасти компенсировали это отставание развитием отрасли РДТТ, используя как раз в это время появившиеся технологии полимеров.
В СССР же не видели необходимости в развитии технологии твердого топлива, а у "власти" в ракетостроении преобладали "ЖРД-эшники". И только к середине 70-х, когда стало ясно, что новые РДТТ дают некоторые преимущества, в СССР взялись за технологии ТТ. Догнали, и кое в чем и перегнали США к середине 80-х.

Как то так.

Wyvern-2> Правильно так: США после ВМВ отстали от СССР в области ЖРД-строения
Ник, ты тоже с празднования Нового Нода от стола отойти не можешь?
Завидую вашему здоровью, мужики - столько бухать.
F1, Atlas - где отставание?