[image]

ВМС Японии [от создания до середины ХХ века]

Императорский флот Японии
 
1 2 3 4 5 6 7 17
+
+1
-
edit
 

tsonyo

старожил
★★★★
tsonyo> Из Australian National Maritime Museum. Визит японских крейсеров
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
+
+1
-
edit
 
+
+1
-
edit
 
RU Шарнхорст #25.09.2012 23:02
+
-
edit
 

Шарнхорст

опытный

Ищу фотографии последнего боя тяжелого крейсера "Нати" в пристойном качестве. В Сети есть марки размером 300 точек, а нормальными никто не располагает?
   
UA Анатолий #25.09.2012 23:27  @TSONYO₃#25.09.2012 18:42
+
+1
-
edit
 
tsonyo> Из Australian National Maritime Museum. Визит японских крейсеров
Это первое фото...*Якумо*.
   
BG tsonyo #25.09.2012 23:54  @Анатолий#25.09.2012 23:27
+
+1
-
edit
 

tsonyo

старожил
★★★★
tsonyo>> Из Australian National Maritime Museum. Визит японских крейсеров
Анатолий> Это первое фото...*Якумо*.

Спасибо! Исправил.
Недоглядел... :(
   7.07.0
+
+1
-
edit
 
+
+1
-
edit
 

BOSUN

опытный

Два варианта одного фото.
Ise under Attack 24th July 45.



   15.0.115.0.1
+
+1
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
Миноносец Harutsuki. Декабрь 1944.
Прикреплённые файлы:
 
   15.0.115.0.1

VEYu

аксакал

попалась америкосовская книжка по японским десантным судам
может кому пригодится (?)

Название:
Japanese landing craft
(Язык: английский)
Издательство: US Naval Technical Mission in Japan, 1946
Страниц: 37, Формат: PDF , Размер: 15 Мб
Качество: среднее
Ссылка запрещена по требованию [показать]
   

VEYu

аксакал



Japanese Battleship "Nagato" 1946
   
Это сообщение редактировалось 04.11.2012 в 13:21

sam7

администратор
★★★★★
Авианесущие пл в Перл-Харборе, 1946 г.
ЗЫ
Все-таки они туда добрались :)
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
+
+6
-
edit
 

madmat

опытный

Крейсер Myoko.

«Япония-крейсер-Myoko» на Яндекс.Фотках
Крейсер Takao.

Посмотреть на Яндекс.Фотках
Крейсер Furutaka.

Посмотреть на Яндекс.Фотках
Крейсер Mogami

Посмотреть на Яндекс.Фотках
   16.016.0
Это сообщение редактировалось 29.11.2012 в 15:59
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
Вопрос к уважаемым корабелам.
Есть подозрение что японцы при постройке своих судов в расчетах на прочность пользуются минимальным коэффициентом запаса прочности.По крайней мере речь о судах времен ВМВ.Есть ли мысли на этот счет или цифры?
Какие нормы запаса прочности приняты у нас в кораблестроении и есть ли в них расхождения в разные времена строительства кораблей?Ну и вообще интересна мировая практика различных судостроителей в этом вопросе.
   17.017.0
+
+2
-
edit
 
+
-
edit
 

madmat

опытный

Если я не ошибаюсь, единственный в мире тип тяжёлого крейсера который нёс одноорудийные башни главного калибра(5*1) - Furutaka. Позже заменённые на 3 двухорудийные.

«Япония-тяжёлый крейсер-Furutaka» на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках
   17.017.0
RU Вованыч_1977 #04.01.2013 06:29  @madmat#04.01.2013 03:22
+
+1
-
edit
 
madmat> Если я не ошибаюсь, единственный в мире тип тяжёлого крейсера который нёс одноорудийные башни главного калибра(5*1)

Номинально калибр 180-мм - тоже можно считать принадлежностью КрТ (т.к. это выше разрешённых 155-мм, отведённых для лёгких крейсеров). Так что сугубо зибзически сюда и наш "Красный Кавказ" (с его четырьмя одноорудийными 180-мм АУ) можно причислить.
   23.0.1271.9723.0.1271.97
RU madmat #04.01.2013 12:17  @Вованыч_1977#04.01.2013 06:29
+
-
edit
 

madmat

опытный

madmat>> Если я не ошибаюсь, единственный в мире тип тяжёлого крейсера который нёс одноорудийные башни главного калибра(5*1)
Вованыч_1977> Номинально калибр 180-мм - тоже можно считать принадлежностью КрТ (т.к. это выше разрешённых 155-мм, отведённых для лёгких крейсеров). Так что сугубо зибзически сюда и наш "Красный Кавказ" (с его четырьмя одноорудийными 180-мм АУ) можно причислить.
Ну разве что очень чисто формально ))). Всё таки я его воспринимаю как лёгкий крейсер оригинальной конструкции. Плюс, не забывайте, он является "переделкой" старого корпуса, поэтому и не очень подходит под классификацию Вашингтонского соглашения. А иначе и те же Японские броненосные крейсера времён Русско-Японской войны можно притянуть по классификации к тяжёлым. Как никак на некоторых остался калибр в 203мм.
   17.017.0

Uj-39

втянувшийся

madmat> единственный в мире тип тяжёлого крейсера который нёс одноорудийные башни главного калибра

Ну вообще-то был и Hawkins
   17.017.0

madmat

опытный

madmat>> единственный в мире тип тяжёлого крейсера который нёс одноорудийные башни главного калибра
Uj-39> Ну вообще-то был и Hawkins
Поэтому я и написал "Если я не ошибаюсь, единственный в мире тип тяжёлого крейсера который нёс одноорудийные БАШНИ главного калибра".
Хаукинсы тоже не совсем чистые тяжёлые крейсера. Закладывались во время первой мировой войны, задолго до Вашингтонского соглашения, и свой статус "тяжёлый крейсер" получили уже задним числом. А один из серии Effingham вообще позже был "понижен" до лёгкого сменой калибра со 190мм до 152мм. Поэтому формально его можно считать тяжёлым, но не совсем "Вашингтонским".
Плюс Хаукинс нёс не башни а полубашни. Как на Авроре сейчас.
   17.017.0

Uj-39

втянувшийся

madmat> Хаукинсы тоже не совсем чистые тяжёлые крейсера.

Так и Фурутака по рождению не был тяжелым крейсером (данный термин вообще появился аж в 1930-году). Он был спроектирован тогда, когда Вашингтонские соглашения еще не были подписаны. Японцы его создавали, как "скаут"...
   17.017.0
RU Вованыч_1977 #05.01.2013 11:04  @madmat#04.01.2013 12:17
+
+1
-
edit
 
madmat> Всё таки я его воспринимаю как лёгкий крейсер оригинальной конструкции.

Его все так воспринимают :)

madmat> Плюс, не забывайте, он является "переделкой" старого корпуса, поэтому и не очень подходит под классификацию Вашингтонского соглашения.

Я бы упомянул не Вашингтонское соглашение 1922 г., а Лондонское 1930 г., согласно которому:
Крейсера, согласно договорным условиям, делились на 2 категории: вооружённые артиллерией калибра менее 155 мм, и вооружённые артиллерией калибра более 155 мм.
 

Но скажу больше - СССР в этом соглашении не участвовал :) , поэтому как однозначно соотносить/не соотносить 180-мм калибр и понятие "лёгкого крейсера" - всё равно вопрос.

madmat> А иначе и те же Японские броненосные крейсера времён Русско-Японской войны можно притянуть по классификации к тяжёлым.

Не, тогда не было ни Вашингтонского соглашения, ни Лонднского :) . И они все числились сообразно классификации того времени.
   23.0.1271.9723.0.1271.97
+
-
edit
 

madmat

опытный

Вованыч, Uj-39, признаюсь что я в голове свалил в одну кучу и Вашингтонское и Лондонское соглашение. Есть такой грешок ))). Давайте считать что я писал о крейсерах новой формации со стандартным калибром 203мм(Almirante Brown как странное исключение) с БАШЕННЫМ расположением орудий. Чтобы не путать с предшественниками, которые были до Вашингтонских(тяжёлых-лёгких) крейсеров.
Вообще я писал о том что необычно видеть подобный крейсер с одноорудийными башнями. И если были примеры, то скорее исключения. Тем более те же Японцы эти башни заменили на двухорудийные.
   17.017.0
RU Вованыч_1977 #05.01.2013 14:12  @madmat#05.01.2013 13:49
+
+1
-
edit
 
madmat> Вообще я писал о том что необычно видеть подобный крейсер с одноорудийными башнями.

Японцы того времени - вообще весьма большие оригиналы :) . Взять хотя бы те же "торпедные крейсера" "Ои" и "Китаками"
Прикреплённые файлы:
 
   23.0.1271.9723.0.1271.97
Это сообщение редактировалось 05.01.2013 в 14:17
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU madmat #05.01.2013 14:30  @Вованыч_1977#05.01.2013 14:12
+
-
edit
 

madmat

опытный

Вованыч_1977> Японцы того времени - вообще весьма большие оригиналы :) . Взять хотя бы те же "торпедные крейсера" "Ои" и "Китаками"
Ну так!!! Понять их можно. Многие же понимали что лоб в лоб на море им тягаться с Американцами крайне трудно. И с Американским флотом и с Американской промышленностью. Вот и возникали крейсера Китаками камикадзе и подлодки I-400 ))). "Пенпердикулярный ответ" называется )))
   17.017.0
1 2 3 4 5 6 7 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru