[image]

"Перспективный Авиационный Комплекс Морской Авиации" для бедных.

То есть стран третьего мира - на примере Ливийской войны 2011 года.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Каким может быть и какие задачи должен выполнять сабж?
Основная задача - поиск и нанесение ударов по кораблям противника вне ТВД локального конфликта, с расширением зоны локального конфликта и его удорожанием для нападающей стороны.
Способ выполнения основной задачи - скрытный полет (ПМВ плюс малозаметность как в РЭ, так и в ИК) большой дальности (то есть дозвуковая маршевая скорость полета плюс система огибания рельефа), самостоятельный "тихий" поиск цели (бортовая станция РТР), ее идентификация (бортовые БПЛА с мультидиапазонной оптикой и желательно - РЛС милиметрового диапазона, желательно - возвращаемые) и загоризонтная атака по ЦУ от этих БПЛА (ПКР и ПРР авиационного базирования, к примеру - Х-31АУ/ПУ).
Возможно имеет смысл использовать разведывательно-ударные БПЛА типа "Гарпии".
Но для уменьшения времени выполнения боевой задачи (а на него непосредственно завязана вероятность ее выполнения) БПЛА должны быть скоростными, возможно - даже сверхзвуковыми.

Базирование ПАК МА желательно "контейнерное", по типу Club-K. Старт - вертикальный или близкий к этому. Однако использование мощных РДТТ не желательно ради скрытности.
   8.08.0
CY D.Vinitski #02.01.2013 11:29  @Полл#02.01.2013 11:00
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Бедные - это кто? В таком виде разве что Тайвань себе такое может позволить. :)
   23.0.1271.9723.0.1271.97
KZ крот17 #02.01.2013 11:51
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
С такими требованиями для бедных он переходит в разряд для очень богатых.
А для бедных транспортник с ПКР .
   9.09.0
RU Полл #02.01.2013 11:52  @D.Vinitski#02.01.2013 11:29
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Сирия, Алжир, Венесуэла, Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Индия, Китай заинтересованы в подобных системах и вполне потянут их.
З.Ы. "Транспортник с ПКР" не сможет выполнить боевую задачу в условиях господства противника в воздухе и отсутствия систеы ЦУ. Поэтому он здесь не обсуждается.
Транспортник с ПКР - это как раз система для богатых, способных обеспечить себе господство в воздухе и имеющих систему ЦУ.
   8.08.0
CY D.Vinitski #02.01.2013 12:14  @Полл#02.01.2013 11:52
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Индия и Китай, возможно, могут себе позволить себе подобные системы. Но они им не очень нужны в виду отсутствия адекватных по силе противников и ТВД. Всей остальной мелюзге подобное не просто не по карману, а сильно много не по карману. СССР нет, который дал бы им такую технику в кредит, да вопрос вообще, смог бы СССР создать нечто похожее.
   23.0.1271.9723.0.1271.97
RU Полл #02.01.2013 12:42  @D.Vinitski#02.01.2013 12:14
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

D.Vinitski> ...
Дима, у Алжира эскадрилья Су-30МКА и две ДЭПЛ 636 проекта, плюс береговые ракетные комплексы, плюс ПВО и небольшой флот. Про всевозможную учебно-боевую, штурмовую и прочую вертолетную мелочь с танками и БТРами не упоминаю.
Финансовая доступность данного комплекса для заказчика - одна из задач, которую нужно решить для его создания.
И хватить кивать на Советский Союз - с тех пор прошло 20 лет. На этом с офф-топом предлагаю завязывать.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 02.01.2013 в 12:50
UA Sheradenin #02.01.2013 13:19  @D.Vinitski#02.01.2013 11:29
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

D.Vinitski> Бедные - это кто? В таком виде разве что Тайвань себе такое может позволить. :)

Но тогда уже лучше избавиться от пилота ))))
   17.017.0
+
-
edit
 

digger

аксакал

Вне ТВД - это как далеко? Кроме того, чтобы нанести кораблю ущерб,надо большую ракету,значит большой самолет.Выходит B2, и все равно найдут и собьют.ИМХО задача должна быть уничтожать вражеские крейсера и корветы,не АУГ,на дальности до 300-500 км.Лучше тяжелая , малозаметная и недорогая вместе с тем ПКР.Корабли можно обнаруживать спутником,принадлежащим коалиции дружественных стран,или стране,которая не сдаст в трудный момент.Можно и пускать наудачу ,искать поисковой РЛС и убивать все что найдется в нужном квадрате.
   17.017.0
UA Sheradenin #03.01.2013 23:06  @digger#03.01.2013 22:35
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

digger> Лучше тяжелая , малозаметная и недорогая вместе с тем ПКР.
Я ж и говорю - пилота нафиг ;)

Интересно, есть ли смысл сделать полу-одноразовый носитель ПКР. т.е. вся полезная нагрузка это штук 6-8 плотно упакованных ПКР, так чтобы эта вязанка была интегральной частью какого-то несущего крыла, в котором есть еще маршевый движок. Если пойти на крайности, то можно в качестве маршевых двигателей использовать движки пары ПКР (а вот топливо брать уже из крыла - но при этом есть проблема ресурса двигателей, т.к. у ПКР движки малоресурсные). А в качестве мозгов использовать башку от ПКР.
Вобщем летает такая хрень и ищет в заданном районе жертву, если ничего не нашла - то тянем домой и садимся. Если что-то нашлось (или безусловная команда пришла) то вязанка рассыпается на индивидуальные ПКР которые уже классическим образом разгоняются в сторону цели(целей).
   17.017.0
IL digger #04.01.2013 04:18  @Sheradenin#03.01.2013 23:06
+
-
edit
 

digger

аксакал

Проще сажать саму ПКР и менять ей двигатель ,если он изношен.Приделать к Томагавку маленькие убирающиеся шасси и сажать на аэродром или автостраду. Успех посадки менее 100% более чем приемлем, так как вероятность возвращения ,если ПКР не нашла цель,тоже намного меньше 100%.
   17.017.0
US zaitcev #04.01.2013 09:41  @Sheradenin#03.01.2013 23:06
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Между прочим, Вилльямс разработал ТВРД для Эклипса на основе своего двигателя для "Томагавков". Легко подняли ему ресурс до тысячи часов с хвостиком. Правда Эклипс с этими двигателями не смог выдержать заявленные ТТХ из-за роста веса и им пришлось перейти на движки большей тяги, так что мы не узнали какова долговечность этой разработки на практике. Но по-видимому такой финт вполне осуществим.
   17.017.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

digger> Вне ТВД - это как далеко?
1500-2000 км.

digger> Кроме того, чтобы нанести кораблю ущерб,надо большую ракету,значит большой самолет.
Вьетнам: 1 ПРР "Шрайк" вывела из строя ЭМ США.
Фолкленды: 1 легкая ПКР потопила ЭМ "Шеффилд", а затем еще 1 "Экзосет" потопила вспомогательный вертолетоносец.
Ирано-Иракский конфликт: 2 ПКР "Экзосет" вывели из строя ФР США "Старк", если бы на море не был полный штиль - корабль был бы потерян.
Поэтому считаю, что для нанесения УЩЕРБА вражескому кораблю будет достаточно уже небольшого количества относительно легких ракет.

digger> ИМХО задача должна быть уничтожать вражеские крейсера и корветы,не АУГ,на дальности до 300-500 км.
Такая задача тоже должна решаться - но для ее выполнения лучше подходят ПКР, тут я с тобой полностью согласен. Насчет средств ЦУ у меня есть другие, отличные от твоих мысли. Но "убивать все, что найдется" на дистанции в 300-500 км в современной локальной войне нельзя ни в коем случае.
   8.08.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru