[image]

Злостные нарушения Техники Безопасности I

 
1 9 10 11 12 13 18
UA Serge77 #30.01.2013 10:05  @Laska_2879#30.01.2013 02:23
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Laska_2879> Для тех, кто любит хранить окислитель

Объясни толком, что ты хотел сказать. Зачем эти загадки?
   18.018.0
RU Бывший генералиссимус #30.01.2013 10:10  @Serge77#30.01.2013 10:05
+
-
edit
 
Laska_2879>> Для тех, кто любит хранить окислитель
Serge77> Объясни толком, что ты хотел сказать. Зачем эти загадки?

Калий содержит заметное количество бета-радиоактивного изотопа калий-40, поэтому килограмм соли калия даёт двойное-тройное превышение над фоном, если мерить в 1 см от лотка. Я тоже использовал это для проверки бытовых дозиметров.

Но беспокоиться об этом бессмысленно. Калия человеку НУЖНО примерно 0,5-1 грамм в сутки. А, значит, он так или иначе попадает внутрь и излучает свои бета-частицы. И, значит, природа как-то приспособилась к этому, иначе бы придумала другой механизм осмотического насоса.
   9.09.0
UA Serge77 #30.01.2013 13:40  @Бывший генералиссимус#30.01.2013 10:10
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Б.г.> Калий содержит заметное количество бета-радиоактивного изотопа калий-40

Бета - это же электроны? Насколько я помню, поглощаются бумагой? Значит через матрас не пройдут?)))
   3.0.193.0.19
RU Бывший генералиссимус #30.01.2013 15:26  @Serge77#30.01.2013 13:40
+
-
edit
 
Б.г.>> Калий содержит заметное количество бета-радиоактивного изотопа калий-40
Serge77> Бета - это же электроны? Насколько я помню, поглощаются бумагой? Значит через матрас не пройдут?)))

Нет, это альфа поглощаются бумагой, для бета нужно хотя бы 0,5 мм металла. Но тут речь шла об опасности внутреннего облучения - когда вдыхают пыль солей калия.

Цитата из Вики:
Биологическая роль

Калий-40 вынужденно присутствует в живых организмах наряду с другими изотопами калия. Концентрация этого элемента в питьевой воде составляет ~3·10−4 мг/л, что приводит к радиоактивности воды на уровне 2·10−12 Ки/л. Эта величина чрезвычайно мала и не ведёт к каким-либо вредным последствиям для организма.

Наличие калия-40 в теле человека обусловливает его природную радиоактивность на уровне 4-5 кБк в зависимости от массы. Это примерно 80-85 % всей радиоактивности организма. Оставшаяся часть исходит от изотопа 14С.
   9.09.0
RU umbriel #30.01.2013 15:48  @Бывший генералиссимус#30.01.2013 15:26
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Б.г.> Но тут речь шла об опасности внутреннего облучения - когда вдыхают пыль солей калия.

Или дым от ракет на ракетфестах %)
   
UA Serge77 #30.01.2013 16:17  @Бывший генералиссимус#30.01.2013 15:26
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Б.г.> речь шла об опасности внутреннего облучения - когда вдыхают пыль солей калия.

Ага, значит про опасность вдыхания - это ерунда.
А насколько опасен мешок KNO3? Можно под кровать положить?
   3.0.193.0.19
RU Бывший генералиссимус #30.01.2013 17:00  @Serge77#30.01.2013 16:17
+
-
edit
 
Б.г.>> речь шла об опасности внутреннего облучения - когда вдыхают пыль солей калия.
Serge77> Ага, значит про опасность вдыхания - это ерунда.
Serge77> А насколько опасен мешок KNO3? Можно под кровать положить?

в смысле радиации? или в смысле вдыхания нитратной пыли?
В смысле радиации безопасен абсолютно, в смысле вдыхания нитратной пыли - если мешок дублирован плёнкой, то тоже абсолютно. Микрограммовые количества KNO3 организмом усваиваются без проблем :)
   9.09.0
RU Бывший генералиссимус #30.01.2013 17:12  @Oxandrolone#30.01.2013 15:48
+
-
edit
 
Б.г.>> Но тут речь шла об опасности внутреннего облучения - когда вдыхают пыль солей калия.
umbriel> Или дым от ракет на ракетфестах %)
Дым поташа едок, поэтому лучше им не дышать. А радиоактивность там смешная.
   9.09.0
UA Serge77 #30.01.2013 17:31  @Бывший генералиссимус#30.01.2013 17:00
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Б.г.> В смысле радиации безопасен абсолютно

Понятно, значит и здесь ерунда.
   3.0.193.0.19
UA Ckona #30.01.2013 21:12  @Бывший генералиссимус#30.01.2013 10:10
+
+2
-
edit
 

Ckona

опытный
★☆
Б.г.> килограмм соли калия даёт двойное-тройное превышение над фоном, если мерить в 1 см от лотка.

Представляет опасность, если группа из 100 человек начнет жить, нося на себе мешки с калийной солью.
Через 35 лет у трех из них проявятся проблемы, связанные с радиацией.

Когда бахнул Чернобыль и Киев опустел, я изготовил дозиметр и мерял радиацию.
Фон иногда превышался в 1,5...2 раза, в местах, куда стекает вода по оконным стеклам были участки с 4-кратным превышением, а на балконе нашел место, где вместо отдельных щелчков было конкретное пищание - индикатор зашкаливал.
Фонящее место удалил из пола зубилом - это был кусочек щебенки в бетонной плите.
Так что непонятно, от чего вреда больше - от мешка с селитрой или от курения на балконе.
   
RU Бывший генералиссимус #31.01.2013 12:19  @Ckona#30.01.2013 21:12
+
-
edit
 
Б.г.>> килограмм соли калия даёт двойное-тройное превышение над фоном, если мерить в 1 см от лотка.
Ckona> Представляет опасность, если группа из 100 человек начнет жить, нося на себе мешки с калийной солью.
Ckona> Через 35 лет у трех из них проявятся проблемы, связанные с радиацией.
Ckona> Когда бахнул Чернобыль и Киев опустел, я изготовил дозиметр и мерял радиацию.
Ckona> Фон иногда превышался в 1,5...2 раза,

В Киеве фон в норме в 1,5 раза больше, чем в Москве, просто из-за других геологических условий. В мире есть места, где природный фон больше среднего по шарику в 20 раз. Те же самые пляжи Копакабаны, например. Статистика по раку, притом, по этим местам выше контрольных на десятки процентов. Т.е. если в контрольной группе 4 из 1000, то тут - 5 или 6 из 1000. Должно быть больше. С другой стороны, моя знакомая пишет, что вероятность возникновения другого вида рака у людей, лечившихся радиотерапией, значимо выше, чем у тех, кто лечился другими методами (хотя некоторые химиотерапевтические курсы тоже вызывают вторичные раки, из-за чего их применение сворачивается).

Ckona> в местах, куда стекает вода по оконным стеклам были участки с 4-кратным превышением, а на балконе нашел место, где вместо отдельных щелчков было конкретное пищание - индикатор зашкаливал.
Ckona> Фонящее место удалил из пола зубилом - это был кусочек щебенки в бетонной плите.

Ну ясно же, что Чернобыль тут ни при чём? :)

Ckona> Так что непонятно, от чего вреда больше - от мешка с селитрой или от курения на балконе.

От курения точно больше - в табаке концентрируется стронций. Если есть загрязнение стронцием-90, в табаке он будет накапливаться и весьма заметно. Двойное превышение "над фоном" всегда надо учитывать, "а какой фон"...
   9.09.0
UA Non-conformist #31.01.2013 14:57  @Serge77#30.01.2013 17:31
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Б.г.>> В смысле радиации безопасен абсолютно
Serge77> Понятно, значит и здесь ерунда.
Сергей, как вариант - возьми у Алексея его бэрометр, которым он щебёнку мерил, и измерь свой мешок.

Какая нахрен ерунда - 80 мкР при фоне 30 .. 40, да строго напротив яичек... А вообще смотри сам. Ты, кажется, норму по сохранению вида уже выполнил? ))
   
UA Serge77 #31.01.2013 15:59  @Non-conformist#31.01.2013 14:57
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Non-conformist> Какая нахрен ерунда - 80 мкР

Там 0.8 микрозивертов в час. Это 80 мкР?
Ну вы определитесь всё-таки опасно или нет.

Мешка под кроватью у меня нет))
   3.0.193.0.19

Ckona

опытный
★☆
Serge77> Мешка под кроватью у меня нет))

Так а где же ты его держишь ? :-)
   

Serge77

модератор

Ckona> Так а где же ты его держишь ? :-)

В шифонере на калидоре))))
   3.0.193.0.19
UA Non-conformist #31.01.2013 16:33  @Ckona#31.01.2013 16:21
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Один микрозиверт = 100 микрорентген. Т.е. зиверты тупее. У меня фон - до двадцати-тридцати микрорентген в час; включая чердак, пыль в котором помнит Чернобыль.

Если бы мешок показал восемьдесят - ну, поставил бы его в сарай. А так - вроде как ни о чём разговор. Тут вроде про подкровать говорили...
   
Это сообщение редактировалось 31.01.2013 в 16:39

RLAN

старожил

Serge77> Там 0.8 микрозивертов в час. Это 80 мкР?

Если считать 1 Зиверт - 100 Рентген (не вдаваясь в подробности) то да :)
И при этом 80мкР - это в час.
Набежит 0,7Р в год - сам решай. Известно, что есть люди, которым это по барабану (и не только это, но и в десятки раз больше. А мне сделали КТ на голову, пару отделов за раз, это порядка 3-4 мЗв, так десять дней голова раскалывалась, а большинство этого не замечает.
   24.0.1312.5624.0.1312.56
RU Атмосфера #31.01.2013 19:29  @Serge77#31.01.2013 16:29
+
-
edit
 

Атмосфера

опытный

Ckona>> Так а где же ты его держишь ? :-)
Serge77> В шифонере на калидоре))))
Так. Никому не ясно что-ли? Сказано - селитра смертельно опасна. Всем срочно выбросить все свои запасы, желательно под мой забор :D

Колбасы с упомянутым консервантом, что ли, не едим...
   11
RU Laska_2879 #31.01.2013 20:23  @Атмосфера#31.01.2013 19:29
+
-
edit
 

Laska_2879

опытный

Атмосфера> Колбасы с упомянутым консервантом, что ли, не едим...

Едим и мрем...едим и мрем... :)
Вспомнил черепашку из детства: кушает зеленый лук, плачет, шипит и утирает слезы, но все равно - кушает... :)
Да. Это тот самый, консервант, который пихают в колбасы и не забывают пугать его присутствием в овощах, в качестве нитрата (селитры).
Интересно, есть ли семья, в роду которой, не было онко-больного? :(
   24.0.1312.5624.0.1312.56
RU IvanV #31.01.2013 21:58  @Non-conformist#31.01.2013 14:57
+
-
edit
 

IvanV

опытный

Не вижу смысла в этих рассуждениях) Вы же этот калий едите в себя!

А перестанете есть - помрёте ;)
   
+
+3
-
edit
 

Laska_2879

опытный

IvanV> Не вижу смысла в этих рассуждениях) Вы же этот калий едите в себя!
IvanV> А перестанете есть - помрёте ;)
Ты какой кушаешь? Я - калия-39, калий-40 - отделяю вилкой. Мне, без него, NO3 вполне хватает :)
   24.0.1312.5624.0.1312.56
RU Laska_2879 #31.01.2013 22:16  @Serge77#30.01.2013 17:31
+
-
edit
 

Laska_2879

опытный

Ну, если кроме шуток, то моей целью является показать реальную дозу возможного ионизирующего излучения от солей, имеющих в своем составе составе калий 40 (KNO3, KCl) и, тем самым оценить, напомнить уважаемым ракетчикам о том, что эти соли не только вредны для организма химически, но имеют еще одно, не маловажное и вредное свойство, о котором нужно помнить.
Что хранить эти соли, в БОЛЬШИХ количествах не желательно, а если нужно, то в специальной экранирующей таре. Если это не возможно, то изолировать от жилого помещения с людьми, чтобы ограничить время контакта с радиоактивным химикатом, как это практикуется на предприятиях.
По моему мнению, радиация вредна любая, как естественная, так и вынужденная. И, если мы к первой "привыкли" (что не факт), то искусственный "довесок", какой бы он не был, точно, не входит в планы организма и так расстреливаемого, хаотически, космическим излучением, радоном и его соединениями. Чтобы возникла мутация клетки, не важно, сколько летит "пуль", важно попадание в "цель".Вероятность, с увеличением, конечно же, растет...
Многие же думают о радиации, как о количестве и, главное, о последствиях, с быстрым смертельным исходом, что характерно для лучевой болезни, когда организм и мутировать-то, не успевает, сломанный напором "огня", буквально, механически...что здесь не обсуждается, ибо, при нашем хобби, как бы, не грозит.
Рассуждая о видах излучения и думая о толщине и свойствах материала защиты от них, полезно помнить, что всякое радиоактивное превращение, в том числе и торможение радиоактивных частиц, сопровождается излучением гамма-кванта, имеющего свое проникающие свойство, которое отличаются от "родителей" и у него "свои виды" на преграду.Здесь стоит вспомнить, как работает рентгеновская трубка: пучок разогнанных бетта-частиц тормозиться бериллиевым анодом, вызывая луч проникающего гамма-излучения. Ну, а если среди нас есть специалисты, по этой части, они могут поправить этот пост или добавить, что-то, свое...

ITmages - хостинг изображений - Просмотр изображения

ITmages - удобный, бесплатный и быстрый хостинг изображений без обязательной регистрации. На сервисе ITmages, Вы можете хранить изображения в специальном разделе, а так же обсуждать их с друзьями и близкими! // itmages.ru
 
   24.0.1312.5624.0.1312.56
Это сообщение редактировалось 01.02.2013 в 03:22
RU Бывший генералиссимус #01.02.2013 11:32  @Laska_2879#31.01.2013 22:16
+
-
edit
 
Laska_2879> Ну, если кроме шуток, то моей целью является показать реальную дозу возможного ионизирующего излучения от солей, имеющих в своем составе составе калий 40 (KNO3, KCl) и, тем самым оценить, напомнить уважаемым ракетчикам о том, что эти соли не только вредны для организма химически, но имеют еще одно, не маловажное и вредное свойство, о котором нужно помнить.

Прошу прощения за грубое слово, но это чушь. Во-первых, KCl до 1 грамма в день полезен для организма, т.к. снижает артериальное давление. Во-вторых, даже в растениях ионы калия никак не отличаются от тех же ионов, получаемых из солей. В отличие от азота, который в норме входит в состав белков, и не может усваиваться животными из неорганической формы, калий в другой форме (не-ионной) не бывает.

Laska_2879> Что хранить эти соли, в БОЛЬШИХ количествах не желательно, а если нужно, то в специальной экранирующей таре. Если это не возможно, то изолировать от жилого помещения с людьми, чтобы ограничить время контакта с радиоактивным химикатом, как это практикуется на предприятиях.

Радиоактивность, создаваемая даже тонной калиевой соли, гораздо менее опасна, чем радиоактивность, создаваемая ежедневным выкуриванием пачки сигарет. Но никто почему-то не проверяет сигаретный дым дозиметром (а стоило бы!).
Радиоактивность, создаваемая обычной ТЭЦ на угле, гораздо больше, достаточно вспомнить, что в год в дымовую трубу гигаваттной ТЭЦ вылетает не менее 50 килограмм урана.

Laska_2879> По моему мнению, радиация вредна любая, как естественная, так и вынужденная.

Статистически значимые эффекты прослеживаются, начиная с 500 мкР/ч, и то они весьма слабы.
Например, рак вследствие чернобыльской аварии никогда не достигал прогнозируемых величины, даже там, где загрязнение было вполне заметно.
В то же время, взрыв на станции Арзамас I в 1988 году вызвал значимое количество повышения (15-20% над фоном) онкологических заболеваний, хотя там не было радиоактивного загрязнения (но все местные жители считали, что взрыв атомный).
   9.09.0
UA Non-conformist #01.02.2013 13:04  @Бывший генералиссимус#01.02.2013 11:32
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Б.г.> ... Арзамас I в 1988 году ...
Это где лаборант наклонил широкую кювету с тонким слоем раствора некой соли, чтобы его слить, и тем самым превысил критическое сечение раствора?
   
RU Pashok #01.02.2013 17:32  @Non-conformist#01.02.2013 13:04
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Non-conformist> Это где лаборант наклонил широкую кювету с тонким слоем раствора некой соли, чтобы его слить, и тем самым превысил критическое сечение раствора?

Скорей косер из октогена развести пытылись Арзамасская железнодорожная катастрофа — Википедия
   7.07.0
1 9 10 11 12 13 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru