aФон> Давайте не засовывать голову в песок, а смотреть на факты без шор.
Так Вы ж, Афон, как раз и не хотите смотреть на факты.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
Хотя я Вас к этому призываю уже которую неделю. Но все впустую.
aФон> Зачем увеличели дырки?
Чтобы увеличить дальнобойность, и сместить зону горения дальше от ФГ, ВОТ ЗАЧЕМ!!! Сместили зону горения ниже, что привело к более стабильной работе. Афон, сколько можно тупить-то? Я Вам, Афон, про Фому, а Вы мне - про Ерему. Так не пойдет, Афон. Я Вам, Афон, цитировал Натанзона, цитировал другие книги, сопоставлял с тем, что написано в статье Офелейна и Янга, но все впустую! Вы издеваетесь, Афон, да??
aФон> Когда дырка расширена, то при неизменном секундном расходе на ней падает давление и когда струя стала менее скоростной и толстой от нее получаются более крупные капли.
Афон, я Вам уже неоднократно говорил, что для форсунок со сталкивающимися струями диаметр отверстия не имеет значения для распыла, а имеет значение угол, под которым эти струи пересекаются.
Где написано? Страницы 199...201 у Васильева и Кудрявцева. Там графики есть. Не хотите смотреть, не надо. Это ваши проблемы, Афон, не мои. Цитаты приводить не буду. Там много написано.
aФон> Это не я заладил, это написано у разработчиков, что смена форсунок улучшила полноту сгорания
В том-то все и дело, Афон, что Вы читаете мимо букв. Там ничего не написано про то, что "смена форсунок улучшила полноту сгорания". Смена ФГ - да. Но это не одно и то же. Ладно, еще три дня жду, Афон, может, сообразите, в чем дело?
aФон> Не кормите баснями.
Вот это да! Афон, да Вы никак решили уже химию опровергать? Тогда срочно в школу, снова за парту!
Это ж замечательное доказательство того, что опр-ли жутко невежественны! Какого же еще доказательства надо?
aФон> полнота сгорания будет менее 100%.
Запомните, Афон, полнота сгорания не бывает НИКОГДА 100%. Даже и в идеальном случае и близко к тому не бывает! Даже теоретически! Знаете, Афон, почему? Потому что Вам, Афон, незнакомо такое слово: "диссоциация". Может, хватит, Афон, безграмотные вещи писать? Химические реакции, которые происходят при горении, знаете ли, Афон, обратимы!
Значит, так: то, что не прореагировало, смешается с продуктами горения и понизит их температуру, но гореть не будет. Никакого "горения при нехватке компонента" не бывает!!! Знаете почему? Потому что для горения нужен окислитель. Нет окислителя - нет горения. Запомнить, Афон, сможете?
aФон> Не выкручтвайтесь, а признайте слив.
Нет, Афон, слив это ваш, и он четко зафиксирован. Речь шла именно о центробежных форсунках. Еще раз напоминаю -
aФон>> Качество распыла определяется вовсе не углом, а мелкостью капель. У центробежных у них они заведомо мельче, потому что там исчезновение центробежной силы при вылете и дробит капли, а тонкость струи делает их мелкими
Не у меня, а у Вас, Афон, речь шла про центробежные форсунки. И Вы, Афон, пытались утверждать, что качество распыла в этих форсунках не зависит от угла распыливания. Так что примите, и распишитесь - качество распыла зависит от угла!
А про струйные форсунки разговор шел отдельно. И речь шла о том, что на распыл влияет угол, под которым сталкиваются струи, что приводит к увеличению результирующего угла распыла. В прошлом сообщении цитаты давал, в этом указывал, где читать про это (а и ранее тоже указывал), но Вы, Афон, просто игнорируете и твердите свое. Да что ж такое-то, Афон?
aФон> У Ф-1 упал УИ из-за увеличения размера дырок на форсунках, приведшего к увеличению толщины и уменьшению скорости струй. Так видно, запомнить сможете?
Афон, увеличение дырок на форсунках со сталкивающимися струями не приводит к ухудшению распыла. Поскольку распыл определяется углом, под которым эти струи сталкиваются. Запомнить сможете, Афон?
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
А не сможете, читайте Васильева и Кудрявцева.
Кстати, Афон, знаете ли, что у струйных форсунок можно влиять на такой параметр, который называется коэффициентом сжатия струи? Но при этом диаметр отверстия не изменяется. Т.е. две струйные форсунки имеют одинаковый размер дырок, но из одной струя выходит одного размера, а из другой - другого. Знаете, в чем отличия этих форсунок, Афон? Там аж даже несколько параметров влияют. Полагаю, что Вы не знаете, Афон, что это за параметры, иначе не твердили бы одно и тоже, игнорируя то, что Вам говорят.
Еще раз, Афон, повторяю: почему на СОВЕТСКИХ ЖРД стоят струйные форсунки??? Но при этом эти двигатели обеспечивают весьма высокий УИ?
aФон> Ну Вы еще вспомните сокровенные знания древних цивилизаций, «Анэнэрбэ» , «Врил» ....
Афон, ну при чем тут «Анэнэрбэ»? Вы, Афон, временами просто поражаете. Говорите что-то совершенно невпопад. Вы в состоянии понять смысл написанного, Афон?
Какое отношение древние цивилизации имеют к двигателю Фау-2? Вы еще что-нибудь про северное сияние скажите...
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
Вы не знаете, кто такой Вальтер Тиль? Этот тот человек, который создал двигатель для Фау. И без него бы ничего не летало.
aФон> Вам следует понять, что моя гипотеза стоит на постулате
А если ваш постулат, Афон, неверен, что тогда? Смотрим, что такое постулат:
ПОСТУЛАТ - требование, предположение, которое является реально необходимым или должно быть мыслимым. Это предположение, которое не нуждается в строгом доказательстве, но должно быть сделано веско и обоснованно (правдоподобно) на основе фактов или исходя из систематических или практических объяснений.
П. называют такие утверждения дедуктивных и особенно полудедуктивных наук, доказать которые вообще нельзя хотя бы потому, что подтверждающие их доводы и факты носят исключительно опытный, индуктивный характер
Похоже, что Вы, Афон, превратно истолковываете понятие постулата. Поскольку у Вас постулат реально необходим не в силу некой объективности, а, наоборот, в силу субъективности, т.е. он нужен только и лично Вам, Афон, для личных целей. Вот таким образом и делаются аферы.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
Откуда ж возникают эти самые постулаты? Неужели тут царит сплошной волюнтаризм и произвол?
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
Но нет, тут требуется практический опыт. Как пример - Мифбастеры. Так вот, Афон, Вы разве проводили хоть какой-нибудь опыт, чтобы хотя бы немного убедиться в истинности своих "постулатов"? Ну а если нет, тогда, как тут уже говорили, вашим "постулатам" "цена три копейки в базарный день"...
aФон> И что с того, ведь тяга форсирована и равна декларируемой
Да ничего, кроме того, что Сатурн падает в пределах прямой видимости. Ничего особенного - просто гигантская катастрофа. Ну, подумаешь.
aФон> С чего ему падать, тяговооруженность отличная
А вот поди ж ты, падает!
aФон> Это только на начальном этапе отрыва от стола можно делать, как только ракета поднялась, Вам уже не к чему привязаться для замеров
А Вот тут Вы, Афон, серьезно ошибаетесь, потому что не подумали.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
Такая промашка непростительна, Афон.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
Привязка-то очень простая! Это диаметр Сатурна!!! Или Вы, Афон, вроде Попова, считаете, что Сатурн во время полета менял свой диаметр?
aФон> Не смешите мои тапки, и с какой точностью Вы можете померить тангаж по ролику?
Не смешите, Афон, не по ролику, а по фотографии, на которой запечатлелась трасса полета. Разницу между киносъемкой и фотосъемкой понимаете, Афон? Или нет? Или Вы, Афон, просто не понимаете смысла того, что Вам пишут? Тогда читайте внимательнее. В противном случае ваш, Афон, ответ выглядит глупо.
aФон> Вы клоните к этому
Нет, Афон, Вы опять не поняли. Смотрите внимательно: в вашей цитате о чем идет речь? О том, что система смесеобразования должна что-то делать. В частности, обеспечивать подвод тепла для прогрева. Я же говорил о том, что ВЛИЯЕТ на это самое смесеобразование, кроме самих форсунок. Опять непонятно, да?
aФон> Но сами разработчики напирают именно на улучшение форсунок
Афон, Вы русский язык понимаете?
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
Читайте внимательно. Не поймете, еще раз прочитайте, что написано: "применены новые
форсуночные головки". Опять не доходит, да?
ФГ не тождественна одной форсунке, Афон.
Короче говоря, Афон, КОНЧАЙТЕ РАСПИЛ ФОРСУНОК!!!!!