ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!

Cheslav> Так что издевки про сотни уничтоженных "Фердинандов" совершенно не уместны. Они на самом деле были уничтожены, и назывались они с нашей стороны в то время так.

А где Вы увидели издёвку? Я ровно об этом и писал вообще-то - что были уничтожены сотни самоходок "Фердинанд" типов StuG-III, Stug-IV и т.д., равно как и сотни танков "Тигр тип IV" (вроде даже в документах такое обозначение попадалось). Никакой издёвки тут нет, только напоминание, что для оценки способности советских танков и ПТС бороться с настоящими "Тиграми" и "Фердинандами" ИМХО всё же подходят только те эпизоды, по которым достоверно известно, что были уничтожены именно настоящие "Тигры" и "Фердинанды", разве нет?

AndreySe> Тем более как вы их собираетесь сравнивать?

А что, я их разве где-то сравнивал? Я-то как раз считаю, что это дело не слишком осмысленное, но тут уже начали сравнивать без моего участия, а я просто высказал замечание чисто методического характера по поводу релевантности/нерелевантности конкретного примера для такого сравнения.

AndreySe> как показывает этот пример броня немецких тяжелых танков вполне уязвима сопоставимым артустановкам ИСовской пушке то какие проблемы подбить ИСом Тигр?

Ну так а зачем тогда вообще рассматривать боевые примеры? Способность/неспособность пробить броню устанавливается обстрелами на полигоне, боевые примеры для этого не обязательны. Их ценность ИМХО в том, что в принципе они могли бы опровергнуть (или подтвердить ) домыслы клеветников относительно низкой скорострельности, плохих прицелов и т.п. факторов. Но для этого эти примеры должны быть корректными.

Никакой издёвки тут нет, только напоминание, что для оценки способности советских танков и ПТС бороться с настоящими "Тиграми" и "Фердинандами" ИМХО всё же подходят только те эпизоды, по которым достоверно известно, что были уничтожены именно настоящие "Тигры" и "Фердинанды", разве нет?

Вот достаточно известный эпизод борьбы Ис-2 и т-34 с "Тиграми"
"Атака началась в 7 утра – под прикрытием тумана на советские позиции двинулось 11 тяжелых танков “Tiger II” в сопровождении бронетранспортеров с пехотой. Дождавшись, когда немецкие танки подойдут на расстояние ближе 400 метров, “заигрывающий” Т-34-85 под командованием А.П.Оськина открыл огонь. В течении нескольких минут экипаж “тридцатьчетверки” расстрелял три “королевских тигра”, после чего в бой вступили 2-й и 3-й батальоны 53-й танковой бригады. Немцы начали отступать, оставив в деревне Оглендув и близ неё два совершенно целых “Tiger II”. В это время другая немецкая группа с несколькими “королевскими тиграми” попыталась остановить наступление советской пехоты западнее Оглендува, но сама попала под обстрел 122-мм орудий ИС-2 и потеряла ещё два танка.
Повторная атака “королевских тигров” была проведена в направлении на деревню Поник, где их также встретили ИС-2. Потеряв в течении дня 13 тяжелых “Tiger II” и 11 танков других типов немцы начали отступление. Необходимо отметить, что этот успех был тем более впечатляющим, что советские танковые бригады в этих боях не потеряли ни одного своего танка.
По словам советского участника этого боя, группа Т-34-85 выскочила из леса на поле, где находилось два “королевских тигра” – из-за огромной массы немецкие танки увязли в грунте приблизительно почти по самое днище и потеряли подвижность. Экипажи “тридцатьчетверок”, прекрасно знавшие, что у тяжелых танков башни вращаются катастрофически медленно, быстро сблизились, смешались и стали обстреливать их. В результате, экипажи “королевских тигров” вынуждены были покинуть свои обездвиженные машины и убежать с поля боя, не подорвав брошенную технику. Третий танк был захвачен уже в населенном пункте – он тоже был абсолютно целым, но израсходовал практически всё горючее. "


Эти "Тигры" были достаточно "настоящими"?

pfc-joker> А что, я их разве где-то сравнивал? Я-то как раз считаю, что это дело не слишком осмысленное, но тут уже начали сравнивать без моего участия, а я просто высказал замечание чисто методического характера по поводу релевантности/нерелевантности конкретного примера для такого сравнения.
Да тема такая лично мне не нравятся темы с попытками помериться чем нить.
ИС-2 это танк прорыва,впрочем как и все тяжелые танки и оценив их достоинства, командование распорядилось об обязательном наличии танкового полка ИСов в каждом корпусе.Согласно боевому применению при штурме городов ИС придавался штурмовым группам для взламывания обороны,потому как его пушка с одного выстрела уничтожала бронеколпаки и прочие укрепления.

varban>> Однако пушечка-то у них одинаковая
iodaruk> А почему так получилось, что для 122 бпс были, для 152 были, а 130 не сделали?

вопросу ап.
второй вопрос-а почему от морских подкалиберных 20-30-х годов до первого бпс не катушки прошло столько времени? ведь понимание вопроса отработали. всё было. и только в 60-х родили.

kirill111>> звезду Героя за то, что "снял в ближнем бою с 2 Тигров башни". Неожиданно столкнулись накоротке. Казалось бы, у Тигеров должно было быть преимущество.
iodaruk> угу... только вспоминаем как было дело с опознаванием немецкой техники...

А шо у нас всегда за 2 подбитых "немца" давали Героя?

AndreySe> ИС-2 это танк прорыва,


ИС, как и Тигр, - танк качественного усиления.

kirill111> А шо у нас всегда за 2 подбитых "немца" давали Героя?

весьма часто. когда надёжно идентифицировали-а эт обычно ситуация один танк/птп вс танки-то давали праактически всегда. бо в 90% случаев итог был обратный.
а когда стенка на стенку-там никто не считал.

но вопрос был не в том-а в том что за тигр часто принимали 4-ки.

iodaruk> весьма часто. когда надёжно идентифицировали-а эт обычно ситуация один танк/птп вс танки-то давали праактически всегда. бо в 90% случаев итог был обратный.

Чего??? Докажи, пожалуйста, все пункты. И 90%. и ГЕРОЕВ ЗА 2 ТАНка.

читаю iremember.ru нифига такого.

iodaruk> но вопрос был не в том-а в том что за тигр часто принимали 4-ки.

Докажи это применительно к 44-45.

kirill111> и ГЕРОЕВ ЗА 2 ТАНка.
Тут героя Колобанову и за двадцать два танка не дали.
Хазову за то что подбил и сжёг свыше десяти танков противника был награждён орденом боевого Красного Знамени.
экипаж лейтенанта П. Д. Гудзя уничтожил ещё 5 танков, за что был вторично представлен к ордену Красного Знамени, который, как и первом случае, ему так и не был вручён.За геройски проведённый бой в котором подбил 10 танков лейтенант П. Д. Гудзь был удостоен ордена Ленина.Совершенно геройский мужик,а вот Героя так и не дали
А Лавриненко? 52 танка,а Героя дали аж 1990 году
Да кстати тут уже есть статья в вике по героям-танкистам,можно посмотреть

Нашел Героя за "три танка"

И есть герой за два танка,хотя там далее по списку есть еще герои с двумя и даже одним подбитым танком.

kirill111>> и ГЕРОЕВ ЗА 2 ТАНка.
AndreySe> Тут героя Колобанову и за двадцать два танка не дали.

неразбериха начала войны.

kirill111>>> и ГЕРОЕВ ЗА 2 ТАНка.
AndreySe>> Тут героя Колобанову и за двадцать два танка не дали.
iodaruk> неразбериха начала войны.
Нет. Просто в финскую он будучи ротным в звании "капитан", в конце войны разрешил братание и сам принял в нём участие. Уволили с понижением в звании и наград лишили. Потому-то клеймо на нём было.

deccer> ИС 2 на полигоне в Куммерсдорфе. И толщина брони отмечена.
что то я с трудом представляю как можно в этот бесформенный кусок металла попасть под углом близким к нормали с да еще и с 2км.

Техническая кучность его же пушки - 25 см на километр, практически по месту стреляли с более близких дистанций.Почти весь лоб и весь борт - под небольшими углами наклона.

deccer>> ИС 2 на полигоне в Куммерсдорфе. И толщина брони отмечена.
ждан72> что то я с трудом представляю как можно в этот бесформенный кусок металла попасть под углом близким к нормали с да еще и с 2км.

проблема в том что 88/70 пробивала ис-ку как есть.

88/56 и 75/70 закусывлись на складке влд, пробивали маску, стык башни с корпусом и при удачном попадании пробивали башню.
про борта речи нет.

спрямлённый ис-2 чуть лучше-там лоб корпуса практически не поражаем.

ждан72>> что то я с трудом представляю как можно в этот бесформенный кусок металла попасть под углом близким к нормали с да еще и с 2км.
Без всяких базаров. Как и пятьдесят лет до этого - уменьшаем расстояние до цели в десять раз.
Для компенсации уменьшения скорости - заряд пороха тоже уменьшаем. На полигон такие снаряды можно готовить штучно.

digger> Техническая кучность его же пушки - 25 см на километр, практически по месту стреляли с более близких дистанций.Почти весь лоб и весь борт - под небольшими углами наклона.
техническая это когда ствол на заводе зажат в тиски прикрученные к бетонному фундаменту?
на фото видно что не менее половины морды весьма сильно наклонены. не к горизонту на разрезе танка а к линии выстрела в лоб. та часть борта которая примыкает к лобовой броне к линии выстрела вообще градусов 10-15.

ждан72>> техническая это когда ствол на заводе зажат в тиски прикрученные к бетонному фундаменту?
Ну прикрутили - беда в чём? Не ствол же вокруг мишени носят. Мишень, в нашем случае - танк, вертят на месте, имитируя обстрел под разными курсовыми углами. Для имитации попадания с 2км не надо ствол наклонять - достаточно танк наклонить - на пару шпал наехать гусеницей, что дальше от ствола. Вот и 15 градусов. Хочешь - домкратами подними, хочешь краном.

deccer> Ну прикрутили - беда в чём?
нет. к полигону претензий нет.
я сомневаюсь что во время боя можно с 2км реально пробить в лоб из 88мм.
в то что 122мм фугасс 2км выбьет душу из танкистов не пробивая броню я верю.

ждан72>> нет. к полигону претензий нет.
и то хорошо.
ждан72>> я сомневаюсь
И это хорошо!
ждан72>> что во время боя
Обнаружить танк за 2км, дождаться момента, когда танк замрет секунд на десять, это и на мой взгляд в бою маловероятно.
ждан72>> можно с 2км реально пробить в лоб из 88мм.
Ежели из засады, да пристрелявшись попасть вполне реально. Ну а пробиваемость подкалиберным у
8,8 cm KwK 36 L/56

на 2км и лоб башни ИС 2 почти одинаковы.

deccer> Ежели из засады, да пристрелявшись попасть вполне реально. Ну а пробиваемость подкалиберным у
deccer> 8,8 cm KwK 36 L/56

А сколько тех Pzgr. 40 было в боекомплекте тигра?
Вот что пишут тут "Из-за нехватки вольфрама выпуск снарядов Panzersprenggranatpatrone-40 был ограничен. В ограниченном количестве их использовали для борьбы с советскими тяжелыми танками и самоходками"

Мурзилка конечно, но представление некоторое дает. У Тигров 92 снаряда, 46 бронебойные - ограниченное количество, на мой взгляд, это снарядов 5-10.

Теперь вопрос, будучи командиром танка вы будете тратить очень хороший, но находящийся у вас в боекомплекте в сильно ограниченном количестве боеприпас, к тому же еще и дорогой?

Так что на дистанции до километра ИС был неуязвим Впрочем как и Тигр.

Мыш_и_к> Теперь вопрос, будучи командиром танка вы будете тратить очень хороший, но находящийся у вас в боекомплекте в сильно ограниченном количестве боеприпас, к тому же еще и дорогой?

странный вопрос. конечно буду, если сижу в засаде, жду танки и они появляются. какая альтернатива-то?

Мыш_и_к> Теперь вопрос, будучи командиром танка вы будете тратить очень хороший, но находящийся у вас в боекомплекте в сильно ограниченном количестве боеприпас, к тому же еще и дорогой?

Что это за вопрос такой странный? Буду тратить в первую очередь наиболее эффективные снаряды.

alexx188> Что это за вопрос такой странный? Буду тратить в первую очередь наиболее эффективные снаряды.

не обязательно.

если калиберного хватает с запасом-то подкалиберные поберегут.

в ссср на примененее подкалиберных емнис нужен был указ командира орудия/танка-тогда как обычно определял наводчик что совать в орудие.

iodaruk> не обязательно.
iodaruk> если калиберного хватает с запасом-то подкалиберные поберегут.

Возможно в СССР было так, я бы так не поступил, я бы не стал беречь наиболее эффективное оружие "на потом" - потому что до "потом" вполне можно не дожить.