[image]

Бессопловые двигатели

 
1 96 97 98 99 100 109
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Уважаемый Voldemar, слишком толсто.
Конкретно здесь и конкретно в этой теме я ничем никому не обязан. Объяснять, приводить ссылки, предоставлять графики по первому требованию. Для меня на авиабазе не существует начальников, есть авторитетные мнения в лице целого ряда пользователей. Как ко мне, так и я.
Нет желания сказать по сути, тогда придерёмся к терминологии. Полуобнажённая женщина, значит есть, а полусопла - нет. Без проблем, пусть будет, как по ссылке на архивы, хуже или лучше летать от этого ракеты не будут. Я, так и быть, готов побыть в роли ничего не смыслящего дурака для того, чтобы другие почувствовали хоть на форуме какое-то превосходство.
И, пожалуйста, обходите мои сообщения стороной, поскольку я беспокоюсь по поводу того, что мои металлопластиковые гильзы вызывают фрейдовские ассоциации.
У модератора прощу прощения за очередной оффтоп, вы и сами видели с чего всё началось.
В дальнейшем ваши сообщения останутся без ответа.

> ИМХО, проблема в ПАВ
В научных кругах за одно только ИМХО плюют в ноги.
Вы имеете все возможности проверить это ИМХО на практике, прямо сравнив собственные методы с моими.
И сказать затем, что вот, я залил в металлопластиковую гильзу по технике Sharovar, опубликованную на форуме, карамель с ПАВ и получилась лажа.
Методички опубликованы, ничего не менялось. Иначе это просто информационный шум. А так, получается, ни попробовав ни SLES, ни PEX, берётесь строить однозначные гипотезы.
   
Это сообщение редактировалось 01.04.2013 в 23:29
UA Voldemar #01.04.2013 23:37  @Sharovar#01.04.2013 23:17
+
+1
-
edit
 

Voldemar

опытный

Sharovar> Конкретно здесь и конкретно в этой теме я ничем никому не обязан.
Аки и отвечать за свои слова. Тут так принято, хотя да, правил ведь ты не читаешь.
Конструктива по прежнему нет. Ответа на простейший вопрос, тоже.
***
Получается, говорить ерунду можешь, а как показать свою правоту - не обязан.
Слив засчитан.
***
Очень бы хотелось услышать ну хоть 50 способов воспламенения. :F

З.Ы. Не могу понять, какое отношение имеет часто поминаемый тобой дядюшка Фрейд, к БС? :D
   3.5.193.5.19
UA Voldemar #01.04.2013 23:44  @Sharovar#01.04.2013 23:17
+
+1
-
edit
 

Voldemar

опытный

Sharovar> В научных кругах за одно только ИМХО плюют в ноги.

Опять сравнить несравнимое.
Будем обсуждать моё ИМХО? :D
   3.5.193.5.19
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Serge77, я готов к наказанию баном или штрафом за свои сообщения по любому из пунктов, если в таковых есть предмет нарушения. Тем более, что подкинул вам работы по зачистке.
   
+
+7
-
edit
 

OL29

втянувшийся

Да-ааа уж. Форум далеко не тот, что 10 лет назад, да и люди не с тем интересом. Консалидации 0. Все грамотные до безобразия... строящие с себя профи.
Это я в общем. Без индивидуальных прицелов.
Мне уже здесь не интересно..., но хобби, еще живет в душе.
   
+
+3
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

OL29> Да-ааа уж. Форум далеко не тот, что 10 лет назад, да и люди не с тем интересом.
Спасибо за то, что общались 10 лет назад - эти записи ныне сослужили хорошую службу. Из всего опубликованного от моего имени, мною не придумано ровным счётом ничего нового. В архивах куча идей, заглохших на стадии "поговорить" по тем или иным причинам, которыми если кто и занимался дальше, то не счёл нужным поделиться результатами. Парадокс возникает, когда результат получен, результат устраивающий себя, но по разным причинам не устраивающий других.
   
+
+1
-
edit
 

Anzoriy

опытный

OL29>> Да-ааа уж. Форум далеко не тот, что 10 лет назад, да и люди не с тем интересом

Да ладно. Мне бы только домой добраться. Во всех городах посещаю барахолки )) Как только вернусь, буду строить простую друхступенчатую ракету на БС, что бы гарантировано выше 1 км ушла. Должно эффектно выйти.
   
+
+1
-
edit
 

Pashok

опытный

Sharovar> Парадокс возникает, когда результат получен, результат устраивающий себя, но по разным причинам не устраивающий других.

А это не пародокс, а вполне закономерное явление вызванное иннертностью мышления и восприятия наблюдающееся в нашей жизни повсеместно. Многие вещи и явления в этом мире занимают топовые позиции не потому, что объективно являюстя лучшими или оптимальными, а лишь благодаря стереотипам. Это или модно, стильно или к этому привыкли, это традиция. Потому многое новое или просто не замечается, или по "непонятным" причинам не приживается и даже отвергается, даже если по многим качествам превосходит то, что призвано заменить. В конечном итоге смена шаблона в умах может произойти, но процесс этот не быстрый, очень уж велика иннерция :)
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Pashok> Потому многое новое или просто не замечается, или по "непонятным" причинам не приживается и даже отвергается…

А каком новшестве ты говоришь? Есть некие предложения, что-то вроде «недосопловика»?
   19.019.0
+
+1
-
edit
 

Pashok

опытный

SashaMaks> А каком новшестве ты говоришь? Есть некие предложения, что-то вроде «недосопловика»?

Пересопловик! :D Нет, Саша я в общем говорю а не о конкретном случае и уж темболее не о терминологии.
   8.08.0
UA Voldemar #02.04.2013 22:26  @Sharovar#02.04.2013 00:49
+
+1
-
edit
 

Voldemar

опытный

Sharovar> Парадокс возникает, когда результат получен,
Это ты про карамельный БС, с каналом длиной 160мм. и УИ 87 сек.?


SashaMaks, не тем ты занимаешься. :) Добавь в своё топливо ПАВ, получи прибавку к УИ в 20 сек. ;)
   3.5.193.5.19
RU SashaMaks #02.04.2013 23:11  @Voldemar#02.04.2013 22:26
+
+2
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Voldemar> SashaMaks, не тем ты занимаешься. :) Добавь в своё топливо ПАВ, получи прибавку к УИ в 20 сек. ;)

Я с ПАВ ещё прошлой осенью экспериментировал в своих двигателях. Результат был жуткий. Горение только хуже стало, всё топливо видимо расползалось в лужу. Для натриевой карамели ПАВ оказался "убийственной добавкой" и стало только хуже. Там даже смотреть нечего. Скучно. Но если очень интересно могу выложить два испытания.
Для больших двигателей текучесть карамели не критична на столько, чтобы в неё ПАВ добавлять.
   19.019.0
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Полусопловики кмк вещь перспективная и хорошая. Только смущает несколько моментов. Самое напряжное - необходимость работать со смолой. Вообще, как только появится свободное время - обязательно ими займусь. Матбаза позволяет )) В планах разгораемое сопло из медленногорящего топлива, нитрат/смола. Вот если бы придумать как гипсовое сопло прилепить ((
   
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Вот сам и ответил на свой вопрос. Полусопловик - отличный шанс испробовать гипс. Вполне моэно попробовать заливать топливо через 18мм сопло. Если СИ поднимится процентов на 20%, то игра стоит свечь, особенно учитывая наши с Костяном планы закинуть пепелапс выше километра. Конечно, смысл будет при надежной работе двигателей. Через 10 дней начнем точить оснастку.
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Anzoriy> Если СИ поднимется процентов на 20%, то игра стоит свеч

По сравнению с чем? С бессопловиком той же массы или с бессопловиком, содержащим то же количество топлива?

Намёк: если гипс заменить на равную ему массу топлива, на сколько поднимется СИ?
   20.020.0
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Serge77> Намёк: если гипс заменить на равную ему массу топлива, на сколько поднимется СИ?

Кстати никто не пробовал делать дивергентную часть прямо в топливе? А то судя по графикам УИ у карамельных бессопловиков просто с дыркой, прямо скажем маловат.
   8.08.0
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Anzoriy>> Если СИ поднимется процентов на 20%, то игра стоит свеч
Serge77> По сравнению с чем? С бессопловиком той же массы или с бессопловиком, содержащим то же количество топлива?
Serge77> Намёк: если гипс заменить на равную ему массу топлива, на сколько поднимется СИ?

Сергей, если делать так как я задумал, то ИМХО прибавка будет. Получится, что на старте длина канала останется такой же, а по мере разгара будет немного сокращаться (хотя в реале не будет из-за верхнего свода) при этом Кн будет расти. Получается как бы обратное полусопло. Другое дело, что мороки все равно многовато. Пока что буду пробовать две ступени с каналами 220х8 мм.
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Anzoriy> Сергей, если делать так как я задумал, то ИМХО прибавка будет. Получится, что на старте длина канала останется такой же

Ага, значит количество топлива остаётся неизменным, а добавляется масса сопла (дополнительная длина трубы и гипс). Т.е. СИ растёт, но растёт и масса снаряженного двигателя.

Намёк: если гипс заменить на равную ему массу топлива, СИ тоже вырастет.
Вопрос - в каком случае СИ вырастет больше (при добавке гипса или при добавке топлива)?
Вопрос2 - какой вариант проще?
   20.020.0
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Сергей, те не понял. Количество топлива немного уменьшится. Начальная длина канала останется такой же. К сожалению на телефоне малюнок не прикреплю.
   
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Pashok> Кстати никто не пробовал делать дивергентную часть прямо в топливе? А то судя по графикам УИ у карамельных бессопловиков просто с дыркой, прямо скажем маловат.
Я пробовал. На стенде с дивергентом более крутой профиль тяги: чуть выше в начале и чуть ниже в конце, по суммарному импульсу практически одинаково. Разница в + появляется при больших удлинениях L/D, выше 12, и то не назвал бы её такой значительной чтобы специально гнаться.

Собственно, с большими удлинениями у меня трагедия получилась. Все до одного карамельные бессопловики 16*280*5 мм взорвались на старте. Взрывы мгновенные - спускаешь кнопку и будто не ракету запускаешь, а шашку динамита подрываешь, реакция на спуск молниеносная. Это совсем неправильно и обидно - столько работы впустую. В процессе разбора полетов оказалось, что это были те моторы, в верхушку канала которых пороховая мякоть запрессована была. Мгновенный выход на режим, ага. Довыходился. Что оставалась от ракеты уходило в небо с догорающим трассером (Аве конструкции БС! в меня ничего не попало, все ушло через открытый всем ветрам торец), а на земле оставались выстрелившие шашки, судя по их длине как раз на месте стыка с трассером трещина пошла.
Что очень характерно - та же серия, но без пороховой таблетки отлетала своё без намека на форс-мажор, причем на максимальных ускорениях - облегчал ракету как мог, думал, вылетит шашка на ходу или нет, но отработали все и на славу. Кнопка "пуск", совсем небольшая задержка и ракета стрелой уносится в небо. Так вот.
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Sharovar> в верхушку канала которых пороховая мякоть запрессована была

Не нужна пороховая мякоть, воспламенитель должен гореть во времени, а не пыхать.
А если уж хочется пыхать, то нужно подбирать количество.
   20.020.0
RU SashaMaks #17.04.2013 23:18  @Sharovar#17.04.2013 22:59
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Sharovar> Собственно, с большими удлинениями у меня трагедия получилась. Все до одного карамельные бессопловики 16*280*5 мм взорвались на старте.

Я бы по теоретизировал на эту тему, но здесь этого мне делать нельзя. Уже пытался об этом тут писать давно, но Serge77 всё слил в отстойник. Видимо, эта ложка дёгтя ему по каким-то причинам не понравилась.

Но мне очень интересно посмотреть на полёты тех «бессопловиков», что не взорвались. У тебя есть их видеозаписи?
   20.020.0
UA Sharovar #17.04.2013 23:33  @SashaMaks#17.04.2013 23:18
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

От камеры ничего не осталось :-)
   
RU SashaMaks #17.04.2013 23:41  @Sharovar#17.04.2013 23:33
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Sharovar> От камеры ничего не осталось :-)

Жалко. Но странно, тебя не задело, а от камеры ничего не осталось... о_О
   20.020.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Sharovar>> в верхушку канала которых пороховая мякоть запрессована была
Serge77> Не нужна пороховая мякоть, воспламенитель должен гореть во времени, а не пыхать.
Угу.
Voldemar> В вершину канала затрамбуй мякоти на длину, равную диаметру канала в твоём случае, и просто упирай голый нихром или что там у тебя, в эту мякоть.
И кому теперь верить, если не своему опыту? А опыт у всех разный то какой, блин!
SashaMaks, будем спорить кто ближе к ракете находился - я или видеорегистратор? :-)
   
1 96 97 98 99 100 109

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru