-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/2/i2.rozetka.ua/goods/6347/128x128-crop/zelmer-40z010_6347417.jpg)
Бессопловые двигатели
Теги:
Sharovar
Уважаемый Voldemar, слишком толсто.
Конкретно здесь и конкретно в этой теме я ничем никому не обязан. Объяснять, приводить ссылки, предоставлять графики по первому требованию. Для меня на авиабазе не существует начальников, есть авторитетные мнения в лице целого ряда пользователей. Как ко мне, так и я.
Нет желания сказать по сути, тогда придерёмся к терминологии. Полуобнажённая женщина, значит есть, а полусопла - нет. Без проблем, пусть будет, как по ссылке на архивы, хуже или лучше летать от этого ракеты не будут. Я, так и быть, готов побыть в роли ничего не смыслящего дурака для того, чтобы другие почувствовали хоть на форуме какое-то превосходство.
И, пожалуйста, обходите мои сообщения стороной, поскольку я беспокоюсь по поводу того, что мои металлопластиковые гильзы вызывают фрейдовские ассоциации.
У модератора прощу прощения за очередной оффтоп, вы и сами видели с чего всё началось.
В дальнейшем ваши сообщения останутся без ответа.
> ИМХО, проблема в ПАВ
В научных кругах за одно только ИМХО плюют в ноги.
Вы имеете все возможности проверить это ИМХО на практике, прямо сравнив собственные методы с моими.
И сказать затем, что вот, я залил в металлопластиковую гильзу по технике Sharovar, опубликованную на форуме, карамель с ПАВ и получилась лажа.
Методички опубликованы, ничего не менялось. Иначе это просто информационный шум. А так, получается, ни попробовав ни SLES, ни PEX, берётесь строить однозначные гипотезы.
Конкретно здесь и конкретно в этой теме я ничем никому не обязан. Объяснять, приводить ссылки, предоставлять графики по первому требованию. Для меня на авиабазе не существует начальников, есть авторитетные мнения в лице целого ряда пользователей. Как ко мне, так и я.
Нет желания сказать по сути, тогда придерёмся к терминологии. Полуобнажённая женщина, значит есть, а полусопла - нет. Без проблем, пусть будет, как по ссылке на архивы, хуже или лучше летать от этого ракеты не будут. Я, так и быть, готов побыть в роли ничего не смыслящего дурака для того, чтобы другие почувствовали хоть на форуме какое-то превосходство.
И, пожалуйста, обходите мои сообщения стороной, поскольку я беспокоюсь по поводу того, что мои металлопластиковые гильзы вызывают фрейдовские ассоциации.
У модератора прощу прощения за очередной оффтоп, вы и сами видели с чего всё началось.
В дальнейшем ваши сообщения останутся без ответа.
> ИМХО, проблема в ПАВ
В научных кругах за одно только ИМХО плюют в ноги.
Вы имеете все возможности проверить это ИМХО на практике, прямо сравнив собственные методы с моими.
И сказать затем, что вот, я залил в металлопластиковую гильзу по технике Sharovar, опубликованную на форуме, карамель с ПАВ и получилась лажа.
Методички опубликованы, ничего не менялось. Иначе это просто информационный шум. А так, получается, ни попробовав ни SLES, ни PEX, берётесь строить однозначные гипотезы.
Это сообщение редактировалось 01.04.2013 в 23:29
инфо
инструменты
Sharovar> Конкретно здесь и конкретно в этой теме я ничем никому не обязан.
Аки и отвечать за свои слова. Тут так принято, хотя да, правил ведь ты не читаешь.
Конструктива по прежнему нет. Ответа на простейший вопрос, тоже.
***
Получается, говорить ерунду можешь, а как показать свою правоту - не обязан.
Слив засчитан.
***
Очень бы хотелось услышать ну хоть 50 способов воспламенения.
З.Ы. Не могу понять, какое отношение имеет часто поминаемый тобой дядюшка Фрейд, к БС?
Аки и отвечать за свои слова. Тут так принято, хотя да, правил ведь ты не читаешь.
Конструктива по прежнему нет. Ответа на простейший вопрос, тоже.
***
Получается, говорить ерунду можешь, а как показать свою правоту - не обязан.
Слив засчитан.
***
Очень бы хотелось услышать ну хоть 50 способов воспламенения.
З.Ы. Не могу понять, какое отношение имеет часто поминаемый тобой дядюшка Фрейд, к БС?
Sharovar> В научных кругах за одно только ИМХО плюют в ноги.
Опять сравнить несравнимое.
Будем обсуждать моё ИМХО?
Опять сравнить несравнимое.
Будем обсуждать моё ИМХО?
Serge77, я готов к наказанию баном или штрафом за свои сообщения по любому из пунктов, если в таковых есть предмет нарушения. Тем более, что подкинул вам работы по зачистке.
Да-ааа уж. Форум далеко не тот, что 10 лет назад, да и люди не с тем интересом. Консалидации 0. Все грамотные до безобразия... строящие с себя профи.
Это я в общем. Без индивидуальных прицелов.
Мне уже здесь не интересно..., но хобби, еще живет в душе.
Это я в общем. Без индивидуальных прицелов.
Мне уже здесь не интересно..., но хобби, еще живет в душе.
OL29> Да-ааа уж. Форум далеко не тот, что 10 лет назад, да и люди не с тем интересом.
Спасибо за то, что общались 10 лет назад - эти записи ныне сослужили хорошую службу. Из всего опубликованного от моего имени, мною не придумано ровным счётом ничего нового. В архивах куча идей, заглохших на стадии "поговорить" по тем или иным причинам, которыми если кто и занимался дальше, то не счёл нужным поделиться результатами. Парадокс возникает, когда результат получен, результат устраивающий себя, но по разным причинам не устраивающий других.
Спасибо за то, что общались 10 лет назад - эти записи ныне сослужили хорошую службу. Из всего опубликованного от моего имени, мною не придумано ровным счётом ничего нового. В архивах куча идей, заглохших на стадии "поговорить" по тем или иным причинам, которыми если кто и занимался дальше, то не счёл нужным поделиться результатами. Парадокс возникает, когда результат получен, результат устраивающий себя, но по разным причинам не устраивающий других.
OL29>> Да-ааа уж. Форум далеко не тот, что 10 лет назад, да и люди не с тем интересом
Да ладно. Мне бы только домой добраться. Во всех городах посещаю барахолки )) Как только вернусь, буду строить простую друхступенчатую ракету на БС, что бы гарантировано выше 1 км ушла. Должно эффектно выйти.
Да ладно. Мне бы только домой добраться. Во всех городах посещаю барахолки )) Как только вернусь, буду строить простую друхступенчатую ракету на БС, что бы гарантировано выше 1 км ушла. Должно эффектно выйти.
Pashok
Sharovar> Парадокс возникает, когда результат получен, результат устраивающий себя, но по разным причинам не устраивающий других.
А это не пародокс, а вполне закономерное явление вызванное иннертностью мышления и восприятия наблюдающееся в нашей жизни повсеместно. Многие вещи и явления в этом мире занимают топовые позиции не потому, что объективно являюстя лучшими или оптимальными, а лишь благодаря стереотипам. Это или модно, стильно или к этому привыкли, это традиция. Потому многое новое или просто не замечается, или по "непонятным" причинам не приживается и даже отвергается, даже если по многим качествам превосходит то, что призвано заменить. В конечном итоге смена шаблона в умах может произойти, но процесс этот не быстрый, очень уж велика иннерция
А это не пародокс, а вполне закономерное явление вызванное иннертностью мышления и восприятия наблюдающееся в нашей жизни повсеместно. Многие вещи и явления в этом мире занимают топовые позиции не потому, что объективно являюстя лучшими или оптимальными, а лишь благодаря стереотипам. Это или модно, стильно или к этому привыкли, это традиция. Потому многое новое или просто не замечается, или по "непонятным" причинам не приживается и даже отвергается, даже если по многим качествам превосходит то, что призвано заменить. В конечном итоге смена шаблона в умах может произойти, но процесс этот не быстрый, очень уж велика иннерция
Pashok> Потому многое новое или просто не замечается, или по "непонятным" причинам не приживается и даже отвергается…
А каком новшестве ты говоришь? Есть некие предложения, что-то вроде «недосопловика»?
А каком новшестве ты говоришь? Есть некие предложения, что-то вроде «недосопловика»?
SashaMaks> А каком новшестве ты говоришь? Есть некие предложения, что-то вроде «недосопловика»?
Пересопловик! Нет, Саша я в общем говорю а не о конкретном случае и уж темболее не о терминологии.
Пересопловик!
Нет, Саша я в общем говорю а не о конкретном случае и уж темболее не о терминологии.
Sharovar> Парадокс возникает, когда результат получен,
Это ты про карамельный БС, с каналом длиной 160мм. и УИ 87 сек.?
SashaMaks, не тем ты занимаешься. Добавь в своё топливо ПАВ, получи прибавку к УИ в 20 сек. 
Это ты про карамельный БС, с каналом длиной 160мм. и УИ 87 сек.?
SashaMaks, не тем ты занимаешься.
Добавь в своё топливо ПАВ, получи прибавку к УИ в 20 сек.
Voldemar> SashaMaks, не тем ты занимаешься. Добавь в своё топливо ПАВ, получи прибавку к УИ в 20 сек.
Я с ПАВ ещё прошлой осенью экспериментировал в своих двигателях. Результат был жуткий. Горение только хуже стало, всё топливо видимо расползалось в лужу. Для натриевой карамели ПАВ оказался "убийственной добавкой" и стало только хуже. Там даже смотреть нечего. Скучно. Но если очень интересно могу выложить два испытания.
Для больших двигателей текучесть карамели не критична на столько, чтобы в неё ПАВ добавлять.
Добавь в своё топливо ПАВ, получи прибавку к УИ в 20 сек. Я с ПАВ ещё прошлой осенью экспериментировал в своих двигателях. Результат был жуткий. Горение только хуже стало, всё топливо видимо расползалось в лужу. Для натриевой карамели ПАВ оказался "убийственной добавкой" и стало только хуже. Там даже смотреть нечего. Скучно. Но если очень интересно могу выложить два испытания.
Для больших двигателей текучесть карамели не критична на столько, чтобы в неё ПАВ добавлять.
Полусопловики кмк вещь перспективная и хорошая. Только смущает несколько моментов. Самое напряжное - необходимость работать со смолой. Вообще, как только появится свободное время - обязательно ими займусь. Матбаза позволяет )) В планах разгораемое сопло из медленногорящего топлива, нитрат/смола. Вот если бы придумать как гипсовое сопло прилепить ((
Вот сам и ответил на свой вопрос. Полусопловик - отличный шанс испробовать гипс. Вполне моэно попробовать заливать топливо через 18мм сопло. Если СИ поднимится процентов на 20%, то игра стоит свечь, особенно учитывая наши с Костяном планы закинуть пепелапс выше километра. Конечно, смысл будет при надежной работе двигателей. Через 10 дней начнем точить оснастку.
Anzoriy> Если СИ поднимется процентов на 20%, то игра стоит свеч
По сравнению с чем? С бессопловиком той же массы или с бессопловиком, содержащим то же количество топлива?
Намёк: если гипс заменить на равную ему массу топлива, на сколько поднимется СИ?
По сравнению с чем? С бессопловиком той же массы или с бессопловиком, содержащим то же количество топлива?
Намёк: если гипс заменить на равную ему массу топлива, на сколько поднимется СИ?
Serge77> Намёк: если гипс заменить на равную ему массу топлива, на сколько поднимется СИ?
Кстати никто не пробовал делать дивергентную часть прямо в топливе? А то судя по графикам УИ у карамельных бессопловиков просто с дыркой, прямо скажем маловат.
Кстати никто не пробовал делать дивергентную часть прямо в топливе? А то судя по графикам УИ у карамельных бессопловиков просто с дыркой, прямо скажем маловат.
Anzoriy>> Если СИ поднимется процентов на 20%, то игра стоит свеч
Serge77> По сравнению с чем? С бессопловиком той же массы или с бессопловиком, содержащим то же количество топлива?
Serge77> Намёк: если гипс заменить на равную ему массу топлива, на сколько поднимется СИ?
Сергей, если делать так как я задумал, то ИМХО прибавка будет. Получится, что на старте длина канала останется такой же, а по мере разгара будет немного сокращаться (хотя в реале не будет из-за верхнего свода) при этом Кн будет расти. Получается как бы обратное полусопло. Другое дело, что мороки все равно многовато. Пока что буду пробовать две ступени с каналами 220х8 мм.
Serge77> По сравнению с чем? С бессопловиком той же массы или с бессопловиком, содержащим то же количество топлива?
Serge77> Намёк: если гипс заменить на равную ему массу топлива, на сколько поднимется СИ?
Сергей, если делать так как я задумал, то ИМХО прибавка будет. Получится, что на старте длина канала останется такой же, а по мере разгара будет немного сокращаться (хотя в реале не будет из-за верхнего свода) при этом Кн будет расти. Получается как бы обратное полусопло. Другое дело, что мороки все равно многовато. Пока что буду пробовать две ступени с каналами 220х8 мм.
Anzoriy> Сергей, если делать так как я задумал, то ИМХО прибавка будет. Получится, что на старте длина канала останется такой же
Ага, значит количество топлива остаётся неизменным, а добавляется масса сопла (дополнительная длина трубы и гипс). Т.е. СИ растёт, но растёт и масса снаряженного двигателя.
Намёк: если гипс заменить на равную ему массу топлива, СИ тоже вырастет.
Вопрос - в каком случае СИ вырастет больше (при добавке гипса или при добавке топлива)?
Вопрос2 - какой вариант проще?
Ага, значит количество топлива остаётся неизменным, а добавляется масса сопла (дополнительная длина трубы и гипс). Т.е. СИ растёт, но растёт и масса снаряженного двигателя.
Намёк: если гипс заменить на равную ему массу топлива, СИ тоже вырастет.
Вопрос - в каком случае СИ вырастет больше (при добавке гипса или при добавке топлива)?
Вопрос2 - какой вариант проще?
Сергей, те не понял. Количество топлива немного уменьшится. Начальная длина канала останется такой же. К сожалению на телефоне малюнок не прикреплю.
Pashok> Кстати никто не пробовал делать дивергентную часть прямо в топливе? А то судя по графикам УИ у карамельных бессопловиков просто с дыркой, прямо скажем маловат.
Я пробовал. На стенде с дивергентом более крутой профиль тяги: чуть выше в начале и чуть ниже в конце, по суммарному импульсу практически одинаково. Разница в + появляется при больших удлинениях L/D, выше 12, и то не назвал бы её такой значительной чтобы специально гнаться.
Собственно, с большими удлинениями у меня трагедия получилась. Все до одного карамельные бессопловики 16*280*5 мм взорвались на старте. Взрывы мгновенные - спускаешь кнопку и будто не ракету запускаешь, а шашку динамита подрываешь, реакция на спуск молниеносная. Это совсем неправильно и обидно - столько работы впустую. В процессе разбора полетов оказалось, что это были те моторы, в верхушку канала которых пороховая мякоть запрессована была. Мгновенный выход на режим, ага. Довыходился. Что оставалась от ракеты уходило в небо с догорающим трассером (Аве конструкции БС! в меня ничего не попало, все ушло через открытый всем ветрам торец), а на земле оставались выстрелившие шашки, судя по их длине как раз на месте стыка с трассером трещина пошла.
Что очень характерно - та же серия, но без пороховой таблетки отлетала своё без намека на форс-мажор, причем на максимальных ускорениях - облегчал ракету как мог, думал, вылетит шашка на ходу или нет, но отработали все и на славу. Кнопка "пуск", совсем небольшая задержка и ракета стрелой уносится в небо. Так вот.
Я пробовал. На стенде с дивергентом более крутой профиль тяги: чуть выше в начале и чуть ниже в конце, по суммарному импульсу практически одинаково. Разница в + появляется при больших удлинениях L/D, выше 12, и то не назвал бы её такой значительной чтобы специально гнаться.
Собственно, с большими удлинениями у меня трагедия получилась. Все до одного карамельные бессопловики 16*280*5 мм взорвались на старте. Взрывы мгновенные - спускаешь кнопку и будто не ракету запускаешь, а шашку динамита подрываешь, реакция на спуск молниеносная. Это совсем неправильно и обидно - столько работы впустую. В процессе разбора полетов оказалось, что это были те моторы, в верхушку канала которых пороховая мякоть запрессована была. Мгновенный выход на режим, ага. Довыходился. Что оставалась от ракеты уходило в небо с догорающим трассером (Аве конструкции БС! в меня ничего не попало, все ушло через открытый всем ветрам торец), а на земле оставались выстрелившие шашки, судя по их длине как раз на месте стыка с трассером трещина пошла.
Что очень характерно - та же серия, но без пороховой таблетки отлетала своё без намека на форс-мажор, причем на максимальных ускорениях - облегчал ракету как мог, думал, вылетит шашка на ходу или нет, но отработали все и на славу. Кнопка "пуск", совсем небольшая задержка и ракета стрелой уносится в небо. Так вот.
Sharovar> в верхушку канала которых пороховая мякоть запрессована была
Не нужна пороховая мякоть, воспламенитель должен гореть во времени, а не пыхать.
А если уж хочется пыхать, то нужно подбирать количество.
Не нужна пороховая мякоть, воспламенитель должен гореть во времени, а не пыхать.
А если уж хочется пыхать, то нужно подбирать количество.
Sharovar> Собственно, с большими удлинениями у меня трагедия получилась. Все до одного карамельные бессопловики 16*280*5 мм взорвались на старте.
Я бы по теоретизировал на эту тему, но здесь этого мне делать нельзя. Уже пытался об этом тут писать давно, но Serge77 всё слил в отстойник. Видимо, эта ложка дёгтя ему по каким-то причинам не понравилась.
Но мне очень интересно посмотреть на полёты тех «бессопловиков», что не взорвались. У тебя есть их видеозаписи?
Я бы по теоретизировал на эту тему, но здесь этого мне делать нельзя. Уже пытался об этом тут писать давно, но Serge77 всё слил в отстойник. Видимо, эта ложка дёгтя ему по каким-то причинам не понравилась.
Но мне очень интересно посмотреть на полёты тех «бессопловиков», что не взорвались. У тебя есть их видеозаписи?
Sharovar> От камеры ничего не осталось
Жалко. Но странно, тебя не задело, а от камеры ничего не осталось... о_О
Жалко. Но странно, тебя не задело, а от камеры ничего не осталось... о_О
Sharovar>> в верхушку канала которых пороховая мякоть запрессована была
Serge77> Не нужна пороховая мякоть, воспламенитель должен гореть во времени, а не пыхать.
Угу.
Voldemar> В вершину канала затрамбуй мякоти на длину, равную диаметру канала в твоём случае, и просто упирай голый нихром или что там у тебя, в эту мякоть.
И кому теперь верить, если не своему опыту? А опыт у всех разный то какой, блин!
SashaMaks, будем спорить кто ближе к ракете находился - я или видеорегистратор?
Serge77> Не нужна пороховая мякоть, воспламенитель должен гореть во времени, а не пыхать.
Угу.
Voldemar> В вершину канала затрамбуй мякоти на длину, равную диаметру канала в твоём случае, и просто упирай голый нихром или что там у тебя, в эту мякоть.
И кому теперь верить, если не своему опыту? А опыт у всех разный то какой, блин!
SashaMaks, будем спорить кто ближе к ракете находился - я или видеорегистратор?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 20.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
