[image]

Чьи послевоенные танки были лучшими - английские или американские.

Инетерсуют именно эти две школы
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

digger> Может быть,но массовых матюков не слышал.По опыту эксплуатации Тиранов они были разве?

Были, торсионы тоже лопались, и гусеницы слетали. Кстати основной бич М60/М48 на Голанах - именно потеря гусениц в грязи, на уклонах и резких поворотах.

digger> 76 мм под 57 градусов лба.
Мне кажется все-же потолще.


digger> Мне не показалось так,может субъективно.
М48 совсем немного теснее чем М60, а в М60 очень много места. Центурион потеснее.
В чем были плюсы Центуриона - подвеска и "дубовость".
   25.0.1364.17225.0.1364.172
+
-
edit
 

kurnaz

втянувшийся

А как у них с прицельным оборудованием , эффективной дальностью поражения , разница большая?
   9.09.0
+
+2
-
edit
 

majera

опытный

alexx188> Были, торсионы тоже лопались, и гусеницы слетали. Кстати основной бич М60/М48 на Голанах - именно потеря гусениц в грязи, на уклонах и резких поворотах.
На Т-54 гусеницы действительно сваливались. Да и возни с дизелем многовато, в этих танках всегда что-то течет...

На седьмых Магахах также часто отваливались бортовые экраны.
alexx188> Мне кажется все-же потолще.
digger>> Мне не показалось так,может субъективно.
Зря там действительно потолще милиметров 100, а может и 120.
alexx188> М48 совсем немного теснее чем М60, а в М60 очень много места. Центурион потеснее.
Первые модели М-48, те что в резерве, обладают очень тесной башней, как на М26.
alexx188> В чем были плюсы Центуриона - подвеска и "дубовость".
Не только. Стабилизатор, электрические приводы, неплохая, хоть и простая оптика, меньше точек смазки...
Да и еще безапас большой...
   
Это сообщение редактировалось 31.03.2013 в 01:22
+
+1
-
edit
 

alexx188

аксакал

kurnaz> А как у них с прицельным оборудованием , эффективной дальностью поражения , разница большая?

Не знаю, их столько раз модернизировали что неясно как было в оригинале. У последних вариантов М60 - Магах6Б Галь с прицелами все хорошо (для своего времени), можно сказать первый израильский танк способный вести эффективный огонь на большие расстояния в движении.
   25.0.1364.17225.0.1364.172
+
+1
-
edit
 

alexx188

аксакал

majera> Первые модели М-48, те что в резерве, обладают очень тесной башней, как на М26.

Разве у М48 и М60 не одинаковый погон башни?
Кстати пришлось пару раз проехаться на Магах6 пассажиром - по сравнению с Мк.3 жутко трясучая машина, водитель старается объезжать камушки, командир кричит "не делай резких поворотов".. :) По этой-же местности Мк.3 идет напрямую ни на что не обращая внимания, и внутри это не сильно ощущается.
   25.0.1364.17225.0.1364.172
Это сообщение редактировалось 31.03.2013 в 07:23
+
+2
-
edit
 

majera

опытный

majera>> Первые модели М-48, те что в резерве, обладают очень тесной башней, как на М26.
alexx188> Разве у М48 и М60 не одинаковый погон башни?
Погон-то одинаковый, да башни М48 до А2 как-то по-уродски скомпонованы, места нет ни хрена. Может из-за пушки...
alexx188> Кстати пришлось пару раз проехаться на Магах6 пассажиром - по сравнению с Мк.3 жутко трясучая машина, водитель старается объезжать камушки, командир кричит "не делай резких поворотов".. :) По этой-же местности Мк.3 идет напрямую ни на что не обращая внимания, и внутри это не сильно ощущается.
Так и есть, достаточно на 6-м Магахе налететь на хороший базальтовый валун и либо гусеница, либо торсион, а иногда и каток... И весь экипаж, по- очереди, машет кувалдочкой... Кстати, у Т-54 подвеска попрочнее, но трясуч он одинаково. А с Меркавой особенно 4-й ничто не сравниться...
   25.0.1364.17225.0.1364.172
RU Barbarossa #31.03.2013 21:25  @Meskiukas#31.03.2013 20:34
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Meskiukas> Не-е-е...Чужой. Его сватов. Девка чужой товар. :) Но вот переводчик с украинского на украинский, это интересно. Хотя многим и с русского на русский потребны.

Матчвеич, ты нужен в этой теме Чьи послевоенные танки были лучшими - английские или американские.

Нужно твое мнение, ты же когда учился, готовился встретится с вражескими танками. Кого больше опасались, англичан или американцев? Что твои учителя говорили, кто опаснее, М46/48 или Центурион?
   
UA Capt(N) #31.03.2013 21:28  @Jurgen BB#31.03.2013 21:25
+
+4
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Barbarossa> Нужно твое мнение, ты же когда учился, готовился встретится с вражескими танками. Кого больше опасались, англичан или американцев? Что твои учителя говорили, кто опаснее, М46/48 или Центурион?
ИМХО, МатвеичЪ не такой старый ;) в его времена учили гасить М60 и Чифтен, ну может еще второй Леопард :D
   
RU Barbarossa #31.03.2013 21:39  @Capt(N)#31.03.2013 21:28
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Capt(N)> ИМХО, МатвеичЪ не такой старый ;) в его времена учили гасить М60 и Чифтен, ну может еще второй Леопард :D

Ну значит М60 и Чифтен.
   

LT Meskiukas #31.03.2013 22:02  @Jurgen BB#31.03.2013 21:39
+
-
edit
 
Capt(N)>> ИМХО, МатвеичЪ не такой старый ;) в его времена учили гасить М60 и Чифтен, ну может еще второй Леопард :D
Barbarossa> Ну значит М60 и Чифтен.
Размеры мишени №12 "Танк" согласно КСТ-76 были по М-60. Потом по КС СО, БМ и Т-84 стали по размерам М-1 Абрамс. Основа основ стрельба по М-60. И наверно Чифтен. Хотя на плакатах по огневой, иллюстрирующих прямой выстрел, поле зрения прицела и т.д., Т-55 стрелял по Леопард-1, а вот Т-62 уже по М-60.
   19.019.0
+
-
edit
 

kurnaz

втянувшийся

это картинко , правдивое ?
как выглядели бы различные комбинации с центурионом , м-60 с синей стороны , и т-62 ,55 ,54 с красной?
   9.09.0
+
+2
-
edit
 
kurnaz> это картинко , правдивое ?
kurnaz> как выглядели бы различные комбинации с центурионом , м-60 с синей стороны , и т-62 ,55 ,54 с красной?
Картинко и есть. :F Вот есть другая картинка.
Прикреплённые файлы:
Таблица.gif (скачать) [715x559, 45 кБ]
 
 
   19.019.0
RU Barbarossa #01.04.2013 08:49  @Meskiukas#31.03.2013 23:49
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
kurnaz>> это картинко , правдивое ?
kurnaz>> как выглядели бы различные комбинации с центурионом , м-60 с синей стороны , и т-62 ,55 ,54 с красной?
Meskiukas> Картинко и есть. :F Вот есть другая картинка.

Я вообще думал что Конкерор более картонный чем М103.
   
+
+1
-
edit
 

kurnaz

втянувшийся

Meskiukas> Картинко и есть. :F Вот есть другая картинка.

поясните пожалуйста для не специалиста:
эти испытания проверяли могущественность/бронебойность снарядов или учтены возможности прицельной системы определенного танка ?
мне казалось дистанции в 4,5,7 километров недоступны для танков той эпохи.

объекты ХХХ , это прототипы каких танков?
   9.09.0

ZaKos

аксакал
★☆
Первоапрельская проверка

Танк заехал в бутик
   19.019.0
+
+1
-
edit
 

alexx188

аксакал

kurnaz> поясните пожалуйста для не специалиста:
Странная картинка, особенно что касается средних танков. Да и не показательная совсем - надо сравнивать пробиваемость Т-55 от огня L7 и "западных" снарядов того времени.
   25.0.1364.17225.0.1364.172
+
-
edit
 
kurnaz> мне казалось дистанции в 4,5,7 километров недоступны для танков той эпохи.
Отчего же недоступны? Но равнине легко и свободно. Но хвала Всевышнему таких мест немного.
kurnaz> объекты ХХХ , это прототипы каких танков?
Да никаких. Их НСХ лёгким манием руки похерил!
   19.019.0
RU серш63 #02.04.2013 06:35  @Meskiukas#01.04.2013 16:45
+
+2
-
edit
 

серш63

опытный

В качестве иллюстрации: в чистом виде без всяких обвесов.
Прикреплённые файлы:
 
   8.08.0
RU Barbarossa #02.04.2013 11:54
+
+2
-
edit
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

По подвеске.С Меркавой понятно,у нее огромный ход.Ход подвески Центуриона скромный и АФАИК меньше,чем у Магаха и Т-55, постоянно должны быть пробои на камнях.Подвеска Хорстманна как-то благоприятно влияет?
   19.019.0
LT Meskiukas #02.04.2013 21:11  @alexx188#01.04.2013 10:16
+
-
edit
 
alexx188> Странная картинка, особенно что касается средних танков.
Нормальная. Тут на форуме есть ещё одна. А на счёт L-7 ты прав закидной!

Бронебойные снаряды - систематизация данных

  Почти правильно... Скорее "западный стиль" танкового дизайна предоставляет конструкторам большую опцию на пассивное бронирование некоторых избранных направлений. До какой степени они захотели или сумели воспользоваться этой опцией - это уже другой вопрос. Но само существование такой опции, заложенной в НАТО-стайл танке изначально, позволяет им быстрее и с меньшей "головной болью" наращивать пасивную защиту "лба" танка. Угнаться за этой тенденцией, не меняя дизайна "тешек", будет трудновато... // Дальше — www.balancer.ru
 
   19.019.0
+
+2
-
edit
 

Donkey20

втянувшийся

ИМХО, британские танки первого и второго послевоенного поколения имеют некоторое превосходство перед американскими, главным образом в области основного вооружения. Англичане создали после войны две очень мощные танковые пушки---20 фунтовую и 105 мм.
20-фн при меньшем калибре превосходила 90 мм американскую по бронебойному действию (пробивала броню более 280 мм, а американская только 244 мм), а пушка L7 так понравилась американцам, что они сразу приняли ее к себе на вооружение для танков 2-го поколения (а за ними и другие страны НАТО). Англичане тем временем двигались вперед и поставили на свой ОБТ 120 мм орудие, скорострельность которого не уступала орудиям меньших калибров благодаря продуманному картузному заряжанию. Неоднократно встречал в литературе утверждение, что «Чифтен» считался «самым мощным танком НАТО» по совокупности вооружения и бронирования. Возвращаясь к первому поколению («Паттонам» и «Центурионам»), можно заметить, что при непосредственном столкновении их между собой в сражении у деревни Ассал Уттар участь танков М48 была плачевна, и это место получило название "Patton-nagar" - "кладбище "Паттонов"".
   9.09.0
IL alexx188 #04.04.2013 21:12  @Donkey20#04.04.2013 20:51
+
+3
-
edit
 

alexx188

аксакал

Donkey20> можно заметить, что при непосредственном столкновении их между собой в сражении у деревни Ассал Уттар участь танков М48 была плачевна, и это место получило название "Patton-nagar" - "кладбище "Паттонов"".
При той ситуации совсем неважно какие танки имела наступающая сторона, будь у пакистанцев Центурионы или Т-62 результат был бы тот-же.
   26.0.1410.4326.0.1410.43
IL Donkey20 #05.04.2013 01:04  @alexx188#04.04.2013 21:12
+
+2
-
edit
 

Donkey20

втянувшийся

alexx188> При той ситуации совсем неважно какие танки имела наступающая сторона, будь у пакистанцев Центурионы или Т-62 результат был бы тот-же.

Про индо-пакистанский конфликт я, наверное, так, скорее для красного словца сказал, там были заросли сахарного тростника, которые колыхались, и "Центурионы" вроде были окопанные. Но у М48 еще вроде был электромеханический баллистический вычислитель, от которого было больше вреда, чем пользы (он сильно увеличивал время подготовки выстрела). Возможно, будь у индусов "Паттоны",они бы так много не настреляли.


Сравнение броневой защиты в лобовой и бортовой проекции "Чифтена" и М60 от кинетических (бронебойных и подкалибеных) снарядов так, как я ее себе представляю
Эквивалентная толщина наклонной стальной брони
Прикреплённые файлы:
m60oq8 - копия.jpg (скачать) [916x637, 110 кБ]
 
 
   9.09.0
Это сообщение редактировалось 05.04.2013 в 01:44
IL alexx188 #05.04.2013 06:35  @Donkey20#05.04.2013 01:04
+
+1
-
edit
 

alexx188

аксакал

Donkey20> Сравнение броневой защиты в лобовой и бортовой проекции "Чифтена" и М60
Насчет брони - я уверен что разница в 10-20-30мм лобовой брони в бою существенного (или вообще никакого) преимущества не дает.

П.С. Ассиметричные башни есть у многих танков, включая Меркаву Мк.3.



Donkey20> Но у М48 еще вроде был электромеханический баллистический вычислитель
На сколько увеличивал? При стрельбе на какие дистанции? Использовался ли он на дистанции прямого выстрела? В любом случае победа индусов получена за счет тактики и ошибок пакистанцев, типы применявшихся танков существенной роли не играли.
   26.0.1410.4326.0.1410.43
Это сообщение редактировалось 05.04.2013 в 08:51
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru