Про Тополь-М

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Старый #08.10.2002 09:08
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
А еще, господа, почему почти все длинные дискуссии на авиабазе начинают клониться к извесному вопросу "а нужны ли России авианосцы?" в том или ином виде? :)
Старый Ламер  
RU Старый #08.10.2002 09:16
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
О способах обнаружения. Всё это было хорошо до начала 70-х. После этого надводному кораблю было весьма проблематично приблизиться к противнику даже и на 400 км. Самолёту тоже. Упомянутые ракеты П-6 и П-35 имели радиокомандную систему управления с трансляцией изображения с ракеты на корабль-носитель. То есть производить стрельбу ПЛ могла только из надводного положения и оставаться над водой пока головка ракеты не захватит цель.
К 70-м годам всё это радикально устарело. Остались ПЛ с ракетами Аметист и Малахит с дальностью стрельбы соответственно 80 и 120 км и целеуказанием от гидроакустического комплекса, но эта дальность стрельбы была слишком мала. Поэтому и стали делать лодку с ракетами Гранит с дальностью более 500 км и целеуказанием от спутника.
Ставить помехи можно только устаревшим комплексам ПВО, с Иджисом такой номер не проходит. У него почти что абсолютная помехозащищённость основанная на тех же принципах, что и в Пэтриоте и С-300, только ещё слегка покруче. То же и с Ф-14. Насколько я слышал, Хокай тоже не подавляется помехами, единственный способ - лететь очень низко, в неск. метрах над водой.
То бишь прорваться через ПВО АУГ нереально. Впрочем можно конечно стрелять по менее крутым целям, чем АУГ. Но тогда уж дешевле торпедами.
По поводу "вундерваффе". Чтобы стать таковым, авианосцу нужно не просто смыться от нас кудато на другой конец глобуса, а напротив, приблизиться на дальность действия своей авиации. Иначе он окажется хоть и неуязвим, но и безоружен. А раз приблизится на дальность действия самолёта, то окажется и в зоне действия нашей береговой авиации и береговых ракет. А это уже другая песня.
Одним словом ПЛАКР не нужны.

Обнаружение кораблей по их радиоизлучению легко производится обычными спутниками РТР. Весь смысл системы МКРЦ состоял в возможности передачи данных непосредственно со спутника на подводную лодку. А контролировать движение кораблей по океану могут и обычные спутники.
Старый Ламер  
+
-
edit
 
Nick_Crak>Ни одна перечисленная тобой система вооружения в ПРИНЦИПЕ не способна боротся с СВЕРХЗВУКОВЫМИ, АКТИВНОМАНЕВРИРУЮЩИМИ ПКР, особенно в КООРДИНИРУЕМОМ,ГРУППОВОМ прорыве. И еще достаточно долго будет не в состоянии. Залп Гранитом или даже Яхонтом(12-24 ПКР) - полярный писец АУГ в любом случае.


Да уж прямо! А нафига тогда вообще всякие там Пэтриоты/С-300 создают? И тяжёлые перехватчики типа там Ф-14/МиГ-31? Мелкую дичь чтоли по кустам шугать или за бомбовозами охотиться?
Иджис и Ф-14 не только могут но и специально созданы именно для того, чтоб какраз и бороться со скоростными, малоразмерными, маневрирующими и т.д. И в ордере авианосца десяток кораблей с этой системой, на случай если вдруг один перенасытится.
А вот подводной лодке точно маленькая голубенькая лисичка...


Nick_Crak>Уже ммного раз приводилось сравнение стоимости постройки эксплуатации Пр.949 и АУГ - перевес на порядки.
Nick_Crak>Это всё же больше паранойя :)

А при чём тут стоимость? А авианосца совсем другие задачи и возможности, чем у пр.949, поэтому он и дороже.
 
+
-
edit
 
По поводу спецназа ГРУ.

Не понял, Вы имели в виду, что колонну Тополя на марше и при развертывании охраняют вышеназванные подразделения?

Если да, то какое отношение ГРУ имеет к РВСН? Интересно просто.
У меня был разговор с одним ГРУшником, так сказать, обмен опытом между диверсантом и противодиверсантом, ГРУ в основном поручали нас условно уничтожать. Это упражнение называется "охота на коров": поражение головной части контейнера.
Причем всегда успешно (блин :-) ).

Да и незамечал я что-то вокруг нас этих псов войны. Хотя если допустить, что полевые выходы у нас явление нечастое, то в порядке исключения могут заслать подразделение какое-нибудь. Вполне допускаю. Но все эти размышления справедливы только если я Вас правильно понял.

Теперь по поводу погоды.
Недавно посмотрел тут фильм по Тому Клэнси, где бомбу ядерную взорвали на стадионе. В очередной раз рыдал... Кто видел поймет.
:^)
Вот мы тут говорим спутники спутники, я потому и спросил, а если тучки, дождик там, снег, насколько все это попортит жизнь космическим средствам обнаружения.

Задача Тополя кажеться наносить удар по АПЛРБ (кажется аббревиатуру правильно написал). А основная фишка, во всяком случае на момент создания еще Пионера, наличие вероятности (возможность) скрытно произвести пуск. А при мобильности, особенно как у Тополя-М (и еще одной модификации) контроль за действиями данного комплекса становится невозможным. Так отдельные пусковые засекут и то на некоторое время. В Ивановской дивизии однажды учения были: каждые сутки позиции меняли. Во как!
 
RU Старый #08.10.2002 09:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
По поводу погоды... Извините ab только сейчас увидел Ваш ответ.
Старый Ламер  
RU Старый #08.10.2002 09:27
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
V.K.>Не такой уж он и монстр.

Тот ещё монстр! По водоизмещению уступает только "Тайфуну" (очень немного) и "Петру Великому".

V.K.>В любом случае это дешевле развертывания симметричных авианосных соединений

Дёшово да неэффективно! А нафига развёртывать симметричные авианосные соединения? Не проще ли плюнуть, да и пусть они себе там плавают, раз американам на них денег не жалко. Лишь бы к нашим берегам не приближались, но в этом случае можно и с земли чем-нибудь жахнуть...
Старый Ламер  
RU Старый #08.10.2002 09:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
V.K.>А еще, господа, почему почти все длинные дискуссии на авиабазе начинают клониться к извесному вопросу "а нужны ли России авианосцы?" в том или ином виде? :)

Сам удивляюсь. Тем более, что ежу понятно - не нужны.
Старый Ламер  
+
-
edit
 
Джентльмены, давайте всё-таки ближе к Тополям и способам их обнаружения. ;)
Точка, а вы на позициях их всётаки маскировочной сетью накрываете? А вы сами часом не из Тейкова?
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Старый #08.10.2002 09:37
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
to4ka>Не понял, Вы имели в виду, что колонну Тополя на марше и при развертывании охраняют вышеназванные подразделения?
Именно.

to4ka>Если да, то какое отношение ГРУ имеет к РВСН? Интересно просто.
Вот тут может быть ошибка - я ТОЧНО знаю, про тактическое ЯО, РВСН...хотя, однажды мы охраняли(на Львовской ЖД)что то, во втором эшелоне, как нибудь расскажу(я тут уже рассказывал эту историю, со встечей старых друзей :) )

to4ka>У меня был разговор с одним ГРУшником, так сказать, обмен опытом между диверсантом и противодиверсантом, ГРУ в основном поручали нас условно уничтожать. Это упражнение называется "охота на коров": поражение головной части контейнера.
to4ka>Причем всегда успешно (блин :-) ).

:cwm12: Ну а как иначе. Вообще структура была такова(опять же про ТактЯО). К артполку прикомандированна бригада(в прямом подчинении Москвы). В бригаде три группы:
Ударно-диверсионная - прапоры-волки, всем за 25-30 лет, их задача -как раз "охота на коров"
Охранно-дозорная - защита наших "коров", тоже много прапоров и старослужащих
Разведовательно-диверсионная(эт моя) - разведка, целеуказание и корректировка огня(при применении не ТактЯО ессественно :) , но по целям имеющим стратегический интерес, по остальным -разведка-корректировка полка). Состав - сержанты срочной службы. В мирное время все три привлекались для охраны ТЯО, особенно при перегрузке, транспортировке, учениях макс.приб к б.(Да кудЫ только не привлекались - даже беглых искали, что б статистику полку не портить :) )

to4ka>Да и незамечал я что-то вокруг нас этих псов войны. Хотя если допустить, что полевые выходы у нас явление нечастое, то в порядке исключения могут заслать подразделение какое-нибудь. Вполне допускаю. Но все эти размышления справедливы только если я Вас правильно понял.
Вроде правильно. Кстати, у нас был такой "зэхер" -обнаружение ОХРАНЯЕМЫМИ приравнивалось к обнаружению УслПр :)

Ник
Старый Ламер  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Всё таки вспоминая про УС-П, вспомнил, что не знаю одного момента, который давно меня интересует. Никто случайно не знает, как там был реализован увод активной зоны на орбиту захоронения? Чисто технически? Какой был двигатель увода, как стабилизировалось во время работы двигателя и т.д. ?
 
+
-
edit
 
V.K.>А еще, господа, почему почти все длинные дискуссии на авиабазе начинают клониться к извесному вопросу "а нужны ли России авианосцы?" в том или ином виде? :)

Все просто: авианосцы нам нужны и очень хочется их иметь, ан нету :( Вот все о них и мечтают... :)
 
+
-
edit
 
Блин это експлорер мне постоянно вьетнамскую раскладку включает...
В Тейкове не был.

Ха! Адназначна все машины накрываются КМП, сеткой т.е. А как вы себе это по другому представляете?!
Хотелось бы конечно иметь ту самую с садиопоглощающими свойствами... Э-ех...
Кстати есть такой норматив... э-э закапывание пусковой. Вырывается окоп под нее, заезжает пусковая ну и т.д.

2 Nick_Crak

Все, я все понял. Значитца Вас с нами не было. Жаль, а то эти буржуины и империалисты и эксплуататоры достали.
Вот как раз Вы, да-да не оборачивайтесь, именно Вы и были нашим основным врагом. Вами нас пугали, из за Вас мы (и особенно я) не спали. ДРГ блин понимашь - диверсионно-разведывательная группа.
В жизни правда не сталкивался. Ну кстати хоть у нас там и призывники, но задрочки такие, что даже несмотря на наличие уставных (тьфу ты!) НЕУСТАВНЫХ явлений в полевом выходе у народа на это времени не было. Первые 3 суток никто не спит, причем даже не замечаешь, только когда в расположение возращаешься вспоминаешь, что спать то батя надо.
Так что-то меня на воспоминания понесло...
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Джентльмены, напоминаю вопросик:

Старый>Всё таки вспоминая про УС-П, вспомнил, что не знаю одного момента, который давно меня интересует. Никто случайно не знает, как там был реализован увод активной зоны на орбиту захоронения? Чисто технически? Какой был двигатель увода, как стабилизировалось во время работы двигателя и т.д. ?

Никто не поможет?
 
RU Старый #08.10.2002 10:10
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Ну отчего не помочь :) На УС-П никакой активной зоны не было, так что и захоранивать нечего было :) Насчет УС-А не знаю...
Старый Ламер  
RU Старый #08.10.2002 10:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Старый>> Обнаружение кораблей по их радиоизлучению легко производится обычными спутниками РТР.
ab>С ртр все не так просто. Про режим радиомолчания слышали? А про имитаторы сигналов? Такой и на сейнере может стоять. И потом это что отменяет полезность автономной аппаратуры?

Тогда совсем плохо. Ибо последний радиолокационный спутник УС-А (Космос-1932) запущен в 1988 году и с тех пор их эксплуатация невозможна. (Инфраструктура уничтожена, оставшиеся спутники разобраны). С тех и до сих пор эксплуатируются только "радиотехнические" УС-П. Так что одно из двух: или он както борется с радиомолчанием и имитаторами, или это дорогостоящая но никчёмная система.

Старый>>А контролировать движение кораблей по океану могут и обычные спутники.
ab>Это какие обычные - фоторазведчики? Про ртр см. выше.

Нет, РТР конечно. В кругах близких к "Истории ВКС" ходили слухи, что в Целине-2 планировали объединить обе системы, да видать чтото не получилось... А чего? Если УС-П могет, почему Целина не смогет?
Но, кстати, при отсутствии облачности обзорная оптическая и инфракрасная съёмки тоже не плохи... С разрешением 10 метров, достаточным чтобы распознать авианосец, можно обеспечить хорошую полосу. 10 метров это для распознавания, а для обнаружения и 30-50 достаточно, но тогда уже конечно танкер от авианосца трудно будет отличить. Впрочем, по построению ордера...
Старый Ламер  
RU Старый #08.10.2002 10:42
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
ab>Да нет вроде спутников как раз немного. А в больших разрешениях и правда неплохо (я там раньше картинку с танками клал), так ведь и объем информации для анализа растет.

Ой! А что, разве та картинка была СО СПУТНИКА?
Старый Ламер  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

to4ka>Ха! Адназначна все машины накрываются КМП, сеткой т.е. А как вы себе это по другому представляете?!

Не, я именно так это себе и представляю. Просто хотелось подтверждения.

Меня вобще поражают возможности маскировки. Есть у меня возможность иногда для души созерцать местность с борта самолёта. И когда к приезду какого нибудь начальства какое нибудь облупленное здание раскрашивают камуфляжем, то просто диву даёшься: прошлый раз было, а счас нет! Потом присмотришься - здесь оно! Но если не знать, что оно здесь должно быть, то хрен сразу заметишь. Но это хорошо если в кустах стоит или среди деревьев.
А когда на грунте без травы или на асфальте, то серый цвет так скрывает! Шиферные крыши вообще не заметно. Или вот самолёты серого цвета на бетоне. Смотришь: должны же быть! Потом присмотришься - точно, есть! :)

to4ka>Кстати есть такой норматив... э-э закапывание пусковой. Вырывается окоп под нее, заезжает пусковая ну и т.д.

Господи, неужели руками? :) А вырытый свежий грунт не демаскирует?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Старый> Ой! А что, разве та картинка была СО СПУТНИКА?

Нет, с довольно низковысотного БПЛА, просто картинка дает представление об РЛ разрешении 1м.
 
+
-
edit
 
Старый> Господи, неужели руками? :)

Можно руками, а можно и с помощью ВВ :) Ну или экскаватор штатный возить :)
 
RU Старый #08.10.2002 21:52
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
to4ka>Мой ответ: речь скорее всего идет об автоматизированных системах охраны. Но в эту область я бы вдаваться не хотел. Комплекс еще на вооружении, зачем подрывать обороноспособность страны?

http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/360/360440.htm
"... Тут побеседовал я с одним ракетчиком. Он рассказал по теме, что система с "автоматическим отстрелом" по сигналам допплеровского радиолучевого прибора была применена для охраны ракетных установок на тягачах "Ураган", при установке на позициях. На нём ставилась пулемётная установка (или несколько), простреливающая определённый сектор (сектора) обстрела, контролируемый радиолучевым приборчиком. Серия 12 выстрелов, перерыв - контроль, не шевелится ли кто, если да - повтор.
Разработана система была, якобы, для немецкой погранстражи, а у нас применялась "хоть куда". Такая система якобы была на Валдайском полигоне в 84-м году, на учениях РВСН."
Старый Ламер  
+
-
edit
 

VoV Keen

втянувшийся

muxel>Можно руками, а можно и с помощью ВВ :) Ну или экскаватор штатный возить :)
Мужики вы что?! Какой на хрен экскаватор? Какое на хрен ВВ? Ха!
На дворе 21 век! Проснитесь!
Берется группа солдат срочников с лопатами и вперед с песней. Че первый год за мужем чтоль?
А по поводу вырытого грунта... наиболее продвинутые командиры заставляют в плащпалатках выносить в лес, а в так обычно можно все сверху вместе с грунтом КМП накрыть.

Вот экскаватора там еще не хватало. И его еще маскировать. И придется его на шасси МАЗ-543 ставить.
Без солдатиков никуда.
muxel>"... Тут побеседовал я с одним ракетчиком.
Не видал. Но ведь это Ураганы, их в лесу то не поставишь. Они степь любят (КапЯр).
Приминение такой шняги в лесу считаю немного сомнительным. К тому же в задачу охранения входит создание зоны безопасности, т.е. кольцо обороны проходит не у борта же пусковой, а за много десятков метров от нее.
Если ствол будет стоять на пусковой, то:
1. Где его ставить? Нужно компоновку менять (хотя на самом деле это не проблема.
У нас там однажды местный умельц слопатил самодельную АСО. Команч (командир части, или просто - Тело) его так натянул, правда потом про это прослышал начальник штаба дивизии, приезжал, смотрел, хвалил. Чуть ли не по щеке хлопал со словами: "Такие мальчики нужны Германии".
2. Так, ствол стоит на ПУ, линия обороны проходит далеко вдали. Внутри мечутся солдатики и другие. Что получается пушка разнесет своих?

Вот если ее поставить где нибудь в лесу, вот это я понимаю. Да еще прибор тепловизор прикрутить.
Все! Ни одна ДРГ не пройдет. Тут ведь главное обнаружить. А там гранатами закидаем для начала.
Правда, лучше бы тепловизор прикрутили, нежели радар. А еще лучше и то и другое. Тогда правда придется ее тоже к ДЭСке тянуть.

ab>А те кто не понимают могут зайти на сайт любой хорошей охранной фирмы и почитать про системы сигнализации.

А то что на сайтах можно найти современные системы охраны, так я не спорю. Просто некоторые из нас подписывали всякие обязательства о неразглашении. И даже если эта система старье, то военная тайна всегда молода. РЛС на МиГ-29 до сих пор секретна, ибо стоит на вооружении.

Хотя вот, я считаю, что есть все таки специфика у АСО(ТСО): в городе они работают или на природе. Представляете кабан попрется на позицию, а?
А если листопад? и что каждый раз группе разведки подрываться и нестись на усиление?
Приходиться бегать. :-)
Считаю комплекс Тополь в плане АСО гармонично построенным. Где не хватает техники всегда найдется пара лишняя взводов с автоматами.

И с КМП тоже самое. Два направления развития маскировки: сливание техники с природным фоном и сливание техники с технологическим фоном. И в этом плане самое крутая маскировка у БЖРК. Это просто аллес! Катайся по всей стране сколько угодно. Хоть в Корею.
Правильное решение - решение, принятое вовремя, а лучше мы сделаем в другой раз.
 
По всем темам сразу:
1. Никто и никогда не проводил реальных испытаний по способности корабельной ПВО и ПРО АУГ отразить массированную атаку сверзвуковых ПКР осуществляющих взаимосогласованные действия по ее прорыву на предельно малых высотах с применением противозенитных маневров и постановкой активных помех. Хочу напомнить следующее: в 1982 году Аргентинские ВВС умудрились всадить в "Инвинсибл" бомбу. Конечно, можно сказать, что это было 20 лет назад и англичане не амы, но БОМБА в авианосец. Насколько я понимаю такая возможность никем не рассматривалась. Это на тему реальной эффективности в боевых условиях корабельной ПВО и ПРО в целом и "ИДЖИСа" в частности.
2. Благодаря большой дальности стрельбы КРО "Гранит" и способности ракет залпа обмениваться информацией о цлевой обстановке в полете с целью построения наивыгоднейшего боевого порядка пояляется дополнительная возможность снизить требования по точности целеуказания, т.к. ракеты залпа производят доразведку и перестроение в полете. Источниками целеуказания для лодок пр. 949 могут служить все имеющиеся у ВС РФ средства разведовательно-информационного обеспечения, главное чтобы формуляр цели своевременно попал в систему боеового управления флота. Как он попадет на лодку - непосредственно с источника ЦУ или из другого места не имеет значения при невыходе за пределы допустимого времени устаревания ЦУ. Учитывая сверхзвуковую скорость ПКР, малую скорость АУГ (30 узлов) и большие размеры ордера это время достаточно не маленькое.
3. Не надо связывать "Алмаз" и МКРЦ - это две разные программы и одна не является развитием другой.
4. Системы спутниковой разведки как правило включают в себя все виды спутников: оптико-электронные, радиолокационные и радиотехнические. Только комплексирование информации от нескольких источников может создать достоверную картину обстановки на театре военных действий. При этом на эффективность спутников с радиолокаторами и аппаратурой РТР погодные условия не оказывают существенного влияния.
5. Об обнаружени "Тополя-М". То, что спутник с РСА обладающим разрешением около 1 м сможет предать на землю информацию, по которой можно гарантированно обнаружить пусковую установку вышеупомянутого комплекса и достаточно точно определить ее координаты (при условии, что ПУ не находиться в укрытии или под специальным покрытием, которые, однако, будут обнаружены и их координаты будут определены) - медицинский факт. Обнаружение ПУ в укрытии или под средствами маскировки обеспечивается по косвенным признакам (а как их много!), путем сравнения информации о рассматриваемом районе в разные моменты времени. Но, господа, это всего лишь одно из множества необходимых условий для уничтожения пусковой установки. Это - разведка, а нужно целеуказание.
Амы учли уроки Ирака и Югославии, когда в одном случае при практически идеальных условиях наблюдения за целью время реакции системы боевого управления было недопустимо велико и цель успевала уйти (плохая организация обработки и передачи данных, малая частота обзора местности системами разведки и целеуказания, отсутсвие ударных средств с малым подлетным временем и т.п.), а во втором случае высокая маскировочная емкость местности и плохие метеоусловия затрудняли обнаружение цели. Т.е. развернув работы по трем направлениям: системы боевого управления и связи, ударные средства быстрого реагирования и всепогодные космические средства разведки и целеуказания амы скорее всего достигнут поставленных целей - непрерывное наблюдение в районе площадью до 100000 кв. км с обнаружением, распознаванием и уничтожением целей до отдельного танка. И это все к 2015 году. Если я не путаю с годом и площадью.
Но причем здесь "Тополь-М"? Какие ударные средства (и с какими боевыми частями) применит противник для уничтожения этого комплекса? Имеет ли он возможность вводить корректировку в данные ЦУ для средств поражения находящихся в полете к цели? Каково подлетное время? ПУ находятся на марше или нет? Ставиться ли задача вывести их из под удара для сохранения МБР? В какой стадии находиться конфликт? Сколько времени прошло с его начала? В каком состоянии находятся системы боевого управления у нас и разведки у противника? Если точно сформулировать задачу, то тогда можно сказать является ли невозможность сокрытия большого многоосного транспортного средства от средств космической разведки существенным недостатком подвижного боевого ракетного комплекса стратегического назначения "Тополь-М". У него их и так столько, что этот на их фоне теряется. :)
 
RU Старый #10.10.2002 07:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Старый>Да уж прямо! А нафига тогда вообще всякие там Пэтриоты/С-300 создают?

Что, для обороны АУГ в степях от Гранитов/Гарпунов запускаемых с подземных лодок?

Старый>И тяжёлые перехватчики типа там Ф-14/МиГ-31? Мелкую дичь чтоли по кустам шугать или за бомбовозами охотиться?

Как ни странно цели у этих самолетов одинаковые - уничтожение стратегических ракетоносцев и ракет, пущенных с них. В случае Ф-14 это Ту-22М.

Старый>Иджис и Ф-14 не только могут но и специально созданы именно для того, чтоб какраз и бороться со скоростными, малоразмерными, маневрирующими и т.д.

А Гранит специально создан для того что бы прорывать заслон Ф-14 и Иджис. Когда увидели сколько этих Иджисов будет - пришлось ордер на один авианосец делать из двух пр.949 :)

Старый>И в ордере авианосца десяток кораблей с этой системой, на случай если вдруг один перенасытится.

Ну где вы там нашли 10?
Старый Ламер  
RU CaRRibeaN #10.10.2002 09:00
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Старый> Тогда совсем плохо. Ибо ...

Ну естественно плохо. А что все остальное хорошо?

Старый>С тех и до сих пор эксплуатируются только "радиотехнические" УС-П. Так что одно из двух: или он както борется с радиомолчанием и имитаторами, или это дорогостоящая но никчёмная система.

Как правильно писал точка - спутники только собирают информацию, а работать над ней должны в штабе, сопоставляя все источники и размышляя. Однако вспомним еще перл-харбор - и радиомолчание и все остальное использовано на полную катушку. Вообще то чем больше разных источников, тем лучше.

Старый>>>А контролировать движение кораблей по океану могут и обычные спутники.
ab>>Это какие обычные - фоторазведчики? Про ртр см. выше.
Старый> Нет, РТР конечно.

Ну про уязвимость чистой ртр мы уже говорили.

Старый> Но, кстати, при отсутствии облачности обзорная оптическая и инфракрасная съёмки тоже не плохи...

Ключевые слова - при отсутствии облачности. Где у нас на море всегда хорошая погода? А ведь и противник метеоинформацию имеет. Вот и пойдет группа имитаторов радиосигналов под прикрытием облаков, а эскадра в это время в радиомолчании по краешку другого циклона проскользнет. Да и насчет очень хорошей заметности кораблей в ик, у меня есть некоторые сомнения. Читал тут амовскую книжечку про ф-117, у него тепловизор основное. Балакали, что больше всего не любили тренировки по поиску катеров на близлежащем озере, контраст относительно малый был.
Shadows of Invasion.  

RU Бывший генералиссимус #13.05.2013 11:01
+
-
edit
 
А в параде Победы "Тополя" в этом году участвовали? Что-то я не видел фоток...
 10.010.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru