Стальные лонжероны крыла

 

Aurum

опытный

Почему с самого начала т.е. в 1939-40 гг. на новых самолётах не использовались стальные лонжероны и возможно основные нервюры крыла? Ведь недостатка стали, в отличии от дюраля, не было и не предполагалось. Трудоёмкость изготовления при освоенной технологии явно меньше чем у деревянных лонжеронов склеенных из пакетов бруса. При той же прочности, занимаемый объём и масса у стального меньше.
И на Як-9 и на Ла-7 перешли на стальные лонжероны в 1943-44 гг., но что мешало иметь их с самого начала?

Привожу картинки конструкции и описание крыла Як-1 из ТО и разрез лонжерона Як-9. Разница вопиюща! :eek:
Прикреплённые файлы:
крыло.gif (скачать) [51,18 кбайт, 25 загрузок] [attach=330287]
 
крыло (описание).gif (скачать) [56,55 кбайт, 16 загрузок] [attach=330288]
 
Як-9П 014.gif (скачать) [113,7 кбайт, 25 загрузок] [attach=330289]
 
 
 20.020.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Aurum> И на Як-9 и на Ла-7 перешли на стальные лонжероны в 1943-44 гг., но что мешало иметь их с самого начала?

"лонжероны крыла взамен прежних деревянных коробчатого типа стали металлическими. Передний (главный) лонжерон имел двутавровое сечение - дуралюминовую стенку и полки. Задний лонжерон - дуралюминовая стенка с отбортовками-полками."

Так что, как видите, никаких стальных.
 19.019.0
+
-
edit
 

Aurum

опытный

Бяка> Так что, как видите, никаких стальных.
Посмотрел по ТО, таки да, у Яков вроде на чисто дюралевые перешли. Но у Ла-7 - полки лонжеронов стальные 30ХГСА, а стенки дюралевые, соединены на заклёпках.

Просто про якоские полки ничего не говориться. Но судя по приведенному чертежу лонжерона, даже клёпаный он кучи сортамента состоит. Явно паллиатив скороспелый какой-то.

Ну могли сразу делать и полки стальные и стенки стальные, с облегчающими вырезами. Всяко лучше чем деревянные пакеты клеить, пмсм?! Кроме того при стальном лонжероне могли и от 2-го отказаться, что ещё облегчение и упрощение производства.

Вообще широкое применение дерева на ишаках и чайках ещё понятно, но повальное одеревенение в 1939-40 гг. - явно маниакальный психоз. Причём таки не понятно чье это конкретно было решение и когда было принято!
 20.020.0
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Aurum> Ну могли сразу делать и полки стальные и стенки стальные, с облегчающими вырезами. Всяко лучше чем деревянные пакеты клеить, пмсм?!

Лучше - с инженерной точки зрения. А вот с технологической и снабженческой, в то время - нет. Дефицит материалов, знаете ли.

Aurum> Вообще широкое применение дерева на ишаках и чайках ещё понятно, но повальное одеревенение в 1939-40 гг. - явно маниакальный психоз. Причём таки не понятно чье это конкретно было решение и когда было принято!
Многие тогда с деревом стали возиться. Например, англичане, с Москито. Хотя у них дефицит небыл так велик.

Кроме того, не стоит забывать и о жёсткосткости конструкций и стойкости к разрушениям. У конструкций с большими сечениями есть большое преимущество.
 19.019.0
+
+1
-
edit
 

Aurum

опытный

Бяка> Лучше - с инженерной точки зрения. А вот с технологической
И с инженерной и с технологической

Бяка> и снабженческой, в то время - нет. Дефицит материалов, знаете ли.
Дифицит дюраля - да, действительно был. 2 алюминиевых комбината из 3 остались на оккупированной территории (см. Мухин — Советская авиапромышленность в годы ВОВ (Москва, 2011)), однако Пе-2 как спроектировали полностью дюралевыли, так и делали ВСЮ войну.
А вот про дефицит железа/стали не слышал. Дайте ссылку, плиз. Да и сам хромансиль с точки зрения металлургии, гуано:
> Хромансиль — дешёвая сталь, обладающая после термической обработки благоприятным сочетанием прочности и пластичности, а также хорошей обрабатываемостью. Применяется в виде листов, прутков, труб, ленты, поковок в различных отраслях машиностроения. В СССР выпускают Хромансиль марок 20ХГСА, 30ХГСА и др.

30хгса

30ХГСА - сталь конструкционная легированная // www.stali.com.ua
 

Бяка> Многие тогда с деревом стали возиться. Например, англичане, с Москито. Хотя у них дефицит небыл так велик.
Можно у англичан вспомнить и Москито и Харик. Но Москито деревянный не из-за недостатка аллюминия, а для скорости, ибо полированный (почти :))
В реале особого дефицита аллюминия/дюраля у бритов не было, это можно и по статистике производства посмотреть.

А у амеров не было и слова такого в употреблении ;) Вот у кого был, правда уже под конец войны, так это у япов.

Но надо заметить, что ни япы ни амеры деревянные самоли не делали ни в конце войны ни в начале! И вообще бросили эту тему за десятилетие до неё! У япов попытки были в 1945, и кстати, на много более дешёвые, технологичные и менее дефицитные элементы конструкции из стали бы были бы очень уместны для них и на много раньше!

Бяка> Кроме того, не стоит забывать и о жёсткосткости конструкций и стойкости к разрушениям. У конструкций с большими сечениями есть большое преимущество.
Металлические силовые эллементы что из дюраля и тем более из стали можно сделать и прочнее и легче и на порядок менее объёмными!!! 100%
 20.020.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Aurum> однако Пе-2 как спроектировали полностью дюралевыли, так и делали ВСЮ войну.
Скорее всего его сложно было перепроектировать, габариты больше.
 
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Aurum> И с инженерной и с технологической
Да?
Начнём с технологии.
Самолётостроимтельные предприятия того времени, в СССР, больше напоминали мебельное производство. И как под них спроектировать чисто стальной лонжерон?
Ну а с инженерной - это ещё вопрос, каким будет, по весу, чисто стальной лонжерон, в сравнении с деревянным. Может и легче. Но вот насколько?


Aurum> однако Пе-2 как спроектировали полностью дюралевыли,
Но не со стальными же лонжеронами.
Aurum> А вот про дефицит железа/стали не слышал.
Легированные металлы всегда, в СССР были в дефиците.

>> Хромансиль — дешёвая сталь,
Дёшево- дорого - это уже другие вопросы.


Aurum> Но Москито деревянный не из-за недостатка аллюминия, а для скорости, ибо полированный (почти :))

Я читал про Москито. Деревянным его делали именно из за наличия, в Канаде, большого количества подходящего леса.


Бяка>> Кроме того, не стоит забывать и о жёсткосткости конструкций и стойкости к разрушениям. У конструкций с большими сечениями есть большое преимущество.
Aurum> Металлические силовые эллементы что из дюраля и тем более из стали можно сделать и прочнее и легче и на порядок менее объёмными!!! 100%
Я сопромат ещё не забыл окончательно.
Так что, не надо меня восклицательными знаками убеждать.
Жёсткость тонкостенных стальных конструкций - это не "фунт изюма".
 20.020.0
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал

Aurum> Почему с самого начала т.е. в 1939-40 гг. на новых самолётах не использовались стальные лонжероны и возможно основные нервюры крыла? Ведь недостатка стали, в отличии от дюраля, не было и не предполагалось.
борьба с металоемкостью закончилась уже после развала СССР. а в той стране сталь экономилась для танков.
сталь при том же весе что и дерево выигрывает в прочности по оси пластины но резко проигрывает поперек и на кручение. для примера возми брусок 5х5 и стойку для гипсокартона.
 9.09.0
RU Владимир Малюх #07.05.2013 11:03  @Aurum#21.04.2013 05:08
+
+1
-
edit
 
Aurum> Вообще широкое применение дерева на ишаках и чайках ещё понятно,

У ишачка крыло как раз алюминиевое :P Это фюзеляж с двойной кривизной тогда еще только вручную выколачивать пришлось бы.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  26.0.1410.6426.0.1410.64
UA alexzp #10.05.2013 19:58  @Владимир Малюх#07.05.2013 11:03
+
+1
-
edit
 

alexzp

втянувшийся

Aurum>> Вообще широкое применение дерева на ишаках и чайках ещё понятно,
В.М.> У ишачка крыло как раз алюминиевое :P Это фюзеляж с двойной кривизной тогда еще только вручную выколачивать пришлось бы.
Основные силовые элементы стальные трубчатые, особенно центроплана. В консолях - смешанный набор, стальные полки лонжеронов (трубчатые) и дюраль. Обшивка в основном полотняная и тонкий дюраль (носок и часть верхней обшивки. и в районе подвески РС). Зачем Вы сказки...
 20.020.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru