Десантный катер проекта 11770 «Серна»

 
1 7 8 9 10 11 16
+
-
edit
 

Spinch

аксакал
★☆
Mehanoid> Найдите 10 отличий :)

у СВК-25 "десятку" к грузоподъемности накинули.
 
+
-
edit
 

tuger

опытный

Mehanoid> Неподвижная насадка была по проекту изначально. По первоначальному варианту стояло классическое перо руля по оси винта (схема 1). Затем была попытка установить поворотную полунасадку (схема 2). После ряда экспериментов остановились на нынешнем варианте (схема 3).
Смотрю на ВРК, интересно, мне одному кажется, что (как бы выразится без мата)это похоже на попытку решить задачу глиссирования канонами водоимещающих?
 11.011.0

Amur73

опытный

Mehanoid>> Неподвижная насадка была по проекту изначально. По первоначальному варианту стояло классическое перо руля по оси винта (схема 1). Затем была попытка установить поворотную полунасадку (схема 2). После ряда экспериментов остановились на нынешнем варианте (схема 3).
tuger> Смотрю на ВРК, интересно, мне одному кажется, что (как бы выразится без мата)это похоже на попытку решить задачу глиссирования канонами водоимещающих?

ВРК то причем? хорошая статья выше про серночку.
редан , а за ним дуем воздушную подушку :-) ужа с ежом скрестили.

ВРК то нету, чисто винт в кольцевой насадке. насадка енподвижна
 9.09.0
+
+1
-
edit
 

tuger

опытный

Amur73> ВРК то причем? Как причём, непонятно, почему из всех вариантов выбран едва ли не самый невыгодный.
Amur73> ВРК то нету,
ВРК - винторулевой комплекс () в смысле чем тянем и чем рулим). Там что, разве нет винта и руля?
Amur73>чисто винт в кольцевой насадке. насадка неподвижна
Не понятна идеология применения насадки.
Во первых, насадка эффективна до определённой скорости, дальше это просто лишний тормоз, а тут попытка применить насадку на скоростях, где она КРАЙНЕ не выгодна.
Во вторых, коли имеем режим глиссирования, зачем делать на половине днища по сути водоизмещающее окончание.
ИМХО, узлов 15 как минимум на этом потеряли и если бы не
Amur73> редан , а за ним дуем воздушную подушку
то бегала бы серна ещё медленнее.

Где блин логика?
 11.011.0

Spinch

аксакал
★☆
tuger> Во вторых, коли имеем режим глиссирования, зачем делать на половине днища по сути водоизмещающее окончание.

там платформа в корме - типичное завершение днища глиссера. А насадка, кмк, судя по профилю, имеет защитно-ограждающее значение в первую очередь.
 
+
+1
-
edit
 

Mehanoid

опытный

tuger>> Во вторых, коли имеем режим глиссирования, зачем делать на половине днища по сути водоизмещающее окончание.
Spinch> там платформа в корме - типичное завершение днища глиссера. А насадка, кмк, судя по профилю, имеет защитно-ограждающее значение в первую очередь.

Ш-щ-ш-ш.... Господа, не ругайтесь.... ВРК - это не только винторулевой комплекс, но и ВинтоРулеваяКолонка, аббревиатура одна, а смысл разный. А "Серна" на режим глиссирования и эффект воздушной подушки выходит только после 16 узлов. А до этих скоростей - обчная водоизмещающая. А насадка, действительно, имеет в первую очередь защитно-ограждающую функцию, ведь высаживается десант на каменистое мелководье!! ( по крайней мере полигон МП под Славянкой имеет такую особенность).
Владивосток далеко, но ведь это город-то нашенский. В.И.Ленин.  8.08.0
+
+1
-
edit
 

tuger

опытный

Spinch>> там платформа в корме - типичное завершение днища глиссера.
Я же говорил - на половине. за каверной - да обрывается как у глиссера, а побокам, в зоне движетелей - типичный водоизмещающий корпус
Spinch>> А насадка, действительно, имеет в первую очередь защитно-ограждающую функцию,
Это понятно, что защитная функция, потому, что с точки зрения гидродинамики она выполнена как чужеродная деталь.
Для защиты и для скорости гораздо целесообразней применение водомётных движителей, ну или приводов Айросона (приподнять можно от греха подальше).
 11.011.0

sam7

координатор
★★★★☆
tuger> Это понятно, что защитная функция, потому, что с точки зрения гидродинамики она выполнена как чужеродная деталь.

Вы считаете, что кольцевые насадки для защиты, а для гидродинамики они - чужеродная деталь?

Вы ошибаетесь принципиально.
Они появились именно из-за гидродинамики.
Почитайте.
 8.08.0

tuger

опытный

sam7> Вы считаете, что кольцевые насадки для защиты, а для гидродинамики они - чужеродная деталь?
sam7> Вы ошибаетесь принципиально.
sam7> Они появились именно из-за гидродинамики.
Я почти всю свою жизнь не береговую на насадках, знаю как они устроены и для чего применяются. На садка увеличивает тягу на относительно небольших скоростях,
То, что я вижу на серне ИМХО - чужеродная деталь с точки зрения гидродинамики.
Что тут она делает на скорости 30 узлов?
 11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

preodol

опытный
★★
tuger> Что тут она делает на скорости 30 узлов?

На скорости 30 узлов он будет идти два раза в жизни: 1. На испытаниях при приемке; 2.При штурме вражеского побережья во время войны, в этот момент насадка уже ни при чем, скорость достигнута. Остальные 99 проц времени он ходит на скоростях до 20 узл и здесь большую роль играет насадка для защиты и экономичности.
 

tuger

опытный

preodol> На скорости 30 узлов он будет идти два раза в жизни: 1. На испытаниях при приемке; 2.При штурме вражеского побережья во время войны, в этот момент насадка уже ни при чем, скорость достигнута. Остальные 99 проц времени он ходит на скоростях до 20 узл и здесь большую роль играет насадка для защиты и экономичности.
Я про другое, первая же ссылка в поисковике выдала паром в водоизмещении чуть больше Серны, мощностью 7000 л/с (против 8000 у Серны) и скоростью 55 узлов!!!
Куда блин дели ещё 25 узлов у Серны?

Можете не отвечать, глядя на конструкцию и так вижу.
 11.011.0

preodol

опытный
★★
tuger> Я про другое, первая же ссылка в поисковике выдала паром в водоизмещении чуть больше Серны, мощностью 7000 л/с (против 8000 у Серны) и скоростью 55 узлов!!!
tuger> Куда блин дели ещё 25 узлов у Серны?
tuger> Можете не отвечать, глядя на конструкцию и так вижу.
У того парома принципиально другая конструкция: катамаран на поплавках. Он к берегу на километр не подойдет в водоизмещающем режиме при осадке 10 метров. "Серна" суть есть компромисс противоречий и неплохо задумана, на Западе подобного нет. Как они ее запатентовали, а через 20 лет опять замотают как радио Попова, телевизор и "Л" Левкова!
 

Spinch

аксакал
★☆
tuger> Для защиты и для скорости гораздо целесообразней применение водомётных движителей, ну или приводов Айросона (приподнять можно от греха подальше).

может, Арнессона?
Спонсоны по бортам как раз формируют каверну, не?
А насадка здесь превращает ВРК в полуводомет. Тем более винты на крыльчатку смахивают.
 

Spinch

аксакал
★☆
sam7> Они появились именно из-за гидродинамики.

профилированные, на тихоходах - вне всякого сомнения.
 

tuger

опытный

preodol> У того парома принципиально другая конструкция: катамаран на поплавках. Он к берегу на километр не подойдет в водоизмещающем режиме при осадке 10 метров.
Где Вы там 10 м.нашли? там не больше 2 м. со сложенным крылом.
http://www.shipconstruction.ru/index.php?module=projects&sub=ferries&tema=superfoil40
preodol>"Серна" суть есть компромисс противоречий и неплохо задумана, на Западе подобного нет.
Задумана не плохо - исполнена как всегда.
Есть такой бортовой катер в ВМФ, "стриж", там то-же произошло:
До миделя нормальное глубокое V, после миделя "впалый живот голодной собаки" типа перехода к плоскому "глиссирующему" днищу из за которого на ходу у него получился сильный дифферент на корму, который попытались исправить отгибом днища. В результате этот водный плуг больше 12 узлов не бегал разводя огромную волну.
Я видел как у такого катера срезали днище после миделя, вваривали человеческое продолжение, разворачивали движок и с колонкой от Амура он бегал вдвое быстрее с тем-же движком.

Доробатывать Серну надо, исправлять просчёты, спасать Серну.

Spinch> может, Арнессона?
Ну да, он самый, подводит старческая память.
Spinch> Спонсоны по бортам как раз формируют каверну, не?
Это как раз и не оспаривается.
Spinch> А насадка здесь превращает ВРК в полуводомет. Тем более винты на крыльчатку смахивают.
Да ничего она не превращает - где поджатие струи, где спрямляющий аппарат?
 11.011.0

Spinch

аксакал
★☆
tuger> Да ничего она не превращает - где поджатие струи, где спрямляющий аппарат?

я же сказал "полуводомет". Не нравится термин - можно попробовать "недоводомет".
 

tuger

опытный

Spinch> я же сказал "полуводомет". Не нравится термин - можно попробовать "недоводомет".
Согласен, если смена терминологии прибавит Серное хотя-бы пяток узлов ;)
 11.011.0
+
+1
-
edit
 

Amur73

опытный

Честно - наслаждаюсь Серной.. очень противоречивые требования и все таки решили!
Нос - высадить танк, по шиирне , 3500 см. - вынь и положь на выходе.
Осадка "по пояс", и тут же "душить" на ней 30 узлов, винты оказываются практически на повехности. куда еще и без кольца их оставлять.
Сами винты, имхо, классическая ступень водомета без спрямляющего аппарата и с короткой трубой. Тоже, реализовать в воздушно- водной подповерхностной среде мощность движка надо умудриться. Сплошные компромисы.
Каверна, правда, думал, дуют газами.. но может избыток мощности уходит "под днище".
Ну разве, транцевую плиту добавить. Скеги по бортам, не очень то и водоизмещают, зато каверну держат. Прикольно было бы сделать такое днище, где каверна "от носа". Но чтото никто не сделал :) Этакий "куб малевича"....
Чудный катерок. Вопрос только в нафигнужности, он это уже политика, куда ломанутся Серночки с танками и морпехами, кроме как на день ВМФ.
Ну и в развитии, по эксплуатации как бы чтото должно поменяться "быстрее, выше , сильнее". Вылизать еще гидродинамику как винтов, так и корпуса, может удлиннить, если нужно, и тд.
 9.09.0

tuger

опытный

Amur73> Честно - наслаждаюсь Серной.. очень противоречивые требования и все таки решили!
Увы, не могу разделить Ваших восторгов, ибо противоречия эти решены неудобоваримым способом.
Amur73> Осадка "по пояс", и тут же "душить" на ней 30 узлов, винты оказываются практически на повехности. куда еще и без кольца их оставлять.
А водомёты на что? И защита и эффективность в данном контексте гораздо выше.
Amur73> Сами винты, имхо, классическая ступень водомета без спрямляющего аппарата и с короткой трубой.
Водомёт имеет одно свойство, которое его таковым и делает - поджатие струи, по сути это реактивная машина, а тут винт упор по классике создаёт, тут даже на полу(недо)водомёт не тянет
Amur73> Ну разве, транцевую плиту добавить. Скеги по бортам, не очень то и водоизмещают, зато каверну держат.
Ну да бог с ним, с водомётом. Нафига вход к винту сделали таким плавным?
обрывать поток надо, и если винт под днище не поставить, то ЧПВ ему родимому прописать.
Amur73> Вопрос только в нафигнужности, он это уже политика, куда ломанутся Серночки с танками и морпехами, кроме как на день ВМФ.
На Каспии наверно есть куда, а так - в док-камере УДК ему самое место.
Amur73> Вылизать еще гидродинамику как винтов, так и корпуса, может удлинить, если нужно, и тд.
И я про то-же, доводить его надо, причём тому, кто понимает, что делает, а не как с рулями - методом научного тыка.
 11.011.0

Amur73

опытный

tuger> Водомёт имеет одно свойство, которое его таковым и делает - поджатие струи, по сути это реактивная машина, а тут винт упор по классике создаёт, тут даже на полу(недо)водомёт не тянет
tuger> Ну да бог с ним, с водомётом. Нафига вход к винту сделали таким плавным?
tuger> обрывать поток надо, и если винт под днище не поставить, то ЧПВ ему родимому прописать.
тут винт сбоку воду берет, а не из под днища, как у водомета классического. Соответственно, можно ползать брюшком по мелям. Зщите и насадка способствует.
тоже компромис, в общем то. если бы не требования десантирования, а только подход к пирсам - конечно, могло быть и по другому. Через угловой редуктор в центре корпуса под десантной палубой пустить валы, чтобы угол был поменьше и каак заглубить винты..:)
Просто уж сколько на водных мотоциклах наматерились - вещь мелкая, но дать газа на небольшой глубине с каменистым дном - попасть на бабло. Да и Аисты на амуре в дивизионе иногда присасывались к грунту.
 9.09.0

tuger

опытный

Amur73> тут винт сбоку воду берет, а не из под днища, как у водомета классического. Соответственно, можно ползать брюшком по мелям. Зщите и насадка способствует.
Не подходит водомёт, можно и винт оставить, только не плавно к нему днище закруглять, тормозить это место сильно будет. редан нужен в том месте и ЧПВ
Amur73> тоже компромис, в общем то. если бы не требования десантирования, а только подход к пирсам - конечно, могло быть и по другому. Через угловой редуктор в центре корпуса под десантной палубой пустить валы, чтобы угол был поменьше и каак заглубить винты..:)
Да хоть угловые колонки, в откинутом состоянии ещё сохраняем ход и уводим винт от контакта с грунтом.
Amur73> Просто уж сколько на водных мотоциклах наматерились - вещь мелкая, но дать газа на небольшой глубине с каменистым дном - попасть на бабло.
А в насадку думаете камни не затягивает? Открытому винту тут даже легче.
Amur73> Да и Аисты на амуре в дивизионе иногда присасывались к грунту.
Эта проблема легко решается реверсированием водомёта.


В общем, ИМХО, в данном решении на Серне поступились скоростью не получив других заметных преимуществ. Неравноценный однако обмен.
 11.011.0

Amur73

опытный

Amur73>> Да и Аисты на амуре в дивизионе иногда присасывались к грунту.
tuger> Эта проблема легко решается реверсированием водомёта.
аист имеет замкнутую систему охлаждения, "радиаторы" - днище. севши на грунт имеем перегрев. Во вторых просто клинит каким камешком винт, ибо все мниатюрное такое. Залезть к нему можно только подняв катер и разобрав водомет.
На Серне - выбивание камня, попавшего в насадку - проще.

tuger> В общем, ИМХО, в данном решении на Серне поступились скоростью не получив других заметных преимуществ. Неравноценный однако обмен.
может рисунок, как улучшить серну?
 9.09.0
+
-
edit
 

Mehanoid

опытный

Amur73> может рисунок, как улучшить серну?

Может быть так?! :):) . Фотошопа на работе нет, поэтому так, на скорую руку. :).
Прикреплённые файлы:
Соберна.jpg (скачать) [1530x385, 500 кБ]
 
 
Владивосток далеко, но ведь это город-то нашенский. В.И.Ленин.  8.08.0

Spinch

аксакал
★☆
Amur73> может рисунок, как улучшить серну?

хватает тут спецов по шизоидным рисункам. Сейчас не улучшать а нормально эксплуатировать надо, по возможности.
 
+
+1
-
edit
 

Mehanoid

опытный

Spinch> Сейчас не улучшать а нормально эксплуатировать надо, по возможности.

В том-то и дело, что по возможности. Простой пример из проблем конкретно нашей "Серны" - по электрочасти. Стоят два вспомогача 4Ч, но их параллельная работа проектом не предусмотрена! Стоят компрессора К2-150 для набивки баллонов пускового воздуха. Всё замечательно, но при запуске компрессора на своём питании, вдруг откуда ни возмись, появляется пусковой ток и защита вырубает ДГ, который на пусковые токи потребителей оказывается и не рассчитан. Запускают компрессора от берегового питания. И таких замечаний по эксплуатации достаточно, и лишь малая часть по вине экипажа. В основном - особенность проекта.
Владивосток далеко, но ведь это город-то нашенский. В.И.Ленин.  8.08.0
1 7 8 9 10 11 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru