Развитие морского оружия [3]

alexNAVY> Вспомни, как модули стоят на кузях, петях и т.д.
alexNAVY> ЛИЦОМ К ВРАГУ. Зад, конечно голый.
alexNAVY> А вообще - тогда никто не задумывался о эстетике. Только об эффективности. Отчасти - ремонтопригодности.
alexNAVY> А так - спроси у альтаировцев - они его ваяли.
а причем здесь альтаировцы? 8)

ko4evnik> а причем здесь альтаировцы? 8)

Это все Крым

Ропот>>> Вы не понимаете... Даже системы РТР не могут обеспесить ТОЧНЫХ Координат, достаточных для ВТО... и уж тем более не единичные Проулеры-Гроулеры...

Ндя... ИМХО на ИМХО. Проулеров больше сотни. Гроулеров для ВМС тоже 90 штук планируется. F-35 в варианте РЭБ для ВВС тоже вроде как не за горами. Не штучные это количества. И по результатам Югославии и Ирака сопровождать РЭБ будет практически каджый боевой вылет.

Осталось выяснить вопрос кто победит в дуэли глушилка + ЗРК прикрытия и или самолет РЭБ.

В принципе надо то всего ничего.
1) Точность определения угловых координат радио-электронного средства (РЭС) самолетом РТР и РЭБ
2) Дальность, на которую самолет РТР и РЭБ может приблизится к РЭС.
Плюс есть ли возможность оптической доразведки.
3) Возможно ли срыть работу этой глушилки.

Тогда и будет понятно, сможет применить JDAM или нет. Надеюсь возможность применения ПРЛР по такой цели вы отрицать не будете?
Чем истребитель-бомбардировщик или упоминаемый вами БПЛА будут лучше в обнаружении глушилки - слабо понимаю.

П.С. Хотелось бы все же услышать ваш вариант ответа на вопрос - для чего на Гроулере JDAM-ы.

alexNAVY>> Вспомни, как модули стоят на кузях, петях и т.д.
alexNAVY>> ЛИЦОМ К ВРАГУ. Зад, конечно голый.
alexNAVY>> А вообще - тогда никто не задумывался о эстетике. Только об эффективности. Отчасти - ремонтопригодности.
alexNAVY>> А так - спроси у альтаировцев - они его ваяли.
ko4evnik> а причем здесь альтаировцы? 8)

И правда причем?

Ропот>>>> Вы не понимаете... Даже системы РТР не могут обеспесить ТОЧНЫХ Координат, достаточных для ВТО... и уж тем более не единичные Проулеры-Гроулеры...
sas1975kr> Ндя... ИМХО на ИМХО.
Не ИМХО...

sas1975kr> Проулеров больше сотни. Гроулеров для ВМС тоже 90 штук планируется. F-35 в варианте РЭБ для ВВС тоже вроде как не за горами. Не штучные это количества. И по результатам Югославии и Ирака сопровождать РЭБ будет практически каджый боевой вылет.
Вы опять не поняли... Не имеет значение их общее количество в войсках... Интересно, лишь то на что они способны.
Одиночный Проулер, в лучшем случае определит пеленг на цель с точностью около 1 градуса, или чуть менее (или чуть более, я не знаю точных характеристик бортового оборудования)...
А теперь вопрос: тригонометрию знаем? Тогда сколько, в метрах, будет ошибка определения местоположения цели по фронту, разумеется, с дистанции 50,100,150,200км и т.д. ....?

Но это ещё не всё, нужна ещё дальность. Скажем, простейший метод триангуляции, когда местоположение обьекта определяется по пересечению нескольких пеленгов измеренных с разных станций рассредоточенных на десятки-сотни километров по фронту (собственно это я и имел ввиду, когда говорил про "одиночный" Проулег-Гроулер). Но, повторяю опять, на то что результаты измерений будут прецизионными, даже не расчитывай... Ошибки пеленгования, сложатся с неизбежными ошибками метода, в итоге получится результат совершенно неприемлеммый Джидаму...

sas1975kr> Осталось выяснить вопрос кто победит в дуэли глушилка + ЗРК прикрытия и или самолет РЭБ.
Да всё куда проще, Данная глушилка,далеко не сложнейшая станция РЭБ, с громозкой системой антенн на растяжках и на шасси МТЛБУ...
В сети упоминалось, что на МАКСе-97 якобы демонстрировалась станция помех сигналам GPS-NAVSTAR и ГЛОНАСС, их было две: один передатчик ЕМНИС весом в пару килограмм и радиусом глушения 50-70км, другой передатчик весом 10кг при мощности излучения 10Вт с радиусом 100+ км...
Понятно, что такие станции не только легко разместить где угодно, в квартире, ванной, на крыше здания, легко замаскировать.. но и сделать высокомобильными, без проблем кидаешь на заднее сидение легкового автомобия, антенну ещё на крышу установить и вперёд...
Это не говоря ещё об относительной простоте, дешевизне и как следствие массовости приборов. Так что замучаешся их выискивать и уничтожеть - себе в убыток только...
sas1975kr> В принципе надо то всего ничего.
sas1975kr> 1) Точность определения угловых координат радио-электронного средства (РЭС) самолетом РТР и РЭБ
sas1975kr> 2) Дальность, на которую самолет РТР и РЭБ может приблизится к РЭС.
sas1975kr> Плюс есть ли возможность оптической доразведки.
Это не "всего ничего", а пример с точным пеленгом смотри выше.. И помимо угловых координат забыли про определение дальности до обьекта, тоже см выше..

sas1975kr> 3) Возможно ли срыть работу этой глушилки.
sas1975kr> Тогда и будет понятно, сможет применить JDAM или нет.
И так понятно...

sas1975kr> Надеюсь возможность применения ПРЛР по такой цели вы отрицать не будете?
Более того, я сам вам об этом уже говорил... Но речь не о ПРР, ведь...

sas1975kr> Чем истребитель-бомбардировщик или упоминаемый вами БПЛА будут лучше в обнаружении глушилки - слабо понимаю.
Тем, что могут определить её визуально, в том квадрате, который укажет радиотехническая разведка

sas1975kr> П.С. Хотелось бы все же услышать ваш вариант ответа на вопрос - для чего на Гроулере JDAM-ы.
Не я их на него вешал...
Чтобы було..


П.С. Всё это жуткий оффтоп. Всё что надо сказать, я вам сказал, далее думайте...

Ропот> Не ИМХО...

ИМХО, так как ни вы, ни я, ссылок с точным цифрами не имеем. Поэтому мнение о точности определения координат РЭС при РТР, и дальности на которой это все происходит - чистое ИМХО.

Ропот> Одиночный Проулер, в лучшем случае определит пеленг на цель с точностью около 1 градуса, или чуть менее (или чуть более, я не знаю точных характеристик бортового оборудования)...
Ропот> А теперь вопрос: тригонометрию знаем? Тогда сколько, в метрах, будет ошибка определения местоположения цели по фронту, разумеется, с дистанции 50,100,150,200км и т.д. ....?

Так в том то и дело что мы с вами по дальности не сходимся во мнениях. Для применения ПРР дальность в 100 км слишком большая. Минимум - 50. А реально еще меньше. При 1 градусе на дальности 20 км это 350 метров. При наличии оптического дообнаружения считаю это достаточным.

Ропот> Но это ещё не всё, нужна ещё дальность.

А в чем проблемы с дальностью? Вы забываете что станция РТР не на земле, а в воздухе. Пересечение линии визирования с поверхностью земли и даст вам дальность. Просто для этого не на ПМВ самолету РЭБ находится, а километрах так 5-10.

sas1975kr>> Осталось выяснить вопрос кто победит в дуэли глушилка + ЗРК прикрытия и или самолет РЭБ.
Ропот> Да всё куда проще, Данная глушилка,далеко не сложнейшая станция РЭБ, с громозкой системой антенн на растяжках и на шасси МТЛБУ...
Ропот> В сети упоминалось, что на МАКСе-97 якобы демонстрировалась станция помех сигналам GPS-NAVSTAR и ГЛОНАСС, их было две: один передатчик ЕМНИС весом в пару килограмм и радиусом глушения 50-70км, другой передатчик весом 10кг при мощности излучения 10Вт с радиусом 100+ км...

Сначала вы говорите что вещь жутко секретная. Данных нет. И никому не продается. А потом что ее на выставках показывают. Где вы меня обманываете?

Вот если это действительно 10 кг прибор, тогда вообще никакая РТР, РЭБ или ковровая бомбардировка не спасет. И тогда глушилка форева и GPS маст дай.

Ропот> Тем, что могут определить её визуально, в том квадрате, который укажет радиотехническая разведка

Почему Гроулеру вы отказываете в способности обнаружить цель визуально?

sas1975kr>> П.С. Хотелось бы все же услышать ваш вариант ответа на вопрос - для чего на Гроулере JDAM-ы.
Ропот> Не я их на него вешал...
Ропот> Чтобы було..

Замечательный ответ...

Scar> Sas
Scar> Ответ действительно замечательный...Просто Гроулер способен применять JDAM по внешнему целеуказанию, как и любой другой ударный самолет. Или ты где то вычитал что он его применяет по данным от собственных средств разведки и ЦУ?

Такой комплекс, получивший обозначение JTT (Joint Tactical Terminal) в настоящее время уже разрабатывается. Отдельные элементы его установлены на одном из опытных образцов F/A-18F. На этом самолете на внешней подвеске размещены пять контейнеров аппаратуры комплекса AN/ALQ-99(V), две ПРЛР HARM и на законцовках крыла макеты приемников новой станции РТР LR-700. Данная станция в автоматическом режиме контролирует широкий спектр частот РЭС ПВО противника и выдает географические координаты обнаруженных целей, что позволяет осуществлять не только их подавление и применение против них ПРЛР, но и делает возможным уничтожать объекты авиабомбами с комбинированной системой наведения (типа JDAM). По мнению американских специалистов, применение таких авиабомб возможно и по выключенным, но ранее идентифицированным РЛС. Кроме того, пуск управляемых ракет SLAM-ER (входят в номенклатуру средств поражения F/A-18E/F) буцет осуществляться вне зоны поражения ЗРК российского производства типа SA-10, -12. У находящихся в настоящее время на вооружении самолетов "Проулер" ПРЛР HARM AGM-88 дальность стрельбы значительно меньше, чем у вышеуказанных ЗРК. При этом на самолете, даже при подвеске максимального количества (пяти) контейнеров комплекса AN/ALQ-99(V), имеется возможность подвесить четыре единицы оружия класса "воздух - поверхность".

 

Scar> Кстати, у Гроулера то вообще ОЛС есть? Или возможность подвески таковой?

Состав БРЭО аналогичен Супер Хорнету.

Scar> В любом случае соглашусь с Ропотом, только по пеленгу ЦУ для GPS/ИНС-боеприпасов невозможно. Даже триангуляцией, ну естественно на более менее реальных расстояниях и при реально располагаемом времени, никто не даст водить долгие хороводы вокруг РЛС.:) Только с доразведкой другими средствами.

1) Почему только GPS/ИНС? Изначально меня возмутило то, что единственным средством уничтожения глушилки была названа массированная бомбардировка обычными боерпипасами.
2) Все зависит от дальности на которой работает самолет РЭБ относително цели. И это не 100 км.
3) Доразведкой какими средствами? Если уж самолет РЭБ не справляется с задачей уничтожения РЭС. Ладно, сейчас БПЛА шировко стали использоваться. И то по РЭС их эффективность не понятна. А например в Югославии?

Scar> Видимо все таки доразведка и наведение JDAM'ов осуществляется другими средствами...а станция РТР дает лишь первоначальную наводку.
Scar> Взято из...

1) На Гроулере будет ALQ-218(V)2, ну да это так, частности...
2) Видно у меня совсем плохо с английским. Я перевел эту фразу как "...и обеспечивает координатами антирадарные и другие бортовые системы..."

Как на основании этой фразы можно сделать вывод о недостаточной точности полученных координат?

sas1975kr>> 1) Почему только GPS/ИНС? Изначально меня возмутило то, что единственным средством уничтожения глушилки была названа массированная бомбардировка обычными боерпипасами.
Scar> По поводу почему только GPS/ИНС...просто в контексте применения JDAM'ов...ими же именно GPS/INS рулит.

Кроме JDAM'ов, не включая HARM, есть еще JSOW, AGM-65, GBU-10/-12/-16/-24

Scar> Ну на 20 км ему вряд ли дадут подойти...даже на 50 сомнительно. А если и дадут значит против него воюет какой нить Тор...так плевать он хотел на JDAM...отъехал на 100 метров - и вуаля...если конечно экипаж вавли сушить не будет или его помехами не задавят.

По подвижным целям JDAM не применяют. У нас конкретная цель - глушилка. Для определения дальности рекомендую определиться, на какой дальности применяются ПРЛР. У варианта AGM-84D максимальная дальность полета 50 км. А реальная должна быть еще меньше. Так в чем тогда сомнения?

sas1975kr>> 3) Доразведкой какими средствами? Если уж самолет РЭБ не справляется с задачей уничтожения РЭС.
Scar> Кто сказал что не справляется? Справляется....только не JDAM'ами по данным с станции РТР. ПРР на то есть. Просто нереально навести тупую жопесную/инерциальную болвань по пеленгу. Погрешности, рельеф, высота вышки...там пятно будет несколько сот метров. А болванку то уже не подкорректируешь.

1) То есть возможность применения самолетом РЭБ по глушилке ПРР не отрицаем? Хоть в этом согласие есть
2) Это все зависит от дальности. А с ней как раз все мутно. И с тактикой применения самолета РЭБ не очень понятно. Но то, что в Югославии и Ираке в 91-м это было меньше 50 км - очевидно.

Scar> Вот потому и написано в брошюрке к станции "...to provide geolocation of emitters for
Scar> cueing jammers and other onboard sensors...". А так справится...кто ж спорит-то?

Не затруднит тогда, свой вариант перевода? А то у нас по одному и тому же тексту переводы и выводы отличаются...

Сорри за оффтоп. Если есть желание продолжать, давайте открывать ветку на авиационном.

sas1975kr> 1) На Гроулере будет ALQ-218(V)2, ну да это так, частности...
Patchnotes можно где нить поглядеть?
sas1975kr> 2) Видно у меня совсем плохо с английским. Я перевел эту фразу как "...и обеспечивает координатами антирадарные и другие бортовые системы..."
хм...АНТИРАДАРНЫЕ? если ты имеешь в виду фразу

"patented passive ranging
algorithm to provide geolocation of emitters for
cueing jammers and other onboard sensors such
as electro-optical/infrared sensors and radar."

,то я первел ее как

"патентованный алгоритм обеспечивающий пассивное определение местоположения на земле источников излучения для постановщиков радиопомех и других бортовых сенсоров, таких как, оптико-электронные/инфракрасные и радар"

sas1975kr> Как на основании этой фразы можно сделать вывод о недостаточной точности полученных координат?
Ну этот вывод делается скорее на кое каких представлениях о радиосигналах...хотя еще раз замечу, радиолокация - не моя поляна...хоть и электронщик. Ну а потом сама вышеуказанная фраза наводит на размышления...данные передаются джеммерам, которым не надо знать ТОЧНОЕ местоположение цели, и другим сенсорам...особенно ОЭЛС/ИК...наводит на все те же размышления о доразведке и выдаче окончательного fire solution отнюдь не на основе пеленга со станции РТР, конечно, я говорю о JDAM-подобных боеприпасах. С ПРР все традиционно, она все равно "подруливает" на интенсивность излучения, короче ей пофиг на сугубую точность.

sas1975kr> sas1975kr>> 1) Почему только GPS/ИНС? Изначально меня возмутило то, что единственным средством уничтожения глушилки была названа массированная бомбардировка обычными боерпипасами.
Я видимо поздно в разговор включился, поэтому говорю исключительно о том что понял из прочитанного выше. То есть про сомнения, что GPS/INS-болванки можно запросто пулят только по пеленгу со станции РТР.

sas1975kr> Кроме JDAM'ов, не включая HARM, есть еще JSOW, AGM-65, GBU-10/-12/-16/-24
Я не спорю...опять же, веду разговор исключительно об инерциалках/жопесах.

sas1975kr> По подвижным целям JDAM не применяют. У нас конкретная цель - глушилка. Для определения дальности рекомендую определиться, на какой дальности применяются ПРЛР. У варианта AGM-84D максимальная дальность полета 50 км. А реальная должна быть еще меньше. Так в чем тогда сомнения?
Никаких сомнений...опять же...видимо я не воткнул в суть и все о JDAM'ах речь веду. Согласен с тобой. А что касается глушилок. Не знаю что сказать...нужно знать мощю передатчиков сигнала GPS(вы ж о ней речь ведете? я снова ничего не попутал?), мощю глушилок, габариты последних, чувствительность приемника, алгоритмы защиты от глушения...короче, а хрен его знает.

sas1975kr> 1) То есть возможность применения самолетом РЭБ по глушилке ПРР не отрицаем? Хоть в этом согласие есть
А здесь кто то ее отрицает? Мне жаль его разочаровывать...но. Опять же, я все о JDAM. Кто о чем а вшивый о бане.
sas1975kr> 2) Это все зависит от дальности. А с ней как раз все мутно. И с тактикой применения самолета РЭБ не очень понятно. Но то, что в Югославии и Ираке в 91-м это было меньше 50 км - очевидно.
Чаво ня знаю таво ня знаю.
sas1975kr> Не затруднит тогда, свой вариант перевода? А то у нас по одному и тому же тексту переводы и выводы отличаются...
Ну собсно выше уже...
sas1975kr> Сорри за оффтоп. Если есть желание продолжать, давайте открывать ветку на авиационном.
Ээээээ...Дядюшка Ау...не сердитесь...Гроулер то как никак на АВ базироваться будет, прежде всего. Так что формально все в рамках. Мда...интересно, мне поверят? Кхм...Ладно, сдаемся на милость модеров. Мы больше не будем, чесслово.

ko4evnik> а причем здесь альтаировцы?

Потому что разработка подсистемы рлс сопровождения проводилась спецами альтаира, (это мало кто сейчас помнит) производство - ратепом.
Почему то все думают, что всю локацию делал квант.
сейчас (давно) все передано на ратеп.
РЛСЦ каштана-м делали уже они
Могу сказать, что из, так сказать, информированных источников известно, что серийное производство рлс панциря тоже будет на ратепе. Одно только это выводит завод в число ведущих локационных серийщиков.

to SAS1975kr

пусков не было. Но хотят. Образцы уже там. Я тут поспрашивал, и ,как говорится, "звезда в шоке".
Оказывается (каюсь, не знал) - 96-й в 400-ке по ттз нет.

ko4evnik>> а причем здесь альтаировцы?
alexNAVY> Потому что разработка подсистемы рлс сопровождения проводилась спецами альтаира, (это мало кто сейчас помнит) производство - ратепом.
alexNAVY> Почему то все думают, что всю локацию делал квант.
alexNAVY> сейчас (давно) все передано на ратеп.
alexNAVY> РЛСЦ каштана-м делали уже они
alexNAVY> Могу сказать, что из, так сказать, информированных источников известно, что серийное производство рлс панциря тоже будет на ратепе. Одно только это выводит завод в число ведущих локационных серийщиков.

с такой логикой можно заявить что Альтаир и Ка-50 делает - ибо к заводу в Арсеньеве имеет прямое отношение.

Ратеп это далеко не Альтаир.
их всего то пару лет как под одно крылышко свели.
а до того момента они чуть ли не прямыми конкурентами были по некоторым позициям..

альтаир головным по комплексу не был.
и даже не изготовлял - а лишь разрабатывал - одну радиоэлектрононную подсистему из кучи.

а кожухи для всей системы компоновать - не барское это дело.

чье вот правда, интересно?

alexNAVY> пусков не было. Но хотят. Образцы уже там. Я тут поспрашивал, и ,как говорится, "звезда в шоке".
alexNAVY> Оказывается (каюсь, не знал) - 96-й в 400-ке по ттз нет.

А ТТЗ могут переписывать?
Про то, что будет принят на вооружение без 96-х говорится уже давно.
А вот-то, что их нет в ТЗ, это уже что-то новенькое...
Совсем нет? Или после модернизаций появятся?

au> alexNAVY:
au> Зад у Пальмы выглядит аккуратно. А защищён ли от осколков шарик?? (кроме глаза, естесственно)

Я тебе могу по этому поводу сказать следующее:
1. В ттз таких требований нет
2. Система эта (по родословной) вертолетная.
Как там у них с осколками? Хреново. Значит защита по наследству есть.
Как-то наблюдал работу уральских спецов над шаром. Внутри - полный швах.
Нам (флоту) такая хрень не нужна.

ko4evnik> чье вот правда, интересно?

КБП, конечно.

Curious> "Альтаир" разрабатывал,разрабатывает и будет разрабатывать: ЗРК "Кашмир"(наверное,вариант"Урагана" для индусов?);ЗРК "Редут","Полимент-К","Фламинго","Янтарь","Кондор".Правда,последняя пара может и не ЗРК,а что-то иное.Во всяком случае,названия прописаны чёрным по белому и привязаны к личностям конкретных разработчиков.

А труд открытый?

sas1975kr> А ТТЗ могут переписывать?
sas1975kr> Про то, что будет принят на вооружение без 96-х говорится уже давно.
sas1975kr> А вот-то, что их нет в ТЗ, это уже что-то новенькое...
sas1975kr> Совсем нет? Или после модернизаций появятся?

Я в том плане что и в текущем дополнении тоже нет

sas1975kr> 1) Как говоривал деньщик Шельменко оно то все так, только чуточку не так.
Ничего, я Вам отвечу по ходу дела словами другого военнослужащего...

sas1975kr> Все зависит от ТЗ. Почему вы решили что в ТЗ будет на паспортной дальности стоять цифра 300м/с - а не 500 или 750 м/с ?
Мда-а-а-а, тяжелый случай.
Есть предельная для конкретного типа УР дальность - N км. Козе ферштеен, что этой дальности ракета достигает по инерции. Причем скорость самоподрыва определяется возможностями аэродинамического управления. А оно прктически на всех ракетах как раз на 300 м/с и сдыхает. Иначе эта дальность НЕ БЫЛА БЫ ПРЕДЕЛЬНОЙ.
Теперь понятно?

sas1975kr> 2) По поводу 300 м/с - а что это мало?
Это, если рассуждать в терминах полета у земли - дозвук (примерно 1080 км/ч). На высоте 12-15 км - где-то около М=1,0-1,1 (лень в таблицу лезть). И Вы полагаете, что для современного истребителя это недоступная цель?

sas1975kr> Что-то я ни разу не слышал хоть об одной сбитой "вялой" УРВВ или ЗРК
А про УР, летающие на 300-400 км по целям типа "истребитель" (или по целям, прикрываемым истребителями) Вы когда-нибудь слышали?
Большая дистанция, большое подлетное время - есть возможность для нормального целеуказания. Это Вам не стрельба с дистанции 30 км, да еще в спину истребителю, когда его РЛС и ракеты-то не видит...

sas1975kr> Т.е. если УРВВ рассчитана на стрельбу по самолетам с М=1.5-2 на средних высотах, то ее скорость должна быть больше 450-600 м/с.
Ну, и найдите мне такую УРВВ - только чтобы при этом она поражала такие цели, начинающие маневр, на своей паспортной предельной дальности.
Или Вы полагаете, что все ТТХ, прописанные в паспорте на УР, выполняются одновременно? Таки вынужден Вас разочаровать - ТАК НЕ БЫВАЕТ.

Aaz> Назовите мне хотя бы одну УРВВ/ЗУР, которая доходила бы до "паспортной" макс. дальности иначе, чем по инерции.
sas1975kr> А почему обязательно по инерции? Вам этот участок не нравится? Уберите его.
Мда-а-а-а... Вспомнил очаровательный анекдот. Еврей обращается к начальнику поезда с вопросом:
- А скажите, с каким вагоном чаще всего происходят неприятности?
- С последним...
- Тогда я не пойму: таки на кой хрен его вообще цепляют?!!

---

В ...надцатый раз объясняю: МАСИМАЛЬНАЯ дальность в паспорте записана такая, какую ракета может достичь "технически" - т.е. на последнем издыхании. Если "убрать пассивный участок", как Вы предлагаете (совершенно аналогично тому самому "последнему вагону" ) то придется дальность меньше указывать. А разработчику оно надо?

sas1975kr> Но ИМХО у УР с большой дальностью участок на котором еще работает маршевый двигатель сравним с паспортной дальностью
"Я - официальный идиот!" (с - бравый солдат Швейк, как и было обещано ).
См. выше.

sas1975kr> Скорость входа в атмосферу если дадите, то буду признателен.
Чего-чего?!! Какой еще "вход в атмосферу"? Вы русскага языке не разумеете - я же писал, что Р-37 забирается на высоту около 35 км. Ну, будет "длинная" ракета забираться на 40-45 км - и что?

sas1975kr> Но я и целую ЗУР запустил.
Скажите, а 8К63 Вы не хотите на борт фрегата/корвета (да хотя бы и крейсера) поставить в качестве первой ступени ЗУР?

sas1975kr> Можете попробывать допытать Конструктора. Он утверждал что больших проблем в сохдании даже разгонного ПВРД нет. А уж с маршевым то тогда какие проблемы?
И еще раз: дело не в типе двигателя, а в расчете максимальной дальности. Если говорят, что 400-ка стреляет на 300 км, то сие означает, что ее ЗУР доходит на эту дальность "с языком на плече".
А проектировать новый комплекс ЗДЕСЬ - задача заведомо оффная...

Aaz> См. выше.
sas1975kr> А я бы попытал...
Aaz> См. выше.