[image]

Малозаметность в мировой практике

Перенос из темы «ПАК ФА полетел!»
 
1 11 12 13 14 15 16 17
+
-
edit
 

101

аксакал

Дурят нашего брата, ИМХО.
Есть подозрение, что там керамика больше для температуры, а не для ЭМ дел.
   7.07.0
GB Serg Ivanov #08.04.2013 14:30  @Sandro#08.04.2013 14:10
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

AXT> Ну и причём тут всё это? Речь же шла про радиопрозрачный, а не радиопоглощающий самолёт.
Речь идёт о малозаметности в радиодиапазоне. Кой хрен разница как она достигается? Речь изначально шла о резонансном отражение от диэлектриков в сравнении с хорошими проводниками при длине волны сравнимой с размерами конструкции. ИМХО, они будут как минимум на пару порядков отличаться. Не?
   26.0.1410.4326.0.1410.43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

101> Есть подозрение, что там керамика больше для температуры, а не для ЭМ дел.
Всё возможно :)
Но раньше обходились металлами..
Прикреплённые файлы:
nozzle2.jpg (скачать) [1024x573, 126 кБ]
 
 
   26.0.1410.4326.0.1410.43
RU phys123450 #08.04.2013 15:03  @Serg Ivanov#08.04.2013 14:30
+
+1
-
edit
 

phys123450

опытный

S.I.> Речь идёт о малозаметности в радиодиапазоне. Кой хрен разница как она достигается?
Ну а зачем тогда в заблуждение вводить вещами типа, что диэлектрическая проницаемость на крае обшивки как у воздуха? :) Правильно тут сказали, что любая граница раздела будет источником вторичных волн - так по-Максвеллу положено.

Для того чтобы сурово уменьшить ЭПР достаточно просто чище поверхность сделать. Вот характерный пример для Миг-21МФ ( у которого он в ППС и так малый )
   19.019.0
GB Serg Ivanov #08.04.2013 15:07  @phys123450#08.04.2013 15:03
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

phys123450> Для того чтобы сурово уменьшить ЭПР достаточно просто чище поверхность сделать.
Нужно не просто сурово, а очень сурово. Примерно на три порядка. Тогда это даёт заметные тактические преимущества.
   26.0.1410.4326.0.1410.43
+
-
edit
 

101

аксакал

S.I.> Но раньше обходились металлами..

Раньше и перкалью обходились. Технология не стоит на месте.
   7.07.0
RU phys123450 #08.04.2013 15:31  @Serg Ivanov#08.04.2013 15:07
+
+1
-
edit
 

phys123450

опытный

S.I.> Примерно на три порядка. Тогда это даёт заметные тактические преимущества.
Это теоретическое рассуждение. На практике все выглядит гораздо скромнее.
Вот документик одного американского подполковника, который статистику проанализировал

Так вот, согласно нему, достоверно в Дальнем Ракетном Бою ( т.е. цель визуально не идентифицировалась, расстояние до нее - более 5 NM ) можно говорить о 20 воздушных победах начиная со Вьетнама и кончая Бурей в Пустыне со средней вероятностью поражения - 20%.
Причем в случае Бури в Пустыне это на счету F-15 с системой IFF\NCTR и под руководством самолетов ДРЛО.
Причем в этом случае иракские летчики почему-то не делали противоракетных маневров что говорит либо о неисправности СПО, либо о слабом уровне подготовки, либо их совокупности.
   19.019.0
Это сообщение редактировалось 08.04.2013 в 15:45
UA Sven71 #08.04.2013 20:29  @Serg Ivanov#08.04.2013 15:07
+
+3
-
edit
 

Sven71

новичок
S.I.> Нужно не просто сурово, а очень сурово. Примерно на три порядка. Тогда это даёт заметные тактические преимущества.
Вот такая есть диаграмка Б-2 (вернемся в реальность :))

Из неё следует что поставив три МВ рлс в ряд, на определенном удалении, мы обнаружим Б-2 летящий к ним, примерно с той же дальности что Б-52.
   
Это сообщение редактировалось 08.04.2013 в 20:39

m-dva

аксакал
☆★★
Sven71> Из неё следует что поставив три МВ рлс в ряд, на определенном удалении, мы обнаружим Б-2 летящий к ним, примерно с той же дальности что Б-52.
Хорошая диаграмка,-красивая!
Из всех виденых мной гаданий на кофейной гуще, эта наилучшая. Вот бы ещё циферки на порядок уменьшить,-будет совсем хорошо.
А вообще при разработке спирита преследовалась цель превзойти F117.
   
+
+1
-
edit
 
m-dva> Из всех виденых мной гаданий на кофейной гуще, эта наилучшая. Вот бы ещё циферки на порядок уменьшить,-будет совсем хорошо.


это для 2-хметровых волн-так что имхо похоже на правду-точнее может быть похожим.
   26.0.1410.4326.0.1410.43
RU phys123450 #09.04.2013 09:32  @Sven71#08.04.2013 20:29
+
-
edit
 

phys123450

опытный

Sven71> Из неё следует что поставив три МВ рлс в ряд, на определенном удалении, мы обнаружим Б-2 летящий к ним, примерно с той же дальности что Б-52.
Это как раз самая неинтересная часть :) ( для примера аттач - для Ту-22М3 - в 0-0 в ППС он выглядит также ).
А самая интересная - что на 10 ГГц творится, потому что если там же посмотреть у истребителей, то находясь под их прикрытием при эшелонировании, у Б-2 хороший шанс проскочить, впрочем у Ту-22 - тоже есть вполне такой шанс - истребители, поднятые по тревоге, своей РЛС засекут с большой вероятностью именно охранение и завяжутся на него.

Более полно ЭПР разных объектов на разных частотах - тут ELECTROMAGNETIC SCATTERING GROUP presents THE ELECTROMAGNETIC WAVE SCATTERING BY AERIAL AND GROUND RADAR OBJECTS
Прикреплённые файлы:
tu22m3_2.jpg (скачать) [519x448, 79 кБ]
 
 
   26.0.1410.4326.0.1410.43
GB Serg Ivanov #09.04.2013 10:01  @Sven71#08.04.2013 20:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Нужно не просто сурово, а очень сурово. Примерно на три порядка. Тогда это даёт заметные тактические преимущества.
Sven71> Вот такая есть диаграмка Б-2 (вернемся в реальность :))
Sven71> http://forumimage.ru/uploads/20130213/136076709575973096.jpg
Вы бы ссылочку на источник дали - там ведь написано, что диаграмку эту строили без учёта РПП, свойства коих авторам неизвестны. Как для цельнометаллического отражающего объекта. А РПП как раз и ужмёт эту диаграмку, в зависимости от диапазона, в 10-100 раз.. Такие дела.
Нет ничего опаснее, чем считать вероятных противников идиотами.
Sven71> Из неё следует что поставив три МВ рлс в ряд, на определенном удалении, мы обнаружим Б-2 летящий к ним, примерно с той же дальности что Б-52.
А вот этот вывод мне вообще непонятен - с какой это стати, когда дальность обнаружения пропорциональна корню четвёртой степени от мощности РЛС..
   26.0.1410.4326.0.1410.43
Это сообщение редактировалось 09.04.2013 в 10:14
RU phys123450 #09.04.2013 10:10  @Serg Ivanov#09.04.2013 10:01
+
+2
-
edit
 

phys123450

опытный

S.I.> Вы бы ссылочку на источник дали - там ведь написано, что диаграмку эту строили без учёта РПП, свойства коих авторам неизвестны.
Вы бы там почитали внимательнее - модель Б-2 там строилась с учетом РПП Зоммерфельдовского типа.
   26.0.1410.4326.0.1410.43
GB Serg Ivanov #09.04.2013 10:25  @phys123450#09.04.2013 10:10
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Вы бы ссылочку на источник дали - там ведь написано, что диаграмку эту строили без учёта РПП, свойства коих авторам неизвестны.
phys123450> Вы бы там почитали внимательнее - модель Б-2 там строилась с учетом РПП Зоммерфельдовского типа.
Виноват, поторопился. :) Спасибо за ссылку. Действительно интересная вещь.
   26.0.1410.4326.0.1410.43
GB Serg Ivanov #09.04.2013 10:33  @Sven71#08.04.2013 20:29
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Sven71> Из неё следует что поставив три МВ рлс в ряд, на определенном удалении, мы обнаружим Б-2 летящий к ним, примерно с той же дальности что Б-52.
Всё же не понял как. Как барьер? Так ведь Б-2 вполне может приняв сигнал РЛС разворачиваться к направлению облучения минимумом своей диаграммы при облёте опасных зон. Не удивлюсь если там есть такая программа для автопилота - прорыв ПВО. Ну и метровые РЛС на самолеты ДРЛО и истребители не установишь. Возможно с появлением ПАК ДА и ПАК ФА появятся на кораблях..
   26.0.1410.4326.0.1410.43
RU spam_test #09.04.2013 11:38  @Serg Ivanov#09.04.2013 10:33
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

S.I.> Так ведь Б-2 вполне может приняв сигнал РЛС разворачиваться к направлению облучения минимумом своей диаграммы при облёте опасных зон.
тут другой вопрос, а чем сбивать? С какой дистанции станция наведения позволит уверенно попасть? На ракетах ведь не метровая ГСН
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Sven71

новичок
iodaruk> это для 2-хметровых волн-так что имхо похоже на правду-точнее может быть похожим.
На этой диаграмме НЯП не отражен "резонансный" эффект.
spam_test> тут другой вопрос, а чем сбивать? С какой дистанции станция наведения позволит уверенно попасть? На ракетах ведь не метровая ГСН
а из пушки.
Непромахнешся :)
   
Это сообщение редактировалось 09.04.2013 в 14:23
GB Serg Ivanov #09.04.2013 14:33  @spam_test#09.04.2013 11:38
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

spam_test> тут другой вопрос, а чем сбивать? С какой дистанции станция наведения позволит уверенно попасть? На ракетах ведь не метровая ГСН
Навести истребитель метровыми РЛС до дальности действия его оптико-электронных средств - дальше маневренный бой на ближней дистанции. Поэтому и нужен Т-50, Су-27 просто не дадут сблизиться - раньше собьют ракетами..
   26.0.1410.4326.0.1410.43
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
S.I.> Поэтому и нужен Т-50, Су-27 просто не дадут сблизиться - раньше собьют ракетами..
Не смешно...
   19.019.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
AXT> Ну и причём тут всё это? Речь же шла про радиопрозрачный, а не радиопоглощающий самолёт.

Ну так в принципе прозрачность может быть как "честная", так и "с огибанием" :)
Прикреплённые файлы:
 
   8.08.0
MD Serg Ivanov #10.04.2013 10:55  @Sven71#09.04.2013 14:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Sven71> На этой диаграмме НЯП не отражен "резонансный" эффект.
И где он должен быть на волне 1,8м?
   26.0.1410.4326.0.1410.43
MD Serg Ivanov #15.04.2013 20:48  @Fakir#10.04.2013 09:04
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

AXT>> Ну и причём тут всё это? Речь же шла про радиопрозрачный, а не радиопоглощающий самолёт.
Fakir> Ну так в принципе прозрачность может быть как "честная", так и "с огибанием" :)
Может быть и честная непрозрачность :)
Специалисты ОАО "НИИ "Феррит-Домен" разработали технологию получения радиопоглощающих материалов на основе тонких пленок аморфного гидрогенизированного углерода с наночастицами 3d металлов (Ni, Co, Fe и др.), нанесенных методом ионно-плазменного магнетронного напыления на гибкие подложки из арамидной ткани (кевлар). Новые материалы позволяют создавать легкие сверхширокополосные радиопоглощающие покрытия с высоким уровнем поглощения электромагнитного излучения (модуль коэффициента отражения электромагнитной волны не хуже -10 дБ) в сверхвысокочастотном, инфракрасном и оптическом диапазонах частот.
 
Гибкий сверхширокодиапазонный радиопоглощающий материал, изготовленный из наноструктурного ферромагнитного микропровода, является двухслойным гибким тканым радиопоглощающим покрытием. Этот материал обладает некоторыми преимуществами:
- экологическая чистота;
- простота в монтаже на стационарных объектах;
- сверхширокий диапазон длин волн.
 
Прикреплённые файлы:
842619.jpg (скачать) [506x542, 109 кБ]
 
 
   11
Это сообщение редактировалось 15.04.2013 в 21:19
RU 140466(ака Нумер) #04.09.2013 22:17
+
+2
-
edit
 
F-117 B-2 F-22 ПАК ФА малозаметность история авиация
Прокомментируйте кто-нибудь вот это заявление:


"У ПАК-ФА лопатки компрессора частично видны с некоторых углов. Это нормально, на
серийных будут прикрыты блокером, предположительно таким:
http://forum.keypublishing.com/...
Есть два способа обеспечения невидимости лопаток — S-образные воздухозаборники (F-22, F-35, С-37)
и частично видимые с блокером (F-23, X-32, ПАК-ФА). И те и те обеспечивают сопоставимую RCS."

ВИФ2 NE : Нет никакого спора

 (-) - Ktulu 01.09.2013 12:41:02 (624, 0 b)  "Не удается отобразить эту страницу" (+) - hardy 01.09.2013 21:19:15 (529, 74 b)  Поищите другой интернет - Andreas 01.09.2013 22:11:04 (569, 26 b)  оплАтите - поищу (+) - hardy 02.09.2013 21:56:19 (248, 368 b)  Re: оплАтите -... - Andreas 02.09.2013 22:10:54 (226, 132 b)  Re: оплАтите -... - hardy 02.09.2013 22:35:53 (199, 524 b)  Ну так наберите в поиске картинок google строку pak-fa compressor blades (-) - Ktulu 01.09.2013 22:17:26 (504, 0 b)  ааааа, понятно (+) - hardy 02.09.2013 22:00:29 (234, 290 b)  (-) - Ktulu 02.09.2013 22:22:01 (111, 0 b)  а это что за ролик и какое отношение он имеет к топику? // Дальше — vif2ne.ru
 
   29.0.1547.6229.0.1547.62
RU Scar #05.09.2013 00:08  @140466(ака Нумер)#04.09.2013 22:17
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

Scar

хамло

1.Н.> Прокомментируйте кто-нибудь вот это заявление:
А чего тут комментировать? Адепты Церкви Чудотворного Радар-Блокера в своем репертуаре. "Идиоты" из Локхида три года трахались с S-образными ВЗ на Рэпторе, а затем применили те-же S-образные ВЗ на Джое. "Идиоты" из Нортропа совместили малую S-образность трактов - с центральным телом на входе ВЗ. И только "гениальный" Боинг применил в своем несомненном "шедевре" по прозвищу "Беременная Утка" - радар-блокер.

Да, главный представитель данной Церкви на нашем форуме - Паралай. Он же - помазанник и наместник небезызвестного Острова на нашей грешной земле. ;) Хотя, ради справедливости я должен сказать, что не припоминаю, чтобы Остров утверждал, что блокеры обеспечивают тот-же уровень снижения РЛ-заметности, что и S-образные тракты - он вообще этот момент никак не комментировал...я искренне надеюсь.

А потом мы еще удивляемся, что Погосян и индусы называют ЭПР ПАК ФА в районе полуметра и не заморачиваются с "мелочами" вроде формы лючков, ОЛС и прочего.

А есть еще Церковь Животворящих Радиопоглощающих Материалов - это примерно то-же, что и ЦЧРБ, только ее адепты истово верят, что достаточно обмазать любой ЛА толстым слоем РПМ, и он тут-же станет малозаметным. :)

P.S. Да, забыл - если вы участвуете в той дискуссии на ВИФе, то можете намекнуть автору поста, что никаких блокеров, во всяком случае в том понимании этого слова, какое используется применительно к творениями Боинга, у YF-23 - никогда не было. А будет упираться, потыкайте его носом в этот эскизный чертежик. :)
   29.0.1547.6229.0.1547.62
Это сообщение редактировалось 05.09.2013 в 00:26
RU 140466(ака Нумер) #05.09.2013 01:01  @Scar#05.09.2013 00:08
+
-
edit
 
Scar> А чего тут комментировать? Адепты Церкви Чудотворного Радар-Блокера в своем репертуаре.

Спасибо. Ну я так и подозревал. :(
А в чём именно проблемы с S-образными воздухозаборниками? На С-37 они были или это тоже сказки?

P.S. А Остров - это кто или что?
   29.0.1547.6229.0.1547.62
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru