[image]

Вопросы по оружию: армейскому, служебному, гражданскому и всему что возле него.

Теги:армия
 
1 33 34 35 36 37 43
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Oleg_Ko> метрах в 500 на столбе ворона сидела,
А сколько у этой вороны перьев было, вы случайно не рассмотрели?
   
RU вантох #24.10.2013 20:03  @Полл#24.10.2013 19:50
+
-
edit
 

вантох

опытный

Полл> А

А где спросить - у меня вопрос возник - из какого стекла делают перископические приборы(не прицелы)на танках со времен войны, и как они защищены от камешков/пуль/осколков.
Ведь призма то сама здоровенная, менять не напасешься и сложно, они прикрыты триплексом или сами из некоего бронестекла? На разрезе башенки Т-44 защитное стекло(изнутри) хорошо видно, а на современниках/современных как?
   9.09.0
RU Полл #24.10.2013 20:11  @вантох#24.10.2013 20:03
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
вантох> А где спросить - у меня вопрос возник - из какого стекла делают перископические приборы(не прицелы)на танках со времен войны, и как они защищены от камешков/пуль/осколков.
Хорошо защищены. Как правило требуется два попадания из СВД в объектив перископа, чтобы им стало нельзя пользоваться.

вантох> Ведь призма то сама здоровенная, менять не напасешься и сложно, они прикрыты триплексом или сами из некоего бронестекла?
Честно говоря не знаю, по моему прикрыты снаружи. Могу сделать фоток такого перископа, но вряд ли мне позволят его разобрать. Спрошу.
   
RU вантох #24.10.2013 21:24  @Полл#24.10.2013 20:11
+
-
edit
 

вантох

опытный

Полл> Честно говоря не знаю, по моему прикрыты снаружи. Могу сделать фоток такого перископа, но вряд ли мне позволят его разобрать. Спрошу.

Да, было бы здорово. Самый изначальный вопрос был - через что лучше видно - впрямую через щель с триплексом или призменный однократный(с триплексом в плюсе или без?). Приборов/щелей с одинаковым размером входного окна для сравнения врядли найти удастся, приходится прикидывать. Немцы почти 8 см триплекс(против 12,7мм) на истребители ставили, значит было видно достаточно,а танковый потоньше вроде.
   9.09.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Вопрос к знатокам. В заметке Рогозина про комплектацию глока сказано "...поясной кобурой из твердосплавного материала". Что это за зверь такой, зачем его едят именно в твердосплавном варианте и что за материал? Бо в моем понятии твердые сплавы ассоциируются со всякими победитами, а они в кобуре как то ...
   

mico_03

аксакал

ttt> ...И надежность у Глока с разными патронами повыше.
ttt> Хотя насчет спецуры, зачем им пистолет, когда ПП полно хороших - не знаю.

Два возможных варианта ответов: 1) в качестве наградного (понты перед Альфой - у нас Глок!); 2) А хочу!
   
ttt> Хотя насчет спецуры, зачем им пистолет, когда ПП полно хороших - не знаю

Пистолет всегда с собой. Мало ли. ПП так не потаскаешь.

Плюс пистолет меньше ПП по размеру, и стало быть разворотистей в узких местах. В определенных условиях это важно.


ttt> Слабый патрон у Макарова. Против противника в современном бронежилете почти бесполезный (ну разве в голову). И надежность у Глока с разными патронами повыше.

Еще возможность поставить фонарь или ЛЦУ, скорость смены магазина, кол-во патронов, эргономика (на глок ген4 можно легко менять толщину рукояти сменой тыльной ее части, менять сторону на которой расположена кнопка выброса магазина, дабы левшам было удобней, и т.д.)

Про надежность кстати я в целом склонен согласиться, но доказательств тому нет. И уж что-то, а ненадежным ПМ не назовешь.
   30.0.1599.10130.0.1599.101
Это сообщение редактировалось 25.10.2013 в 01:22
+
+1
-
edit
 
mico_03> Для обоснованного вывода все таки необходимы сравнительные официальные испытания.

Касательно надежности — да. Но испытания глока в сравнении с другими образцами уже были проведены многими армиями мира, и если их не получается найти в интернете, это не значит что у лиц в российских ВС этих отчетов нет.

mico_03> За ради бога, пусть стреляют хоть в космосе

В космосе не трэба. Из-под воды иногда надо, конкретно частям спец. назначения. Либо в условной лодке кого пострелять, либо выстрелить относительно беззвучно если глушителя нет. За что купил, за то и продаю.

mico_03> видео с задержками у нескольких моделей (включая глок) в зависимости от хвата рукоятки сильно впечатляет.

Хват должен быть конкретно херовый, чуть ли не двумя пальцами. И это были конкретно Глок-17, или хотя бы 26?

mico_03> результаты испытаний вполне могут быть открытыми. Чего секретить то?

Да, было бы неплохо. Но имеем что имеем.
   30.0.1599.10130.0.1599.101
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Для обоснованного вывода все таки необходимы сравнительные официальные испытания.
russo> Касательно надежности — да. Но испытания глока в сравнении с другими образцами уже были проведены многими армиями мира, и если их не получается найти в интернете, это не значит что у лиц в российских ВС этих отчетов нет.

А вот это все по большой части - за борт или в сортир на гвоздик. Для принятия решения нужны протоколы испытания по нашим ГОСТам и методикам и никак иначе.

mico_03>> видео с задержками у нескольких моделей (включая глок) в зависимости от хвата рукоятки сильно впечатляет.
russo> Хват должен быть конкретно херовый, чуть ли не двумя пальцами. И это были конкретно Глок-17, или хотя бы 26?

Смотрите одно из двух видео на 2-х предыдущих листах и хват там был отнюдь не херовый - при двух руках все было нормально, при стрельбе одной от пояса появлялась задержка. Кстати задержка была не только у глока. Что касается модели, то кажется G17, а G19 был у него в кобуре, но тоже отстреливал. Кроме того, что это за оружие, если в бою солдат еще должен думать о том, правильно ли он выполнил хват и не повреждены ли прицельные приспособления когда он ронял его на землю или вытаскивал из кобуры? По моему это полный бред. Но интересно другое, а почему это происходит у глока и как в этом плане ведут себя остальные пластики?
   
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Oleg_Ko> такая вот "статстика"или статистика мне без разници.без синусов , косинусов и прочих тангенсов...

Понятно, со статистикой не знаком. ЧТД.
   24.024.0
J/24>> Существуют ли прецеденты, когда именно оружие было причиной провала
Oleg_Ko>хотя сказать по совести ПМ дерьмо редкостное,а вот чем нашим воякам Стечкин не угодил???,про глоки-и т.д надо спрашивать у тех кому он доступен,россиянам по понятным причинам...
Во-первых ПМ появился в сороковых годах, после войны, когда потребовалось заменить ТТ на более легкий, дешевый и удобный пистолет.
Во-вторых война в таком масштабе показала, что личное стрелковое оружие офицеров не главная огневая мощь взвода, а поэтому и требования к ПМ были упрощены.
Так что не стоит пренебрежительно относится к ПМ - он сыграл свою роль на определенном этапе, точно так же , как, к примеру, винтовка Мосина.

Oleg_Ko>Да хотелось бы заметить что на печать и ТВссылки почти безосновательны!например смотрел обзор по новой снайперке ,там такой бред несли,уж и у СВД предельная дистанция стрельбы 300метров ,а у новой крупнокалиберной снайперки кучность +_25 см на 1000метров короче освещал тему полнейший дилетант явно не имеющий представления о предмете...

Вот обзор австрийской снайперской винтовки, где мнение разных экспертов кардинально отличаются, что говорит о том, какая квалификация у тех, кто обсуждает:

"Конец прошлого года ознаменовался многими важными событиями. Но одним из самых громких для всех любителей оружия стало официальное сообщение о том, что разведывательные подразделения Воздушно-десантных войск России получили на вооружение новую австрийскую снайперскую винтовку системы Mannlicher. Заявление прозвучало как гром среди ясного неба и подняло целый шквал оценок как положительного, так и (зачастую) отрицательного характера. Теперь, когда страсти поулеглись, предлагаем Вам не на «горячую голову» послушать мнения ведущих военных экспертов на эту тему.



Вот, например, как «разложил по полочкам» всю эту ситуацию авторитетный и общепризнанный специалист Максим Попенкер.



На вопрос, как М.Попенкер относится к тому, что эту винтовку намерены принять на вооружение, эксперт ответил: «Сам факт принятие на вооружение специальной снайперской винтовки под мощный и дальнобойный патрон .388 Лапуа я оцениваю положительно. Тот факт, что тендер на закупку 800 винтовок был написан строго под одну конкретную модель (даже не важно, чью именно) – разумеется, я оцениваю отрицательно. Нужен полноценный конкурс с испытаниями, сравнением реального ресурса, цены закупки и цены сопровождения (запчасти, расходные материалы, аксессуары), тем паче, если речь идет не о разовой закупке, а о планах постановки на вооружение»....

Подробнее:

Принятие на вооружение австрийcкой снайперской винтовки системы Mannlicher – мнения экспертов  — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство

Конец прошлого года ознаменовался многими важными событиями. Но одним из самых громких для всех любителей оружия стало официальное сообщение о том, что разведывательные подразделения Воздушно-десантных войск России получили на вооружение новую австрийскую снайперскую винтовку системы Mannlicher. Заявление прозвучало как гром среди ясного неба и подняло целый шквал оценок как положительного, так и (зачастую) отрицательного характера. Теперь, когда страсти поулеглись, предлагаем Вам не на «горячую голову» послушать мнения ведущих военных экспертов на эту тему. // Дальше — www.arms-expo.ru
 
http://www.arms-expo.ru/049057054048124050054052054048.html
   10.010.0
RU Полл #25.10.2013 15:38  @вантох#24.10.2013 21:24
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
вантох> Да, было бы здорово.
Сам перископ:


3264x2448(4.45 MB)
хостинг изображений
Снизу слева отчекрыжен разъем обогрева, как я понимаю.
Ширина очень мала:


3264x2448(3.31 MB)
хостинг изображений


3264x2448(3.17 MB)
хостинг изображений
Похоже, места для триплекса перед призмой просто нет:


3264x2448(3.44 MB)
хостинг изображений
Видно через эту седую древность достаточно неплохо:


3264x2448(2.12 MB)
хостинг изображений
   

Полл

координатор
★★★★★
ccsr> Во-первых ПМ появился в сороковых годах, после войны, когда потребовалось
решить проблему незаконного оборота оружия и боеприпасов после войны. Только ради этого ушли от ТТ, ТК и Нагана. ПМ, АПС и ПСМ появились "по мере востребованности".
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

ccsr>> Во-первых ПМ появился в сороковых годах, после войны, когда потребовалось
Полл> решить проблему незаконного оборота оружия и боеприпасов после войны.

Каким образом?

Полл>...Только ради этого ушли от ТТ, ТК и Нагана. ПМ, АПС и ПСМ появились "по мере востребованности".

В промышленности и ВОХРе ТТ и Наган широко применялись вплоть до середины-конца 90-х. Какой же тут уход.
   
ccsr>>> Во-первых ПМ появился в сороковых годах, после войны, когда потребовалось
Полл>> решить проблему незаконного оборота оружия и боеприпасов после войны.
mico_03> Каким образом?
Незаконный оборот оружия при Сталине - явно выдуманная причина, т.к. тогда офицеры во-первых могли хранить его дома, а во-вторых действовали жесткие законы по поводу применения оружия с соответствующими статьями. Да и трофейного оружия было много. Так что переход на ПМ имел совершенно другие причины.
Полл>>...Только ради этого ушли от ТТ, ТК и Нагана. ПМ, АПС и ПСМ появились "по мере востребованности".
mico_03> В промышленности и ВОХРе ТТ и Наган широко применялись вплоть до середины-конца 90-х. Какой же тут уход.
Совершенно верно - вплоть до развала СССР "наганы" даже у инкассаторов в некоторых местах использовались, а винтовки времен войны использовались как охотничьи. Причины перехода на ПМ связаны больше с унификацией стрелкового оружия, и изменение взглядов на его применения командирами.
   10.010.0
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
mico_03> Каким образом?
Выводом боеприпасов для старого оружия из широкого оборота и производства.

mico_03> В промышленности и ВОХРе ТТ и Наган широко применялись вплоть до середины-конца 90-х. Какой же тут уход.
"Наган" в ВОХРе применялся. Но само оружие не очень удачно, по сравнению с ним даже ПМ предпочтительнее. ТТ же был редкостью. Примеры обратного принимаются.

ccsr> Незаконный оборот оружия при Сталине - явно выдуманная причина, т.к.
на руках населения после войны осталось десяток миллионов единиц огнестрельного оружия.
   
Это сообщение редактировалось 26.10.2013 в 08:36
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Каким образом?
Полл> Выводом боеприпасов для старого оружия из широкого оборота и производства.
mico_03>> В промышленности и ВОХРе ТТ и Наган широко применялись вплоть до середины-конца 90-х. Какой же тут уход.

В том то и дело, раз ТТ / Наган широко использовались (+ еще в фельдсвязи), то и оборот патронов был достаточно широкий. Например, у кого было служебное оружие, надо было каждый год / полгода отстреливать по 3 патрона. Если стрелял на 2/3, то могли дать еще 3 патрона.

Полл> "Наган" в ВОХРе применялся. Но само оружие не очень удачно, по сравнению с ним даже ПМ предпочтительнее. ТТ же был редкостью. Примеры обратного принимаются.

Удачно / неудачно не знаю, мне к счатью применять не пришлость. Но ПМ считался армейским / МВД, а все остальные донашивали запасы времен войны. Кстати, для скрытого ношения мне ТТ больше нравился, чем ПМ, хотя конечно дизайн у обоих - уровня 30-х. Как сказал, ТТ широко применялся в качестве служебного, гораздо шире чем Наган, т.к. попробуйте последний скрытно носить - на получится, кроме того первый еще удобнее в эксплуатации. Тем не менее, предлагали на выбор. Когда однажды в 80-х годах спросили, когда закончаться запасы патронов к ТТ, получили ответ - не при Вашей жизни, стрелять / не расстрелять.

ccsr>> Незаконный оборот оружия при Сталине - явно выдуманная причина, т.к.
Полл> на руках населения после войны осталось десяток миллионов единиц огнестрельного оружия.

Ну и что? А на складах - миллионы патронов к ТТ / Нагану, оружие каждодневно использовались тысячами охранников в указанных структурах, аналогично в армии в отношении ПМ. Тем не менее, применение во времена союза при приступлениях огнестрельного оружия бандитами (как правило ТТ) было достаточно редким, считалось крупным ЧП и часто к его расследованию подключался комитет. Поэтому данная причина кажется несколько надуманной.
   
Это сообщение редактировалось 26.10.2013 в 12:11
+
-
edit
 

Oleg_Ko

втянувшийся
★★
админ. бан
Oleg_Ko>> метрах в 500 на столбе ворона сидела,
Полл> А сколько у этой вороны перьев было, вы случайно не рассмотрели?

Три(3)
   30.0.1599.10130.0.1599.101

Oleg_Ko

втянувшийся
★★
админ. бан
ccsr> Во-первых ПМ появился в сороковых годах, после войны, когда потребовалось заменить ТТ на более легкий, дешевый и удобный пистолет.
На кой хрен сдался в армии и т.наз "штабной"пистолетик из которого только что застрелиться?

ccsr> Так что не стоит пренебрежительно относится к ПМ - он сыграл свою роль на определенном этапе, точно так же , как, к примеру, винтовка Мосина.
про винт Мосина,снайперка это посто высший класс( один дедушка дал несколько раз стрельнуть)

ccsr> Вот обзор австрийской снайперской винтовки, где мнение разных экспертов кардинально отличаются, что говорит о том, какая квалификация у тех, кто обсуждает:
Если у кого есть РЕАЛЬНЫЕ данные про стюер особливоо по кучности на 1500 метров прошу привести(собственный опыт был бы крайне интересен)только не надо вдаваться в долбаные котангенсы и косинусы ибо стреляет стрелок а не косинус.В крайнем данные по отстрелу из "тисков"
   30.0.1599.10130.0.1599.101
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
ccsr>> Во-первых ПМ появился в сороковых годах, после войны, когда потребовалось заменить ТТ на более легкий, дешевый и удобный пистолет.
Oleg_Ko> На кой хрен сдался в армии и т.наз "штабной"пистолетик из которого только что застрелиться?
В ракетно-ядерный век в Советской Армии особое внимание уделялось личному оружию офицеров - особенно для тех, кто дежурил в частях РВСН или нес вахту на подводных ракетоносцах.
Даже секрет дамасской стали разгадали - хотели всем морякам кортики из нее сделать, но не срослось.
Вы хоть понимаете, что ПМ уже не рассматривался как основной вид боевого оружия? И его цена далеко не последний фактор.
   10.010.0

Oleg_Ko

втянувшийся
★★
админ. бан
ccsr> Вы хоть понимаете, что ПМ уже не рассматривался как основной вид боевого оружия? И его цена далеко не последний фактор.
А вы то хоть понимаете :D В 1947—1948 г. в СССР проводился конкурс на новый компактный пистолет для старшего командного состава Советской Армии. Пистолет ТТ и тем более револьвер Нагана считались уже устаревшими образцами. Кроме того, было решено ввести в армии два пистолета: длинноствольный автоматический для линейных офицеров (им стал автоматический пистолет Стечкина) и малогабаритный — для старших офицеров и как «оружие мирного времени». (Это из википендрии)в сущности как боевой он никогда и не рассматривался,может приведете закупочную стоимость ТТ и Макарона???напрмер на 1950-й год???не был на подлодном ракетоносце,как и в шахте на боевом деж-ве,там он может и заменяет открывалку дл бутылок,но за какой балалайкой он в пехоте или в полиции???не ну в танке я еще понимаю...а зачем офицеру пехотинцу лишние 800грамм бесполезного груза?
   30.0.1599.10130.0.1599.101
ccsr>> Вы хоть понимаете, что ПМ уже не рассматривался как основной вид боевого оружия? И его цена далеко не последний фактор.
Oleg_Ko> А вы то хоть понимаете :D В 1947—1948 г. в СССР проводился конкурс на новый компактный пистолет для старшего командного состава Советской Армии. Пистолет ТТ и тем более револьвер Нагана считались уже устаревшими образцами. Кроме того, было решено ввести в армии два пистолета: длинноствольный автоматический для линейных офицеров (им стал автоматический пистолет Стечкина) и малогабаритный — для старших офицеров и как «оружие мирного времени». (Это из википендрии)в сущности как боевой он никогда и не рассматривался,
Ну не было в 40-х годах БМП для пехоты, а поэтому и огневая мощь отделения (взвода) мотострелков была меньше, что и требовало (возможно - исходя из военных взглядов того времени) принятия на вооружение пистолета Стечкина для командиров тактического звена. Но прошли десятилетия, и совершенно правильно военные теоретики и экономисты пришли к выводу что унифицированный ПМ гораздо лучше для всех силовых структур СССР. Вот поэтому он стал единым стрелковым оружием офицеров для всех видов и родов вооруженных сил, за исключением некоторых подразделений разведки и т.д.


Oleg_Ko>может приведете закупочную стоимость ТТ и Макарона???напрмер на 1950-й год???не был на подлодном ракетоносце,как и в шахте на боевом деж-ве,там он может и заменяет открывалку дл бутылок,но за какой балалайкой он в пехоте или в полиции???не ну в танке я еще понимаю...а зачем офицеру пехотинцу лишние 800грамм бесполезного груза?

Стоимость пистолетов в 50-х годах я не знаю, но сам факт нахождения пистолета ПМ несколько десятилетий на вооружении, говорит сам за себя.
Что касается пехотинца-офицера, то он несет службу в нарядах, патрулях и т.д. в мирное время - вот там с ПМ гораздо удобнее, чем со "Стечкиным". Думаю что и ПСМ полностью заменит ПМ - точно так же, как автомат АК с калибром 7,62 замен сейчас на автомат с меньшим калибром.
   10.010.0

Oleg_Ko

втянувшийся
★★
админ. бан
ccsr> Ну не было в 40-х годах БМП для пехоты, а поэтому и огневая мощь отделения (взвода) мотострелков была меньше, что и требовало (возможно - исходя из военных взглядов того времени) принятия на вооружение пистолета Стечкина для командиров тактического звена.

БТР-40 — советский лёгкий бронетранспортёр 1950-х годов, в силу специфики своего назначения по западной классификации также порой обозначается как бронеавтомобиль . Был разработан в ОКБ ГАЗа в 1947—1949 годах на основе полноприводного грузового автомобиля ГАЗ-63 и стал первым серийным бронетранспортёром СССР.

ccsr> Думаю что и ПСМ полностью заменит ПМ - точно так же, как автомат АК с калибром 7,62 замен сейчас на автомат с меньшим калибром.
причины замены несколько иные,вопрос желательно знать,а уж потом успорять.
ХАРАКТЕРИСТИКИ пистолета Макарова ПМ

Патрон: 9 мм ПМ



Вес: 0,663 кг (пустой)



Длинаобщая: 160 мм



Длинаствола: 91 мм
Начальнаяскоростьполетапули: 315 м/с
Емкостьмагазина: 8 патронов
Дополнительные сведения

Вес пистолета с магазином без патронов 730 г
Вес пистолета с магазином, снаряженным восемью патронами 810 г
Длина пистолета .............. 161 мм
Высота пистолета ................126,75 мм
Длина ствола ................. 93 мм
Калибр ствола ................. 9 мм
Число нарезов ................. 4
Емкость магазина ...............8 патронов
Вес патрона .................. 10 г
Вес пули ................... 6.1 г
Длина патрона . ...............25 мм
Боевая скорострельность ............ 30 выстрелов в минуту
Начальная скорость полета пули ....... .. 315 м/с

Характеристики Стечкина
Масса, кг: 1,02 (без патронов и кобуры-приклада)
1,22 (снаряжённый без кобуры-приклада)
0,56 (кобура-приклад)[1]
Длина, мм: 225 (без кобуры-приклада)
540 (с кобурой-прикладом)
Длина ствола, мм: 140
Высота, мм: 150
Патрон: 9×18 мм ПМ
Калибр, мм: 9
Принципы работы: свободный затвор
Скорострельность,
выстрелов/мин: 600-650
40/90 (боевая скорострельность при стрельбе одиночными/очередями)[1]
Начальная скорость пули, м/с: 340
Прицельная дальность, м: 200[1]
Максимальная
дальность, м: 150
Вид боепитания: коробчатый двухрядный магазин на 20 патронов[1]
Прицел: открытый барабанного типа (установки по дальности: 25, 50, 100 и 200 м)
   30.0.1599.10130.0.1599.101
ccsr>> Ну не было в 40-х годах БМП для пехоты, а поэтому и огневая мощь отделения (взвода) мотострелков была меньше, что и требовало (возможно - исходя из военных взглядов того времени) принятия на вооружение пистолета Стечкина для командиров тактического звена.
Oleg_Ko> БТР-40 — советский лёгкий бронетранспортёр 1950-х годов, в силу специфики своего назначения по западной классификации также порой обозначается как бронеавтомобиль .
БТР-40 это не БМП-1, принятая на вооружение в 1966 году ни по огневой мощи, ни по ТТХ в части перевозки личного состава. Поэтому ваше сравнение неуместно - я как раз и говорил о том, что в 60-х годах пистолет ПМ всех устраивал, а вот "Стечкин" практически уже был не нужен в массовом количестве.
ccsr>> Думаю что и ПСМ полностью заменит ПМ - точно так же, как автомат АК с калибром 7,62 замен сейчас на автомат с меньшим калибром.
Oleg_Ko> причины замены несколько иные,вопрос желательно знать,а уж потом успорять.
Конечно несколько "иные" - пистолет Стечкина тяжелее, да и кобура-приклад в ракетно-ядерный век выглядит анахронизмом. Это все равно что сохранять кавалерию в вооруженных силах лишь на основании того, что лошади используются на границе, в прикухонном хозяйстве, и для съемок худфильмов.
Неужели вы думаете, что те, кто принимал решение о пистолете ПМ были глупее вас, нынешних?
Не думаю - тогда тоже умные люди были и заботились об обороне страны, умели считать деньги гораздо лучше, чем нынешние деятели.
   10.010.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

"Химиков" по сделке с глоком прищемили, видно не захотели делиться.

Рособоронзаказ аннулировал заявку на закупку пистолетов Glock для Минобороны РФ - ВПК.name

23.10.2013 Голосуй за ВПК.name в народном голосовании премии рунета 2013 ЦАМТО, 25 октября. Рособоронзаказ аннулировал заявку Рособоронпоставки на закупку пистолетов Glock для Минобороны РФ, сообщает «РИА Новости» со ссылкой на представителя пресс-службы Рособоронзаказа. Источник «РИА Новости» отметил, что «проверкой было выявлено, что государственный заказчик в лице Рособоронпоставки необоснованно завысил предложенную начальную максимальную цену контракта». По словам представителя пресс-службы, «цена на эти пистолеты была определена заказчиком на основании предложений ряда коммерческих структур, в которых была указана цена оружия в полной комплектации. // Дальше — vpk.name
 
   
1 33 34 35 36 37 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru