Вопросы по оружию: армейскому, служебному, гражданскому и всему что возле него.

Oleg_Ko> метрах в 500 на столбе ворона сидела,
А сколько у этой вороны перьев было, вы случайно не рассмотрели?

Полл> А

А где спросить - у меня вопрос возник - из какого стекла делают перископические приборы(не прицелы)на танках со времен войны, и как они защищены от камешков/пуль/осколков.
Ведь призма то сама здоровенная, менять не напасешься и сложно, они прикрыты триплексом или сами из некоего бронестекла? На разрезе башенки Т-44 защитное стекло(изнутри) хорошо видно, а на современниках/современных как?

вантох> А где спросить - у меня вопрос возник - из какого стекла делают перископические приборы(не прицелы)на танках со времен войны, и как они защищены от камешков/пуль/осколков.
Хорошо защищены. Как правило требуется два попадания из СВД в объектив перископа, чтобы им стало нельзя пользоваться.

вантох> Ведь призма то сама здоровенная, менять не напасешься и сложно, они прикрыты триплексом или сами из некоего бронестекла?
Честно говоря не знаю, по моему прикрыты снаружи. Могу сделать фоток такого перископа, но вряд ли мне позволят его разобрать. Спрошу.

Полл> Честно говоря не знаю, по моему прикрыты снаружи. Могу сделать фоток такого перископа, но вряд ли мне позволят его разобрать. Спрошу.

Да, было бы здорово. Самый изначальный вопрос был - через что лучше видно - впрямую через щель с триплексом или призменный однократный(с триплексом в плюсе или без?). Приборов/щелей с одинаковым размером входного окна для сравнения врядли найти удастся, приходится прикидывать. Немцы почти 8 см триплекс(против 12,7мм) на истребители ставили, значит было видно достаточно,а танковый потоньше вроде.

ttt> ...И надежность у Глока с разными патронами повыше.
ttt> Хотя насчет спецуры, зачем им пистолет, когда ПП полно хороших - не знаю.

Два возможных варианта ответов: 1) в качестве наградного (понты перед Альфой - у нас Глок!); 2) А хочу!

ttt> Хотя насчет спецуры, зачем им пистолет, когда ПП полно хороших - не знаю

Пистолет всегда с собой. Мало ли. ПП так не потаскаешь.

Плюс пистолет меньше ПП по размеру, и стало быть разворотистей в узких местах. В определенных условиях это важно.


ttt> Слабый патрон у Макарова. Против противника в современном бронежилете почти бесполезный (ну разве в голову). И надежность у Глока с разными патронами повыше.

Еще возможность поставить фонарь или ЛЦУ, скорость смены магазина, кол-во патронов, эргономика (на глок ген4 можно легко менять толщину рукояти сменой тыльной ее части, менять сторону на которой расположена кнопка выброса магазина, дабы левшам было удобней, и т.д.)

Про надежность кстати я в целом склонен согласиться, но доказательств тому нет. И уж что-то, а ненадежным ПМ не назовешь.

mico_03> Для обоснованного вывода все таки необходимы сравнительные официальные испытания.

Касательно надежности — да. Но испытания глока в сравнении с другими образцами уже были проведены многими армиями мира, и если их не получается найти в интернете, это не значит что у лиц в российских ВС этих отчетов нет.

mico_03> За ради бога, пусть стреляют хоть в космосе

В космосе не трэба. Из-под воды иногда надо, конкретно частям спец. назначения. Либо в условной лодке кого пострелять, либо выстрелить относительно беззвучно если глушителя нет. За что купил, за то и продаю.

mico_03> видео с задержками у нескольких моделей (включая глок) в зависимости от хвата рукоятки сильно впечатляет.

Хват должен быть конкретно херовый, чуть ли не двумя пальцами. И это были конкретно Глок-17, или хотя бы 26?

mico_03> результаты испытаний вполне могут быть открытыми. Чего секретить то?

Да, было бы неплохо. Но имеем что имеем.

mico_03>> Для обоснованного вывода все таки необходимы сравнительные официальные испытания.
russo> Касательно надежности — да. Но испытания глока в сравнении с другими образцами уже были проведены многими армиями мира, и если их не получается найти в интернете, это не значит что у лиц в российских ВС этих отчетов нет.

А вот это все по большой части - за борт или в сортир на гвоздик. Для принятия решения нужны протоколы испытания по нашим ГОСТам и методикам и никак иначе.

mico_03>> видео с задержками у нескольких моделей (включая глок) в зависимости от хвата рукоятки сильно впечатляет.
russo> Хват должен быть конкретно херовый, чуть ли не двумя пальцами. И это были конкретно Глок-17, или хотя бы 26?

Смотрите одно из двух видео на 2-х предыдущих листах и хват там был отнюдь не херовый - при двух руках все было нормально, при стрельбе одной от пояса появлялась задержка. Кстати задержка была не только у глока. Что касается модели, то кажется G17, а G19 был у него в кобуре, но тоже отстреливал. Кроме того, что это за оружие, если в бою солдат еще должен думать о том, правильно ли он выполнил хват и не повреждены ли прицельные приспособления когда он ронял его на землю или вытаскивал из кобуры? По моему это полный бред. Но интересно другое, а почему это происходит у глока и как в этом плане ведут себя остальные пластики?

Oleg_Ko> такая вот "статстика"или статистика мне без разници.без синусов , косинусов и прочих тангенсов...

Понятно, со статистикой не знаком. ЧТД.

J/24>> Существуют ли прецеденты, когда именно оружие было причиной провала
Oleg_Ko>хотя сказать по совести ПМ дерьмо редкостное,а вот чем нашим воякам Стечкин не угодил???,про глоки-и т.д надо спрашивать у тех кому он доступен,россиянам по понятным причинам...
Во-первых ПМ появился в сороковых годах, после войны, когда потребовалось заменить ТТ на более легкий, дешевый и удобный пистолет.
Во-вторых война в таком масштабе показала, что личное стрелковое оружие офицеров не главная огневая мощь взвода, а поэтому и требования к ПМ были упрощены.
Так что не стоит пренебрежительно относится к ПМ - он сыграл свою роль на определенном этапе, точно так же , как, к примеру, винтовка Мосина.

Oleg_Ko>Да хотелось бы заметить что на печать и ТВссылки почти безосновательны!например смотрел обзор по новой снайперке ,там такой бред несли,уж и у СВД предельная дистанция стрельбы 300метров ,а у новой крупнокалиберной снайперки кучность +_25 см на 1000метров короче освещал тему полнейший дилетант явно не имеющий представления о предмете...

Вот обзор австрийской снайперской винтовки, где мнение разных экспертов кардинально отличаются, что говорит о том, какая квалификация у тех, кто обсуждает:

"Конец прошлого года ознаменовался многими важными событиями. Но одним из самых громких для всех любителей оружия стало официальное сообщение о том, что разведывательные подразделения Воздушно-десантных войск России получили на вооружение новую австрийскую снайперскую винтовку системы Mannlicher. Заявление прозвучало как гром среди ясного неба и подняло целый шквал оценок как положительного, так и (зачастую) отрицательного характера. Теперь, когда страсти поулеглись, предлагаем Вам не на «горячую голову» послушать мнения ведущих военных экспертов на эту тему.



Вот, например, как «разложил по полочкам» всю эту ситуацию авторитетный и общепризнанный специалист Максим Попенкер.



На вопрос, как М.Попенкер относится к тому, что эту винтовку намерены принять на вооружение, эксперт ответил: «Сам факт принятие на вооружение специальной снайперской винтовки под мощный и дальнобойный патрон .388 Лапуа я оцениваю положительно. Тот факт, что тендер на закупку 800 винтовок был написан строго под одну конкретную модель (даже не важно, чью именно) – разумеется, я оцениваю отрицательно. Нужен полноценный конкурс с испытаниями, сравнением реального ресурса, цены закупки и цены сопровождения (запчасти, расходные материалы, аксессуары), тем паче, если речь идет не о разовой закупке, а о планах постановки на вооружение»....

Подробнее:
http://www.arms-expo.ru/049057054048124050054052054048.html

вантох> Да, было бы здорово.
Сам перископ:


3264x2448(4.45 MB)
хостинг изображений
Снизу слева отчекрыжен разъем обогрева, как я понимаю.
Ширина очень мала:


3264x2448(3.31 MB)
хостинг изображений


3264x2448(3.17 MB)
хостинг изображений
Похоже, места для триплекса перед призмой просто нет:


3264x2448(3.44 MB)
хостинг изображений
Видно через эту седую древность достаточно неплохо:


3264x2448(2.12 MB)
хостинг изображений

ccsr> Во-первых ПМ появился в сороковых годах, после войны, когда потребовалось
решить проблему незаконного оборота оружия и боеприпасов после войны. Только ради этого ушли от ТТ, ТК и Нагана. ПМ, АПС и ПСМ появились "по мере востребованности".

ccsr>> Во-первых ПМ появился в сороковых годах, после войны, когда потребовалось
Полл> решить проблему незаконного оборота оружия и боеприпасов после войны.

Каким образом?

Полл>...Только ради этого ушли от ТТ, ТК и Нагана. ПМ, АПС и ПСМ появились "по мере востребованности".

В промышленности и ВОХРе ТТ и Наган широко применялись вплоть до середины-конца 90-х. Какой же тут уход.

ccsr>>> Во-первых ПМ появился в сороковых годах, после войны, когда потребовалось
Полл>> решить проблему незаконного оборота оружия и боеприпасов после войны.
mico_03> Каким образом?
Незаконный оборот оружия при Сталине - явно выдуманная причина, т.к. тогда офицеры во-первых могли хранить его дома, а во-вторых действовали жесткие законы по поводу применения оружия с соответствующими статьями. Да и трофейного оружия было много. Так что переход на ПМ имел совершенно другие причины.
Полл>>...Только ради этого ушли от ТТ, ТК и Нагана. ПМ, АПС и ПСМ появились "по мере востребованности".
mico_03> В промышленности и ВОХРе ТТ и Наган широко применялись вплоть до середины-конца 90-х. Какой же тут уход.
Совершенно верно - вплоть до развала СССР "наганы" даже у инкассаторов в некоторых местах использовались, а винтовки времен войны использовались как охотничьи. Причины перехода на ПМ связаны больше с унификацией стрелкового оружия, и изменение взглядов на его применения командирами.

mico_03> Каким образом?
Выводом боеприпасов для старого оружия из широкого оборота и производства.

mico_03> В промышленности и ВОХРе ТТ и Наган широко применялись вплоть до середины-конца 90-х. Какой же тут уход.
"Наган" в ВОХРе применялся. Но само оружие не очень удачно, по сравнению с ним даже ПМ предпочтительнее. ТТ же был редкостью. Примеры обратного принимаются.

ccsr> Незаконный оборот оружия при Сталине - явно выдуманная причина, т.к.
на руках населения после войны осталось десяток миллионов единиц огнестрельного оружия.

mico_03>> Каким образом?
Полл> Выводом боеприпасов для старого оружия из широкого оборота и производства.
mico_03>> В промышленности и ВОХРе ТТ и Наган широко применялись вплоть до середины-конца 90-х. Какой же тут уход.

В том то и дело, раз ТТ / Наган широко использовались (+ еще в фельдсвязи), то и оборот патронов был достаточно широкий. Например, у кого было служебное оружие, надо было каждый год / полгода отстреливать по 3 патрона. Если стрелял на 2/3, то могли дать еще 3 патрона.

Полл> "Наган" в ВОХРе применялся. Но само оружие не очень удачно, по сравнению с ним даже ПМ предпочтительнее. ТТ же был редкостью. Примеры обратного принимаются.

Удачно / неудачно не знаю, мне к счатью применять не пришлость. Но ПМ считался армейским / МВД, а все остальные донашивали запасы времен войны. Кстати, для скрытого ношения мне ТТ больше нравился, чем ПМ, хотя конечно дизайн у обоих - уровня 30-х. Как сказал, ТТ широко применялся в качестве служебного, гораздо шире чем Наган, т.к. попробуйте последний скрытно носить - на получится, кроме того первый еще удобнее в эксплуатации. Тем не менее, предлагали на выбор. Когда однажды в 80-х годах спросили, когда закончаться запасы патронов к ТТ, получили ответ - не при Вашей жизни, стрелять / не расстрелять.

ccsr>> Незаконный оборот оружия при Сталине - явно выдуманная причина, т.к.
Полл> на руках населения после войны осталось десяток миллионов единиц огнестрельного оружия.

Ну и что? А на складах - миллионы патронов к ТТ / Нагану, оружие каждодневно использовались тысячами охранников в указанных структурах, аналогично в армии в отношении ПМ. Тем не менее, применение во времена союза при приступлениях огнестрельного оружия бандитами (как правило ТТ) было достаточно редким, считалось крупным ЧП и часто к его расследованию подключался комитет. Поэтому данная причина кажется несколько надуманной.

Oleg_Ko>> метрах в 500 на столбе ворона сидела,
Полл> А сколько у этой вороны перьев было, вы случайно не рассмотрели?

Три(3)

ccsr> Во-первых ПМ появился в сороковых годах, после войны, когда потребовалось заменить ТТ на более легкий, дешевый и удобный пистолет.
На кой хрен сдался в армии и т.наз "штабной"пистолетик из которого только что застрелиться?

ccsr> Так что не стоит пренебрежительно относится к ПМ - он сыграл свою роль на определенном этапе, точно так же , как, к примеру, винтовка Мосина.
про винт Мосина,снайперка это посто высший класс( один дедушка дал несколько раз стрельнуть)

ccsr> Вот обзор австрийской снайперской винтовки, где мнение разных экспертов кардинально отличаются, что говорит о том, какая квалификация у тех, кто обсуждает:
Если у кого есть РЕАЛЬНЫЕ данные про стюер особливоо по кучности на 1500 метров прошу привести(собственный опыт был бы крайне интересен)только не надо вдаваться в долбаные котангенсы и косинусы ибо стреляет стрелок а не косинус.В крайнем данные по отстрелу из "тисков"

ccsr>> Во-первых ПМ появился в сороковых годах, после войны, когда потребовалось заменить ТТ на более легкий, дешевый и удобный пистолет.
Oleg_Ko> На кой хрен сдался в армии и т.наз "штабной"пистолетик из которого только что застрелиться?
В ракетно-ядерный век в Советской Армии особое внимание уделялось личному оружию офицеров - особенно для тех, кто дежурил в частях РВСН или нес вахту на подводных ракетоносцах.
Даже секрет дамасской стали разгадали - хотели всем морякам кортики из нее сделать, но не срослось.
Вы хоть понимаете, что ПМ уже не рассматривался как основной вид боевого оружия? И его цена далеко не последний фактор.

ccsr> Вы хоть понимаете, что ПМ уже не рассматривался как основной вид боевого оружия? И его цена далеко не последний фактор.
А вы то хоть понимаете В 1947—1948 г. в СССР проводился конкурс на новый компактный пистолет для старшего командного состава Советской Армии. Пистолет ТТ и тем более револьвер Нагана считались уже устаревшими образцами. Кроме того, было решено ввести в армии два пистолета: длинноствольный автоматический для линейных офицеров (им стал автоматический пистолет Стечкина) и малогабаритный — для старших офицеров и как «оружие мирного времени». (Это из википендрии)в сущности как боевой он никогда и не рассматривался,может приведете закупочную стоимость ТТ и Макарона???напрмер на 1950-й год???не был на подлодном ракетоносце,как и в шахте на боевом деж-ве,там он может и заменяет открывалку дл бутылок,но за какой балалайкой он в пехоте или в полиции???не ну в танке я еще понимаю...а зачем офицеру пехотинцу лишние 800грамм бесполезного груза?

ccsr>> Вы хоть понимаете, что ПМ уже не рассматривался как основной вид боевого оружия? И его цена далеко не последний фактор.
Oleg_Ko> А вы то хоть понимаете В 1947—1948 г. в СССР проводился конкурс на новый компактный пистолет для старшего командного состава Советской Армии. Пистолет ТТ и тем более револьвер Нагана считались уже устаревшими образцами. Кроме того, было решено ввести в армии два пистолета: длинноствольный автоматический для линейных офицеров (им стал автоматический пистолет Стечкина) и малогабаритный — для старших офицеров и как «оружие мирного времени». (Это из википендрии)в сущности как боевой он никогда и не рассматривался,
Ну не было в 40-х годах БМП для пехоты, а поэтому и огневая мощь отделения (взвода) мотострелков была меньше, что и требовало (возможно - исходя из военных взглядов того времени) принятия на вооружение пистолета Стечкина для командиров тактического звена. Но прошли десятилетия, и совершенно правильно военные теоретики и экономисты пришли к выводу что унифицированный ПМ гораздо лучше для всех силовых структур СССР. Вот поэтому он стал единым стрелковым оружием офицеров для всех видов и родов вооруженных сил, за исключением некоторых подразделений разведки и т.д.


Oleg_Ko>может приведете закупочную стоимость ТТ и Макарона???напрмер на 1950-й год???не был на подлодном ракетоносце,как и в шахте на боевом деж-ве,там он может и заменяет открывалку дл бутылок,но за какой балалайкой он в пехоте или в полиции???не ну в танке я еще понимаю...а зачем офицеру пехотинцу лишние 800грамм бесполезного груза?

Стоимость пистолетов в 50-х годах я не знаю, но сам факт нахождения пистолета ПМ несколько десятилетий на вооружении, говорит сам за себя.
Что касается пехотинца-офицера, то он несет службу в нарядах, патрулях и т.д. в мирное время - вот там с ПМ гораздо удобнее, чем со "Стечкиным". Думаю что и ПСМ полностью заменит ПМ - точно так же, как автомат АК с калибром 7,62 замен сейчас на автомат с меньшим калибром.

ccsr> Ну не было в 40-х годах БМП для пехоты, а поэтому и огневая мощь отделения (взвода) мотострелков была меньше, что и требовало (возможно - исходя из военных взглядов того времени) принятия на вооружение пистолета Стечкина для командиров тактического звена.

БТР-40 — советский лёгкий бронетранспортёр 1950-х годов, в силу специфики своего назначения по западной классификации также порой обозначается как бронеавтомобиль . Был разработан в ОКБ ГАЗа в 1947—1949 годах на основе полноприводного грузового автомобиля ГАЗ-63 и стал первым серийным бронетранспортёром СССР.

ccsr> Думаю что и ПСМ полностью заменит ПМ - точно так же, как автомат АК с калибром 7,62 замен сейчас на автомат с меньшим калибром.
причины замены несколько иные,вопрос желательно знать,а уж потом успорять.
ХАРАКТЕРИСТИКИ пистолета Макарова ПМ

Патрон: 9 мм ПМ



Вес: 0,663 кг (пустой)



Длинаобщая: 160 мм



Длинаствола: 91 мм
Начальнаяскоростьполетапули: 315 м/с
Емкостьмагазина: 8 патронов
Дополнительные сведения

Вес пистолета с магазином без патронов 730 г
Вес пистолета с магазином, снаряженным восемью патронами 810 г
Длина пистолета .............. 161 мм
Высота пистолета ................126,75 мм
Длина ствола ................. 93 мм
Калибр ствола ................. 9 мм
Число нарезов ................. 4
Емкость магазина ...............8 патронов
Вес патрона .................. 10 г
Вес пули ................... 6.1 г
Длина патрона . ...............25 мм
Боевая скорострельность ............ 30 выстрелов в минуту
Начальная скорость полета пули ....... .. 315 м/с

Характеристики Стечкина
Масса, кг: 1,02 (без патронов и кобуры-приклада)
1,22 (снаряжённый без кобуры-приклада)
0,56 (кобура-приклад)[1]
Длина, мм: 225 (без кобуры-приклада)
540 (с кобурой-прикладом)
Длина ствола, мм: 140
Высота, мм: 150
Патрон: 9×18 мм ПМ
Калибр, мм: 9
Принципы работы: свободный затвор
Скорострельность,
выстрелов/мин: 600-650
40/90 (боевая скорострельность при стрельбе одиночными/очередями)[1]
Начальная скорость пули, м/с: 340
Прицельная дальность, м: 200[1]
Максимальная
дальность, м: 150
Вид боепитания: коробчатый двухрядный магазин на 20 патронов[1]
Прицел: открытый барабанного типа (установки по дальности: 25, 50, 100 и 200 м)

ccsr>> Ну не было в 40-х годах БМП для пехоты, а поэтому и огневая мощь отделения (взвода) мотострелков была меньше, что и требовало (возможно - исходя из военных взглядов того времени) принятия на вооружение пистолета Стечкина для командиров тактического звена.
Oleg_Ko> БТР-40 — советский лёгкий бронетранспортёр 1950-х годов, в силу специфики своего назначения по западной классификации также порой обозначается как бронеавтомобиль .
БТР-40 это не БМП-1, принятая на вооружение в 1966 году ни по огневой мощи, ни по ТТХ в части перевозки личного состава. Поэтому ваше сравнение неуместно - я как раз и говорил о том, что в 60-х годах пистолет ПМ всех устраивал, а вот "Стечкин" практически уже был не нужен в массовом количестве.
ccsr>> Думаю что и ПСМ полностью заменит ПМ - точно так же, как автомат АК с калибром 7,62 замен сейчас на автомат с меньшим калибром.
Oleg_Ko> причины замены несколько иные,вопрос желательно знать,а уж потом успорять.
Конечно несколько "иные" - пистолет Стечкина тяжелее, да и кобура-приклад в ракетно-ядерный век выглядит анахронизмом. Это все равно что сохранять кавалерию в вооруженных силах лишь на основании того, что лошади используются на границе, в прикухонном хозяйстве, и для съемок худфильмов.
Неужели вы думаете, что те, кто принимал решение о пистолете ПМ были глупее вас, нынешних?
Не думаю - тогда тоже умные люди были и заботились об обороне страны, умели считать деньги гораздо лучше, чем нынешние деятели.