Развитие морского оружия [3]

ДимитриUS>> логичнее сделать что-то на базе небольшого БЛА с поршневым движком да 1-2 иглами под брюхом
Полл> А назови пример такого БЛА. Который несет две "Иглы" под брюхом, то есть 50 кг ПН, плюс имеет бортовую РЛС и ОЭС, плюс действует автономно или управляясь через спутник.
Полл> У подобных БЛА взлетная как правило от тонны и выше. При отсутствии ограничений по габаритам и требования на взлет из-под воды.
вы осетра-то урежьте - "и будет вам щастье!" - как вам противовертушечный девайс в 2,5кг весом? - вуаля! берем дрон "Перочинный ножик" Switchblade - Miniature Killer Drone и переформартируем его с поисков талибов на фоне горной местности на поиск гораздо более габаритных вертушек на фоне неба + добавляем помощнее батарейку + увеличим БЧ до 2кг = в итоге получим разведыв.-ударный БЛА массой до 10кг, продолжительностью полета минут 30-60, которым кстати можно при необходимости и по ПЛО-кораблю долбануть, допустим по мостику или вертолетному ангару

ДимитриUS> а это сколько в метрах-км-милях??
Я выше написал про планирующие РГАБ: 20 км дистанции, 8 км высота, скорость цели ("Посейдон") порядка 800 км/ч.

ДимитриUS>> а это сколько в метрах-км-милях??
Полл> Я выше написал про планирующие РГАБ: 20 км дистанции, 8 км высота, скорость цели ("Посейдон") порядка 800 км/ч.
ну да, посейдон "перочинник" не достанет по скорости (по дальности 20км вполне по зубам "в одну сторону" - ежели для него обещают 40минут полета на скорости более 100км/ч ) - ну а ПЛО-вертушки, макнувшие ОГАСы и зависшие над водой, только так этим микро-БЛА сшибать можно

всепогодность нужна? - ок, ставим ТПВ-канал в башку...

связь со спутником для такой мелочи нафиг не нужна...

автономность? - тоже сомнительно, проще уж маленький поплавок с радиоприемником-передатчиком наружу выпустить, чтоб видеокартинку с дрона снимать, ну и потом "указать пальцем и сказать фас" ...

скорость считаете маловата? - еще раз ок, добавим в задницу небольшой ракетный движок для финального ускорения раза эадк в 2-3 при атаке цели - хотя имхо это уже излишества, разумнее помощнее э/движок поставить да размах пропеллера увеличить ...

Полл> 20 км дистанции, 8 км высота, скорость цели ("Посейдон") порядка 800 км/ч.
Соответственно дальность обнаружения нужна не менее 25 км, скорость в режиме перехвата не менее 1600 км/ч, 450 м/с, почти полтора Маха, дальность полета в режиме перехвата не менее 45 км. С учетом потерь на разгон нужно сразу закладываться на 50 км.
Либо резко наращивать скорость и дальность обнаружения.

И вся эта бандура еще должна обеспечивать патрулирование заданного квадрата в течении достаточно продолжительного времени.

Подкинем дровишек

ДимитриUS> ну да, посейдон "перочинник" не достанет по скорости (по дальности 20км вполне по зубам "в одну сторону" - ежели для него обещают 40минут полета на скорости более 100км/ч )
На какой высоте?

ДимитриUS> - ну а ПЛО-вертушки, макнувшие ОГАСы и зависшие над водой, только так этим микро-БЛА сшибать можно
Только ПЛ это уже не спасет.

ДимитриUS> всепогодность нужна? - ок, ставим ТПВ-канал в башку...
Дима, для всепогодности нужна РЛС, ТПВ обеспечивает только всесуточность.

ДимитриUS> связь со спутником для такой мелочи нафиг не нужна...
ДимитриUS> автономность? - тоже сомнительно, проще уж маленький поплавок с радиоприемником-передатчиком наружу выпустить, чтоб видеокартинку с дрона снимать, ну и потом "указать пальцем и сказать фас" ...
То ты собираешся вдобавок к этому дрону показать местоположение ПЛ еще и работающим радиобуйком? Так вертолету и не потребуется при таких раскладах опускать ОГАС, он даст ЦУ на этот буек ближайшему кораблю с ПЛРК и все.

ДимитриUS> скорость считаете маловата? - еще раз ок, добавим в задницу небольшой ракетный движок для финального ускорения раза эадк в 2-3 при атаке цели - хотя имхо это уже излишества, разумнее помощнее э/движок поставить да размах пропеллера увеличить ...
Для перехвата требуется, чтобы скорость ЗУР была в 2 раза больше скорости цели. Скорость противолодочного вертолета порядка 200 км/ч. То есть для перехвата вертолета требуется обеспечить скорость в 400 км/ч, то есть в 4 раза больше, чем у приведенного тобой БЛА.
А для обеспечения такой скорости движок потребуется поставить в 16 раз более мощный. Я думаю, потребный движок в данный планер не влезет.

LtRum> 3. Основные пункты ТТЗ у них разные: Горизонты - многоцелевой корабль, Дэринг - с уклоном в ПВО/ПРО, F100 - опять же многоцелевые корабли, F124/LCF - уклон в ПВО.

>>Горизонты - многоцелевой корабль
нет. основная задача - корабли ПВО/ПРО/ПЛО для действия в составе АУГ.
причем даже артиллерия этой задаче подчинена - батарея 76-мм с прицелом на использование ДАРТ. "Просто ЗРК PAAMS" должен был в этом качестве работать в контуре с авианосным SAAM-ом и управляться посредством SENIT-8, который находится там же. SENIT-8 совершенно определенно в этом отношении гораздо более эффективная система, чем то, что можно запихнуть в габариты Дэринга. совершенно естественно, что британские закидоны у франко-итальянцев понимания не нашли.
должны были заменять в этом качестве у французов пары Суффренов и Турвилей. когда французы отказались от второго АВ - так же автоматически отказались и от пары Горизонтов. для итальянцев должна была строится большая серия, для замены целого зоопарка эсминцев/фрегатов, но в результате отстроили только пару для охранения Кавура, а зоопарк нынче заменяется FREMMами.
побочная задача - прикрытие противолодочных КПУГ фрегатов.

>> Дэринг - с уклоном в ПВО/ПРО
нет. он как раз максимально многоцелевой корабль. цели - 1) прикрытие КПУГ своих фрегатов при действии с ними в одном строю - потому и силовая установка такая странная - для совместной работы с 23-ими фрегатами 2) ПВО/ПРО/ПЛО ДЕСО и АУГ 3) корабль усиления группировки на удаленных ТВД - Фолкленды, о-в Рождества, Диего-Гарсия, Кипр и т.п. (для этого ему и понадобилась система взаимодействия с собственной береговой авиацией).
АУ - 127-мм с прицелом на замену 155-мм. вертолет может таскать мелкие ПКР Си Скьюа - потому посчитали допустимым временно отказаться от установки Гарпунов. таскание Томагочи Томагавков, увы, тоже не вписалось в бюджет...

>>F100 - опять же многоцелевые корабли,
задача - прикрытие КПУГ фрегатов и охранение Принца Аструрийского при контроле зоны Гибралтарского пролива.

>>F124/LCF - уклон в ПВО
задача - прикрытие КПУГ фрегатов в Северной Атлантике. взаимодействие с АУГ изначально не предполагалось, но в процессе эксплуатации их допилили и до этого.

LtRum> 2. Совместная работа обеспечивается протоколами связи (хочется сказать учите матчасть)

угу. Links-14 и Links-16 и Link-22 и пр. и пр. спутниковой связью.
а также целым рядом других мероприятий - от радиоэлектронной совместимости до систем совместного управления противолодочными вертолетами.

много там аспектов.

LtRum> 1. Такого понятие как "корни" в проектировании кораблей нет.
LtRum> Основные пункты ТТЗ у них разные:

"Основной пункт ТТЗ" = прикрытие с воздуха противолодочных КПУГ из старых-фрегатов-со слабой-ПВО-от-налетов-советской-МРА-и-ракетных-ударов-с-советских-ПЛАРК имеется у них у всех. плюс некоторые "национальные особенности", которые "основного пункта" ни разу не отменяют.

"отсутствие корней в проектировании" ты в очередной раз блестяще опроверг, а вот в пунктах ТЗ снова слегка напутал...

LtRum> LtRum>> Теперь по Си Вайперу - Это НЕ PAAMS, хотя бы потому, что его задачи существенно шире.
ko4evnik>> сами они так не считают. максимум - называют SAAM(FR/IT) то, что стоит на ДеГолле/Кавуре и обозначают английский вариант как PAAMS(S), а франко-итальянский как PAAMS(E).
LtRum> Это они оббозначали. А фактически Си Вайпер - это попытка сделать английский Иджис, а PAAMS - это чисто ЗРК.

гм.американский Иджис, в случае если к нему прикрутить SM-3, не-Иджисом же не становится?

"задачи которые существенно выше" решает не ЗРК, а система под управлением которой он работает.
"английский как бы Иджис" (Си Вайпер) = PAAMS + DNA 91 (или как там нынче зовут этот кусок БИУСа?)
"французский как бы Иджис" = PAAMS + Senit 8.

ko4evnik>> и то что размещены они на разных проектах так, как конструктору на душу легло в общем
LtRum> Это только твое мнение, не подтвержденное фактами.

отчего же не подтвержденное?
захотелось поставить Сильвер на ДеГолле/Кавуре пошире - пожалуйста.
захотелось на Форбинах/Дориа поставить поплотнее - пожалуйста.
захотелось англичанам на Дарингах поставить двумя рядочками - пожалуйста.
захотелось франко-итальянцам на ФРЕММах поставить пошире-но-по-другому - пожалуйста.

над Mk41 впрочем тоже могут поиздеваться - но простора для маневра здесь видимо поменьше. вот не помещалось что-то у голландцев на "Провинциях" - взяли и отпилили от ПУ объем одного модуля, пожертвовав боекомплектом.



ko4evnik>> не подтверждает твоей оценки, что де Сильвер не сильно то и компактнее Mk41 на "больших объемах". когда это имеет в глазах проектировщика смысл - вполне себе компактней.
LtRum> Проектировщика чего?

проектировщика корабля.

LtRum> Распространение Мк41 на проектах кораблей не подтверждает этот тезис.

как "распространение Мк41" "не подтверждает" тезис о том, что Сильвер ставится на разных кораблях по разному? в том числе и плотно? и из-за того, что габариты модуля у него поменьше чем у Мк41 сборка в этом случае получается несколько компактней?

ko4evnik>> но то, что технологии от Сильвера уже просочились на мелкоту типа Falaj2 (жалкие 500т и уже с ВПУ) - говорит в его пользу.
LtRum> Простите, но там не Sylver. Поэтому ничего не говорит.

Это пока толком неизвестно что там и как оно называется, известно только что оно под Мику. но крышки проглядывают вполне себе Сильверные.

ko4evnik>> для этого дедушка Крылов хорошо постарался в свое время. только не для каждой дисциплины смог своевременно случиться "свой правильный дедушка". и во многих таких дисциплинах наблюдаются "особенности национального самосознания"...
LtRum> А причем здесь Крылов и ВМС США например?

как причем? Макаров и Крылов методику сформулировали, англичане творчески согласились и применили, и US NAVY в конце концов тоже последовал моде. или они считают что и непотопляемость "тоже изобрел Эдисон"?

LtRum> Предлагаю закончить сей бесполезный спор

нам осталось не сойтись во мнении еще по паре пунктов - и можно расходиться...

LtRum> А еще обижаешься когда неграмотностью пеняют
Я? ГДЕ??? ткните мне пальцем в мой текст который можно интерпретировать подобным образом.

впрочем, если ты действительно желаешь обсудить именно границы моего невежества, а не "развитие морского оружия" - для этого на этом форуме где то был соответствующий уголок...

LtRum>> 3. Основные пункты ТТЗ у них разные: Горизонты - многоцелевой корабль, Дэринг - с уклоном в ПВО/ПРО, F100 - опять же многоцелевые корабли, F124/LCF - уклон в ПВО.
>>>Горизонты - многоцелевой корабль
ko4evnik> нет.
Да. Уж не знаю, откуда ты взял это, но Горизонты все же многоцелевые корабли. А система DART это система САМОобороны корабля, что никак не свидетельствует о "уклоне в ПВО/ПРО" (особенно ПРО).

ko4evnik> SENIT-8 совершенно определенно в этом отношении гораздо более эффективная система, чем то, что можно запихнуть в габариты Дэринга. совершенно естественно, что британские закидоны у франко-итальянцев понимания не нашли.
Познакомивщись поближе с Sinit-9, я более скептического мнения по поводу Sinit-8. ИМХО Sea Viper гораздо более продвинутая система в плане управления БД корабля во взаимодействии с другими кораблями

>>> Дэринг - с уклоном в ПВО/ПРО
ko4evnik> нет. он как раз максимально многоцелевой корабль.
Ты же сам приводишь 3 пункта в которых все три задачи - ПВО/ПРО.

цели - 1) прикрытие КПУГ своих фрегатов при действии с ними в одном строю - потому и силовая установка такая странная - для совместной работы с 23-ими фрегатами
Нет не за этим. Учите матчать. Полное ЭУ сделано не только из-за "размазывания спектра режимов хода", ибо в таком случае можно было обойтись просто ДГТЭУ и выйграть.

2) ПВО/ПРО/ПЛО ДЕСО и АУГ 3) корабль усиления группировки на удаленных ТВД - Фолкленды, о-в Рождества, Диего-Гарсия, Кипр и т.п. (для этого ему и понадобилась система взаимодействия с собственной береговой авиацией).
Корабль ПВО/ПРО.
Именно поэтому англичанам понадобился более совершенная РЛС по сравнению с EMPAR, который может обеспечить выполнение функций ПРО.

ko4evnik> АУ - 127-мм с прицелом на замену 155-мм.
ЧЕГО? Там Mk8 114-мм.

ko4evnik>вертолет может таскать мелкие ПКР Си Скьюа - потому посчитали допустимым временно отказаться от установки Гарпунов. таскание Томагочи Томагавков, увы, тоже не вписалось в бюджет...
Ну NH-90 ничем не хуже в этом смысле, а на итальянцах садятся те же EH-101.
И полное отсутствие ПЛО. Что еще раз показывает еще уклон в ПВО/ПРО.

>>>F100 - опять же многоцелевые корабли,
ko4evnik> задача - прикрытие КПУГ фрегатов и охранение Принца Аструрийского при контроле зоны Гибралтарского пролива.
Откуда ты берешь эту ерунду? Из каких кораблей будет состоять эта КПУГ?
Это многоцелевые корабли, поэтому на них полноценное ПЛО и УРО.

>>>F124/LCF - уклон в ПВО
ko4evnik> задача - прикрытие КПУГ фрегатов в Северной Атлантике. взаимодействие с АУГ изначально не предполагалось, но в процессе эксплуатации их допилили и до этого.
Не рассказывай сказки - F124 заменяют ЭМ на ВМС Германии, которые всегда были ПВО (его даже называли ФРЕГАТ ПВО), а LCF в ВМС Нидералндов - обеспечение ПВО совместных ДЕСО с англичанами.

ko4evnik> а также целым рядом других мероприятий - от радиоэлектронной совместимости до систем совместного управления противолодочными вертолетами.
Это общеизвестно, но решается просто путем выделения соответствующих частот для РЛС.

ko4evnik> "Основной пункт ТТЗ" = прикрытие с воздуха противолодочных КПУГ из старых-фрегатов-со слабой-ПВО-от-налетов-советской-МРА-и-ракетных-ударов-с-советских-ПЛАРК имеется у них у всех.
Это выдумки, нет такого пункта ни в одном из ТТЗ на эти корабли.

ko4evnik> "отсутствие корней в проектировании" ты в очередной раз блестяще опроверг, а вот в пунктах ТЗ снова слегка напутал...
В следующий раз, когда тебе покажется, что я что-то напутал, будь добр изучи матчать поглубже, хорошо?
Это ты СНОВА натягиваешь сову на глобус по причине слабого знания предмета.
И кстати, я так и не увидел сравнения перечней оборудования и там и там.

ko4evnik> гм.американский Иджис, в случае если к нему прикрутить SM-3, не-Иджисом же не становится?
Не понял мысли, но ты вообще знаешь чем Aegis отличается от ЗРК?

ko4evnik> "задачи которые существенно выше" решает не ЗРК, а система под управлением которой он работает.
Видимо не знаешь. Чтоб было понятно - на кораблях с Aegis вообще нет ЗРК как такого. Aegis объединяет все боевые функции корабля в единой системе.

ko4evnik> "английский как бы Иджис" (Си Вайпер) = PAAMS + DNA 91 (или как там нынче зовут этот кусок БИУСа?)
Нет. Это единая система Sea Viper.

ko4evnik> "французский как бы Иджис" = PAAMS + Senit 8.
Нет. Это классическая связка ЗРК + БИУС.

ko4evnik> ko4evnik>> и то что размещены они на разных проектах так, как конструктору на душу легло в общем
Ерунда.

...
ko4evnik> захотелось франко-итальянцам на ФРЕММах поставить пошире-но-по-другому - пожалуйста.
Так ведь не просто так им пришлось ставить пошире. А ты просто этого не хочешь замечать.

ko4evnik> вот не помещалось что-то у голландцев на "Провинциях" - взяли и отпилили от ПУ объем одного модуля, пожертвовав боекомплектом.
Вообще-то это место зарезервировано для еще одно модуля - стыдно об этом не знать.

LtRum>> Проектировщика чего?
ko4evnik> проектировщика корабля.
Жду мнения проектировщика корабля.

ko4evnik> как "распространение Мк41" "не подтверждает" тезис о том, что Сильвер ставится на разных кораблях по разному? в том числе и плотно? и из-за того, что габариты модуля у него поменьше чем у Мк41 сборка в этом случае получается несколько компактней?
Сборка получается компактней только для ПУ A43.
Для полноценной УВП (т.е. А70) сборка получается компактней в абсолютных единицах (за счет меньшего размера боезапаса) и больше в относительных.

LtRum>> Простите, но там не Sylver. Поэтому ничего не говорит.
ko4evnik> Это пока толком неизвестно что там и как оно называется, известно только что оно под Мику. но крышки проглядывают вполне себе Сильверные.
В любом случае это уже специализированная ПУ и говорить, что это Sylver неверно.
С тем тем же успехом можно говорить, что на BAYNUNAH стоит Mk41.

ko4evnik> как причем? Макаров и Крылов методику сформулировали, англичане творчески согласились и применили, и US NAVY в конце концов тоже последовал моде. или они считают что и непотопляемость "тоже изобрел Эдисон"?
ЧЕГО? Полная ерунда. Современные стандарты относятся к Крылову как современные самолеты к самолету братьев Райт.
Так что НЕЗАЧЕТ.

LtRum>> А еще обижаешься когда неграмотностью пеняют
ko4evnik> Я? ГДЕ??? ткните мне пальцем в мой текст который можно интерпретировать подобным образом.
См. мое сообщение ВНИМАТЕЛЬНО. Я устал объяснять то, что объясняют на первом курсе.

LtRum> Да. Уж не знаю, откуда ты взял это, но Горизонты все же многоцелевые корабли.

по факту у французов остался лишь один авианосец, да и тот половину времени проводит в ремонте. пришлось приспосабливать инструмент под текущие задачи...

LtRum>А система DART это система САМОобороны корабля, что никак не свидетельствует о "уклоне в ПВО/ПРО" (особенно ПРО).

если одну крупнокалиберную универсальную АУ пожертвовали в пользу трёх среднекалиберных, сильно лучше работающих по воздуху чем по земле/кораблям - это таки он - "уклон в ПВО". уклон же в ПРО должна была обеспечить Астер-45.

LtRum> >>> Дэринг - с уклоном в ПВО/ПРО
ko4evnik>> нет. он как раз максимально многоцелевой корабль.
LtRum> Ты же сам приводишь 3 пункта в которых все три задачи - ПВО/ПРО.

ну так далее следует пункт 4) огневая поддержка десанта и 5) антипиратские, военно-полицейские и диверсионные операции, для чего на нем даже в мирное время штатно размещены 30 морпехов (в военное - 60). при всем к ним уважении - в качестве средства ПРО они не шибко эффективны. даже с модернизированными саперными лопатками...

ko4evnik>>1) прикрытие КПУГ своих фрегатов при действии с ними в одном строю - потому и силовая установка такая странная - для совместной работы с 23-ими фрегатами
LtRum> Нет не за этим. Учите матчать. Полное ЭУ сделано не только из-за "размазывания спектра режимов хода", ибо в таком случае можно было обойтись просто ДГТЭУ и выйграть.

англичане как раз сделали такое на 23-х - электродвижение на поисковых режимах. выиграли они или нет - дискусионно, но им требовался корабль с более мощным ПВО и ДУ, имеющей подобный же режим хода, чтобы тех с воздуха прикрывать.

это причина не единственная, но одна из важных.
http://en.wikipedia.org/wiki/Combined_diesel-electric_and_gas
ko4evnik>> 2) ПВО/ПРО/ПЛО ДЕСО и АУГ 3) корабль усиления группировки на удаленных ТВД - Фолкленды, о-в Рождества, Диего-Гарсия, Кипр и т.п. (для этого ему и понадобилась система взаимодействия с собственной береговой авиацией).
LtRum> Корабль ПВО/ПРО.

группировку он должен был усиливать во всех смыслах.
еще и артиллерийски, и противокорабельно и противолодочно.
но это - когда денег дадут...

ko4evnik>> АУ - 127-мм с прицелом на замену 155-мм.
LtRum> ЧЕГО? Там Mk8 114-мм.

про 127-мм - опечатался. но по грандиозным начальным замыслам их в период до 2010 года собирались заменить на это:



ko4evnik>>вертолет может таскать мелкие ПКР Си Скьюа - потому посчитали допустимым временно отказаться от установки Гарпунов. таскание Томагочи Томагавков, увы, тоже не вписалось в бюджет...
LtRum> Ну NH-90 ничем не хуже в этом смысле, а на итальянцах садятся те же EH-101.

не хуже. но это не побудило французов и итальянцев отказаться от Экзосета и Тезео.

LtRum> И полное отсутствие ПЛО. Что еще раз показывает еще уклон в ПВО/ПРО.

уклон оно показывает совершенно в другую сторону - в безденежье.
ПЛО там нынче там же где Гарпуны с Томагавками - в секвестре.
ГАК там имеется. объемы под ГПБА и ТА выделены.

фундаменты под ТА видно тут - на линии между буковками номера и УВП:


но лежит там чего-нть исключительно редко:


LtRum> >>>F100 - опять же многоцелевые корабли,
ko4evnik>> задача - прикрытие КПУГ фрегатов и охранение Принца Аструрийского при контроле зоны Гибралтарского пролива.
LtRum> Откуда ты берешь эту ерунду? Из каких кораблей будет состоять эта КПУГ?

из вот этих:


гуглить "Оперативная группа «Альфа» ВМС Испании".

LtRum> >>>F124/LCF - уклон в ПВО
ko4evnik>> задача - прикрытие КПУГ фрегатов в Северной Атлантике. взаимодействие с АУГ изначально не предполагалось, но в процессе эксплуатации их допилили и до этого.

LtRum> Не рассказывай сказки - F124 заменяют ЭМ на ВМС Германии, которые всегда были ПВО (его даже называли ФРЕГАТ ПВО), а LCF в ВМС Нидералндов - обеспечение ПВО совместных ДЕСО с англичанами.

сказку тоже могу рассказать:
жили значить не тужили немцы с голландцами и решили они как то совместно наклепать кораблей для защиты от морского подводного ворогу. вторые запланировали заделать 10 штук проекта S (Кортенаэр) а первые соответственно - 12 штук проекта 122(Бремен). не то чтоб близнецы братья, но по фигуре, вооружению и задачам, похожи были хлопцы похожи весьма. еще у голландцев имелось в наследие от авианосного прошлого два брата-акробата эсминца ПВО типа Тромп постройки начала 70-х со Стандартом-1МР, а у немцев - тройка как-бы-Адамсов Роммель/Мельдерс/Льютенс с ним же.

тут на другом конце планеты у Фолклендов случилось небольшое мордобитие с побиванием посуды, по результатам которого внезапно выяснилось что по улицам без каски ходить опасно надобно корабли-со-слабым-ПВО таки прикрывать корабли-с-хоть-каким-то-ПВО. немцы на эту нелегкую задачу просто временно переподписали свои эсминцы, Бременов сделали только 8 штук, а с чуть лучшим ПВО заложили 4ку Бранденбургов (16 Си Спарроу в ВПУ).

голландцы же на корпусе типа S сделали еще одну пару "фрегатов ПВО и управления" со Стандартом-1 - Якоб-ван-Хемскерк и Витт-де-Витт - и заделали их флагманами соединений своих фрегатов.
потом заделали еще 8ку фрегатов типа М (Карел Доорман) с Си Спарроу в ВПУ, а Кортенаэры продали нафиг грекам и арабским-эмиратцам.

когда не взлетел NFR-90, а старички Тромпы с Адамсами собрались на пенсию, немцы заделали 3-ку Саксоний (с опционом на еще одну штуку) c теми задачами что и у тех плюс еще и теми что у Бранденбургов с Бременами, а голландцы - пару NLF ( Nieuw Luchwerdedigings en Fregat - фрегат ПВО) на замену Тромпам и пару LCF (Luchwerdedigings en Commando Fregat - фрегат ПВО и управления) на замену Хемскеркам с той же задачей что и у тех.

тут сказочке еще не конец. из NLF-ов вообще говоря собиралась делать эсминцы ПРО, но потом то ли раздумали, то ли денег пожалели, и оставили их пока фрегатами. Но новый опять-Тромп (никакой фантазии у голландцев) регулярно к Гавайям гоняют на ПРО-полигон - концепцию прикидывают...

LtRum> И кстати, я так и не увидел сравнения перечней оборудования и там и там.

он если и есть то на немецком/голландском. попадется - предоставлю.

ko4evnik>> "задачи которые существенно выше" решает не ЗРК, а система под управлением которой он работает.
LtRum> Видимо не знаешь. Чтоб было понятно - на кораблях с Aegis вообще нет ЗРК как такого. Aegis объединяет все боевые функции корабля в единой системе.

... с "подсистемой управления зенитным ракетным оружием" Mk99.
она в общем вполне себе автономна и работать ракетами может без всякого Aegis - с собственного пульта (LCU). вот с такого:


Aegis - это просто такой большой коммутатор всего со всем.
вещь не бесполезная, но вообще говоря не серебряная пуля.

ko4evnik>> "английский как бы Иджис" (Си Вайпер) = PAAMS + DNA 91 (или как там нынче зовут этот кусок БИУСа?)
LtRum> Нет. Это единая система Sea Viper.

"не бывает единых систем"(с)
всякая система состоит из подсистем.
PAAMS для Sea Viper - подсистема.

ko4evnik>> вот не помещалось что-то у голландцев на "Провинциях" - взяли и отпилили от ПУ объем одного модуля, пожертвовав боекомплектом.
LtRum> Вообще-то это место зарезервировано для еще одно модуля - стыдно об этом не знать.

слово "зарезервировано" тут не уместно. боескомплект в 40 штук Стандартов у голландцев был начиная с Тромпа/Хемкскерка. им просто больше не нужно низачем.
так что объем был откушен и потрачен на что то еще. что вобщем не исключает гипотетической возможности что когда нибудь они туда поставят еще один модуль...

ko4evnik>> как "распространение Мк41" "не подтверждает" тезис о том, что Сильвер ставится на разных кораблях по разному? в том числе и плотно? и из-за того, что габариты модуля у него поменьше чем у Мк41 сборка в этом случае получается несколько компактней?

LtRum> Сборка получается компактней только для ПУ A43.
на Форбинах/Дориа компактно стоит А50.

LtRum> Для полноценной УВП (т.е. А70) сборка получается компактней в абсолютных единицах (за счет меньшего размера боезапаса) и больше в относительных.

Скальп Наваль не шибко то и меньше Томагавка. перспективная ракета на его базе так и вовсе размером с него. так что единицы тут уместны только абсолютные.

LtRum> LtRum>> Простите, но там не Sylver. Поэтому ничего не говорит.
ko4evnik>> Это пока толком неизвестно что там и как оно называется, известно только что оно под Мику. но крышки проглядывают вполне себе Сильверные.
LtRum> В любом случае это уже специализированная ПУ и говорить, что это Sylver неверно.

ежели производитель назовет ее Сильвером - таки это будет Сильвером.
но надобно немножко подождать, пока официальная информация не будет озвучена.

LtRum> С тем тем же успехом можно говорить, что на BAYNUNAH стоит Mk41.

не. на BAYNUNAH стоит Mk56.

LtRum> LtRum>> А еще обижаешься когда неграмотностью пеняют
ko4evnik>> Я? ГДЕ??? ткните мне пальцем в мой текст который можно интерпретировать подобным образом.
LtRum> См. мое сообщение ВНИМАТЕЛЬНО. Я устал объяснять то, что объясняют на первом курсе.

ты не до конца понял вопрос. какой кусок моего текста ты интерпретировал как "мою обиду"? на обиженных воду возят, а всего лишь наслаждаюсь приятной беседой и обменом аргументами. но ежели ты устал - так отдохни, и продолжи как будешь готов.

ko4evnik> если одну крупнокалиберную универсальную АУ пожертвовали в пользу трёх среднекалиберных, сильно лучше работающих по воздуху чем по земле/кораблям - это таки он - "уклон в ПВО". уклон же в ПРО должна была обеспечить Астер-45.
Для того, что бы перехватывать такие цели необходима соответствующая РЛС. Возможностей EMPAR недостаточно. Поэтому по факту Горизонты это многоцелевые корабли.

ko4evnik> ну так далее следует пункт 4) огневая поддержка десанта и 5) антипиратские, военно-полицейские и диверсионные операции, для чего на нем даже в мирное время штатно размещены 30 морпехов (в военное - 60). при всем к ним уважении - в качестве средства ПРО они не шибко эффективны. даже с модернизированными саперными лопатками...
Это дополнительные задачи, которые стоят и перед Горизонтами, на которых точно также можно поместить морпехов. Просто это не выпячивается.
При этом Дэринг, в отличие от Горизонтов имеет РЛС имеющую гораздо большие возможности по обнаружению/сопровождению баллистических целей.


ko4evnik> англичане как раз сделали такое на 23-х - электродвижение на поисковых режимах. выиграли они или нет - дискусионно, но им требовался корабль с более мощным ПВО и ДУ, имеющей подобный же режим хода, чтобы тех с воздуха прикрывать.
(Устало)Я же уже объяснил, что для этого достаточно было применить ДГТЭУ. Полное электродвижение в этом случае не дает выигрыша.
И избавь меня от ссылок на википедию, ладно?

LtRum>> Корабль ПВО/ПРО.
ko4evnik> группировку он должен был усиливать во всех смыслах.
Это только слова. По факту его всегда позиционировали и проектировали для ПВО/ПРО соединений.

ko4evnik> про 127-мм - опечатался. но по грандиозным начальным замыслам их в период до 2010 года собирались заменить на это:
Нет, это не первоначальные замыслы, а один из вариантов.

LtRum>> Ну NH-90 ничем не хуже в этом смысле, а на итальянцах садятся те же EH-101.
ko4evnik> не хуже. но это не побудило французов и итальянцев отказаться от Экзосета и Тезео.
Верно, потому, им были важны и противокорабельные возможности, что еще доказывает, что они не делали упор на ПВО и ПРО, в отличие от Royal Navy.

ko4evnik> ГАК там имеется. объемы под ГПБА и ТА выделены.
Под ГПБА насколько я знаю - нет.

ko4evnik> фундаменты под ТА видно тут - на линии между буковками номера и УВП:
Вообще-то это фундаменты под Гарпуны.

ko4evnik> гуглить "Оперативная группа «Альфа» ВМС Испании".
Которую они должны были усиливать во "во всех смыслах" (ПВО, ПЛО и ПКО).
Можно заметить и мощные гидроакустические средства и достаточно большой боезапас торпед.

ko4evnik> сказку тоже могу рассказать:
Давай без этого, ладно?
LCF/Ф124 делались с уклоном ПВО.

ko4evnik> Но новый опять-Тромп (никакой фантазии у голландцев) регулярно к Гавайям гоняют на ПРО-полигон - концепцию прикидывают...
Что ты блестяще и доказал. Я так и не понял, почему ты возражал?

LtRum>> И кстати, я так и не увидел сравнения перечней оборудования и там и там.
ko4evnik> он если и есть то на немецком/голландском. попадется - предоставлю.
Ну так вот как человек бывший и на том и на другом - разное там оборудование, разное настолько, что говорить о том, что это один проект - неграмотно. Так понятно?

ko4evnik> ... с "подсистемой управления зенитным ракетным оружием" Mk99.
ko4evnik> она в общем вполне себе автономна и работать ракетами может без всякого Aegis - с собственного пульта (LCU). вот с такого:
Она может запускать ЗУР, но вот попадать - вряд ли. Поэтому это не ЗРК в общепринятом смысле этого слова. Еще один критерий - запуском ЗУР, их управлением занимаются с пультов Aegis, а Mk99.

ko4evnik> Aegis - это просто такой большой коммутатор всего со всем.
Нет, это неверное понимание этой системы.

LtRum>> Нет. Это единая система Sea Viper.
ko4evnik> "не бывает единых систем"(с)
Это кто сказал?

ko4evnik> всякая система состоит из подсистем.
А любая подсистема - из подподсистем. Давай обойдемся без троллинга.

LtRum>> Вообще-то это место зарезервировано для еще одно модуля - стыдно об этом не знать.
ko4evnik> слово "зарезервировано" тут не уместно. боескомплект в 40 штук Стандартов у голландцев был начиная с Тромпа/Хемкскерка. им просто больше не нужно низачем.
А по моему вполне уместно и не нужно играться словами.

ko4evnik> так что объем был откушен и потрачен на что то еще. что вобщем не исключает гипотетической возможности что когда нибудь они туда поставят еще один модуль...
О чем и речь - что пока не нужно - нет, понадобятся - поставят.

ko4evnik> на Форбинах/Дориа компактно стоит А50.
Относительно.

ko4evnik> Скальп Наваль не шибко то и меньше Томагавка. перспективная ракета на его базе так и вовсе размером с него. так что единицы тут уместны только абсолютные.
Скальп Наваль не помещается ни в А50 не в А43.

LtRum>> В любом случае это уже специализированная ПУ и говорить, что это Sylver неверно.
ko4evnik> ежели производитель назовет ее Сильвером - таки это будет Сильвером.
Т.е. это будет просто новая ПУ с названием Sylver. Это получается маркетинговый ход.

LtRum>> С тем тем же успехом можно говорить, что на BAYNUNAH стоит Mk41.
ko4evnik> не. на BAYNUNAH стоит Mk56.
Я в курсе, что там стоит. Просто речь о том, что наличие ПУ с названием Sylver на Falaj 2 не доказывает компактность Sylver-а большого.

Ерунда какая то. У нас куча образцов вооружений, которые не принимались на вооружение ВС РФ, но поставлялись на экспорт.

Snake> Есть про авиационный вариант.
Это же дура размером с "Уран".

Snake>> Есть про авиационный вариант.
Полл> Это же дура размером с "Уран".

Да, примерно. Но вес БЧ в два раза больше Х-35.

Snake> Да, примерно. Но вес БЧ в два раза больше Х-35.
Да не примерно. Стартовый вес авиационного модернизированного "Урана" 550 кг, Х-38М 520 кг.
Как я понял, у Х-38 масса кассетной БЧ 250 кг. Масса ГСН у ракет с ними вычитается из массы БЧ.
"Уран" слабее по могуществу БЧ, но для актуальных целей его достаточно.
При этом дальность пуска модернизированного "Урана" 260 км против 40 км у "Нептуна".

Snake>> Да, примерно. Но вес БЧ в два раза больше Х-35.
Полл> Да не примерно. Стартовый вес авиационного модернизированного "Урана" 550 кг, Х-38М 520 кг.
Полл> Как я понял, у Х-38 масса кассетной БЧ 250 кг. Масса ГСН у ракет с ними вычитается из массы БЧ.
Полл> "Уран" слабее по могуществу БЧ, но для актуальных целей его достаточно.
Полл> При этом дальность пуска модернизированного "Урана" 260 км против 40 км у "Нептуна".

Да понял я уже, что совершенно бессмысленная и никому не нужная ракета

Snake> Да понял я уже, что совершенно бессмысленная и никому не нужная ракета
Цена у нее скорее всего намного меньше, чем у "Урана". Если нужно обеспечить массовость применения ПКР, а дальность стрельбы Х-38М будет достаточной, то эта ракета будет предпочтительней "Урана".
Но это все, ИМХО, для авиационных ПКР актуально.

Snake>> Да понял я уже, что совершенно бессмысленная и никому не нужная ракета
Полл> Цена у нее скорее всего намного меньше, чем у "Урана". Если нужно обеспечить массовость применения ПКР, а дальность стрельбы Х-38М будет достаточной, то эта ракета будет предпочтительней "Урана".
Полл> Но это все, ИМХО, для авиационных ПКР актуально.

Не только массовость, но и могущество БЧ.

Snake> Не только массовость, но и могущество БЧ.
На сколько вес БЧ Х-38МА больше, чем 145 кг БЧ "Урана"? ИМХО, от силы раза в полтора по весу. Причем по могуществу они могут быть и равны. За счет чего БЧ Х-38МА будет намного дешевле.

Snake>> Не только массовость, но и могущество БЧ.
Полл> На сколько вес БЧ Х-38МА больше, чем 145 кг БЧ "Урана"? ИМХО, от силы раза в полтора по весу. Причем по могуществу они могут быть и равны. За счет чего БЧ Х-38МА будет намного дешевле.

Пользуясь твоей же формулировкой - на Х-35 вес БЧ 145 кг минус 45 ГСН,итого 100кг. На Х-38МА БЧ 250кг минус те же 45кг будет 200 кг.

Snake> Пользуясь твоей же формулировкой - на Х-35 вес БЧ 145 кг минус 45 ГСН,итого 100кг.
На Х-35 указывается отдельно вес БЧ, 145 кг.

Snake> На Х-38МА БЧ 250кг минус те же 45кг будет 200 кг.
А на Х-38М вес БЧ указывается "до 250 кг". Смотрим на известный "модульный ряд" Х-25М, ракеты с ГСН в нем несут БЧ в 86 кг, а радиокомандная в 140 кг.

Полл> На сколько вес БЧ Х-38МА больше, чем 145 кг БЧ "Урана"? ИМХО, от силы раза в полтора по весу. Причем по могуществу они могут быть и равны. За счет чего БЧ Х-38МА будет намного дешевле.

Двигатель ракетный твердотопливный. Подешевле должен быть турборекативного двигателя "Урана".
Скорость полёта в 2 раза выше.
Может на вертолётах имеет смысл использовать?

Tolka> Может на вертолётах имеет смысл использовать?
Да и не только на вертолетах. Если противник любит тактику "зерг–раша" в военно–морском деле.

ko4evnik>> если одну крупнокалиберную универсальную АУ пожертвовали в пользу трёх среднекалиберных, сильно лучше работающих по воздуху чем по земле/кораблям - это таки он - "уклон в ПВО". уклон же в ПРО должна была обеспечить Астер-45.
LtRum> Для того, что бы перехватывать такие цели необходима соответствующая РЛС. Возможностей EMPAR недостаточно.
LtRum> При этом Дэринг, в отличие от Горизонтов имеет РЛС имеющую гораздо большие возможности по обнаружению/сопровождению баллистических целей.

во первых им еще всем без исключения до перехвата БР как до луны. если это и случится когда - то явно не в ближайшее время. paams только-только научили сбивать аэродинамические цели.

во вторых "недостаточные для этого возможности EMPAR" следует хотя бы подкрепить какой ссылкой, потому что слышать про это удивительно. и французы и итальянцы всерьез собираются их до такой возможности когда-нибудь допилить. как и сухопутные комплексы с Arabel. голландцы же такой же цели намерены попытаться достичь с помощью APAR.

в третьих - англичанам не БР в первую очередь требуется научиться сбивать, а низковысотные ПКР. у Горизонтов низкие высоты худо-бедно прикрыты специализированной артиллерией, у Дарингов же даже "запланированные" Вулканы до сих пор не установлены ни на одном из кораблей.

при рецидиве у фолклендов БР по англичанам вряд ли кинут. а вот ПКР - очень даже возможно.

LtRum> Поэтому по факту Горизонты это многоцелевые корабли.

по факту они все - и Горизонты и Даринги должны быть более-менее многоцелевыми кораблями. просто некоторым целям выставлен меньший приоритет. и у Горизонтов с Дарингами цели-с-меньшими приоритетами не совпадают.

ko4evnik>> ну так далее следует пункт 4) огневая поддержка десанта и 5) антипиратские, военно-полицейские и диверсионные операции, для чего на нем даже в мирное время штатно размещены 30 морпехов (в военное - 60). при всем к ним уважении - в качестве средства ПРО они не шибко эффективны. даже с модернизированными саперными лопатками...

LtRum> Это дополнительные задачи, которые стоят и перед Горизонтами, на которых точно также можно поместить морпехов. Просто это не выпячивается.

таки Горизонтам низачем не нужно мотаться к тем же Фолклендам и мотыляться там несколько месяцев. у французов такими делами занимаются специализированные колониальные канонерки - ЛаФайеты с Флореалями, и на них то как раз помещения для морпехов присутвуют. а итальянцев такие печали и вовсе не волнуют.

что же касается гипотетической поддержки десанта с помощью 76-мм артиллерии - это было бы очень смешное зрелище.

ko4evnik>> англичане как раз сделали такое на 23-х - электродвижение на поисковых режимах. выиграли они или нет - дискусионно, но им требовался корабль с более мощным ПВО и ДУ, имеющей подобный же режим хода, чтобы тех с воздуха прикрывать.
LtRum> (Устало)Я же уже объяснил, что для этого достаточно было применить ДГТЭУ. Полное электродвижение в этом случае не дает выигрыша.

ну так кроме взаимодействия с 23ми у них еще в списке задач таки прикрытие АУГ с Королевами, у которых энергетическая установка должна быть такого же типа. просто прикрытие Королев необходимости прикрытия 23х никак не отменяло.

ko4evnik>> не хуже. но это не побудило французов и итальянцев отказаться от Экзосета и Тезео.
LtRum> Верно, потому, им были важны и противокорабельные возможности, что еще
доказывает, что они не делали упор на ПВО и ПРО, в отличие от Royal Navy.

не. это "еще раз доказывает" что у Royal Navy денег шибко не хватает.

ko4evnik>> ГАК там имеется. объемы под ГПБА и ТА выделены.
LtRum> Под ГПБА насколько я знаю - нет.

на 23-х гак 2087 расположен так:


на 26-х он же рисуется гораздо компактней:


но на текущий момент его в любом случае там нет...

ko4evnik>> фундаменты под ТА видно тут - на линии между буковками номера и УВП:
LtRum> Вообще-то это фундаменты под Гарпуны.

вообще то фундаменты под Гарпуны должны быть центровее. а это как раз фундаменты под ТА.
и лежат на них изредка Стингреи в ТПК:


такие же как на 23-х фрегатах:


ko4evnik>> гуглить "Оперативная группа «Альфа» ВМС Испании".
LtRum> Которую они должны были усиливать во "во всех смыслах" (ПВО, ПЛО и ПКО).
LtRum> Можно заметить и мощные гидроакустические средства и достаточно большой боезапас торпед.

и заменяют они в этой задаче Балеаресы (Ноксы), которые "во всех смыслах" усиливали ее до этого. а будущие F110, проектирование которых все откладывются, будут заменять "во всех смыслах" Санта-Марии (Перри)...

цели под которые строятся корабли становятся яснее, если знать какие существующие корабли в каких существующих соединениях они должны заменять.

Даринги вот должны были заменять 42-е эсминцы один к одному (все 12 штук) и задачи должны были исполнять в общем те же. теперь один Даринг вынужден заменять 2 Шеффилда, что получается у них пока не очень.

трудности эти побуждают разного рода эээ специалистов пытаться "по-быстрому подрисовать мишень вокруг воткнувшейся стрелы", иначе некоторым из них вполне могут начать задавать неприятные вопросы, а то и бить.

ko4evnik>> сказку тоже могу рассказать:
LtRum> Давай без этого, ладно?
LtRum> LCF/Ф124 делались с уклоном ПВО.

LCF/Ф124 делались прежде всего фрегатами. фрегатами с полным комплектом средств ПЛО.
установка вменяемого ПВО их ПЛО-шную сущность никак не отменяет. а фрегатам естественно работать "большим батальоном". потому что одинокие фрегаты в реальной боевой обстановке имеют большие шансы погибнуть какой-нибудь быстрой, эффектной и поучительной смертью.

ko4evnik>> ... с "подсистемой управления зенитным ракетным оружием" Mk99.
ko4evnik>> она в общем вполне себе автономна и работать ракетами может без всякого Aegis - с собственного пульта (LCU). вот с такого:
LtRum> Она может запускать ЗУР, но вот попадать - вряд ли.

да ей в общем ничто не мешает - попадать. из какого источника какое цу примет - по такому и отработает. а от Aegis оно придет или не от Aegis - дело десятое.

LtRum> Поэтому это не ЗРК в общепринятом смысле этого слова. Еще один критерий - запуском ЗУР, их управлением занимаются с пультов Aegis, а Mk99.

ну пока корабль не получил в борт чего-нибудь крупнокалиберного и ГКП не объят пламенем - это довольно удобно. а вот если получил и горит - Mk99 это не помешает попытаться отстреляться.

ko4evnik>> Aegis - это просто такой большой коммутатор всего со всем.
LtRum> Нет, это неверное понимание этой системы.

Aegis позволяет привлечь большее количество народу к принятию решения. более рационально распорядится имеющимися стредствами с меньшими издержками. уменьшить риск принятия неверного решения (фредли-файр, обстрел гражданских авиалайнеров и т.п.).

но мушка-ствол-и-спусковой-крючок - это как раз Mk99.

LtRum>>> Нет. Это единая система Sea Viper.
ko4evnik>> "не бывает единых систем"(с)
LtRum> Это кто сказал?
ko4evnik>> всякая система состоит из подсистем.
LtRum> А любая подсистема - из подподсистем. Давай обойдемся без троллинга.

при чем здесь троллинг?
понятием "система" занимается наука "системная инженерия".
"система" выделяется из окружащего мира по признаку исполнения ею некоторой функции.
функцией PAAMS является обеспечение ПВО.
функцией вышестоящей системы является обеспечение работы PAAMS и снабжение ее дополнительным объемом информации, которую та не может получить собственными средствами, в частности дополнительными ЦУ от других источников.

вышестоящая система у французов это SENIT 8. у итальянцев - CMS.
у англичан сейчас называется CMS-1 ( http://www.baesystems.com/product/.../combat-management-systems ) и это - не Sea Viper. Sea Viper - это всего лишь кличка для местной версии именно PAAMS в Королевском Флоте.

LtRum> LtRum>> В любом случае это уже специализированная ПУ и говорить, что это Sylver неверно.
ko4evnik>> ежели производитель назовет ее Сильвером - таки это будет Сильвером.
LtRum> Т.е. это будет просто новая ПУ с названием Sylver. Это получается маркетинговый ход.

а это интересный дискуссионный вопрос.

вот Локхид Мартин например ваяет такую вот штуку для установки в Mk41:

потом на основе ее делает как-бы-совершенно-отдельную ПУ:
http://www.thinkdefence.co.uk/.../09/Lockheed-Martin-ExLS-600x800.jpg
и называет ее в общем ExLS, но со спокойной душой могла бы назвать и mk41-лайт...

потуги англичан и сочувствующих в части обеспечния авиа ДЛРО.
в частности - CV-22 TOSS...

ko4evnik> во вторых "недостаточные для этого возможности EMPAR" следует хотя бы подкрепить какой ссылкой, потому что слышать про это удивительно. и французы и итальянцы всерьез собираются их до такой возможности когда-нибудь допилить. как и сухопутные комплексы с Arabel. голландцы же такой же цели намерены попытаться достичь с помощью APAR.
Я очень не люблю ссылки на вики, но придется "the SAMPSON radar has a higher data rate and an adaptive beam that allows a greater ability to track multiple targets, long-range detection of low-RCS targets, a lower false-alarm rate, and overall higher tracking accuracy" (С) Dranidis, Dimitris V. (May 2003). "Backboards of the fleet: shipboard phased-array radars; a survey of requirements, technologies, and operational systems". Journal of Electronic Defense 26 (5): 55.
Больше под рукой ничего нет. Я как-то делал их сравнение по количеству сопровождаемых целей, частоте обновление, точности, но за давностью лет сие утеряно. EMPAR существенно уступал SAMPSON-у.

ko4evnik> в третьих - англичанам не БР в первую очередь требуется научиться сбивать, а низковысотные ПКР. у Горизонтов низкие высоты худо-бедно прикрыты специализированной артиллерией, у Дарингов же даже "запланированные" Вулканы до сих пор не установлены ни на одном из кораблей.
Для кораблей, у которых основная задача - ПВО соединения, данная задача имеет меньших приоритет - такие корабли обычно находятся в центра ордера и охраняются другими кораблями.

ko4evnik> по факту они все - и Горизонты и Даринги должны быть более-менее многоцелевыми кораблями. просто некоторым целям выставлен меньший приоритет. и у Горизонтов с Дарингами цели-с-меньшими приоритетами не совпадают.
Ну то, что все обсуждаемые корабли (+ Ф100, Ф124, LCS...) - многоцелевые, это как бы очевидных факт, с которым я не спорю. Вопрос в том, что для ряда конкретных проектов, ряд задач пользуется повышенным приоритетом. В частности для Дерингов это ПВО.

ko4evnik> у французов такими делами занимаются специализированные колониальные канонерки - ЛаФайеты с Флореалями, и на них то как раз помещения для морпехов присутвуют. а итальянцев такие печали и вовсе не волнуют.
У французских Горизонтов места для морпехов есть.

ko4evnik> что же касается гипотетической поддержки десанта с помощью 76-мм артиллерии - это было бы очень смешное зрелище.
Лишь немногим смешнее чем 114-мм.

ko4evnik> ну так кроме взаимодействия с 23ми у них еще в списке задач таки прикрытие АУГ с Королевами, у которых энергетическая установка должна быть такого же типа. просто прикрытие Королев необходимости прикрытия 23х никак не отменяло.
(устало) основная задача - ПВО соединения - у уж КУГ это будет, АУГ или вообще ДЕСО - это дело второе.

ko4evnik> не. это "еще раз доказывает" что у Royal Navy денег шибко не хватает.
Не доказывает.

LtRum>> Под ГПБА насколько я знаю - нет.
ko4evnik> но на текущий момент его в любом случае там нет...
Вот именно. И объемы под ГПБА не выделены.

ko4evnik> ko4evnik>> фундаменты под ТА видно тут - на линии между буковками номера и УВП:
LtRum>> Вообще-то это фундаменты под Гарпуны.
ko4evnik> вообще то фундаменты под Гарпуны должны быть центровее. а это как раз фундаменты под ТА.
Да, фундаменты под Гарпуны - ближе к центру, но это не фундаменты под ТА.

ko4evnik> и лежат на них изредка Стингреи в ТПК:
ko4evnik> http://farm7.staticflickr.com/6141/6032473709_e4ec34fecd_b.jpg
ko4evnik> такие же как на 23-х фрегатах:
ko4evnik> http://i50.photobucket.com/albums/f332/fergus01/HMSStAlbans2.jpg
Это не ТА. Уж можно бы догадаться, что 2.6м торпеда туда не влезает.
Фоток стрельб 23-х из ТА достаточно:


На 23-х ТА находятся в начале кормовой надстройки, и казенниками выходят в ангар.

ko4evnik> и заменяют они в этой задаче Балеаресы (Ноксы), которые "во всех смыслах" усиливали ее до этого. а будущие F110, проектирование которых все откладывются, будут заменять "во всех смыслах" Санта-Марии (Перри)...
Логично, я согласен, поэтому F100 - это многоцелевой корабль, у которого нет задачи ПВО, ПЛО и УРО имеют более менее одинаковый приоритет.

ko4evnik> Даринги вот должны были заменять 42-е эсминцы один к одному (все 12 штук) и задачи должны были исполнять в общем те же.
Насколько я знаю - ПВО соединения. О чем тебе говориться уже не одну неделю.

ko4evnik> трудности эти побуждают разного рода эээ специалистов пытаться "по-быстрому подрисовать мишень вокруг воткнувшейся стрелы", иначе некоторым из них вполне могут начать задавать неприятные вопросы, а то и бить.
Это извини, ты про кого?

ko4evnik> LCF/Ф124 делались прежде всего фрегатами. фрегатами с полным комплектом средств ПЛО.
"следует хотя бы подкрепить какой ссылкой, потому что слышать про это удивительно." (С).
Во всех известных мне источниках их задачи указываются как ПВО соединения.

ko4evnik> установка вменяемого ПВО их ПЛО-шную сущность никак не отменяет. а фрегатам естественно работать "большим батальоном". потому что одинокие фрегаты в реальной боевой обстановке имеют большие шансы погибнуть какой-нибудь быстрой, эффектной и поучительной смертью.
Слушай, давай без пустой болтовни, ты либо говоришь по делу, либо молчишь?
Или тебе за объем в символах платят?

ko4evnik> да ей в общем ничто не мешает - попадать. из какого источника какое цу примет - по такому и отработает. а от Aegis оно придет или не от Aegis - дело десятое.
Мда, а что такой ЦУ по воздушной цели ты вообще себе представляешь?
Т.е. это не самостоятельная система. О чем и было сказано. При управлении от Aegis участие его операторов в поражении целей нет необходимости.

ko4evnik> ну пока корабль не получил в борт чего-нибудь крупнокалиберного и ГКП не объят пламенем - это довольно удобно. а вот если получил и горит - Mk99 это не помешает попытаться отстреляться.
Верно, но это не делает Мк99 самодостаточно системой.

ko4evnik> Aegis позволяет привлечь большее количество народу к принятию решения. более рационально распорядится имеющимися стредствами с меньшими издержками. уменьшить риск принятия неверного решения (фредли-файр, обстрел гражданских авиалайнеров и т.п.).
Не совсем верно. Aegis в первую очередь позволяет сократить путь реализации данного решения - при традиционной схеме есть звено в виде командира ЗРК, которому выдается командование от командира БЧ-2 (или БЧ оружия в ВМС США) и от которого уже поступает команда оператору.
Aegis командир сразу командует соответственному оператору Aegis.

ko4evnik> ko4evnik>> "не бывает единых систем"(с)
LtRum>> Это кто сказал?
Так кто это сказал? Какой такой великий специалист по ЗРК и АСБУ? Можно узанать имя?

ko4evnik> при чем здесь троллинг?
Я уже устал объяснять известные вещи. Не хочешь понимать - не нужно.

ko4evnik> а это интересный дискуссионный вопрос.
Нет тут дискуссии, есть нежелание признавать очевидные факты.