-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/av/avivas/img/topic/10486/128x128-crop/9.jpg)
Рассредоточенный черный ящик - фантазия
Теги:
Валентин_НН
Kuznets> Пс хотя лично я надеюсь что гарри таки вашу идею зарубит на своем полигоне )
я лично надеюсь на то, что Гарри известны примеры того, когда внедрению чего-либо нового (мы сейчас именно про авиацию) упорно сопротивлялись. а теперь без этого жизни не представляют.
я лично надеюсь на то, что Гарри известны примеры того, когда внедрению чего-либо нового (мы сейчас именно про авиацию) упорно сопротивлялись. а теперь без этого жизни не представляют.
инфо
инструменты
spam_test> У птиц проблем не возникает. А у них, между прочим, с деформациями еще круче.
Ну построй мускулолет и получай наслаждение.
Вон даже на дельтапланах имеют приборное оборудование, а не слушают, как трепыхается тряпка, чтобы оценить скорость.
Ну построй мускулолет и получай наслаждение.
Вон даже на дельтапланах имеют приборное оборудование, а не слушают, как трепыхается тряпка, чтобы оценить скорость.
Это сообщение редактировалось 26.11.2013 в 10:00
Валентин_НН> я лично надеюсь на то, что Гарри известны примеры того, когда внедрению чего-либо нового (мы сейчас именно про авиацию) упорно сопротивлялись. а теперь без этого жизни не представляют.
Вот именно в авиации и не могу сходу припомнить.
В автопроме-сколько угодно: катализаторы, подушки, АБСы всякие, триплекс. Все через законодательное давление на производителя.
А в самолетах только ограничения на NOx в связи с озоном вспомнились.
Хотя стандартов всяких - тома несметные.
Вот именно в авиации и не могу сходу припомнить.
В автопроме-сколько угодно: катализаторы, подушки, АБСы всякие, триплекс. Все через законодательное давление на производителя.
А в самолетах только ограничения на NOx в связи с озоном вспомнились.
Хотя стандартов всяких - тома несметные.
Дем>> ну тест он не прошёл как - потерял товарный вид, сохранив работоспособность. Ускорение при падении на твёрдый бетон - тысячи же.
Garry_s> Ну, блин, откуда такие залихватские утверждения берутся?
Garry_s> там, чтобы получить нормированный удар в 3400 же, из пушки стреляют - правый снимок.
Считаем:
высота падения 1.5м
итоговая скорость 5.5 м/с
дистанция торможения - 0.1мм (бетон - он вообще не деформируется)
ускорение при торможении 15000 же.
Garry_s> Ну, блин, откуда такие залихватские утверждения берутся?
Garry_s> там, чтобы получить нормированный удар в 3400 же, из пушки стреляют - правый снимок.
Считаем:
высота падения 1.5м
итоговая скорость 5.5 м/с
дистанция торможения - 0.1мм (бетон - он вообще не деформируется)
ускорение при торможении 15000 же.
Garry_s> Вот именно в авиации и не могу сходу припомнить.
ну не знаю. какие-нибудь автоматы тяги, системы расхождения самолётов. не? всё сразу принималось на ура?
ну не знаю. какие-нибудь автоматы тяги, системы расхождения самолётов. не? всё сразу принималось на ура?
Garry_s>> но те, кто будут расшифровывать всю эту галиматью, будут иметь гарантированную прострацию.
spam_test> У птиц проблем не возникает. А у них, между прочим, с деформациями еще круче.
у дельта- и парапланеристов тоже. там скорости не те.
spam_test> У птиц проблем не возникает. А у них, между прочим, с деформациями еще круче.
у дельта- и парапланеристов тоже. там скорости не те.
Garry_s>> Ну, блин, откуда такие залихватские утверждения берутся?
Garry_s>> там, чтобы получить нормированный удар в 3400 же, из пушки стреляют - правый снимок.
Дем> Считаем:
если вы не любите нормированные испытания, предлагаю аналогичный, простейший, доступный для понимания (и исполнения) бытовой тест - положить предмет на наковальню и с размаху вдарить кувалдой. не думаю, что ускорения там будут какие-то запредельные
Garry_s>> там, чтобы получить нормированный удар в 3400 же, из пушки стреляют - правый снимок.
Дем> Считаем:
если вы не любите нормированные испытания, предлагаю аналогичный, простейший, доступный для понимания (и исполнения) бытовой тест - положить предмет на наковальню и с размаху вдарить кувалдой. не думаю, что ускорения там будут какие-то запредельные
Kuznets> если вы не любите нормированные испытания, предлагаю аналогичный, простейший, доступный для понимания (и исполнения) бытовой тест - положить предмет на наковальню и с размаху вдарить кувалдой. не думаю, что ускорения там будут какие-то запредельные
Падение с небольшой высоты не подходит по причине того, что общая энергия мала, - время воздействия перегрузки мало, так что это "не совсем то".
Статическое испытание "на 1000g" я проделал выше, - встал на флешку, это нагрузка в 1000 раз больше её веса, флешке ничего не сделалось, но это тоже не совсем то.
Для нормальной имитации длительного воздействия большой перегрузки на внутренности флешки ей действительно надо выстрелить из чего-либо.
Падение с небольшой высоты не подходит по причине того, что общая энергия мала, - время воздействия перегрузки мало, так что это "не совсем то".
Статическое испытание "на 1000g" я проделал выше, - встал на флешку, это нагрузка в 1000 раз больше её веса, флешке ничего не сделалось, но это тоже не совсем то.
Для нормальной имитации длительного воздействия большой перегрузки на внутренности флешки ей действительно надо выстрелить из чего-либо.
Balancer
Garry_s> Вот именно в авиации и не могу сходу припомнить.
Да хотя бы остекление кабины взять. Сколько с ним копий ломалось. Стрельба с синхронизатором. ЭДСУ без механического дублирования. Вагон примеров, на самом деле.
Да хотя бы остекление кабины взять. Сколько с ним копий ломалось. Стрельба с синхронизатором. ЭДСУ без механического дублирования. Вагон примеров, на самом деле.
Kuznets> бытовой тест - положить предмет на наковальню и с размаху вдарить кувалдой
Кто-то уже путает перегрузку и силу внешнего воздействия.
Ты ещё предложи под гидравлический пресс положить — какие там перегрузки? Да вообще никакие
Кто-то уже путает перегрузку и силу внешнего воздействия.
Ты ещё предложи под гидравлический пресс положить — какие там перегрузки? Да вообще никакие
Дем> Считаем: высота падения 1.5м итоговая скорость 5.5 м/с дистанция торможения - 0.1мм (бетон - он вообще не деформируется) ускорение при торможении 15000 же.
Уже написали.
При таких цифрах ВРЕМЯ действия перегрузки получается 0,000037с, т.е. 37 микросекунд.
А для испытаний ЧЯ нужно создать синусоиду с амплитудой 3400 g, время действия - 6,5 мс.
В 2000 раз дольше. Вот тут собака и порылась.
В приведенном ГОСТе расписаны величины и длительности ударов, в т.ч. для микросхем:
Падение с офисного стола не катит.
Уже написали.
При таких цифрах ВРЕМЯ действия перегрузки получается 0,000037с, т.е. 37 микросекунд.
А для испытаний ЧЯ нужно создать синусоиду с амплитудой 3400 g, время действия - 6,5 мс.
В 2000 раз дольше. Вот тут собака и порылась.
В приведенном ГОСТе расписаны величины и длительности ударов, в т.ч. для микросхем:
Испытания на воздействие ударных нагрузок по ГОСТ 28213 (одиночный удар) и ГОСТ 28215 (многократные удары)
Испытания на воздействие классического удара проводят для элементов, аппаратуры и других электротехнических изделий с целью определения их устойчивости к воздействию одиночных (ГОСТ 28213) и многократных (ГОСТ 28215) ударных нагрузок. Как проводятся эти испытания? Какое требуется оборудование? Какие параметры следует задавать? Эти вопросы будут рассмотрены в данном разделе. Любое электротехническое оборудование в процессе эксплуатации и транспортирования подвергается воздействию внешних факторов, в том числе - ударам, одиночным или многократным, различной природы и уровня воздействия. // Дальше — www.zetlab.ruПадение с офисного стола не катит.
Balancer> Ты ещё предложи под гидравлический пресс положить — какие там перегрузки? Да вообще никакие
была такая мысль новас флешки стало совсем жалко
была такая мысль но
Garry_s> При таких цифрах ВРЕМЯ действия перегрузки получается 0,000037с, т.е. 37 микросекунд.
Garry_s> А для испытаний ЧЯ нужно создать синусоиду с амплитудой 3400 g, время действия - 6,5 мс.
Ну оно всегда так - ускорение обратно пропорционально времени воздействия, при той же итоговой скорости.
Garry_s> А для испытаний ЧЯ нужно создать синусоиду с амплитудой 3400 g, время действия - 6,5 мс.
Ну оно всегда так - ускорение обратно пропорционально времени воздействия, при той же итоговой скорости.
tarasv
spam_test> У птиц проблем не возникает. А у них, между прочим, с деформациями еще круче.
С их нагрузкой на крыло, диапазоном скоростей и движителем можно летать и с жопомером.
С их нагрузкой на крыло, диапазоном скоростей и движителем можно летать и с жопомером.
Balancer> Да хотя бы остекление кабины взять. Сколько с ним копий ломалось.
Ну допустим
Balancer> Стрельба с синхронизатором. ЭДСУ без механического дублирования.
Кто это возмущался синхронизаторами и ЭДСУ?
Ну допустим
Balancer> Стрельба с синхронизатором. ЭДСУ без механического дублирования.
Кто это возмущался синхронизаторами и ЭДСУ?
tarasv> С их нагрузкой на крыло, диапазоном скоростей и движителем можно летать и с жопомером.
Ну так и предлагается для самолета сделать такой жопомер. Что это будет слишком сложно, сомневаюсь. YF-23 и B-2 вполне имеют аналогичные системы с невыступающими датчиками. А там вычислительной мощи кот наплакал.
Тем более, что это не основная система а дубль.
И кстати по поводу перегрузок. Самое серьезное, что грозит самолету, воткнуться на максимально допустимой в землю. Это порядка 300м/с, но если носители в носовой части будут испытывать разрушающую перегрузку, то вовсе не факт относительно тех, что расположены в корме и в крыльях, они будут оттормаживаться на 30-40 метрах.
Ну так и предлагается для самолета сделать такой жопомер. Что это будет слишком сложно, сомневаюсь. YF-23 и B-2 вполне имеют аналогичные системы с невыступающими датчиками. А там вычислительной мощи кот наплакал.
Тем более, что это не основная система а дубль.
И кстати по поводу перегрузок. Самое серьезное, что грозит самолету, воткнуться на максимально допустимой в землю. Это порядка 300м/с, но если носители в носовой части будут испытывать разрушающую перегрузку, то вовсе не факт относительно тех, что расположены в корме и в крыльях, они будут оттормаживаться на 30-40 метрах.
spam_test> они будут оттормаживаться на 30-40 метрах.
мне кажется, конструкция самолета на такой скорости вряд ли будет тормозить их. там же скорее всего взрывное разрушение а не деформация конструкций. а значит хвост долетит до земли почти с той же скоростью. единственное что - его взрывной волной наверное тормознет немного.
мне кажется, конструкция самолета на такой скорости вряд ли будет тормозить их. там же скорее всего взрывное разрушение а не деформация конструкций. а значит хвост долетит до земли почти с той же скоростью. единственное что - его взрывной волной наверное тормознет немного.
spam_test> Ну так и предлагается для самолета сделать такой жопомер. Что это будет слишком сложно, сомневаюсь. YF-23 и B-2 вполне имеют аналогичные системы с невыступающими датчиками.
YF-23, B-2 и прочии малозаметные самолеты имеют классические СВС только сделаные так чтобы не увеличивать заметность. Кстати B-2 уронили именно из-за отказа СВС.
spam_test> А там вычислительной мощи кот наплакал.
Дело не в вычислительной мощности, а в том что тарировка такой системы очень сложная и я не уверен что не потребуется ее делать индивидуально для каждой машины.
YF-23, B-2 и прочии малозаметные самолеты имеют классические СВС только сделаные так чтобы не увеличивать заметность. Кстати B-2 уронили именно из-за отказа СВС.
spam_test> А там вычислительной мощи кот наплакал.
Дело не в вычислительной мощности, а в том что тарировка такой системы очень сложная и я не уверен что не потребуется ее делать индивидуально для каждой машины.
Kuznets> единственное что - его взрывной волной наверное тормознет немного.
Да, помню в "Небесном тихоходе" или в "Истребителях" главного героя взрывная волна от самолета спасает от удара оземь.
Да, помню в "Небесном тихоходе" или в "Истребителях" главного героя взрывная волна от самолета спасает от удара оземь.
Kuznets>> единственное что - его взрывной волной наверное тормознет немного.
Garry_s> Да, помню в "Небесном тихоходе" или в "Истребителях" главного героя взрывная волна от самолета спасает от удара оземь.
ну, квочура же тогда на шоу спасла. правда у него был парашют, но все же...
Garry_s> Да, помню в "Небесном тихоходе" или в "Истребителях" главного героя взрывная волна от самолета спасает от удара оземь.
ну, квочура же тогда на шоу спасла. правда у него был парашют, но все же...
Kuznets>>> единственное что - его взрывной волной наверное тормознет немного.
Garry_s>> Да, помню в "Небесном тихоходе" или в "Истребителях" главного героя взрывная волна от самолета спасает от удара оземь.
Kuznets> ну, квочура же тогда на шоу спасла. правда у него был парашют, но все же...
Вообще для начала нужно разобраться: а возникает-ли при падении самлета "взрыв"?
То, что происходит расплескивание и быстрое сгорание топлива, еще не значит, что процесс можно назвать взрывом.
Взрыв и детонация это не синонимы. И у них разные сопутствущие факторы.
Главное отличие в параметрах ударной волны.
Скорее всего при авиакатастрофе не возникает сколько-нибудь заметная ударная волна.
Garry_s>> Да, помню в "Небесном тихоходе" или в "Истребителях" главного героя взрывная волна от самолета спасает от удара оземь.
Kuznets> ну, квочура же тогда на шоу спасла. правда у него был парашют, но все же...
Вообще для начала нужно разобраться: а возникает-ли при падении самлета "взрыв"?
То, что происходит расплескивание и быстрое сгорание топлива, еще не значит, что процесс можно назвать взрывом.
Взрыв и детонация это не синонимы. И у них разные сопутствущие факторы.
Главное отличие в параметрах ударной волны.
Скорее всего при авиакатастрофе не возникает сколько-нибудь заметная ударная волна.
spam_test> Ну так и предлагается для самолета сделать такой жопомер. Что это будет слишком сложно, сомневаюсь.
А может лучше по старинке
а) Соблюдать правила обслуживания и проверки ПВД на земле (B-2 и еще куча случаев)
б) Заменять системы с обнаруженными конструктивныи дефектами сразу, а не после того как чтото произойдет (A330 Air France)
При не соблюдении этих правил "жопомер" может точно так-же оказаться отказавшим или безбожно врущим в самый нужный момент. Если охота дальше продолжать то начинать надо с рассчета добавки надежности которую он даст, а не с проектирования устройства на пальцах.
А может лучше по старинке
а) Соблюдать правила обслуживания и проверки ПВД на земле (B-2 и еще куча случаев)
б) Заменять системы с обнаруженными конструктивныи дефектами сразу, а не после того как чтото произойдет (A330 Air France)
При не соблюдении этих правил "жопомер" может точно так-же оказаться отказавшим или безбожно врущим в самый нужный момент. Если охота дальше продолжать то начинать надо с рассчета добавки надежности которую он даст, а не с проектирования устройства на пальцах.
tarasv> б) Заменять системы с обнаруженными конструктивныи дефектами сразу, а не после того как чтото произойдет (A330 Air France)
Вы слишком упрощённо подходите к вопросу. Как и в случае с любой другой сложной железякой, у самолётов технические проблемы случаются часто и регулярно. На каждый чих что-то менять или, на период разработки\испытаний фикса, приземлять весь парк невозможно по чисто экономическим причинам. В оценке уровня риска конкретной ситуации также можно ошибиться. Поэтому вопрос решается только использованием системного подхода.
В случае AF447 проблема была не в том, что датчик не заменили вовремя. А в том, что была пробита сквозная дыра во всех слоях системы обеспечения безопасности полётов. И вот за это руководство ICAO, Air France и Airbus надо было вздрючить по-полной.
Вы слишком упрощённо подходите к вопросу. Как и в случае с любой другой сложной железякой, у самолётов технические проблемы случаются часто и регулярно. На каждый чих что-то менять или, на период разработки\испытаний фикса, приземлять весь парк невозможно по чисто экономическим причинам. В оценке уровня риска конкретной ситуации также можно ошибиться. Поэтому вопрос решается только использованием системного подхода.
В случае AF447 проблема была не в том, что датчик не заменили вовремя. А в том, что была пробита сквозная дыра во всех слоях системы обеспечения безопасности полётов. И вот за это руководство ICAO, Air France и Airbus надо было вздрючить по-полной.
Nikita> В случае AF447 проблема была не в том, что датчик не заменили вовремя. А в том, что была пробита сквозная дыра во всех слоях системы обеспечения безопасности полётов. И вот за это руководство ICAO, Air France и Airbus надо было вздрючить по-полной.
Так а какие предложения? Ну кроме того что о дефекте надо было нормально извещать пилотов чтобы они знали что в некоторых условиях могут быть проблемы. Хотя с пилотирующим стажером я боюсь это бы не помогло.
Так а какие предложения? Ну кроме того что о дефекте надо было нормально извещать пилотов чтобы они знали что в некоторых условиях могут быть проблемы. Хотя с пилотирующим стажером я боюсь это бы не помогло.
tarasv> Дело не в вычислительной мощности, а в том что тарировка такой системы очень сложная и я не уверен что не потребуется ее делать индивидуально для каждой машины.
А в чем сложность? Сразу после включения пока самоль на земле и каждый раз при взлете/посадке. Там ведь скорость высота регистрируются внешним радаром.
А в чем сложность? Сразу после включения пока самоль на земле и каждый раз при взлете/посадке. Там ведь скорость высота регистрируются внешним радаром.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 21.11.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.11.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
