ВМФ Китая [2] (76/247) [Форумы Balancer.Ru]

J/24 #31.03.2014 18:49 @xab#31.03.2014 18:44

J/24

опытный

★

xab> Потому, что при типовой загрузке одна УВП, рассчитаня под максимальный габарит ракеты, будет на половину возить воздух.

На какой-то ветке писали про Mk41, что если ракета короткая, то в ПУ на дно вставляется металлическая "прокладка", которая весит немало. Попробую найти тот пост...

xab #31.03.2014 18:53 @J/24#31.03.2014 18:49

+1

xab

аксакал

★☆

J/24> На какой-то ветке писали про Mk41, что если ракета короткая, то в ПУ на дно вставляется металлическая "прокладка", которая весит немало. Попробую найти тот пост...

Ну не воздух :), а бесполезный заполнитель. Суть дела не меняется.
Это по длине.
Еще по диаметру надо учитывать.
В общем не факт, едениная УВП однозначно Гут.

Olegg #31.03.2014 18:58 @xab#31.03.2014 18:53

-1 (+1/-2)

Olegg

аксакал

☆

xab> В общем не факт, едениная УВП однозначно Гут.
слушайте весь мир подержал концепцию УВП, одни мы пытаемся придумать что непонятное...
может хватит?

xab #31.03.2014 19:02 @Mitko#31.03.2014 17:25

+2

xab

аксакал

★☆

Olegg>> только там полноценная УВП а у нас 2 разных...
Mitko> И кто в это виноват кроме глупость и упорство ваших ВПК-шников? "Не надо нам УУВП, это буржуазная выдумка."

Sylver-70 и Sylver-50 одновременно на FREMM это тоже НАШИХ ВПК-шников дурость?

xab #31.03.2014 19:04 @Olegg#31.03.2014 18:58

+3

xab

аксакал

★☆

Olegg> слушайте весь мир...

В сад с такими аргументами.

И гуглим 3 типоразмера МК-41 и 4 типоразмера Sylver.

Snake #31.03.2014 19:35 @xab#31.03.2014 19:04

+1

Snake

аксакал

★★

Olegg>> слушайте весь мир...
xab> В сад с такими аргументами.
xab> И гуглим 3 типоразмера МК-41 и 4 типоразмера Sylver.

О чём спорите? Китайский "колодец" тоже на 3 типоразмера.

Olegg #31.03.2014 20:19 @Snake#31.03.2014 19:35

+1

Olegg

аксакал

☆

Snake> О чём спорите? Китайский "колодец" тоже на 3 типоразмера.

вот посмотрите будущие за УВП, это мое личное мнение...

Snake #31.03.2014 21:12 @Olegg#31.03.2014 20:19

+2

Snake

аксакал

★★

Snake>> О чём спорите? Китайский "колодец" тоже на 3 типоразмера.

Olegg> вот посмотрите будущие за УВП, это мое личное мнение...

Так это и есть УВП. Разъёмы, кабельные трассы, крышки, автоматика - всё унифицировано. Отличается только длина ячейки.

Olegg #31.03.2014 21:16 @Snake#31.03.2014 21:12

Olegg

аксакал

☆

Snake> Так это и есть УВП. Разъёмы, кабельные трассы, крышки, автоматика - всё унифицировано. Отличается только длина ячейки.
я имею ввиду УУВП, так понятней?

Snake #31.03.2014 21:24 @Olegg#31.03.2014 21:16

+2

Snake

аксакал

★★

Snake>> Так это и есть УВП. Разъёмы, кабельные трассы, крышки, автоматика - всё унифицировано. Отличается только длина ячейки.
Olegg> я имею ввиду УУВП, так понятней?

Нет. Универсальность ВПУ состоит именно в том, что перечислил. Несколько типов её по высоте всего лишь обеспечивают возможность установки на кораблях разного водоизмещения и рациональное использование корабельных объёмов. В случае Горшкова, хотя размеры УКСК это позволяют, загрузка в него 9М96 невозможна именно в следствие отсутствия необходимого интерфейса.

Olegg #31.03.2014 22:04 @Snake#31.03.2014 21:24

Olegg

аксакал

☆

Snake>В случае Горшкова, хотя размеры УКСК это позволяют, загрузка в него 9М96 невозможна именно в следствие отсутствия необходимого интерфейса.
возможность модернизации есть?

Snake #31.03.2014 22:12 @Olegg#31.03.2014 22:04

Snake

аксакал

★★

Snake>>В случае Горшкова, хотя размеры УКСК это позволяют, загрузка в него 9М96 невозможна именно в следствие отсутствия необходимого интерфейса.
Olegg> возможность модернизации есть?

Не рационально. В Редут уже заложена своя личная ВПУ. Опять всё переделывать нет смысла.

uber #01.04.2014 11:11 @Snake#31.03.2014 22:12

uber

опытный

☆

С Горшковым другая ситуация. Что бы в УКСК засунуть типовую нагрузку ПЛО, ПКР, КРМБ, нужно три УКСК, видимо отсюда и пляшет 22350М, который длиннее.

Snake #01.04.2014 11:32 @uber#01.04.2014 11:11

Snake

аксакал

★★

uber> С Горшковым другая ситуация. Что бы в УКСК засунуть типовую нагрузку ПЛО, ПКР, КРМБ, нужно три УКСК, видимо отсюда и пляшет 22350М, который длиннее.

Да господь с вами. Где вы видели типовую загрузку фрегата в 4000 тонн из 24 ПКР, КРМБ и ПЛО?

Retvizan #02.04.2014 17:21 @xab#31.03.2014 19:02

Retvizan

опытный

кстати, вот действительно. как-то скептически отношусь к новинкам китайского кораблестроения: громко провозгласят выпуск в свет новых фрегатов, а они по тоннажу и размерам как корветы. теперь вот эсминцы... это реально эсминцы или просто большие фрегаты?

J/24 #02.04.2014 17:53 @Retvizan#02.04.2014 17:21

+1

J/24

опытный

★

Retvizan> теперь вот эсминцы... это реально эсминцы или просто большие фрегаты?

Это названия.

Новые "эсминцы" DDG-1000 весят в полтора раза больше нынешних американских крейсеров, а англичане следующее поколение своих НК вообще называют Global Combat Ship.

Retvizan #02.04.2014 18:03 @J/24#02.04.2014 17:53

Retvizan

опытный

вот об этом и речь. ну почему бы Зумвалт не назвать крейсером? ну какой это эсминец с таким водоизмещением? ну а если к китайцам вернуться?

J/24 #02.04.2014 18:18 @Retvizan#02.04.2014 18:03

J/24

опытный

★

Retvizan> вот об этом и речь. ну почему бы Зумвалт не назвать крейсером? ну какой это эсминец с таким водоизмещением? ну а если к китайцам вернуться?

Незачем, т.к. все это условности.
Может у них внутри своего флота своя, удобная им классификация. Может быть это политика, и им для престижа хочется именно полноценных эсминцев, а не каких-то там фрегатов и корветов. Спорить об этом бесполезно, ИМХО, гораздо важнее реальные возможности и количество этих кораблей. Ведь относительно небольшой 4000т. ~~корвет~~ фрегат по своим боевым возможностям вполне может превосходить гораздо более крупные корабли предыдущих поколений.

РЕД: исправил "корвет" на "фрегат" с подсказки sam7

Это сообщение редактировалось 02.04.2014 в 18:37

st.axl #02.04.2014 18:19 @Retvizan#02.04.2014 18:03

st.axl

втянувшийся

Retvizan> вот об этом и речь. ну почему бы Зумвалт не назвать крейсером? ну какой это эсминец с таким водоизмещением? ну а если к китайцам вернуться?

Такая путаница во всех флотах мира имеет место быть, не только в США и Китае...

sam7 #02.04.2014 18:33 @J/24#02.04.2014 18:18

+1

sam7

администратор

★★★★★

J/24> Ведь относительно небольшой 4000т. корвет по своим боевым возможностям вполне может превосходить гораздо более крупные корабли предыдущих поколений.

Та-ак, крутизна растет.

Уже небольшие корветы в 4000 т пошли...

20380 стало быть уже катера?
А недавно их недофрегатами называли...

Куда идем...